教育技术还是教育艺术?

每逢暑假，身为教师的我们似乎都能短暂地感受到教师职业的优势和长休的惬意，然而现在的假期却越来越多地证明着教师的悲哀。法定的长假总是被各种名目繁多的培训和学习公然侵占，让你不得不心甘情愿地“被学习”。在这些假期学习形式中，最多的就是教育技术培训。

不知从何时起，教育技术成了教师必须具备的素质和能力，一轮接一轮的教育技术培训，似乎要把教师都训练成技术能手。然而事与愿违，学习的结果，教育装备和手段的应用能力、操控水平、制作技术根本没有见长，神采飞扬中却多了许多的教学理论和教育理念，夸夸其谈的资本也一摞摞地垒起。

教育技术到底带给了教师什么？

每次教育技术培训中，培训老师都会让大家讨论一个问题：什么是教育技术？于是乎，大家畅所欲言，经过充分辩论，大家终于得到一个结论：教育技术是个筐，什么都能往里装！

培训老师镇定地总结着大家的结论，然后微笑着抛出终极武器——AECT的定义！（这里省略了M个番茄和N个鸡蛋……）

我们还是从鸡蛋和番茄中翻出这些AECT的定义仔细端详吧——

AECT94对教育技术的定义：“教学技术是关于学习过程与学习资源的设计、开发、利用、管理和评价的理论与实践。”

AECT05对教育技术的定义：“教育技术是通过创造、使用和管理合适的技术性的过程和资源，以促进学习和提高绩效的研究与符合伦理道德的实践。”

这个AECT（美国教育传播与技术学会）对教育技术的定义自然是权威的，先后提出了6个定义，以至于国内以前的定义都相形见绌、抬不起头来：教育技术就是人类在教育活动中所采用的一切技术手段和方法的总和？No，No，以前的认识不到位，过于陈旧了。

以文盲的理解能力对AECT的定义进行研读，终于归纳出了学习过程和资源这两个核心。不料，被培训老师一棍子打死了。不过还好，培训过程中学到了很多的教学方法，课堂气氛极其活跃。

然而，培训结束最大的感想却是，这是一次关于教育艺术的培训。

这让我想起在大学里学习普通话课程的情形：我们敬爱的普通话老师从普通话的特点、优势、形成、作用，到为什么要学习和使用普通话；从普通话的发音、声调、音变，到如何学习普通话；从全国各地方言和普通话的比较，到如何从方言来过渡到普通话，讲了一个学期，没有说过一句普通话，我们也没有学会普通话，对各地方言却有了更多的了解，还纠正了不少错读字。

撇开黎加厚等人对AECT05的讨论和批判不提，个人也觉得这定义渐渐不那么“技术”化了。原来AECT是罪魁祸首，呵呵。

但是教育技术学已经成了一门学科和专业，并培养了大批的教育技术专业的学生以及研究生。这些学习和从事教育技术工作或研究的人群，在教育技术的熏陶下，也在做着教育艺术的工作，并且感觉不到方向的偏离。

技术的淡化也使得教育技术沦为教育艺术。艺术是独特而个性的，而技术是死板且模式化的，这就让人觉得技术是低层次的实现。一方面觉得不能把设备和工具看作技术，进行假想敌批判；另一方面，却真实而肤浅地把设备和工具认作了技术。

教育技术并非是把教育过程作为技术来研究，而是研究教育过程的合理实现技术。“教育技术更像教育工艺，也像教育工程。除非你真正从技术上考虑问题，否则就不是教育技术。”李怀龙在《什么是教育技术》（《中国教育报》2004年10月16日）中给出了自己的回答。

这里不是强调技术高于艺术。相反，教育技术的实现是努力的结果，而教育艺术的成就则是用心的结果。