绘画艺术治疗在儿童情绪障碍患者中的应用

【摘要】目的探讨绘画艺术治疗在儿童情绪障碍患者中的应用效果。方法2012年1月――11月，把65例儿童情绪障碍患者随机分为研究组和对照组，研究组35例，对照组30例，对照组给予常规的药物治疗和护理，研究组除进行常规的药物治疗和护理外，同时给予绘画艺术治疗。使用儿童焦虑性情绪障碍筛查量表和汉密尔顿抑郁量表对治疗前后的情绪进行评估。结果研究组在治疗3个月后焦虑状态与对照组相比差异有显著的统计学意义t=14.4，P

【关键词】绘画艺术治疗；儿童；情绪障碍

doi：10.3969/j.issn.1004-7484（s）.2014.04.004文章编号：1004-7484（2014）-04-1806-02

儿童情绪障碍发生在儿童少年期，以焦虑、恐惧、抑郁为主要表现的一组心理障碍[1]。其病因多与社会心理因素有关，在诊断治疗时应因人而异、因时而异、辨证施治[2-3]，目前儿童情绪障碍的治疗研究较少，治疗方法局限，药物治疗不良反应大，传统心理治疗依从性低[4]，绘画治疗在处理情绪障碍方面有突出作用，国内学者也开展了绘画治疗[5-6]。1资料与方法

1.1对象研究对象均来源于2012年1月-11月首次入住我院的儿童情绪障碍患者，共65例，其中男32例，女33例，平均年龄13-17岁。按入院时间顺序随机分为研究组35例和对照组30例。研究组男18例，女17例，年龄（13.5±1.8）岁；对照组男16例，女14例，年龄（13.5±1.8）岁，两组在年龄、性别方面差异无统计学意义P>0.01。

1.2入组标准①符合《中国精神障碍分类与诊断标准》第三版（CCMD-3）中儿童情绪障碍的诊断标准；②排除精神发育迟滞、广泛性发育障碍、多动障碍、品行障碍；排除儿童精神分裂症和情感障碍；③排除器质性疾病和躯体疾病患者；④得到本人和监护人的知情同意。

1.3治疗方法

1.3.1实施方法对照组给予常规治疗和护理，研究组在此基础上结合绘画艺术治疗，两组均在治疗前和治疗后给予SCARED和HAMD量表评分。

1.3.2干预方法由专职医生、护士协助患者参加绘画治疗。每周治疗2次，每次1小时。主要是医师以患者创作的绘画为中介，对患者进行分析和治疗。让患者在一个无条件的正向尊重的环境中，真正地表达自己。在绘画治疗的过程中，医护人员会给患者以尊重和积极关注的环境进行创作。对创作的成果根据实际情况可以按照精神分析治疗那样把它作为进行心理分析的依据和工具；也可以根据结构化治疗，使患者通过绘画发泄能量、降低驱力，从而摆脱心理困扰。绘画艺术治疗共分3个阶段，每个阶段1个月。第一：初始阶段。与患者建立良好的治疗关系，给他们介绍绘画作品是用来沟通的工具，而跟画的好坏没有关系，使患者适当降低焦虑。第二：探索阶段。这一阶段的目标是逐渐加强患者在探索问题时的自我表达。治疗师带领患者开始探索情感、想法和行为。在这个阶段可用的指导语有：“画一幅画来表示你的心情”、“画一幅画表示出你家里的沟通情况”、“画出你想象中的学校生活”等。第三：改变阶段。这个阶段的绘画指导语要帮助患者继续自我表达、树立改变的目标并建立可以达到目标的行为模式。这个阶段有一些特殊的指导语，比如：“画一画你希望的也确实发生了的改变，哪怕这一改变只发生了一点点”、“画一座桥，表明你现在的位置，还有当咨询结束时你将会在什么位置，在你前进的道路上碰到了什么困难，克服困难需要做出什么样的努力？？”每个阶段以“作画”、“解释画”、“听取他人对画的理解”3个过程，引导患者进行思考-创作-回顾-比较-反思的过程，有助于患者自己发现和解决自己的问题，真正的做到“助人自助”。

1.4评估方法

1.4.1儿童焦虑性情绪障碍筛查量表（Screen for Child Anxiety Related Emotional Disorders，SCARED）儿童焦虑性情绪障碍筛查量表由Birmaher等[7]在1999年修订，王凯等[8]在2002年制定了该量表的中国常模。该量表共41个条目，包括5个因子，分别为躯体化/惊恐、广泛性焦虑、分离性焦虑、社交恐怖症和学校恐怖症。采用0-2的三级评分，0没有症状；1部分有；2经常有。

1.4.2HAMD量表为临床评定抑郁状态最常用的量表之一。在抗抑郁治疗的临床实践中，80%以上选用HAMD作为疗效评估标准[9]。目前国内常用的HAMD有17项、21项和24项等3种版本，本研究使用的是HAMD-24，采用0-4分等级评分。其分级标准为：0分为无，1分为轻度，2分为中度，3分为重度，4分为极重度。

1.5统计学方法采用SPSS17.0软件进行统计学分析。计量资料统计描述采用均数±标准差表示，组间比较采用独立样本t检验，组内治疗前后比较采用配对t检验。检验水准双侧α=0.05。2结果

2.1两组患儿治疗前后SCARED评分的比较治疗前两组SCARED评分差异无统计学意义t=1.19，P>0.05；治疗后两组患者SCARED评分差异有统计学意义t=14.4，P

表1两组患儿治疗前后SCARED评分的比较（χ±s）

组别1例数1治疗前1治疗后研究组135133.76±5.43114.38±4.17对照组130134.93±4.45119.43±4.52t111.19114.4P11>0.0510.05）；治疗后两组HAMD评分差异有统计学意义（t=12.4，P

表2两组患儿治疗前后HAMD评分的比较（χ±s）