提高中高收入体育彩民比重的问题探讨

摘要：当前研究很少就体育彩民“应该是”何等收入水平的人群进行发问，提高中等收入体育彩民的比重，具有重要的理论价值和现实意义。研究认为体育是一种准公共产品，是政府发展体育事业的一种筹资机制，具有再分配效应，可以让公民享有平等的参与体育的机会。但中低收入人群为主的体育彩民会带来结构性问题，包括社会整体福利提高的效果不完全、社会成本的增加。如何提高中高收入体育彩民比重？建议保证体育作为公共娱乐消费品该有的有效性、将炫耀性元素融入体育的设计与销售中，以及以中高收入人群为目标创新渠道策略。

关键词：中高收入彩民；结构性问题；社会整体福利；公共娱乐消费品

中图分类号：G80 文献标识码：A 文章编号：1004-4590(2012)04-0039-03

一直以来，业界学界更多的关注点在于体育的玩法、宣传，体育彩民的动机、行为等问题。若在收入的视角，就体育彩民而言，研究者更多的是发现、描述体育彩民的收入结构，却很少就体育彩民“应该是”何等收入水平的人群进行发问。然而本质上，这个问题牵涉的是有关体育的公共产品性质以及体育的发生逻辑；若彩民都是中下收入人群，在极端的情况下，我们甚至会错认为“农民工出钱建场馆”、“下岗职工为奥运冠军买单”等现象。因此，提高中等收入体育彩民的比重，具有重要的理论价值和现实意义。

1 体育的产品性质

1.1 准公共产品

体育具有准公共品性质，有说法形容其为“微笑纳税”［1］。所谓准公共产品，是指具有有限的非竞争性或有限的非排他性的公共产品，它介于纯公共产品和私人产品之间，如教育、政府兴建的公园、拥挤的公路等都属于准公共产品。对于准公共产品的供给，在理论上应采取政府和市场共同分担的原则［2］。从体育的起源看，在20世纪初期欧洲体育之风盛行之时，英国便采用法国赛马游戏的奖金均分制度，发起了体育的雏形。1934年瑞典成立国家足球赛公司，营业收入一半为奖金，其余作为社会福利。二战后，欧洲各国为筹措体育资金纷纷成立公司。目前许多国家都将体育的发行当成发展体育事业的重要支柱。

所谓体育，通常是指以体育比赛为主要发行的［3］，也可以称其为竞猜型体育或智力型体育，如足球。竞猜型体育是参加者不仅靠运气，还可靠智力，并对参赛队的实力有所了解，来预测某项体育比赛结果，因此更具娱乐性与教育性。一方面，每个人都享有竞猜的权力，从这个意义上讲，体育是为公众共同使用的，而体育的公益性又决定了它是符合公共利益的。另一方面，体育可以形成价格，准确的说，彩民必须购买才有权享受竞猜并博得中奖的机会，消费者之间不存在排他性，即某个人选中的号码并不影响其它人的同样选择，但当所有人都做了同一选择这一极端情况出现，就会产生最大拥挤问题，彩民所获得的效用（中奖的喜悦与奖金）几乎为零。事实上，政府对价格的严格控制，而非任由市场决定，也是体育作为准公共产品的证明。

1.2 政府筹资机制

中国体育是为筹集体育事业发展资金发行的。体育的公益金用于落实全民健身计划和奥运争光计划，以及体育场馆的维修、设备更新和体育扶贫工作；省、区、市体育主管部门分配的公益金专项用于落实奥运争光计划和全民健身计划；地、市县体育主管部门分配的公益金用于落实全民健身计划。根据财政部、中国人民银行和国家体育总局有关体育公益金的管理办法，体育公益金的使用由国家体育总局负责，收支两条线，实行专门帐户统一管理，专项用于发展体育事业，对公益金的使用去向要及时报送报表说明，并定期向社会公布，接受公众监督。自1987年发行福利，1994 年发行体育以来，已成为我国发展民政与体育事业的重要资金来源。2010 年我国体育、福利销量合计1662．67亿，筹集公益金351亿元。可见，体育作为政府筹资兴办体育事业的功能十分显著［4］。

1.3 再分配效应

体育事业要解决的是一个机会平等问题，要让公民享有平等的参与体育的机会，因此，完全利用市场机制进行体育公共服务的分配不能解决问题，其结果是难以保证社会所要求的体育机会平等，不公平则将导致体育事业的发展出现减缓甚至危机。而市场机制所引发的体育机会不平等，必须通过政府，借助政府的能力来解决。体育就是这样一种政策手段，以一种“微笑纳税”的方式，保证体育公益金的获得和公平使用。这会对社会整体福利水平产生影响，形成社会福利再分配效应。

2 中低收入人群为主的体育彩民带来的结构性问题

根据体育的公益性属性及再分配效应，体育的发生逻辑应该是“以富补穷”。但是，根据已有的文献搜索，我国目前购买的主体为中低收入者。四川体彩购买调查的结果是月收入在2000元以下的购买者占比达到85%，是最主要的人群，购买目的主要是中奖。曾忠禄、张冬梅（2006）在广州的调查显示广州购买者中，每月收入在1000~4000元的中等收入的购买者群体占所有调查对象的67%，是最主要的购买群体［5］。理论上，一旦彩民群体主要是以获奖为主要目的中低收入群体，就可能产生以下问题。

2.1 社会整体福利提高的效果不完全

体育实际上是从全社会手中筹集资金，用于发展体育事业和奖励中奖者，资金的来源主要是体育彩民，而资金的流向主要是中奖者，以及体彩公益金提供的公共服务的受益者。

社会福利是社会集体所提供的服务，用来满足社会所认定的需求，借以凸显社会相互依存的意愿，以及帮助社会弱势者的生存。社会福利本质上是一套制度与服务，可以促进人类的幸福，使社会秩序运作顺畅［6］。从上述体育金的流动可以看出，体育是一种独特的社会福利再分配方式，其再分配的路径是出售形成销售收入，除了必要的管理费和奖金，其中一部分主要用于公共福利与体育事业发展。

那么中低收入人群占彩民比重过大是如何降低社会整体的福利水平的呢？福利是为了弥补市场的弊端，因为市场运作失调会带来贫富差距，会造成严重的社会问题。因此，有赖于通过一些政策来整合社会的功能。而如果中低收入人群成为体育购买主体，那么就意味着实际用于全社会的福利，主要来自于穷人购买体育的收入，而较少购买体育的高收入人群也实际上是享受了穷人的一种再分配，或者更准确的表达是，社会福利从一群穷人那里收税用在另一群穷人身上。那么低收入群体带来的社会福利就高于高收入人群的贡献，低收入人群获得的社会福利则会较低，甚至出现负值。