高职轨道交通类专业实践教学的分析与研究

【摘要】首先，选择多家高职轨道交通类院校，进行了调研走访，其中投资大，效果好，比较典型的实训基地有“城市轨道交通实训中心”“铁路轨道养护实训基地”“申通快递有限公司校外实习基地...

【摘 要】文章依据高职人才培养目标定位，通过对多家高职轨道交通类院校实训基地及学生进行走访调研，对其中典型的城市轨道交通实训中心等5个实训基地，城市轨道交通运营管理专业等3个专业进行深入分析，从硬件建设、师资队伍、实训过程、考核与评价等4个方面总结出实训基地建设与应用的基本情况及存在的主要问题，进一步探索实践教学模式改革新动向。

【关键词】高职 实训基地 实践教学 教学模式

陕西高等教育教学改革研究重点项目，项目编号：11Z40。高职教育实践教学基地新型教学模式的研究――基于轨道交通类高职院校校内实训基地的研究。

教育部《关于全面提高高等职业教育教学质量的若干意见》提出“加强实训、实习基地建设是高等职业院校改善办学条件、彰显办学特色、提高教学质量的重点”。各高职院校高度重视校内生产性实训基地建设，积极建设校内校外协调互补的专业实训基地网络，以适应专业人才培养目标需要。实训基地已经成为高职学生能力培养的主要阵地，成为高职课程教学的重要载体，成为高职院校内涵建设的重要组成部分。为全面了解高职院校实践教学基地的现状，我们深入走访了设置轨道交通类专业的相关院校，对多个实训基地的建设情况、硬件设施、培养毕业生情况和基地特色进行了调研，收集了有关实训基地的基础资料，进行了现状分析。

轨道交通类高职院校实训基地开展实践教学的现状分析

首先，选择多家高职轨道交通类院校，进行了调研走访，其中投资大，效果好，比较典型的实训基地有“城市轨道交通实训中心”“铁路轨道养护实训基地”“申通快递有限公司校外实习基地”等。

其次，针对轨道交通类及相关专业的实训教学进行了问卷调查，了解到各专业实训基地的设备运用状况，实践教学的组织状况，相关教学模式的应用状况，以及各专业学生对实践教学效果的评价。利用这些资料可以进行实训基地教学模式的分析。

本次调查，我们选择了典型的城市轨道交通运营管理专业194名学生、铁道机车车辆专业113名学生和电气化铁道技术专业145名学生进行调查，向这三个专业的学生发放了调查文件，针对在教学基地开展实践教学活动的多个方面的20个问题展开问卷调查。

在调查中发现，实践教学课程由专业任课教师带队的情况较多，占调查总人数的58.3%，特别是铁道运营管理专业，专业任课教师带队比例高达76.3%。在实习实训的独立操作训练过程中，认为独立操作、训练的机会较少或几乎没有的学生占调查总人数的38.1%。54.1%的学生认为实践指导教师可以随时指导，认真负责，37.8%的学生认为实践指导教师定期辅导，比较认真负责。77.5%的学生认为实践教学指导教师技术过硬，教风端正。19.5%的学生认为指导教师人品很好，但技术一般，有待进一步提高。

在实践教学实施过程中，55.4%的学生明确实践教学的目的和要求，52.4%的学生反馈实践教学过程中，要完成实践作业与实践报告，另有36.8%的学生反馈只需要完成实践报告即可。56.7%的学生认为实践教学次数一般，79.5%的学生认为每次实践教学安排的任务量合适。67.4%学生认为实践教学现场管理严格，秩序良好。

目前各个专业均能做到由实习各环节综合考评给出学生的实践教学成绩，59.3%的学生认为实践教学使自己收获很大，35.5%的学生认为收获一般，98.7%的学生认为学校的实践教学安排对以后的工作有很大帮助。

轨道交通类高职院校实训基地的建设和应用情况

1.硬件建设：各专业在硬件实训基地的建设数量方面处于一般情况，但在校内基本上都能按照专业实训室的标准建设，设备基本齐全。能够满足轨道交通类相应专业的实训教学和专业技能考核的要求。近3年来，接收实训的学生数量能够与招生情况相匹配，但校内实训基地的建设与企业的工厂、车间有明显的差异，企业文化氛围不够。

2.师资队伍：调研的各实训基地均配备了与专业发展较为匹配的专兼职师资队伍，指导实训教学的教师能够认真负责地指导校内实训。但缺乏企业或现场专家，校内教师的技术性经验相对缺乏，校内实训指导与生产实践有脱节情况。

3.实训过程：各专业校内实训任务安排合适，目的明确，内容非常实用，实训准备充分，管理严格。实训指导书、设备说明书和案例等资料完善，学生能够独立操作，训练机会较多。但安排实训次数一般，与理论教学有断层情况，校内实训与企业真实的生产过程并不吻合，实训过程中缺乏企业文化的氛围。

4.考核与评价：调研各专业均能由实习各环节综合考评给出实训成绩，大部分学生认为实训收获很大，并认为实训教学对以后的工作帮助很大。但实训考核的形式仍然单一，实训成绩难以动态标示完整的实训过程，考核与评价的指标缺乏标准和规范。

轨道交通类高职院校实践教学基地教学中存在的问题

1.综合性问题

依据高职院校的实践教学基地运用现状，结合学生对实践教学问卷调查的统计分析，再结合职业教育的特点和特色，我们不难发现传统的实践教学中存在一些问题。

首先，是实践教学内容侧重指向于抽象的专业技能，而工作过程知识没有被考虑。虽然实践教学具有相对独立性，构成一个完整体系，对学生进行了一定的技能和技术应用能力培养，关注了外显的知识与技能，突出了专业的应用性和针对性，但是缺乏对在复杂的工作情境中作出判断并采取行动能力培养，当原有的专业知识技能不再适用于新的职业岗位时，学生可能会茫然而不知所措。

其次，是实践教学方式强调技能的重复训练，而完整的行动过程被忽视。传统的教学方式从“技能操作的操作性”、“技术的应用性”、“技术的实践性”三大模块中似乎重视了学生实践能力的培养，其实它只强调的是技能的量的积累，是基于静态层面的，缺失基于获取信息、计划、实施与评价的完整的行动过程学习，学生很难获得从事职业活动所需要的方法关键能力，即制订工作计划的步骤、解决实际问题的思路，独立学习新技术的方法、评估工作结果的方式方法等。

最后，是实践教学基地注重硬件条件建设和工作岗位的设置，而脱离了课程建设和学习岗位的设计。校内实训基地过于追求硬件设备的完整，与真实的工作环境没有很好的联系，其教学也无法将工作过程中的理论知识和实践知识结合起来。校外实训基地的建设单纯注重工作岗位的安置，忽视了学习岗位设计，学校与企业对学生的整个学习过程都缺乏明确的计划和足够的控制，致使学生在企业的实习过程随意性较大，在很大程度上造成自主学习流于形式。

2.主要问题

在综合分析的基础上，按照示范性职业院校建设的根本要求。我们可以得出目前高职院校实践教学基地的教学模式中存在的主要问题。可以发现：目前的教学活动在很大程度上仍然是“知识本位”的模式，与高等职业教育人才培养目标的“能力本位”要求存在着诸多不适应，“教”与“学”的矛盾突出，实训基地在教学、教育、基地功能发挥、考核评价等方面存在明显的问题。

（1）教师和学生角色转换不够

传统的教学模式，教师是知识的主宰者和传述者，学生是知识的接收者和储存者，教师始终在教学活动中占主导地位，学生更多处于被动地位，教学活动的开展主要是以教师准备的内容来进行，而不是以学生需要掌握的技能为中心，学生没有自由选择和自主学习的机会，学生厌学问题比较突出。

（2）学生职业化养成教育有欠缺

部分高职学校没有建立真实或仿真职业氛围的校内实训基地，学生实习中不能感受企业的文化，缺乏基本的职业认知、职业目标，缺乏基本的职业道德、职业规范与良好的职业习惯等，造成毕业生的职业化程度低、不符合用人单位的用人标准。校外实训基地因各种原因，难以满足学生的顶岗实习要求，基本流于参观实习。实践基地教学模式中教学过程与岗位工作过程脱节，教学内容与企业真实工作任务脱离，职业化养成缺失。

（3）校内、校外实训基地功能发挥不全

目前，高职院校因人力、财力、物力等因素的限制，很多高职院校标准化校内实习基地群尚未真正投入教学使用，校内实训基地主要用于教学实训，缺乏相应的生产、研发、技术推广与服务等功能；缺乏一批相对稳定的、不同类型的校外实训基地，校外实训基地利用率低，主要成了毕业学生毕业实习、参观的场所，企业给学生提供的多是就业机会，而不是学习机会，不能真正做到顶岗实习，实训基地的作用没有得到充分发挥，实践教学基地资源利用率不高问题。

（4）考核、评价方式不够全面

原有的考核、评价方式，只能考共性的、统一的东西，重结果、轻过程，重理论、轻能力，考核、评价方式单一，注重教师评价，忽视了学生评价和社会评价，造成教师对学生综合学习能力和知识掌握情况评价得偏颇，不能全面、综合地评价学生的能力和素质，激励作用不强，影响了高职教育的人才培养质量。

轨道交通类高职院校实践教学模式的改革动向

通过广泛调研我们发现，当前许多示范性高职院校尝试进行了实践教学模式的改革与创新。但实践教学基地教学模式是依赖于实践教学主体不断总结、探索和建构的，它没有固定的样态。因学校不同、条件不同、特点不同、学科专业不同、文化背景和优势不同，主体经验和个性不同，不可能有完全统一的模式；另一方面，任何教学都是个性化的、教无定法。所以从理论上说，教学模式是开放性的、没有边界的概念。每一种模式都应该具有独特的个性，具有不同的价值、功能和特点，是具有自身意义和价值的多样化的存在。从实践上看，虽然我们的探索取得了一些初步的成果，找到了一些教学收效良好的实践教学模式，但与蓬勃发展的高职教育相比，实践教学模式的样态还比较单一，数量还不多，选择的余地不大，还不能适应高职教育整体发展的需要。在这样的前提和背景下，实践教学模式还要以创新为主导，要勇于实践，大胆探索，切实构建适合自身发展的新模式。

实践教学基地教学模式的研究与改革，是从某一特定角度、立场和侧面揭示了教学规律，比较接近教学实际、具有一定的科学性，容易理解和操作，是符合高职教育培养高技能人才目标的，是适应高职教育因用而学、因需而学，因技能而学的目标取向的。不是空洞的思辨，而是为了让人们去把握和运用，为实践教学提供一种可供模仿、示范具有可操作性的技术、技能和技巧，让老师们用来完成教学任务、获得预期的教学效果，而只有适用性的模式才能达成这一目的；才能被学生所接受，取得良好教学绩效；才能经得起教学实践的检验，传之久远。俗话说：“适用的就是最好的”――就是切合自身需要的、行之有效的。

参考文献：

[1]国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010―2020年），2010-7.

[2].大力发展中国特色的职业教育[G].大力发展中国特色的职业教育：全国职业教育工作会议文件汇编，高等教育出版社，2006.

[3]余组光，冯大军.职业教育应以就业为导向[J].职教论坛，2003，（15）.

[4]郭明维，何新征，杨倩.西部地方高校青年教师培养模式研究[J].中国高校师资研究，2011，03：31-35.

[5]俞林.高职营销专业实践教学体系构建探析[J].无锡职业技术学院学报，2006.

[6]刘太刚.高等职业教育 探索 创新 实践[M].长沙：湖南人民出版社，2004.

作者单位：西安铁路职业技术学院 陕西西安