审计风险模型视角下审计诉讼风险探讨

摘要:尝试将审计诉讼风险系数引入审计风险模型,尝试将现有的审计风险模型加以改进,探讨审计人员应如何基于改进的审计风险模型,从应对审计诉讼风险,降低审计风险总体水平,以提高审计质量的相关措施。

关键词:审计;风险模型;诉讼风险

中图分类号:F23

文献标识码:A

文章编号:1672-3198(2010)21-0200-02

1 现有的审计风险模型

审计风险是指财务报表中存在重大错报而审计师发表不恰当审计意见的可能性。审计风险取决于重大错报风险和检查风险。在既定的风险水平下,可接受的检查风险水平与认定层次重大错报风险的评估结果呈反向关系。评估的重大错报风险水平越高,可接受的检查风险越低;评估的重大错报风险水平越低,可接受的检查风险水平越高。检查风险与重大错报风险的反向关系可用数学模型表示,即审计风险模型为:

审计风险=重大错报风险检查风险

可接受审计风险的确定,需要考虑会计师事务所对审计风险的态度、审计失败对会计师事务所可能造成损失的大小等因素。由于审计业务是一种保证程度高的鉴证业务,可接受的审计风险应当足够低,以使审计人员能够合理保证所审计的财务报表不含有重大错报。

2 改进的风险导向审计模型

2.1 审计诉讼风险系数

审计诉讼风险系数可以表述为审计失败被提讼的概率与被提讼后应承担的赔偿责任的乘积。审计失败被提讼的概率又是“谁可以注册会计师”以及“诉讼的门槛要求”两部分的乘积。这样,审计诉讼风险系数(Audit Suit Risk)最终是由“谁可以审计师”、“诉讼的门槛要求”、“赔偿责任”等三个因素的乘积。

审计诉讼风险系数的数学模型可以表示为:ASR=R1×R2×R3。其中:

R1:谁可以审计师。按照审计业务合同,委托人通常是公司的治理层或管理当局。

R2:诉讼的门槛要求。主要是指诉讼的技术难度。诉讼的技术难度越高,注册会计师被诉讼的可能性也就越小。审计是一项技术性较强的专业活动,如果让资本市场的普通投资者来证明审计师执行审计的过程中存在不当行为,不仅难度很大,而且成本较高。

R3赔偿责任。对提讼的组织或人员来说,赔偿责任代表了审计诉讼的收益。赔偿责任越大,审计诉讼收益越高,反之,则诉讼收益越低。

当ASR=0时,表示审计出现审计失败时,会计师事务所没有被提讼或者被后赔付金额几乎为零。一般而言,ASR越大,表示会计师事务所和注册会计师受到审计诉讼的可能性越大。

2.2 改进后的风险导向审计模型

本文设想将审计诉讼风险系数引入风险导向审计模型,引入审计诉讼风险系数之后,风险导向审计模型可以重新表述为:

审计风险=重大错报风险×可接受的检查风险×审计诉讼风险系数。

审计诉讼风险系数又可进一步表述为:

审计诉讼风险系数=审计风险/(可接受的检查风险×重大错报风险)。

2.3 修正后的风险导向审计模型的控制效果

本文通过举例说明的方法来阐述修正后的风险导向审计模型的控制效果。

结合审计实务工作,以可接受的检查风险来替代审计证据取证成本的高低,可接受的检查风险为100%及以上时,审计证据取证成本为0;在95%-100%之间(含95%)时,审计证据成本很低;在50%-95%之间(含50%),审计证据取证成本为较低;(以上三种情况仅仅是为阐明问题而提出的假设,在审计实务工作中是不会发生的,或其发生的概率极低)。在20%-50%之间(20%),审计证据取证成本为中等水平;在5%-20%之间(含5%)时,审计证据取证成本较高;在5%以下时,审计证据取证成本为最高。

下表举例说明了审计风险水平5%、重大错报风向水平为10%,当可接受的检查风险水平变化时,审计诉讼风险系数的变化过程。

从上述分析中可以看出,在审计风险水平为5%、重大错报风险水平为10%时,随着检查风险水平的逐渐降低,ASR由0.25逐渐增加甚至趋向于无穷大,同时可能伴随着审计证据取证成本的增加,理性的注册会计师风险控制意识将逐渐增强。如果审计师可以预见的审计诉讼风险较高时,他的理应当是提高审计质量,以尽可能降低审计诉讼风险。在审计风险水平为5%,审计诉讼风险系数越高,审计师所面临的诉讼可能性及赔付的金额越大。那么,理性的审计师将会严格按照审计准则以及相关法律法规的要求开展审计工作,并努力保持较高的可信赖程度,合理设计审计程序的性质、时间和范围,并执行充分有效的审计测试程序,从而确保审计质量不断提升。

3 审计诉讼风险应对措施

为应对审计诉讼风险,会计师事务所及审计师可以采取以下措施:

(1)强化审计诉讼风险的评估过程,并深入了解并审慎选择被审计单位。审计师要做到经常量化诉讼风险带来的影响,并考虑诉讼风险发生的频率和与重大错报风险、检查风险的相互影响程度,因为风险联合后会像滚雪球似的迅速扩大为更高级别的风险,同时审计师要对将来的可能发生的风险做好准备。会计信息是经济活动的综合反映,不熟悉被审计单位的经济业务和生产经营实务,仅局限于有关的会计资料,就会可能难以识别并评估相应的风险。在了解被审计单位的基础上,要审慎选择被审计单位。首先,选择诚信度较高的被审计单位。如果发现被审计单位对政府、顾客、职工或其他方面没有正直的品格,也难免会蒙骗审计师落入圈套。其次,对陷入财务或法律困境的被审计单位要特别注意。中外历史上大多数涉及审计师的诉讼案件,在宣告破产的被审计单位、周转不灵或面临破产的公司中尤为突出,其股东或债权人总想为他们寻找“替罪羊”。因此,对那些已经陷入财务困境的被审计单位要给予特别注意。

(2)风险再评估及修改审计计划。随着审计过程中收集到的审计证据增多,审计人员对重大错报风险和审计诉讼风险的评估也将会发生变化。审计人员应再次评估风险以及相应修改审计重要性水平,进一步扩大实质性测试的范围或修改审计程序的性质、时间和范围。审计过程中的风险评估程序及重要性评估如下图所示。

(3)严格遵循职业道德和专业标准的要求。审计师是否面临诉讼风险,是否应承担法律责任,关键在于审计师是否存在欺诈或过失行为。而判断审计师是否具有欺诈或过失的关键在于审计师是否按照专业标准的要求执业。因此,保持良好的职业道德,严格按照专业标准的要求开展业务,出具审计报告,对于避免法律诉讼或在提起的诉讼中保护审计师具有无比的重要性。

(4)加强对业务知识及相关法律法规的了解。将审计方法和对业务的深入了解联系起来,并了解熟悉涉及审计业务的相关法规法规,将审计工作重点放在业务目标和战略上,确保审计计划考虑到相应的审计诉讼风险,审计师可运用法律武器保护自己,或聘请熟悉相关法规及审计师责任的律师协助工作。最高人民法院的《关于审理涉及会计师事务所在审计活动中民事侵权赔偿案件的若干规定》第七条有如下规定,会计师事务所能够证明存在以下情形的,不承担民事责任:已经遵守执业准则、规则确定的工作程序并保持必要的职业谨慎,但仍未能发现被审计单位的会计资料错误;审计业务所必须依赖的金融机构等单位提供虚假或者不实的证明文件,会计师事务所在保持必要的职业谨慎下仍未能发现虚假或者不实;已对被审计单位的舞弊迹象提出警告并在审计报告中予以指明。这意味着审计人员并非在任何时候都要承担民事责任,如果发生审计诉讼,审计人员可以提出抗辩事由并能够证明事由成立的情况下,可以不承担民事责任。

参考文献

[1]中国注册会计师协会.审计[M].北京:经济科学出版社,2008,(4):155.

[2]刘峰,许菲.风险导向型审计・法律风险・审计质量[J].会计研究,2002,(2).

[3]王华,姜虹.会计师事务所审计质量保证机制研究[M].大连:东北财经大学出版社,2007,(5).