创新思维,能动司法,积极构建社会因法而和谐的司法价值体系

创新法治思维 强化能动司法积极构建社会因法而和谐的司法价值体系滦县人民法院院长 李建翔面对国际金融危机的形势变化和发展，以及我国经济转型期间社会矛盾纠纷现状，人民法院在尊重司法自身规律的基础上，应当进一步创新法治思维，强化能动司法，通过运用法律智慧、政治智慧，深刻分析社会动态，敏锐观察发展趋势，妥善处理新生问题，通过审判职能作用的发挥，积极构建社会因法而和谐的司法价值体系，努力使人民法院成为经济社会发展的建设者、服务者、捍卫者。——思维创新。2500多年前，兵法大师孙武有云：“将者，智、信、仁、勇、严。”排名第一位的“智”，就是学习和创新能力。又如著名将军拿破仑说：“世界上有两种武器最为强大，一是宝剑、二是思维，后者的力量永远大于前者。”可以说，思维创新永远是一个人、一个组织、一个民族的灵魂。思路决定出路。无论是一个企业，还是一个机关，如果不去锐意创新，就很难有新的进步和发展。笔者认为，推动法院工作创新，一要靠勇气，二要靠智慧。勇气和智慧，都是法治思维创新的必需要素。失去创新的勇气，缺乏创新的智慧，就不可能突破旧的条条框框的束缚，就不可能能适应当前形势的需要，结果就会使人民法院工作形成发展的瓶颈而停滞不前。可以说，只有思维站在了时代的潮头,司法审判工作的理论创新、制度创新、体制创新才有可能，各项工作才会有新突破。没有创新思维的“牵引”,很容易导致审判实践工作与社会需要脱节，与人民群众的新要求、新期待不相适应。思维创新必须要来源于实践。思维创新不是一件容易的事，而是一个非常艰苦的过程。既有对既有思维定势的痛苦突破，又有对全新思路的艰苦探索。可以说，没有深厚的理论基础，没有良好的大局观，没有扎实的基层经验，创新就没有根基，也不会成功。因此，法院干警特别是各级领导干部，必须要不断地加强学习，掌握理论武器，增强辨别能力，提高思想境界，同时自觉地把审判执行工作放在经济全球化大趋势下、放在全国发展大格局中、放在当地党委对辖区发展的总体部署中来进行深刻思考，并真正地深入到工作中，去研究一些东西，探讨一些东西，发现一些东西，让思维不断与实践相结合，在实践中升华和完善。创新是一个扬弃的过程。强调思维创新不能走入一味追求标新立异、全盘否定原来经验的误区。创新的本质是对事物发展内在规律的进一步揭示，符合规律的，有利于工作的，必须要继续“扬”下去，不符合规律的，不利于发展的，就不必再坚持，大胆地“弃”掉。要辩证地看待以往的经验，以正确的方法学习他人经验，以科学的态度借鉴过去经验，在实践中不断扬弃、补充和完善。要善于用全新的视角观察、思考和认识法院工作中的新情况新问题，拿出解决问题的新办法，确定新思路，干出新事业。只有善于在继承的基础上谋创新，人民法院工作才能始终充满生机活力。——能动司法。能动司法是什么？笔者认为，能动司法，就是在法律内在精神的框架内，对司法工作的创新，对司法职能的拓展，其本质仍然是思维的创新，工作方法的创新。能动司法，是构建“社会因法而和谐”司法价值体系的必由之路。从形式上看，和谐社会表现为社会的各个群体实现良性的互动，整个社会能够表现出一种公正的状态，社会能够实现安全的运行和健康的发展。我们要构建的和谐社会，是建立在民主法治的基础上，法治既是其首要内容，也是其内在要求。实现法治基础上的和谐，人民法院担负着重要任务。而在目前利益多元化的格局中，机械司法、僵化司法是行不通的，必须要实行灵活的能动司法。要在服务大局上实现能动司法。为大局服务，为人民司法是人民法院的工作主题。在服务大局上能动司法，就是要贯彻好、执行好当地党委的决策部署，全力为辖区经济社会平稳较快发展创造和谐稳定的社会环境和公正、高效、权威的法治环境。在这个过程中，需要我们秉承法律价值理念，遵循法律规则，并充分运用法律知识、司法经验和政治智慧，创造性地适用法律，积极而理性地对工作中遇到的问题作出正确的判断并予以科学处理。要在保障民生上实现能动司法。要将保障和改善民生贯穿于司法审判工作的全过程和各个方面，解民忧、排民难、维民权、保平安，最大限度地维护群众的合法权益，切实让人民群众感受到法院的优质服务、人文关怀和亲和力，提高法院的社会公信力。要在促进和谐上实现能动司法。由于全球金融危机影响，我国各地不同程度地遭遇到经济寒流，经济发展遇到困难。随之而来，由于利益分配的变化和各种矛盾的显现，就要求法院必须要审判实践中更加注重案结事了，力求从源头上化解矛盾纠纷。要坚持调解优先的原则，既要依法办案，也要充分考虑案件的特殊性，尽可能寻求双方利益的平衡点，尽可能找到有利于当事人共赢的处理办法，积极引导当事人达成调解协议。要健全完善多元矛盾纠纷解决机制，利用综合调控手段，运用法律、行政、教育等多种方法，通过司法调解、人民调解、行政调解等多种途径，尽可能地把各类矛盾纠纷解决在萌芽状态。以我院来讲，特别要充分发挥调解助理员的作用，利用他们身处基层、威望较高等优势，积极引导当事人以和谐的方式解决纠纷，把矛盾处理在诉讼之前。对于成诉的案件，要坚持解决问题与疏导教育相结合，综合运用判后答疑、思想教育、司法听证、司法救助等方式，依法妥善处理各类涉诉案件，实现息诉罢访。要处理好严格执法和弹性司法的关系。实施能动司法， 就不能固守法律的刚性规定，而要灵活地运用法律的基本内涵，来解决矛盾纠纷。这就需要法官在处理案件的时候，要结合具体情况，充分考虑特殊案件的特殊背景，正确解读法律原则和政策精神，慎重把握审判尺度，充分运用弹性司法手段最大限度地化解矛盾纠纷。但必须强调的是，能动司法绝不等同于随意司法，不规范司法。在能动司法的同时，但必须要处理好严格执法与弹性司法的关系，坚守法理和法治精神，把握好弹性的尺度，杜绝违法违规操作，防止因处理不当而破坏法律的严肃性、统一性。要处理好能动司法与党的领导、人大监督的关系。坚持党对司法工作的领导，并紧紧围绕党和政府的中心工作，积极取得政府和社会各界的大力支持、协同配合，是人民法院能动司法取得实效的重要前提条件，也是防止能动司法偏离社会治理需要的现实基础。同时，由于司法能动性对法官的政治素质、理论水平、法律素养提出更高的要求，为防止司法权的异化和私化，必须要自觉主动地接受人大的监督，防止出现司法不公和司法腐败问题。要处理好主动司法与司法被动性的关系。能动司法在一定意义上包含着主动司法。按照法律原则，人民法院从事司法活动，应当遵守司法权的被动性。笔者认为，主动司法与司法的被动性并不矛盾。司法的被动性，是法院“不诉不理”原则的另一表述，主要是案件发动方面；而主动司法，是指人民法院在成诉前即提前介入，通过宣传、教育、引导等多种方式，来化解矛盾纠纷，与法律的根本性原则并不相悖，也符合社会和谐的要求。同时，在案件审理执行阶段，法院不应陷于消极被动的地位，而是要强化司法的能动性，积极主动地去做当事人的工作，去做法律的宣传者，去做裁判的答疑者，从而更好地化解纠纷、维护社会的稳定和秩序。