从众心理的利弊总结范文

从众心理的利弊总结篇1

关键词 学生作弊 状分析 因分析

中图分类号：G64 献标识码：A

Analysis of College Students Cheating in

Exams and its Countermeasures

WU Chang'e[1], CAO Chun[2]

([1]Tianjin University of Technology, Tianjin 300191;

[2]Anhui Normal University, Wuhu, Anhui 241000)

Abstract College students cheating is a difficult problem in university management. Using questionnaire and interviews, we investigate 378 college students in order to study the situation and motivation of the college students cheating .Based on the analysis of the characteristics, the subjective motive and the objective motive of the college students cheating, it can draw the influencing factors of college students cheating. And at last, the paper puts forward countermeasures to curb college students cheating from students, teachers and teaching mechanism.

Key words college students cheating; current situation analysis; motive analysis

目前，大学生作弊现象屡禁不止，已成为教务管理的一大难题。这不仅有碍于提高教学质量、形成良好的学习风气，而且有碍于大学生综合素质和专业素质的提高。为真实了解和掌握大学生考试作弊问题的现状，寻找大学生考试作弊的真实原因和动机，本文通过338份调查问卷和40份访谈问卷，从大学生作弊的客观表现、认知态度、主要原因等方面对不同年级不同专业的学生进行了实证性调查。

1 大学生作弊问题的现状

根据大学生作弊问题的调查结果及其相映的统计数据显示：大学生作弊问题的现状主要表现出“作弊行为普遍化”、“作弊手段多样化”和“对作弊行为的认知态度‘病态化’、‘消极化’”的特点。

1.1 作弊行为普遍化

目前，大学生作弊已经成为一个热议话题，根据对问题“你周围是否有同学作弊”的调查数据显示：有66.86%的同学周围有人作弊，而周围没有人作弊的同学仅占13.61%，其余19.53%的同学则不确定周围同学是否有作弊现象。在访谈中，面对同一问题，40名学生中有31名学生明确回答“有”（占总体比重的77.50%），4名学生则是笑而不答，仅有五名学生回答“没有”（仅占总体比重的12.5%）。由此可知，大学生作弊行为的覆盖率很可能已在67.10%以上。

1.2 作弊手段多样化

随着现代科技的进步，作弊手段日益体现出“多样化”的特点，但仍以“夹带”、“偷看”两种传统手段为主，具体作弊手段及其所占比例参见表1。

表1 关于“他们的作弊手段类型（可多选）”问题的调查数据

通过访谈，我们了解到，大部分学生之所以选择“夹带”和“偷看”两种传统的作弊手段主要是因为二者较为直接、有效，尤其是在文科考试中，夹带在“覆盖内容广”方面占着不可替代的优势，而“偷看”在被抓时则较容易为自己开脱。考前换卷主要是考试分A、B卷时，考生在发卷时趁乱与其他同学换卷，以方便偷看邻桌的试卷。使用电子产品作弊风险较大，一旦被抓，开脱的可能性较小。而替考所占比例较小是因为它是所有作弊手段中成本最高、风险最大的一种方式，不到万不得已，考生不会使用。

1.3 对作弊行为的认知态度“病态化”、“消极化”

作弊作为一种不正当竞争行为，违背了诚实信用和公平公正的原则，令人唾弃。然而，大学生对作弊所持的真实态度如何呢？据调查结果显示（参见图1）：在受调查的338名学生中，对作弊持反对态度的仅有130人，占总数的38.47%。同时，令人诧异的是竟有21.89%的学生选择了支持，理由是应试教育下的考试无法真正体现学生的真实能力、水平，除了浪费时间之外基本毫无意义。而作弊也需要胆识和技巧，反倒是一种能力的体现。

图1 大学生对作弊问题认知态度的调查结果

在访谈中，同样有9名学生对作弊持“支持”态度，持“无所谓”态度的学生也多达27人，占受访人数的67.50%。更值得关注的是，在调查和访问的378名学生中，面对“如果发现有人作弊，你会举报吗？”这一提问时，竟无一人回答是“会”。大学生价值观的扭曲由此可见一斑，学风和考风的丧失更值得我们关注。为此，本文进一步分析了大学生作弊的原因，提出了相应的措施来遏制此种现象愈演愈烈，形成恶性循环。

2 大学生考试作弊的动因分析

大学生考试作弊的原因和动机多种多样，具有复杂性和多变性。

2.1 大学生作弊的主观动因

2.1.1 理性人的自利心理

所谓“理性人”，是指以利己为目的 ，所采取的行为选择都是力图以最小的经济代价去获得最大经济利益的人。在当前的教育制度下，无论是家长、老师，还是未来的用人单位对成绩都十分在意，大学生自身在在乎成绩的同时却没有投入足够的学习时间。大部分同学作弊是为了获取较好的成绩，也有少部分同学是为了获取奖学金或害怕补考重修。自身认知与行为的脱节，在自利心理的作用下，心存侥幸的作弊成为他们逃避心理压力的选择。

另外，值得我们注意的是：一方面，自利心理会引发部分理性人加入作弊；另一方面，部分理性人的加入又会产生连带效应，使得越来越多的人产生从众心理，继而走向作弊。

2.1.2 攀比心理

这是由虚荣效应所引起的一种心理状态。所谓虚荣效应是指消费者愿意购买一种商品大部分原因是因为它的稀有性，甚至独一无二性。由于奖学金代表着一种荣誉，它不但可以为大学生带来当前收益，甚至会影响其将来的就业。此外由于获奖学金的人数比例较小，因此便存在着一定的虚荣效应，使得许多虚荣心强而对学习又缺乏正确认识的学生不惜铤而走险，妄图以作弊的手段来获取，以满足自己的虚荣心。因此，改变奖学金激励制度的设置并不能有效遏制作弊。

2.1.3 从众心理

这是由攀比效应所引起的一种心理状态。所谓攀比效应是指消费者愿意购买一种商品大部分原因是因为其它人也购买了。在这一效应下，消费者对某一商品的需求量随着其他人对该商品购买量的增加而增加。人性的攀比效应是一种强烈的自我从众心理，这是人类社会属性的一种重要表现。在访谈中，部分学生也一致表示，最初的作弊动机是出于从众心理，即受整个学习风气甚至社会风气的影响，而非学习的压力或攀比心理。学习风气和社会风气的影响力之大由此可知。因此，要想有效的遏制作弊，必须营造良好的社会和学习风气。

本文为全文原貌 未安装PDF浏览器用户请先下载安装 原版全文

2.2 大学生作弊的客观动因

2.2.1 家庭因素

在倒金字塔的家庭结构下，现在的大学生以独生子女居多，抗压抗挫能力都有所欠缺。高中阶段的高压学习使得大学生错误的认为大学就是放松学习的地方。与此同时，家庭给学生过高的期望，使得部分大学生为满足父母的要求而选择作弊，这是为获取奖学金作弊的主要动因。

2.2.2 学校因素

学校因素是影响考试作弊的最大外部因素之一。一方面，传统的计划性教学模式，不仅降低学生的学习兴趣，同时内容的固化为学生作弊降低了机会成本，在一定程度上为学生的作弊提供了方便。另一方面，考试运营机制不健全，高校现行的考试方法与管理手段等方面存在缺陷，这为大学生作弊提供可乘之机。

2.2.3 社会因素

大学生舞弊之风盛行与某些不正的社会风气有密切关系。有关作弊的报道屡见不鲜，参与作弊的人员除学生外，也不乏其他人。出售高科技作弊工具的广告随处可见，内容涉及之广令人咂舌，部分大学生极易走上作弊的错误道路，甚至并不认为作弊是一种不道德不诚信的行为。

3 遏制大学生考试作弊的路径分析

3.1 加强学生自我修养建设

有效地减少和杜绝作弊现象的发生，最根本的要依靠学生自身。要端正其学习态度，加强学生的诚信教育，克服虚荣侥幸等不良心理，形成健全的人格。具体做法就是通过在日常学习和生活中，加强对学生的思想引导，从而使学生对作弊行为形成正确的认知，形成良好的学习风气，以达到有效遏制作弊的目的。

3.2 建立高效的教学――考核机制，减少学生的投机行为

为了建立高效教学考核机制，有效遏制作弊，学校应采取以下措施：（1）优化师资力量，提高教师教学水平，更新教学内容。一方面可以提高学生的学习效率，增加学生学习的动力，在学习风气上形成一个良性循环；另一方面还可以增大学生作弊的机会成本，降低学生作弊的投资回报率。（2）在考试方式上，可根据具体情况，采取笔试、口试、面试、论文答辩等多种方式相结合，全面真实的体现学生的整体素质，调动学生学习的积极性，增加学生考试作弊成本，减少考试作弊的投机行为。（3）在考试内容设置上，增加主观题所占分值的比例。与客观题相比，主观题侧重于考察学生的运用能力，具有较强的灵活性，不仅可以全面体现学生的水平，而且可以有效减少学生对考试内容的信息获取，提高其作弊所面临的风险性，有效遏制作弊。

3.3 加强学校考风建设

一方面加强学校监考制度等软件建设，如严明考场纪律、教育与惩戒并重、明确教师责任等。另一方面加强学校监考设备等硬件建设。随着作弊手段日益多样化，学校也应引进高科技的监考设备。如学校可以在考场内安装摄像头，在监督考生的同时，也可以约束考务人员。科技的客观手段和教师的主观监督相结合可有效减少作弊行为的发生。

参考文献

[1] 谢识予.经济博弈论[M].复旦大学出版社,2006:87-97.

[2] 平狄克,鲁宾费而德.微观经济学[M].中国人民大学出版社,2007:131-134.

[3] 高鸿业.微观经济学[M].中国人民大学出版社,2004:37-150.

[4] 王再峰,林琳.组织中人性思维和行为的“连带外部效应”分析[J].山东工商学院学报,2008.22(2).

从众心理的利弊总结篇2

一、自民间审计产生伊始，查找舞弊就是注册会计师的审计目标当今社会公众对民间审计所持的思维范式，从而成为诉讼爆炸与期望差距的一大成因

民间审计是商品经济发展到一定历史阶段的产物。1720年，英国的南海公司破产案件标志着民间审计的开端，也表明了民间审计是基于查找舞弊的要求而产生的。南海公司创建于1710年，从事盈利前景诱人的殖民地贸易。1719年，英国政府允许可将约1000万英镑的债券与南海公司的股票进行转换。由于南海公司对外大肆宣扬公司的利好消息，促进了债券转换，进而带动了股价的飞速上升。但结果是由于南海公司经理的舞弊行为以及当时股票市场的剧烈波动，好景仅持续了1年，南海公司便宣布破产。

南海公司破产后，债券人和投资人纷纷要求国会严惩欺诈者，并赔偿损失。面对舆论压力，议会聘请精通会计实务的查尔斯•斯耐尔对南海公司进行审计。查尔斯通过对南海公司账目的查询、审核，于1721年向英国议会提交了一份报告。在该报告中，查尔斯指出了公司存在舞弊行为、会计记录严重不实的问题。由此可见，民间审计的产生，直接迎合于社会公众要求确证公司管理当局是否存在舞弊行为的社会需求。这一期间的民间审计，以详细检查被审计单位所提供的会计账目和财产清单为主要方法，以揭露其中记账差错与舞弊行为为主要目标。因此，可以说，民间审计从其产生开始，即打上了查找舞弊审计的烙印。这一历史现实，很大程度上决定了

二、随着经济的发展，社会环境的变化，查找舞弊的审计目标一度减弱，退而成为次要审计目标从二十世纪二十年代起，查找舞弊的审计目标便退居二线

各个阶段的审计目标具体陈述如下。二十世纪二三十年代，随着资本主义经济的复苏，资本市场已经有了一定的发展，企业规模逐渐扩大，对资金的需求不断增加，银行信用业务有了很大发展。为了保证信用资金的安全，对资产负债表审计成为了首要目标，通过对资产负债表各有关项目余额的真实性、公允性进行审计，以确认企业的财务状况和还贷能力。

二十世纪三四十年代，审计目标已经演变为对报表的可信性发表意见，也就是审查会计处理方法是否符合会计原则和连续性原则，是否合法，从而判定被审计单位一定时期内的会计报表是否公允地反映其财务状况和经营业绩。其主要原因是，在这一阶段中发生了全球性的经济危机，在会计、审计人员看来，发生危机的一个主要原因是会计信息失真、审计质量低下。故他们逐渐将审计目标调整为对报表可信性发表意见，审计的重心也逐渐由资产负债表转移成为损益表。二十世纪四十年代以后，审计目标主要是会计报表的合法性、真实性、公允性发表意见，现在各个国家仍各有侧重的沿袭着这一目标。因为此时已形成全球一体化经济，跨国公司空前发展，且股份公司形式多样，业务复杂，大量的投资者更加关注的是企业的投资回报。但他们不可能得到公司全部的资料，也不会完全相信仅由企业提供的各项财务数据，故审计事务所出具的证明被审计单位的会计报表是否真实、公允、合法的审计报告成为他们进行投资判断的主要依据。这一阶段，民间审计查找舞弊的职能逐渐减弱，主要是缘于当时内部控制理论的产生。审计界认为，欺诈舞弊可以通过建立完善的内部控制制度来予以控制，因而防止欺诈舞弊应主要是公司管理当局的职责。

并且，这一观点已被公司管理当局广泛接受。汤姆•李(1986年)说:“在二十世纪三四十年代，公司的管理部门，特别是大公司的管理部门正式接受揭错查弊的责任，他们通过在公司内部建立内部财务和会计控制制度，使舞弊行为发生的可能性降至最低程度。”

三、当今社会上管理舞弊案的增加以及审计期望差距的扩大，使查找舞弊重新成为注册会计师的审计目标真实性和准确性，并以经审计过的财务报表作为进行投资或其他相关决策的依据

他们一旦发现自己的决策出现失误，投资出现损失，就会将矛头指向注册会计师，要求他们赔偿自己的损失。当今公司管理舞弊案的增加，直接导致了注册会计师诉讼案的增加。社会公众在指控注册会计师的同时，对于审计行业的鉴证作用也表现出了怀疑和不信任。为了增强社会公众对审计行业的信心，保证这一行业的顺利发展，应该把查找舞弊重新定为注册会计师审计的目标。

这一提议也得到了大多数注册会计师的赞同。AICPA审计准则委员会(ASB)于1988年颁布的审计准则公告(sASNo.53和SASNo.54)重新确认了注册会计师揭露与报告舞弊的责任。这两个公告的诞生，标志着审计目标体系已发展到对会计报表的合法性、真实性、公允性发表意见和查找舞弊并重的时期。1997年ASB发表了sASNo.82“财务报表审计中对舞弊的考虑”，并取代了sAsNo.53，新准则没有扩大注册会计师揭示舞弊的责任，但以更清楚的语言和更显要的位置来重申这一责任。这个变化促使注册会计师加强了对揭示舞弊责任的重视。同时也预示着查找舞弊是注册会计师审计的一个重要的审计目标。舞弊因从事者身份不同，而有雇员舞弊与管理舞弊之分。

雇员舞弊通常是组织管理当局以下层次的人员涉人的，除非串通或经管理阶层的授意，均可借内部控制制度加以有效预防及检查;管理舞弊就是指管理阶层所从事的各种舞弊。管理舞弊的作弊者通常均于事前精心设计，事后并极力本论文由整理提供设法隐瞒，舞弊者的管理层次愈高，注册会计师愈难加以有效检查。二十世纪八十年代以前的公司舞弊从性质上看，主要是雇员舞弊，所以能够凭借建立健全内部控制制度来予以控制。但当今社会的公司舞弊案多属管理舞弊类型，整个公司(多为上市公司)为了某种利益(增资扩股、摘掉“ST、PT”的帽子)，上下结合起来，通过伪造原始凭证等手段，提供虚假财务信息，来欺骗社会上的广大投资者。这时的内部控制制度非但不能检查和控制舞弊，反而成为公司进行舞弊的掩盖手段。报表的使用者以及利益相关者，要求注册会计师能够揭露有关的公司舞弊，保证财务信息的。

四、舞弊审计建议使用的审计程序和方法

1.深入了解客户经营状况客户的经济状况不佳，可能影响管理阶层的诚信，进而影响到财务报表的可靠性。评估客户的经济状况，有赖于审计人员对客户的经营及其业务的了解。经济状况包括内在及外在两个因素，外在因素包括经济景气及竞争情况，内在因素包括财务结构及经营绩效。外在经济景气与否及竞争情况可能说明客户经济活动及经营结果的变化或发现某些个别问题，例如经济衰退可能造成催收困难，科技改变可能导致存货呆滞陈旧，同行激烈竟争结果可能使营业额(市场占有率)减少或毛利率降低。了解这些因素，有助于审计人员评估客户财务报表有无遭受重大错误或舞弊的可能性，判断在审计过程可能遭遇的困难程度。

2.进行分析性复核许多财务报表的不实表达，未能被发现，主要是由于审计人员经验不深，资深人员督导不力造成的。通常助理审计人员过于埋头苦干，因而只见树木、不见森林，对于可疑的线索，常视为当然，而未能深人探求真相。如果审计人员能够秉持专业怀疑态度，并熟悉各种可能的舞弊迹象，必然可以增进揭发财务报表虚饰的可能性。笔者认为，分析性复核是一种很重要的审计方法和程序，笔者曾通过对一些上市公司的造假案件(红光实业，银广夏等)的财务资料进行分析性复核，确实能发现其在会计报表上存在造假的嫌疑。实际上，许多管理舞弊案大多都可以通过分析性复核发现业绩异常，如果会计师能注意到这些异常，并确定这些异常为审计重点，顺藤摸瓜发现舞弊事实应该说是不难的。

3.要有专业怀疑精神我国目前上市公司造假成风。大部分的上市公司业绩都不可信，都存在粉饰报表嫌疑。笔者认为，对我国上市公司的审计必须要有足够的专业怀疑精神，执行“有罪推定”的原则，即如果会计师不能搜集充分、适当的审计证据证明被审计单位的报表是公允的，则推定其不公允、存在管理舞弊嫌疑。审计人员不仅应了解会计审计问题，对于客户的营业性质与风险及交易的经济实质，也必须彻底了解。作为一个优秀的审计人员，必须要有好奇心及敏锐的观察力，对于看似无关的问题或线索，能锲而不舍。超级秘书网

4.进行现场调研目前，我国会计师审计会计报表是否真实、合法，主要是看其与总账、明细账、记账凭证以及原始凭证是否相符，这种单纯的从报表向总账、明细账、记账凭证以及原始凭证追索审查的方法，需要一个假设条件:即必须保障原始凭证与经济业务的事实真相一致。如果公司采取伪造原始凭证的方法进行舞弊或恶意欺诈，那么这种以查账和对账为基础的审计方法必定遭到失败。相反，如果审计人员能在审计之初多花点时间到生产、管理现场作现场调研，与相关的工作人员交谈询问，许多管理漏洞是不难被发现的。另外，如果有必要，还应该对相关的供应商、商、消费者、类似产品的市场竞争者等外部环境进行调查。现在我们审计工作中的一个重要失误就是到生产、管理现场的时间太少，而把大量的时间浪费在对会计数据的整理和复核上，这样做的一个重大隐患是:如果被审计单位提供的会计资料严重失真，所有对于这些资料的实质性审计都没有意义。

5.利用专家的工作在进行审计的过程中，要积极利用专家工作。例如，在前一阵的银广夏事件中，有充分迹象说明天津广夏萃取产品出口收人可疑，由于该事项对会计报表影响重大，会计师应当获取充分、适当的审计证据，以证实舞弊存在或排除合理怀疑，又由于会计师对萃取产品一无所知，因此此时有必要聘请专家协助会计师工作。《财经》记者采访了几位萃取专家和业内人士，得出三个结论:第一，以天津广夏萃取设备的能力，即使通宵达旦运作，也生产不出其所宣称的数量;第二，天津广夏萃取产品出口价格高的近乎荒谬;第三，银广夏对德出口合同中的某些产品，根本不能用二氧化碳超临界萃取设备提取。会计师不是万能的，对一些自己没有把握的又对报表有重大影响的事项一定要向专家请教或聘请专家协助工作，这也是银广夏审计失败带来的深刻教训。

参考文献:

[1]杨晓丹、蒋韬慧.对舞弊审计责任历史演变的思考华东交通大学学报，1999年第9期.

[2]宋常.舞弊及其审计问题的若干思考!JI.审计研究.2001年第4期.

[3]沈立杰.论现代审计总目标的定位{JI.山东审计.2002年第6期.

[4]陈晓芳、邓明然.注册会计师的审计目标IJ!.中南财经大学学报.2000年第5期.

[5]陈汉文.证券市场与会计监管!MI.中国财政经济出版社.

从众心理的利弊总结篇3

作为一系列会计丑闻的主角之一的会计师事务所在这场危机中遭受了巨大的冲击，整个审计行业不得不重新审视自己的行为，看看现行的审计目标是否符合社会公众的期望。

一、审计目标的影响因素

加拿大著名审计学家安德森教授建立了以审计目标为导向的审计理论结构体系，他认为审计理论结构应由六大要素组成：审计目标、审计准则、审计概念、审计假设、审计技术和审计程序。并认为，审计目标是审计理论结构的逻辑起点。这一审计理论结构模式认为，审计目标是一切审计活动的方向，只有先确定审计目标，才能制定完成审计目标所必需的审计准则，产生一系列审计概念和各类审计技术。

审计目标的变动总是受到社会环境变迁的影响，具体来说，社会需求是影响审计目标的根本因素，审计能力是确定审计目标的决定因素。比如二战前后，美国及世界资本市场的迅猛发展、投资者对投资收益的关心，使人们的主要兴趣从资产负债表转向收益表，对利润表的审计遂成为审计的主要内容。同时，对财务报表的可*性也日益重视，从而使对财务报表是否公允表述的审查成为审计的主要目标。但是，从另一个方面来说，审计能力是有限的。限制审计能力的因素是多方面的，主要有审计技术方面、审计人员素质、审计时间限制以及审计委托人所能承担的费用等。审计能力的有限性限制了审计满足社会需求的程度，它在审计目标的确定中起着平衡作用。

因此，社会需求和审计能力这两股力量在动态地影响审计目标，但是社会需求起着主导作用。那么现行的审计目标能满足社会需求吗？

二、现行审计目标的缺陷

1. 财务信息的传递流程

在现代社会的快节奏变化中，经济业务日新月异，会计准则标准的制定总是滞后于经济实务。因此，如果注册会计师在审计中仅仅是“一丝不苟”地遵循现行会计准则，则公司编制的会计报告虽然具备了合法性，但可能无法真实反映企业财务状况和经营成果；还有，公司董事会及其审计委员会如果简单地倚重于公司管理层设计的内部控制系统和外部审计师提供的审计意见做出有关决策，就会忽视对公司交易内在风险以及盈余管理经济后果的评估。另外，注册会计师在为公司提供审计服务的同时，又出于利益驱动为公司设计经济交易或者提供咨询，从而丧失了审计独立性；会计准则制定机构迫于大公司管理层的压力，改变会计准则制定的方向。

由于前述各种影响因素的存在，导致了在财务信息流程中存在信息传递损失：准则滞后导致会计信息缺乏相关性；管理层可能的盈余*纵甚至会计造假；审计师在审计过程中并不能保证发现全部的舞弊行为；董事会出于自身利益考虑可能会附和管理层的错误做法；财务分析师的投资建议不一定符合客观事实，甚至处于自利动机而误导性的投资建议。因此，如果仅仅让财务信息不加控制地自然流到最终的财务报告使用者手中，那么这样的财务信息是有偏差的，财务报告使用者据此做出的经济决策可能是错误的。

作为独立第三者的审计人员在整个财务信息流程中是非常重要的，起着承上启下的作用。通过他可以对管理层所提交的财务报表进行鉴证，从而减少了企业投资者和其他利益相关者与公司管理者之间的信息不对称。所以，如果注册会计师能够履行公众所赋予他的职责，那么就能在合理的范围内保证财务信息的有效性、真实性，从而使整个财务信息流动过程中损失的信息最小，使得财务信息使用者得以做出最符合自身利益的经济决策。

但是，要使得注册会计师能够履行社会职责，就必须首先确定一个符合社会公众期望的审计目标，然后通过审计目标来驱动审计人员的行为向最优化方向运作。

2. 现行审计目标

现行的审计目标是验证财务报表的真实公允与揭弊查错，为了完成现行审计目标，审计人员只需审查财务报表是否符合真实性、公允性，同时在审计过程中设计专门的审计程序测试舞弊的风险。

然而，经济业务的日益芜杂和会计诉讼案件的日益增多，注册会计师为了降低自身的审计风险，会在实际审计过程中运用“形式重于实质”的信条：为了迎合会计准则的要求，企业管理层和审计人员就会忽视（甚或处于私利而故意忽视）经济交易的实质，从而丧失基本的会计职业判断要求。安然公司会计造假的一个重要表现就是，对于应予合并的特殊目的实体（Special Purpose Entity）的财务报表未予合并，结果掩盖了巨额负债和亏损，虚增了公司利润和资产。根据美国GAAP的规定，如果在特殊目的实体中独立所有者拥有总资产的3%以上，再辅以相应的“控制”判断，该特殊目的实体的财务报表就可以不予合并。安然公司就是钻了这一规则的空子，而未将存在巨额亏损和负债的特殊目的实体纳入合并范围，掩盖了真实的财务状况和经营成果。

从现行审计目标上来说，安然公司的做法是合法的，因为它的财务报表符合真实性、公允性。而如果安然的管理层为了掩盖会计造假目的，故意掩藏相关的会计资料或者提供给外部审计人员虚假的会计资料，那么如果审计人员对安然公司审计过程中通过了对内部控制制度的符合性测试，很容易认为安然提供的会计资料是真实的，从而简略了实质性测试程序，结果最终导致了审计失败。

3. 现行审计目标缺陷

无论从理论上，还是从社会实践上，我们都看到将验证财务报表的真实公允与揭弊查错作为审计目标，这与社会公众的期望有很大的偏差。

首先，会计规则滞后于经济交易的事实，这在一定程度上削弱了会计信息的真实性、公允性；其次，内部控制制度在一定程度上无法有效监督高级管理部门涉足的欺诈活动，使得审计人员揭露欺诈实际上很不现实；最后，现有的审计目标将目光只局限于财务信息的审查，同时假设公司内部控制制度是完善的（只有未通过符合性测试时，审计人员才会仓促增加实质性测试内容来纠错查弊），当企业的造假行为向财务信息的源头扩展（从原始交易、原始凭证开始进行流程化的会计造假），那么审计人员就很有可能导致审计失败。

因此，现行审计目标很难达到社会公众期望的要求。公众不仅期望审计人员能够保证财务报表的真实性、公允性，能够揭弊查错，而且还希望审计人员在审计过程中能够关注公司治理结构。国际审计准则260号指出：“企业需要一个能够保证董事会对包括财务报告在内的公司事务进行独立于管理层的客观判断的治理结构”。董事会作为代表投资者利益的常设机构，有责任对管理层的经营绩效进行衡量，对管理层的经营行为进行监督。这样做的结果，保障了公司经营情况能够至置有效监督之下，降低企业的风险和不确定性，增加了企业价值，而且也提高了投资者对企业的信心。

因此，公司治理结构对于保证企业正常经营和健康成长是至关重要的。既然如此，投资者自然希望审计人员在审计过程中也能够对公司治理结构予以应有的关注。“外部审计人员虽然没有对公司治理负有直接责任，但是他们在审验公司治理之财务信息方面扮演了重要的角色。”虽然现在审计人员还没有将自己的责任扩大到整个公司治理结构的层面上，而是局限于公司财务信息上，但是公众却已经要求审计人员能够鉴证公司治理结构——“公司必须能够从外部审计人员手中取得关于公司治理结构合理性的鉴证。”

三、后安然时代的审计目标

笔者认为后安然时代的审计目标应该是“在鉴证公司治理结构的基础上验证财务报表的真实公允”，“揭弊查错”可以作为鉴证公司治理结构下的一个子目标。

审计人员在审计过程中必须首先审视公司治理结构——看其是否存在重大缺陷，这是保证整个审计过程成功的基础。我们可以预见，在未来的审计过程中，来自于公司治理结构层面上的审计风险将是注册会计师面临的主要审计风险。

青木昌彦、钱颖一提出公司治理包括：（1）如何配置和行使控制权；（2）如何监督和评价董事会、经理人员和职工；（3）如何设计和实施激励机制。公司的治理结构担负着优化配置和行使公司控制权，完善公司财务信息传递流程等工作。良好的公司治理结构能够利用这些制度安排的互补性质，选择一种结构来减低人成本和防止内部人控制，增加公司价值，审计人员也可以；相反，一个差的公司治理无法有效控制和监督人行为，导致高昂的委托-成本，管理层舞弊的可能性就会增大，审计人员发现舞弊的可能性因为内部控制的弱化而增大，从而审计风险成倍增加。

因此，后安然时代的审计人员必须首先关注一个公司的治理结构的有效性，并且首先关注到底是实质有效还是形式有效？因为一个公司它的治理结构图也许画出来非常完美、有效率，但是在实际运作中却可能只是流于形式而已。比如，独立董事的花瓶化现象：从经济学上说，独立董事越是有名气，就越会看重自己的声誉，从而会积极参与公司的监督治理活动；但越是名人，越难以将足够的时间精力投入到履行独立董事的职责中去。安然公司的独立董事Wakeham勋爵兼任了16个公司的董事。世通公司的9名独立董事中，有3人兼任5个以上的董事职务。

审计人员在观测研究了一个公司治理结构的有效性程度后，就可以进入我们常规的审计程序了。这时候我们已经评估了这个审计项目的主要风险，那么我们就可以估计被审计公司舞弊行为的可能性及其舞弊的范围和程度，从而相应地依据风险程度运用最有效的审计程序来鉴证财务报告的真实公允。

从众心理的利弊总结篇4

1、关于苏联解体与“苏共严重脱离群众”

这种观点认为，由于苏共严重脱离群众，甚至在苏联国旗降下之时群众也无动于衷，“没有一个人出来捍卫自己的国家”，这是苏联解体的主要原因。

尽管这种说法还有一定的道理，但不能简单说“苏联解体是因为苏共脱离群众”。这里没有时间的概念，容易全盘否定苏共70年历史。

首先，多数俄罗斯民众现在已经为当时他们对国家解体“无动于衷”的行为表示了忏悔。俄最近的几次民意调查表明，高达70%以上的俄罗斯人对苏联解体感到惋惜。2001年12月10日，俄罗斯“祖国”党克拉斯诺达尔边疆区甚至成立了公共审判庭，欲审判导致苏联解体的罪犯。这更表明相当多的俄罗斯民众对导致国家解体的人的愤怒。2004年俄科学院远东研究所所长季塔连科在中国社会科学院演说中指出：“我们的人民犯了错误：在国家解体的时候没有起来捍卫自己的国家。”

其次，笼统说“苏共脱离群众”不够准确。应区分是什么时期苏共脱离了群众。在列宁时期，如果“苏共脱离群众”，怎么能取得十月革命的胜利？布尔什维克党恰恰利用“和平、土地、面包”的口号赢得了最广大群众，相反孟什维克和社会革命党则失去了群众的支持；在斯大林时期，如果没有苏共和人民群众的血肉联系，怎么能取得工业、农业、科学技术、文化教育等方面的巨大成就，以及艰苦卓绝的反法西斯战争的胜利？最近出版的由俄科学院通讯院士、俄罗斯历史研究所所长萨哈诺夫主编的教科书《20世纪祖国史》一书写道：“30年代的物质生活条件尽管极其困难，但广大劳动群众仍然满怀激情地工作。”该书还特别强调：“这绝非那里报刊的虚假宣传，而是事实。”在卫国战争中荣膺“苏联英雄”称号的人中，74%的人是共产党员，11%的人是共青团员，超过300万的苏共党员牺牲在战斗中。共产党员冲锋在前，带动广大群众浴血奋战是苏联反法西斯战争取得胜利的根本原因。当然，从总结历史经验教训来看，这一时期苏共也有不少严重的错误，损害了群众的利益，影响到党群关系，但从总体上看，苏共奉行的政策和苏联人民的利益基本是一致的。

苏共真正丧失群众支持是在戈尔巴乔夫时期。由于苏共一系列的错误路线，造成国内经济状况恶化、民族矛盾尖锐……使苏联人民丧失了对苏共的信任。首先是大批苏共党员退党。如苏联最大的乌拉尔汽车制造厂，在1989年还有9072个党员，到1991年1月，只剩1646个党员。戈尔巴乔夫在十九次党的全国代表大会提出“人道的、民主的社会主义”总路线后，从1989年1月到1991年1月，苏共党员由19487822人降至16516100人，足足减少了297万多人，发展新党员几乎停滞。到1990年，据不完全统计，全国有1/5车间党组织、1/2的党小组或解散或停止了活动。苏共战斗力几乎丧失殆尽。其次，由于戈尔巴乔夫修改宪法，苏共丧失了执政地位。1990年底，苏共在立陶宛、拉脱维亚、爱沙尼亚、格鲁吉亚等加盟共和国已经沦为在野党，莫斯科、列宁格勒等大城市的市长也先后落到反对派手里。1991年初的民意调查表明：苏联政府的支持率只有13%，苏共的支持率只有14%。可见，苏共确实已经失去了群众的支持，最后造成国家的解体。

综上所述，苏联解体的确是“苏共脱离了群众”，特别在戈尔巴乔夫时期表现最为明显：他不仅没有克服历史上苏共在执政为民方面存在的弊端，更使党群关系恶化到极点。当然，更应当进一步探讨产生这一现象的深层次原因。

2、关于“苏共的主要原因在于意识形态领域对马克思主义的教条化理解和思想僵化，缺乏理论创新”

这也是目前社会上流传较广的一种说法。把“教条主义”作为导致苏共的主要思想根源似乎仅仅说到问题的一个方面。在苏共70年的思想领域内，既有坚持、发展马克思主义一面，也有背弃马克思主义的思潮；既有对马克思主义的教条主义一面，也有对西方政治、经济体制的崇拜……往往各种思想交织在一起，有时一种倾向掩盖另一种倾向。至于什么时期什么倾向占了上风，则需要具体分析，绝非仅用“教条主义”一种表现就可以概括苏共全部思想特征。

众所周知，列宁正是突破对马克思主义关于社会主义革命发动的教条主义理解，成功进行了十月革命，从而使马克思主义发展到列宁主义阶段。20世纪20年代实行的“新经济政策”更是对马克思主义关于商品经济、市场经济理论的一大发展。20世纪30―50年代，苏联在没有任何经验可以借鉴的情况下，在人类历史上第一次建成了以“斯大林模式”为特征的社会主义社会。不管后人如何评价斯大林模式，但在当时它至少解决了横亘在苏联前进道路上的两个最主要问题：一是生存，二是发展。苏联面临资本主义的包围、特别是法西斯的侵略，要捍卫国家的和独立；除了工业指标之外，苏联的其他经济社会发展指标处于欧洲最落后国家的地位，必须要解决国家现代化的问题。事实证明：苏联不仅完全战胜了法西斯，也较好地推进了国家现代化进程。正如俄罗斯科学院乌拉尔分院副院长阿列克谢耶夫院士指出：“斯大林明白如何将俄罗斯推向现代化和完成现代化，他提出了这个任务，也找到了这条道路。苏联在工业化进程中取得的成绩就是具体证明。俄罗斯正是在斯大林领导下融进了世界现代化总进程”。

必须指出，在斯大林时期苏共指导思想中确实存在甚至是严重的对马克思主义的僵化理解和教条主义倾向，如超越社会发展阶段的思想、对商品经济的片面理解等等。但是，关于“落后国家实现工业化”、“一国建设社会主义”、“赶超发展战略”等理论，也体现了坚持和发展马克思主义、把马克思主义理论结合俄国实际的思想路线。实践是检验真理的标准。如果说这一时期苏共指导思想中是教条主义占上风，恐怕无法解释究竟是在什么思想指导下取得这样的巨大成就的。

事实上在50-80年代，苏共的意识形态领域也是各种思潮交织的：既有坚持马克思主义、坚持社会主义道路的一面，也有背弃马克思主义的一面，戈尔巴乔夫等人就自称是“苏共二十大的产儿”。我们曾经把其思想特征概括为“修正主义”，现在看来当然有不确切的地方，但能否仅仅用“教条主义”来概括当时苏共的主要思想方式，也值得商榷。

在戈尔巴乔夫时期，苏共指导思想的最明显特征是背叛和放弃马克思列宁主义，苏共二十制定的“人道的、民主的社会主义”总路线，修改苏联宪法、取消共产党的领导地位和马克思主义的指导思想就是最明显的证明。这一时期当然也有“教条主义”，如对西方政治经济体制的崇拜。社会主义国家改革开放当然要吸收全人类的，包括资本主义国家有益的经验成果。但是，如果不假思索就对资本主义的一切顶礼膜拜，甚至把其糟粕当成精华，后果必然是毁灭性的。

我们绝不应当低估教条主义在阻碍苏共思想创新方面的危害。苏共由于不能坚持把马克思主义结合本国实际、一切从实际出发的思想路线，在关于社会发展阶段、社会主义商品经济、推进世界革命等重大理论上的僵化问题始终没能有大的突破，这就阻碍了苏共的理论创新，从而影响社会进一步发展。但是，更应当清楚苏共的真正思想根源在于背叛和放弃了马克思主义。

3、关于“苏联社会高度集中的政治和经济体制，影响了政治民主和经济民主的发展，从而阻碍了社会进步，导致苏联解体”

高度集中的政治经济体制是70年的苏联社会一个典型特征。随着社会进步、新技术革命浪潮到来，这种体制的弊端日益显现，这就是今天我们必须对以苏联模式为特征的政治经济体制进行深刻改革的理由。但是，如果认为由于存在这些弊端直接导致了苏联解体，则缺乏说服力。这个观点的不完整性是只注意到这个体制的“弊端”，却没有注意到这个体制还有存在的“合理”的因素。苏联解体多年后，俄罗斯学者痛定思痛，才认识到当时苏联的这个体制既有需要改革的“专断”、“集权”的一面，也有任何国家体制运行都必须的“权威”、“集中”的一面。这两种成分交织在一起。“集权”中含有必要的“权威、集中”的成分；而“集中”走到极端又成了“专断”。因此，必须辩证分析这个体制。显然，仅仅用“专制”等单一特点概括苏联的整个体制的实质是不准确的。戈尔巴乔夫等人的错误在于全盘否定苏联的体制，鼓吹“无限制的民主化和公开性”，结果是“把孩子连同洗澡水一起倒掉”，造成了社会的混乱。真正要总结出苏联体制弊端的难点在于：作为社会主义国家的政治或经济体制，应当“民主”到什么程度、“集中”到什么程度，这个“度”或者“界限”在哪里。

4、关于“苏共干部队伍腐败，党内出现一个特权阶层，激起人民的不满……”这也是关于苏联解体原因的流行观点之一

这个观点有其正确和值得重视的一面。因为执政党的作风问题，关系党的形象，关乎人心向背、关乎党和国家的生死存亡。但是，这个“特权阶层”怎么和苏联解体联系起来？其中，有些问题还应当进一步搞清楚。

第一，什么是“特权”，哪些人属于“特权阶层”，这个“特权阶层”有多大？现在学界一般认为所谓苏联“特权阶层”约有50-60万人。但是，它由什么组成？享有什么样的“特权”？目前，尚未有人对此做出准确论述。

1998年，笔者在访问俄罗斯国家现代档案馆时，副馆长萨哈罗夫曾亲自给笔者展示了一本所谓“特权阶层”的名单，里面大体包含了一定级别的国家机关官员、大工厂负责人、著名集体农庄主席、大学校长、名教授等等。说这些人有“特权”，是他们的工资和一般群众拉开了一定档次，甚至享有一些特殊待遇。萨哈罗夫还展示了从列宁、斯大林……安德罗波夫、契尔年科、戈尔巴乔夫等苏共领导人的党证（涉及他们的工资数额）。当时，苏共领导人，从安德罗波夫到戈尔巴乔夫，月工资是800卢布，而苏联全国的普通职工月平均工资约200卢布。当然，尽管工资差距不大，但苏共领导人享有其他待遇则非可以用货币来衡量，如收受的礼品、各地的别墅等等，而这些也损害了苏共的形象。但是，问题的关键在于：哪些是不合理的特权，哪些是必要的差别。如果把差别说成“特权”则不够准确。所以，把凡是上了“名录”的人都算成“特权阶层”并不科学。

真正的“特权阶层”，是指那些利用职权“”的人。他们有多少人？占所谓“特权阶层”50-60万人的多大比例？首先，迄今为止，还没有看到这方面的材料。当然，不能低估这些人在败坏苏共威信、影响党群关系、干群关系中的副作用。但是，也不能仅仅用“一颗耗子屎坏了一锅汤”来阐明其对苏联解体的影响。如果我们连“特权阶层”有多少人还弄不清楚，又怎么估计他们在苏联解体中的作用？第二，实际上，在苏联社会的分配体制中，一方面确有分配不公的问题，如存在“特权阶层”，但更主要的弊端是“大锅饭”，脑力劳动和体力劳动、复杂劳动和简单劳动之间区别不大，甚至脑体倒挂。1985年，在工业部门中，工人和技术人员平均工资之比为100∶110；农业为100∶135；建筑业则倒过来，为100∶98。具体说来：运输部门月均工资220.3卢布，邮电部门为159.5卢布，教育部门为150.0卢布，科研部门为202.4卢布，国家管理部门为166.2卢布。而整个国家行政、经济部门的职工平均月工资是190.1卢布。可以看出，苏联全国各个工种之间，在各种领域工作的人员之间工资差别并不大。

所以，对这个命题的正确解读应当是：首先一定要看到苏共党内的腐败、乃至产生特权阶层这个弊端的严重性，它激起群众的严重不满，对苏联解体有着深层次影响；同时，这个特权阶层到底有多少人，苏共的腐败究竟发展到什么程度，还需要进一步研究才能做出科学的回答；更重要的是，要区分分配体制中必要的“差别”与“特权”之间的界限，不能把合理的工资、待遇等差别当作“特权”。

除此之外，苏联社会还存在种种严重弊端，诸如苏美争霸、苏美军备竞赛对提高国民生活水平的影响；苏联的生产结构不合理，畸形的重工业对社会可持续发展的影响，等等。的确，其中每一种弊端的存在和发展对苏联社会都是致命的。所以，一些观点把这些弊端直接与苏联解体联系起来有其依据。

任何事物从产生之日起，按照对立统一规律，自身一直存在肯定和否定两面。苏共在取得伟大成绩的同时，自身某些弊端的积累（高度集中的经济管理体制、教条主义、特权阶层、脱离群众等）也日益严重，其中每一种弊端的发展都足以致命、否定自己。但是，如果认为“这些弊端是导致苏共的根本原因”则过于简单和片面。因为与此同时，苏共自身还存在“肯定”的一面。如80年代中期的苏联仍是世界上的超级大国。而且，并不是某个社会在某个时期存在弊端就一定会灭亡，或者说人有重病一定都会死。前俄罗斯联邦部长、现任俄总统直属国家行政学院教研室主任米哈伊诺夫坚决否认苏联解体是不可避免的说法。他认为，尽管当时苏联社会的确存在着导致解体的因素，但同样存在能够消除这些因素、维护国家统一的足够有力的机制。这里的关键，是看其领导人在制定大政方针时如何发扬成绩，纠正时弊。

从众心理的利弊总结篇5

【关键词】教学管理；诚信考试

考试作为选拔人才的一种制度和手段从古延用至今。目前，考试作弊成为又一社会问题，受到社会广泛关注。可怕的是考试作弊歪风逐渐蔓延到人们心中的象牙塔——高等学府，如何有效防范考试作弊几乎是每一所高校都必须认真思考和面对的问题。

一、大学生考试诚信缺失现象的特点

1.作弊队伍规模化。考试作弊队伍不断“壮大”，由过去个别考试人员作弊变成了一群人作弊。南京理工大学在大学英语四、六级考试的考场上，工作人员查出41名代考“”。

2.作弊公开化。作弊学生的心态由过去的偷偷摸摸、害怕害羞变得比较坦然，毫无羞耻感。

3.作弊工具现代化。作弊工具不断出新，由过去夹带小抄发展到用无线接收器、米粒耳机，利用手机查找、传递答案。

4.作弊服务专业化。出现了组织严密，形成联络、谈价、代考等分工明细的“职业”队伍。

首先，严抓考纪流于表面、作弊处罚不动真格。有的高校认为期末辅导员强调考试纪律、悬挂倡导标语、簇拥领导到考场拍照就是严抓考风，对监考是否到位、考场纪律全然不知。另外，学校管理层对作弊行为处罚停于表面，态度暧昧，要么抱着“照顾”学生的心态、“关爱”学生不了了之，要么简单通报批评而已。如此一来，学生有恃无恐。

其次，考试方式滞后为学生作弊提供方便。陈旧的考核方式，让学生在教室考核记忆类客观题，一锤定音——期末考试为总评成绩。有的学生对死记硬背知识缺乏兴趣，为了应付过关，就甘于冒险。

再次，功利主义侵蚀大学生的心灵。市场经济的趋利性对社会产生了极大的影响，大学生也没幸免。成绩好可以获得奖学金、免试攻读研究生等，成绩不及格要补考、交费重修，甚至影响毕业。受利益驱使，有的学生就会不择手段提高自己的分数。

最后，浮躁心态助推大学生考试作弊。大学生考试作弊的侥幸、竞争、从众、虚荣的心理说到底是浮躁心态作祟。由于受到物质利益诱惑、功利主义的干扰，没有把心思完全用于学习，只是混张文凭，考试时便想着作弊。

三、改革教学管理制度引导学生诚信考试

1.与时俱进，构建和完善适时的考试管理制度。参照教育部颁布的《国家教育考试违规处理办法》，修订适合本校的考试管理制度，执行中有法可依。改革开放以来，社会崇尚经济，造成人的思想道德滑坡、诚信缺失、急功近利。如此状况，笔者认为，考试违规处罚力度要恰如其分，处罚太重会影响监考的执行力；太轻又不起威慑作弊行为和教书育人的作用。

电子科技大学中山学院于2011年9月颁行《课程补考实施细则》中规定作弊的科目取消成绩和补考资格，仅可申请参加结业后的重修考试，这样的处罚既严厉，又给予改过补救的机会。同时，诚信考试的学生有多次免费补考的机会。刚柔相济、奖罚分明的制度，引导学生诚信考试收到良好的效果。据统计，该规定颁行后补考学生的违规率较之前降低37%。

2.解放思想，大胆探索教学制度改革。加强教学过程考核，提高过程考核所占总评成绩的比重。加强教学过程考核可以有效防止学生平时不学习，临急抱佛脚。教学过程考核是多方面的，可以是课堂出勤、作业情况、研讨表现、实验技能等。避免一锤定音，折减考试作弊诱惑。

构建多样考试形式的制度。传统的闭卷考试，考些死记硬背的客观知识，容易给学生作弊营造条件。以制度保障并赋予教师能结合专业、课程的特色选定考试形式。让教师敢于开拓进取，探索以技术操作、设计、论文、作品等灵活的考试形式，以促进学生学习以及提升学生的素质，有效防止考试作弊。

实行相对灵活的学制。学习的动力来自兴趣，为学生提供灵活多样的学习机会和渠道，充分实现学习的时间性迁移、内容性迁移；给学生更多的安排自我学习的权限（如弹性学制），增强学习内容的可选择性（设定可置换学分课程），这样必能驱使学生认真学习。

3.建立现代标准化考场。魔高一尺，道高一丈。要克制使用现代通信工具作弊，仅靠人力难以收到理想效果，需借助现代防御设备。例如在教室安装高清摄像、无线信号屏蔽、配备金属探测器等，这些现代“盾”不仅起防御作用，关键是它能攻破人的心理，强劲的威慑力，促使考生诚信应考、教师认真监考。

4.省略/news/science/20040106/102031.shtml.

从众心理的利弊总结篇6

本研究随机选取了某地方L高校的本科生进行问卷调查，共发放问卷400份，回收396份，有效率为99％。问卷调查对象情况分布如下：性别比例为女生46％，男生54％；理工科占54％，文史科为46％。所调查学生涵盖L高校16个学院，其中独生子女占44％，党员身份的占6％；年级比例大一至大四学生分别占44％、30％、19％、7％。除研究者自制开发的问卷调查表外，我们还与包括任课老师、辅导员在内的10名高校教职工和因作弊被处分的几名同学进行了访谈。收回的有效问卷录入电脑，用SPSS17．0软件进行描述统计分析。虽然本研究是针对个案大学的质性研究，研究结果不能推广到所有高校，但研究者通过实际调研得出数据并且收集了丰富的资料进行分析，力争使本研究具有“基于场景的外推性”。

二、研究结果及分析

1．总体情况在对大学期间作弊现状的调查中发现，62％的学生表示没有作弊经历（一般来讲，自我报告不端行为的比例低于实际比例，因此L高校有过作弊经历的本科学生可能高于38％）。在38％有过作弊经历的学生中，23％表示作弊过程中没有被监考老师发现，15％被监考老师抓住并进行处理，2％的学生表示几乎每场考试都会有作弊。在对考试作弊这一行为的认识上，35％的学生认为考试作弊是一种不可避免的正常现象；27％的学生认为作弊现象很普遍但不属于严重的违纪行为；20％的学生认为高校作弊是个别现象，不具有普遍性；9％的学生认为高校作弊现象很严重。在访谈中，多位辅导员谈到，学生中普遍流行着“分不在高，及格就行，学不在深，作弊就灵”，“如果考试不作弊，大学就不完整”，“大学作弊是一门必修课”等观点。大学生主体对作弊行为不能做出正确的道德评价，作弊行为本身的道德承载下降。通过调查数据和访谈发现，作弊大学生的自我合理化趋向越来越明显，已经不再把作弊视为道德问题，认为作弊与诚信无关。学生、家长及整个社会环境侧重于考试的功利性，考试功利性的延续压抑了作弊本身所承载的道德价值，把获得成绩看作最终目标。在这种氛围下，学生对考试的态度发生了畸变。随着市场经济的发展，一些领域价值观扭曲，拜金主义、享乐主义和极端个人主义张扬，身处象牙塔中的大学生不可避免地受到各种不良价值观的影响。学生心目中的作弊是“没办法”、“被逼的”、“别人都这样”、“这个社会就这个样子”，当大学生的主体价值观发生偏差，外界的一切努力也只是杯水车薪。在问卷中有这样的题目，“考试被抓后您会采取的行为？”41％的学生会联系任课老师或者阅卷老师希望酌情照顾；17％的学生会首先联系家长，让家长出面找领导说情；16％首先会找辅导员出面说情，26％的学生不采取行为等着学校处理。在访谈中，一位教师谈到，“师友”关系很少存在，现在的学生衡量师生关系就是看给不给高分，每次考试结束都会收到学生的短信、电话，希望给点“关系分”。我们也不会为难学生，一般情况下都会及格。教师出现此类行为是缺乏学术诚信的表现，认为给点“情感分”无足轻重，难以与道德、诚信等相关联。高校多注重对学生道德教育，忽视了教师群体的学术道德、诚信的不间断教育。大学教师是大学的主要施教者，他们的状态将对学生产生直接的影响，极大地影响着学生对作弊行为的道德评

2．对作弊行为的态度问卷中有这样的问题设计，您对考试作弊行为持何种态度？64．87％的同学持反对和憎恨态度，22．31％的同学持同情、理解和宽容态度。12．82％的同学持赞同或无所谓态度。问卷中还有这样的问题，您对正在发生的考试作弊行为作何反应？46％的同学会沉默、打掩护、装作没看见，37％的同学会立刻指出并劝告、批评、检举，17％的同学会在考试后提醒他作弊是错误的。当在考场上您被要求提供“帮助”时，50％的同学会不予理会，断然拒绝；31％的同学会在考场上私下交流一下。在访谈中，辅导员们承认有监考不严的现象，一位辅导员谈到，考场上学生左顾右盼、交头接耳时，只要不太过分，监考老师多会睁一只眼闭一只眼，原因是一旦被认定为作弊，处理手续非常繁琐，后期还经常出现其他老师替学生求情，监考老师承担非常大的心理压力等等。监考不严，作弊有了萌芽的温床，使得大学生作弊数量增加。问卷中数据统计得出17％的学生表示有过作弊经历，但是没有被监考老师发现。基思－史皮格等人对127名美国大学教师的调查表明，77％的教师认为处理学生作弊是一项非常繁琐艰难的工作。他们披露了出，作弊证据不足时处理作弊事件所承受的焦虑与压力，害怕学生报复与指控是教师忽略学生作弊的主要原因。总的来说，面对作弊现象，监考老师缺乏预防和处理作弊状况的相关培训，大部分监考老师按照自己的方式处理作弊，并未遵从学校制定的监考政策处理，使学生存在侥幸心理。

3．大学生的作弊动机问卷中关于作弊动机调查中，67％的学生仅仅为了能够及格；13％的学生为优化分数、提高名次，以便为毕业求职做准备；12％的学生为了能够顺利毕业；8％为了获得奖学金或学生干部称号。在访谈过程中，多位任课老师和辅导员都有这样的感慨：学生一届不如一届，一部分学生是贴着录取线进校或者是调剂过来的学生，像英语、数学、物理等连贯性较大的学科，入学前基础就不好，学习起来很吃力；对于上大学后新开的课程，由于学习方法、思维方式与高中时完全不同，找不到合适的学习方法，因此便逐渐失去学习兴趣。还有一部分学生刚进入大学时缺少压力，学习松懈，玩网络游戏、谈恋爱占用大量时间，导致跟不上老师的上课进度，大一大二考试不抄不及格；到了大三大四，发现落下的知识点太多，不知道从何补起，不作弊便无法取得学分、无法按期毕业。扩招后，新生入学质量普遍下降。自1999年以来，中国高等学校大幅度扩大招生，高等学校在校学生数从1998年的643万人上升至2013年的3325万人，高等教育毛入学率达到30％，我国高等教育进入大众化阶段。随着高等教育大众化程度的进一步加深，更为突出的论争焦点已转移到大学生的培养质量上。地方高校作为高等教育大众化的主力军，如何在扩招过程中保证大学生的培养质量一直是一个重要课题。马丁•特罗曾指出，大众化向普及化阶段发展过程中，高校将逐渐出现三种新的学生类型：一是原本对高校升学并不抱有高度期望，也不具备升学所需的学术资质，并且家庭经济和文化资源也不充裕的学生；二是高等教育适龄人口中的“非自愿”型升学者，他们属于被动升学选择的群体，虽然进入了高校，但对高校教学课程并无兴趣；三是成人学生。我国高等教育大众化在向普及化迈进的过程中，以上三类学生已经出现。随着学生的多样化，高校教育亟需根本性变革。可以说，L大学作为地方高校不承担精英教育的责任，学生群体中包含了“非自愿”升学者和学业基础薄弱的学生。对于这些学生，当学校没有提供必要的支持时，学生无法完成学校的学业要求，考试作弊就容易成为他们无奈的选择。学习投入不足，大学生课下时间热衷经商、兼职打工、沉迷网络，无所事事的也越来越多。多位教师提到学生作业普遍存在抄袭现象，在问卷调查中，61％的同学承认课堂测验作弊频率最高，其次是课程结束考试、必修课期末考试作弊频率为18％，大学英语四六级作弊频率为14％，省计算机水平考试等证书类考试7％。学风与抄袭相关度也呈正相关，相关度为0．012。

4．大学生考试作弊方法38％的学生作弊采用夹带小抄的作弊方法，36％偷看前后左右同学，11％采用考场交流的方法，13％借助现代高科技手段，2％会找人替考作弊。一位因考试违纪被处分的同学谈到：考卷上有40分的题目都在课本上，把课本老师画好的范围缩印一下，及格应该没问题。一位任课老师也谈到，考试的范围提前会告诉学生，考试答案确实在书上，考试题目出自课本原题的比重也挺大，只要把原题背过就能及格。考试内容过于偏重考察记忆性内容，缺乏对考查、理解、应用能力的考察。根据《L高校考试工作管理办法》第十四条考试命题要求规定：命题要以教学大纲和教材为依据，覆盖面要广，题量要适度，难易度要适中，学生自学内容、指定参考书上的内容也要占一定的比例。试题内容既要考核学生对基本理论知识的掌握程度，还要检查学生分析问题和解决问题的能力，特别是创造性解决问题的能力。但L高校考试命题中偏重考察记忆性知识，弱化考察理解、应用知识的能力，导致L高校要培养应用型人才的目标难以被践行。威尔伯特•J•麦肯齐认为学生学什么，既取决于教师的教学，也取决于考试内容和学业的评定方式。因此，想从本质上消除考试作弊现象，真正促进学生的学习，践行学校的人才培养目标，教师就必须要改革考试方式和内容。

三、作弊防治措施分析

我国著名教育家陶行知说过，道德是做人的根本。根本一坏，纵然你有多大的学问和本领，也无甚用处。任何知识的学习必须建立在诚信教育的基础之上。当今社会诚信危机日益凸显，背后有深刻的社会背景和诸多现实原因。但大学作为育人机构，不能随波逐流，应在品德教育和人才培养方面有所作为。面对学生作弊问题，L高校应在以下几个方面进行改进。

1．对师生进行不间断的诚信教育作弊从根本上讲是学生自身的原因，诚信教育不能脱节，父母从孩子幼年起，学校从学生第一天入学起，就要开展诚信教育和传统美德教育。“师者，传道、授业、解惑也”，必须重塑教师的责任感。应依据学校的实际情况，在教师中开展多种多样的诚信教育。伯纳德认为，教师获得培训和帮助将有助于教师更好地处理学生作弊行为。应组织教师学习学校制定的学术诚信政策，为教师之间的学术诚信交流打造平台，对那些学习维护学术诚信做出努力的教师应该给予肯定和奖励。

2．改革考评制度教师要改善监考方法技巧，学校对教师上课实行多种考评制。要改革考试制度，淡化分数比重，考察综合素质和专业能力。

3．加强学风建设学风是经过长期的积累沉淀，师生共同拥有的“隐形财富”。学生要确立明确的学习动机，养成自主学习的习惯，起到学风示范团体的带头作用；在教师层面，要重建大学教师的道德体系。学校管理者应狠抓基本规范，严惩作弊行为，转变管理作风，创造优雅、舒适的学习生活环境。

4．以人为本，为学生提供支持和帮助建立为学生学习、生活提供服务和支持的校级组织机构，为学生提供常规性和专业性的服务和指导。对学业准备度低的学生配备专门的指导老师和学习顾问，为他们提供学习方法、技能以及时间管理等方面的指导和培训。

从众心理的利弊总结篇7

关键词：上市公司舞弊，比较

 

一、研究背景

2008年，是警醒的一年。美国五大独立投行无一幸免遇难，华尔街神话破灭，经济危机根源之一在于金融衍生工具的泛滥和滥用，把难以准确估价的金融产品包装的精美堂皇，花言巧语的欺骗投资者；另一方面，人们热衷于投资，在没有实际考察和缜密思索后盲目听取投行的一面之词，结果损失惨重。

金融风暴席卷全球，灾难无法避免。中国政府在积极采取措施，温家宝做重要讲话。在这一背景下，对审计的重视程度一览无疑。投资者在听取投行方面意见的同时，也要时刻维护自己的合法权益，认真阅读上市公司的财务报告，对财务报告中易出现违法舞弊的事项多加注意。

二、中美上市公司财务报告舞弊的比较研究

本文对2007-2009年间，证监会对103家上市公司及其管理人员和会计师事务所作出处罚通知的案例进行研究和统计分析。通观中美上市公司舞弊现象，可以大致得出如下的异同处：

（一）中美上市公司财务报告舞弊相似点

1.拓宽业务范围，寻求最高地位

公司得以上市，需要满足一系列苛刻条件。当公司历尽千辛万苦成功上市后，大股东们往往会希望得到更多报酬。这就促使管理者们制定更高的公司战略。论文大全。当年德隆提出：3-5年内快速进入世界五百强，谋求成为中国制造业新价值的发现者和创造者。当时已是美国第一大能源公司的安然，不甘心只限制在美国，妄图成为世界第一。从美国到印度，从能源管道到宽带网络，处处是安然的身影。过于冒进的公司战略和过高的战略目标，促使他们在无法按时完成预定目标的的情况下只好粉饰报表，以维持其光鲜的形象。

2.利益驱动

利益，永远是商人不变的话题。为保住有红可分，为一己私利，安然管理层“偷窃”公司员工和广大投资者的财富。当漏洞越来越大无法弥补时，安然虚构了12亿美元的利润。最终无法摆脱破产的命运，成为当时美国最大的破产企业。一个公司的上市，涉及关系复杂，涵盖了众多利益。对股东而言，股东价值最大化，持有的股票有保值升值的能力最重要；管理者倾向实现企业价值最大化。管理者收入来源以公司的经营成果为依据，直接取决于公司的经营发展；而员工的生存发展更离不开公司。外部环境，则有广大分散小股民、会计师事务所和政府、单位和社会团体组成。股民们希望跟着上市公司赚取收益；会计师事务所收入主要来源靠审计上市公司的财务报告；政府需要若干知名企业带动地区发展，为地方发展注入新的活力。当这些利益者向公司施加压力或抱有太多期望时，对公司而言就会形成无形的压力。当各项财务指标没有达到要求时，公司就只能通过一系列舞弊手法粉饰报表，稳定人心。

（二）中美上市公司财务报告舞弊不同处

由于国情的不同，我国上市公司财务报告舞弊与美国的相比，在“普遍性”里又存在“特殊性”：

1.背景方面――市场经济发展不完善

美国的资本主义市场发展较为完善，市场经济引领美国发展。直到2008年经济危机，美国有五大独立投资银行全部葬负于危机中，接受美联储的监管。在此之前，美国市场一直由市场自由调节。中国的计划经济体制持续时间较长，国有企业改革不完全，遗留下不少“后遗症”。解决这些问题也成为其不惜编造虚假财务报告以争取上市资格的动机之一。

2.内部管理方面――我国公司管理体制带有浓厚行政色彩人事制度

能被形象得分成几个“圈子”不仅是在社会大环境里的社会关系，中国的公司内部管理上也可以划分为一个个“圈子”。公司内部的升迁制度，薪酬管理制度，上司和下属之间、同事之间的交际关系等，都是影响公司经营的因素。虽然规定会计机构负责人、会计主管人员的直系亲属不得在本单位会计机构中担任出纳工作。亲属这种亲人关系对报表舞弊也产生一定影响。

3.与中国特有的政策紧密联系――上市保“壳”

“壳”是指上市公司的上市资格。我国目前实行特有的“标准控制”和特别处理制度。它在保证上市公司质量的同时，又给上市公司带来巨大压力。国交易所上市公司如果连续2年亏损、亏损1年且净资产跌破面值、公司经营过程中出现重大违法行为等情况之一，交易所对公司股票进行特别处理，如果再出现问题，则进行PT处理。上市已属不易，在证券市场上“保市”难度更大，为了能够在证券市场上长远发展，公司上市后往往也会采取些舞弊手段，以确保公司平稳发展。

4.监管制度上――起步晚，条例不完善，操作、执行有一定困难

1985年全美反舞弊性财务报告委员会成立，致力于有关财务报告舞弊问题的研究。2002年通过了独立于政府的SOX法案，成立独立的公众公司会计监管委员会，对行业监管、注册会计师独立性等做出具体规定。而我国1988年成立中国注册会计师协会。1992年9月8日建立了中国注册审计师协会。2002年11月，财政部下发相关文件，明确注册会计师的职责和会计管理机构的工作要求。尽管有了明确的条款，但由于市场经济不发达，证券市场起步晚等原因，我国证监会的作用并没有完全体现。

三、财务报告舞弊防范预警、治理方法的探讨

财务报告舞弊是各方面利益相关者共同作用的结果。因此，探讨其防范、治理方法需要国家、上市公司主体、社会公众的齐心协力，共同防治。

（一）加强上市公司外部监管

1.完善会计准则和会计制度

公司管理当局往往会利用会计准则和会计制度的漏洞进行舞弊，所以加强对会计准则和会计制度自身建设，建立高质量的会计准则和制度就成了当务之急。

2.完善政府监管，加大惩罚力度，提高工作效率

目前对违法行为最一般的处罚就是罚款，在数额上，明显偏低。证监会处理时间滞后，工作效率有待加强。当前，证监会对上市公司的检查，报表使用者们只能看到上市公司舞弊的最终结果。但对大多数投资者而言，并不熟悉中间检查的流程。如果证监会能够让工作流程更“公开化”、“透明化”，相信投资者们能够更及时的发现问题，避免盲目投资或将损失降到最低。

3.投资者适时改变角度，不仅要对钱财投资，更要对知识投资

上市公司报表公布时，要仔细注意容易舞弊的报表事项。关注利润也不能忽视资产和负债的比例结构，尤其是报表附注内容。很多投资者往往不注意报表附注，附注是财务报表的重要组成部分，报表列示项目的文字描述或明细资料以及未能在这些报表中列示项目的说明。附注往往可以体现舞弊倾向，投资者关注这些细小环节，有助于提高投资者的防范意识，防止被骗。

（二）加强上市公司内部监督

1.加强内部审计

内部审计是指由各部门、各单位内部设置的专门机构或人员所实施的审计，是一种独立、客观的监督和评价活动。内部审计通过审查、评价企业经济活动和内部控制的适当性、合法性和有效性来促进组织目标的实现。

2.完善上市公司的内部治理结构

加强对大股东的控制。公司是股东的公司，财务报表总体上受大股东的主观影响。要维护员工和小股东们的利益，就要建立属于自己的组织机构。而当前我国大量的中小股东由于势单力薄,加上受业务素质和技术条件等的限制很难做出有影响的决策,因此往往只有名义上的发言权，使得股东大会被大股东所操纵,对董事会的监督作用也无从实现。因此，要限制大股东的权利就要实现“权力制衡”，通过提高小股东们的权利来制约大股东的行为。其次，完善独立董事制度。可以由大股东先提出候选名单，股东大会表决时采取回避制度，尽量减少大股东对选举的影响。最后，加强和改善监事会在公司中的地位和作用。论文大全。增强监事会的独立性。可以进行监事会人员构成改造，改变监事会成员的产生办法，控股股东代表在监事会上的席位，增加相关利益者代表在监事会中的席位，同时提高候选人员的知识水平，提高监督能力，使监事会的作用得到真正的发挥。

3.提高注册会计师审计的独立性和审计质量

当前危害最大的是会计人员协同舞弊，即企业内部高层、高级管理人员之间的合伙舞弊，预防这种类型的舞弊，仅从企业内部采取预防措施效果已经不大。必须加强政府和注册会计师合作，共同实施监督以对其进行控制。论文大全。对外需要政府要出台严格规范的审计准则，加大处罚力度；对内则要加强注册会计师的职业道德教育，用道德的约束力时刻提醒注册会计师的任务责任，警惕违法行为的发生。

四、结束语

财务报告舞弊三百多年来一直困扰着人们，探讨对财务报告舞弊的防范和治理，不仅是政府、金融界思考的问题，更是广大财务报表使用者时刻关注的问题。总体而言，中国的财务报告舞弊技术并不高端，在政府、会计师事务所、社会公众的共同协作下，把舞弊的苗头扼杀在摇篮里，最大限度的将损失降低。

参考文献

[1]家宜宾,美国上市公司典型舞弊案例分析,财会学习,2009,8(302),27:29

[2]刘一天,张大为,基于博弈论的上市公司财务报告舞弊研究,合作经济与科技,2008 ,5(344) 48:50

[3]秦文娇,王清峰,逯统明,上市公司年报审计应重点关注的问题,财务与会计综合版, 2009,3(29),56:60

[4]万里霜,阎至刚,高莹,审计学原理及实物,2005,11,105:138

[5]赵治纲,财务报表分析的九大误区,财会学习,2009,9(34),12:14

 

从众心理的利弊总结篇8

与传统财务审计业务相比，执行法务会计、舞弊审计业务时，审计师的工作方式、报告形式都有明显变化，需要审计师保持更为高度且坚定的职业精神，提高发现舞弊的能力。但是，在另一方面，法务会计的产生与舞弊审计有着天然孪生关系，以至于诸多和专业组织经常交替使用这两个词，如G.Jack Bologna所著的《舞弊审计与法务会计》、Iabihollah Rezaee所著的《舞弊审计》等都指出法务会计和舞弊审计是两个被经常交叉使用的词汇。舞弊审计、法务会计是审计师查错揭弊职能的延伸，其产生与审计师查错揭弊责任的演变息息相关；其发展与审计环境具有紧密的关联。如要深入理解舞弊审计、法务会计的产生动因，就必须了解审计师财务报告审计中查错揭弊责任的演变；如要洞察舞弊审计、法务会计的发展趋势，就应更深刻理解审计环境的变迁以及不同的审计环境下，审计目标、期望差距演变的过程。

一、审计师财务报表查错揭弊责任的历史演变

审计师负有查错揭弊的责任可谓是由来已久。从民间审计产生伊始，会计职业界便被赋予了揭露舞弊的历史使命。但在审计发展的过程中，是否承担查错揭弊责任，如何面对这一责任，审计界对此的态度一直处于变化之中。这种摇摆不定的态度一方面与各个历史时期的背景相关，另一方面也与审计技术、审计准则的发展密不可分。无论社会如何施压，会计职业界承担的压力如何巨大，只有会计职业界自身认可、承认、接受其负有的查错揭弊责任，才能真正有助于实现审计目标。为此，我们根据会计职业界自身的若干具有重要意义的专门报告，进行系统地回顾整理，以期清晰地厘清会计职业界对于查错揭弊责任的态度演变历程。

（一）审计师承担查错揭弊责任的曲折历程

最初，社会公众包括会计职业界自身均认为查错揭弊是审计师财务报表审计的主要目标。如早期的蒙哥马利《审计学》列示了审计的三大目标，其中第一项就是侦查舞弊。然而在20世纪40年代，会计职业界的态度发生了明显变化，审计师更倾向于接受查错揭弊只是财务报表审计目的之一，而不是全部责任。这种变化集中表现在SAP（Statement of Auditing Procedure，审计程序公告）。NO.1《审计程序的扩展》（Extensions of Auditing procedure）。它首次将查错揭弊定义为独立审计可能的目标之一，而不是全部目标。SAP.NO.1对审计师查错揭弊责任范围的界定对于会计职业界产生了巨大，由此产生的审计期望差距愈发突出和尖锐。

20世纪50年代末期，SAP.No.1连同会计职业界一起受到了激烈攻击。强大的社会压力迫使行业协会不得不重新考虑会计职业界的观念和立场。1960年，美国注册会计师协会（AICPA）专门了新准则SAP.No.30《独立审计师在检查财务报表中的责任和职能》。SAP.NO.30否认审计师承担查错揭弊的责任，因此多数人士认为该准则并没有增加查错揭弊责任的任何新，因此未能恰当回应审计报告使用者的需求和呼声，如著名的Cohen报告便认为审计师应当承担适当的责任，特别是承担发现舞弊的责任。

1977年的SAS（Statement of Auditing Standard，审计准则公告）。No.16《独立审计师在发现错误或违规中的责任》（ Independent Auditor‘s Responsibility for the Detection of Errorson Irregularities）承认审计师在财务审计中负有搜索舞弊方面的某些责任。尽管该准则要求审计师“搜索”舞弊，但它并未要求审计师发现舞弊（detect fraud）；SAS.No.16还包含了SAS.No.1、SAS.No.30共有的“防御性、定性语言”等会计职业界特有的自我保护语言，这在一定程度上表明会计职业界仍未接受或承认其负有发现舞弊的实质责任。

（二）从舞弊发生的源头共同努力

1987年10月，Treadway委员会就欺诈性财务报告了一份著名报告。这份报告帮助界重新关注欺诈性财务报告。考虑到Cohen报告后的变化，Treadway报告对财务舞弊的也集中于如何让更多方面关注舞弊，进而从源头上综合治理欺诈性财务报告。该报告中的建议涉及到公众公司高管及董事会、会计师职业、SEC和其他监管机构、执法部门及学术机构等诸多方面。

与Treadway报告相对应，针对日益扩大的期望差距造成的公众对会计职业界信心的日益低落，AICPA的审计准则委员会（ASB）旋即了SAS.No.53《审计师发现和报告错误与违规的责任》。SAS.No.53明确扩展了审计师责任，要求审计师“设计审计程序，为发现错误和舞弊提供合理的保证来强化审计师在财务报告审计中查错揭弊的责任”；还要求审计师对发现重大违规提供合理保证。SAS.No.53后，公众监督委员会（POB）了题为《公众利益：会计职业面临的问题》（In The Public Interest：Issues Confronting the Accounting Profession）的特别报告。该报告提出如何强化会计职业界发现舞弊的责任，并呼吁应进一步改进审计指南，帮助审计师提高判断舞弊的能力，强化审计师的独立性和专业主义精神。其中，报告特别强调了会计职业界应负有发现管理层舞弊的责任。

1993年，AICPA在名为《满足未来财务报表的需要：对公共会计职业的公开评论》的报告中，表明自己的决心：针对因舞弊产生的重大误述，AICPA支持任何旨在帮助审计师提高发现舞弊能力的建议和创新，鼓励每个参与者（包括公司管理当局、外部监管者和审计师）分担防范财务报告舞弊这一责任。

（三）切实协助审计师提高查错揭弊的能力

上述报告出台后，AICPA便着手采取措施切实改进审计师发现舞弊的能力。AICPA证监业务部成立了职业问题任务小组（Profession Issues Task Force，PITF）。该小组针对审计诉讼、同业互核、协会内部检查中产生的诸多紧急的、未决的专业问题了一系列指南。同时，AICPA的证监业务部还创立了“发现及防范舞弊任务小组”（Detection and Prevention of Fraud Task Force）。1994年，该小组题为《审计客户的签约与续约程序》的报告。该报告强调了解审计项目风险对决定审计师是否签约、续约是至关重要的。

在SEC时任主席利维特的要求下，POB任命了一个8人小组——审计效果小组（Panel on Audit Effectiveness），负责彻底审查先前的审计模式，以便提高审计质量，增强社会各界对财务报告的信心。小组建议之一是：“会计职业需要专门对外报送针对财务舞弊的审计报告，包括针对非法盈余管理舞弊的审计报告；应要求审计师在所有审计项目的外勤阶段采取法庭调查式的实地调查（A Forensic-Type FieldWork Phase on All Audits）。”采取这种“法庭式调查”时，审计计划应根据客户管理层品行是否诚实、是否存在串谋、是否存在管理层凌驾于内部控制之上以及是否存在伪造文件等情形而定；对可能的舞弊项目应直接实施实质性测试。小组的总体建议是两个方面：一方面是增强审计师发现舞弊的能力；另一方面，通过建立一套隐蔽的防范舞弊工程让舞弊者不再逍遥法外。

（四）重申舞弊责任的审计准则

1997年，美国注册会计师协会公布了SAS.No.82《财务报表审计中对舞弊的考虑》（Consideration of Fraud in a Financial Statement Audit）。

SAS.NO.82界定了审计师的舞弊发现责任，并提供了相应指南，包括了应有的职业关注、计划审计、评价内部控制、收集充分适当的证据事项支持审计师的意见等方面内容。和以往的舞弊准则相比，SAS.NO.82对审计实务的指导更具综合性。尽管该准则并未改变GAAS对于审计责任的认定“合理保证财务报表中不存在重大误述”，但它更多地阐述了发现舞弊的方法。更重要的是，与以往准则相比：SAS.NO.82是第一份单独提及舞弊的审计准则，而此前的准则是将“错误”和“违规”一同提及。该准则第一次使用了“舞弊”一词，而以前在提及舞弊事项时更多地使用“违规”一词。SAS.NO.82将审计师审查舞弊的责任明确为审计全过程，而不仅仅局限于计划阶段；而以前准则未明确审计计划阶段后审查舞弊的责任。SAS.NO.82要求审计师应书面记录其确定舞弊风险的过程；而以前准则并无具体规定。SAS.NO.82要求审计师书面记录其如何应对发现的舞弊风险；而以前准则极少提及舞弊风险应记录、评估。SAS.NO.82强调审计师应以“职业怀疑”与客户打交道，并提供了需要审计师考虑的各类风险的具体指南；该准则还要求审计师应专就舞弊风险询问管理当局，以从舞弊产生的源头开始审察。

（五）全面革新的舞弊审计准则

2002年，AICPA综合界、实务界的多方建议，了SAS.No.99，全面取代了SAS.No.82.和SAS.No.82相比，SAS.No.99围绕审计师如何提高发现舞弊的能力、审计师应在多大程度上承担发现舞弊的责任等方面进行了重大修改。具体而言，变化主要包括以下方面：第一，进一步强化了职业怀疑对审计师审计工作的重要性，要求审计师由“合理怀疑”到“怀疑一切”。第二，要求审计小组直面舞弊。从审计计划阶段开始，就应集中审计项目小组的智慧、重点客户财务报告可能在哪些方面产生舞弊以及舞弊的情况、性质。在审计实施阶段执行舞弊审计程序。第三，要求审计师实施非常规审计策略。包括对被审计单位不曾预料到的地区、场所、账户进行测试，询问对象既应包括管理层也应包括其他单位或者个人。第四，对管理当局凌驾于控制程序之上的，应明确实施相关审计程序，测试管理当局凌驾控制的程度。总之，SAS.NO.99体现出的审计思想已经是不折不扣的舞弊审计。

可见职业界对于是否承担以及如何承担查错揭弊责任的态度曾经走过了一条曲折渐进的道路：从最初的肯定到模糊、推诿再到直面、正视；从片面、犹疑到全面、成熟。通过这条道路，我们需要进一步思考：为什么20世纪30年代以前，包括审计师在内的各界均认同查错揭弊是审计师的义不容辞的责任？而为什么在以后长达70年的岁月中，会计职业界却反复推卸、逃避这一责任？是什么原因使得会计职业界终于认同社会共识，审计目标从终点又回到起点？我们需要结合各个历史阶段不同的社会环境、环境、环境和技术环境来思考上述。

二、审计师查错揭弊责任的历史演进与法务会计、舞弊审计的

审计准则演变的核心是审计师查错揭弊责任的演进。在审计发展的历史中，审计师的技术能力、审计效果与期望差距始终与审计师的查错揭弊责任相伴相随。只有审计师能够在查错揭弊方面有所作为时，审计服务才真正有社会价值。审计师报告错弊的概率主要取决于：第一，审计师能够发现错弊行为的概率；第二，审计师对已发现错弊行为报告的概率。前者取决于审计师的审计技术与，后者取决于审计独立性程度及期望差距所施加的压力大小。

20世纪80年代末期，尽管制度基础审计方法已经全面普及，风险导向审计方法已经出现，审计方法、审计技术、审计程序较之以往有了实质性提高，但相对于社会公众的期望、审计环境（具体包括客户经营环境、会计系统的复杂性）而言，依然存在着巨大差距。随着资本市场迅猛发展，这种差距不仅没有缩小，反而逐步扩大。社会公众始终认为发现舞弊应当是会计职业界义不容辞的责任。然而受到传统财务审计技术和方法以及审计收费水平的限制，审计师在财务审计中无力、也无法利用传统审计技术发现并报告舞弊。审计师审计服务的社会价值在于维护社会公众利益，但震惊资本市场的舞弊大案仍然频繁发生。这一切都使得社会公众对独立审计职能及其存在价值产生质疑。不难理解，如果会计职业界不能从根本上创新审计思路、审计方法及审计技术，从根本上提高审计师发现舞弊的能力和效果，审计作为一种职业就会逐渐走向萎缩。

为了应对这些尖锐问题并寻求新的出路，克服传统财务审计的缺陷，专注于查错揭弊的法务会计和舞弊审计应运而生。首先，执行舞弊审计的审计师承认查错揭弊是审计师在财务报表审计中义不容辞的责任，回归了最初的审计目标，充分回应了社会公众对审计师的期望；其次，正因为接受了在财务报表审计中审查舞弊的责任，审计师在内在动力和外在压力的双重作用下，能够有效提高发现舞弊并报告舞弊概率；再次，舞弊审计的根本出发点是以高度的职业怀疑，从已往的合理怀疑到怀疑一切，运用包括现有审计技术及其他非审计技术在内的各种手段，证实或排除并报告各种舞弊的可能性。它几乎排除了传统审计对被审计单位可能存在的一切信赖。因为只要审计师对被审计单位心存信赖就可能会对完成最终审计目标造成重大。

舞弊审计、法务会计既是审计服务扩展的成果，也是对传统财务报表审计的继承和扬弃。在是否应当全面接受并承担财务报表审计中查错揭弊责任、是否应当全面改造传统的财务审计模式、是否应当满足社会公众的期望等重要方面，会计职业界曾经选择过回避、改良或者有限回应。无论如何，只有全面接受其本来应当承担的责任，直面社会公众的期望，会计职业界才能够继续生存、才具有存在的社会价值。

三、会计职业界需要承担自身的责任

当代中国社会审计是伴随着证券市场发展而发展的，至今已有20余年。这期间，上市公司舞弊引发市值损失以及因舞弊案件造成的审计声誉损失极为惨重。如震惊世人的“琼民源”在1996年通过关联交易、虚构交易等手法，影响深市市值高达28亿元。此案及后来发生的一系列类似事件，使中国会计职业界的公众形象一落千丈，业内人士普遍感到压力巨大。

正如前文所述，民间审计目标是验证财务报告的公允性和查错揭弊并重，审计师如未达到这些目标，很可能会造成投资者的经济损失，审计服务的社会价值也不可能实现。中国证券市场中，爆发舞弊丑闻的上市公司的舞弊手段并不见得非常高明，如果审计师能够保持高度职业怀疑，勤勉谨慎，是不难发现舞弊迹象的；如果审计师能够保持独立超然态度执行审计，并报告公司舞弊事实，中小投资者的损失也就不会过于惨重。为什么在中国审计市场上，一度代表着高执业质量的四大国际会计公司连同本土事务所一样不断上演着审计失败呢？公司舞弊引发的审计失败，其原因固然来自多个方面，但最基本的问题是审计师没有发现舞弊并揭示舞弊。在中国这个新兴的证券市场中，广大投资者迫切需要审计师积极履行职责，提高发现舞弊、报告舞弊的能力。所以，缩小审计期望差距，树立行业公众形象，保持行业可持续健康发展的根本途径在于通过提高财务信息的可信度，提高审计查错揭弊的可能性，提高会计信息的质量以真正实现中国会计行业的社会价值。为实现这一目标，可以考虑加强以下几个方面的工作。

（一）中国会计职业界应积极承担查错揭弊的职责

会计职业界首先要从思想上正视自己查错揭弊的职责，并通过法律、行业规章等明确行业责任，积极承担行业应有的天职；完善涉及舞弊审计方面的各项具体审计准则，及时为行业提供查错揭弊相关指引以及其他援助性信息。会计职业界应加强与社会公众、监管机构的沟通和交流，扩展发现舞弊的线索。在公司舞弊案件爆发后，会计职业界不可简单地将责任归结于“某些固有的局限性”或上市公司管理层，回避对于自身行为的检查和反思。许多已曝光的上市公司舞弊案件都反映出注册会计师的确无法逃避未尽查错揭弊之职的责任。

（二）会计职业界要积极开展法务会计、舞弊审计的研究，进一步了解借鉴法务会计、舞弊审计的思路和技术，并将可供借鉴之处贯彻于财务审计之中

法务会计和舞弊审计要求审计师持有高度怀疑，致力于发现舞弊，不放过任何可能引发舞弊的迹象。在现阶段，这种思路和职业态度尤其值得借鉴。现代风险导向审计方法已经部分吸收了这些思路和态度，对于提高审计师关注舞弊的警觉度、扩展舞弊发现线索很有裨益。但是，风险导向审计方法是否适用于中国现实，是否能够真正实现揭露舞弊目标仍需进一步深入研究。在中国审计市场，四大国际会计公司较之本土会计师事务所并没有体现出更好的审计质量。最近几年爆发的上市公司舞弊案件，常常暴露国际会计公司也未能尽职。因此，值得注意的是，法务会计和舞弊审计所秉持的高度怀疑的职业态度并非通过简单的知识学习即可掌握，它需要审计师持有更强的职业责任感、社会责任感以及法律意识，需要审计师提高自己的综合素质。

[]

[1]Bologna.G.J，R.S.Linndquist，J.T Wells. Accountant‘s Handbook of Fraud and Commercial[M].New York：John wiley & Sons，1993.

[2]Rezaee Z.，A.Reinstein，G.H.Lander.Integrating Forensic Accounting into the Accounting Curriculum[J].Journal of Accounting Education，1996.

[3]Rezaee Z.，G.H.Lander，A.Reinstein.Forensic Accounting：Challenges

and Opportunities[J].The Ohio CPA journal，1992.（Augnst）。

[4]POB.The Panel on Audit Effectiveness：Report and Recommendation[J].2000.