技术创新的理解范文

技术创新的理解篇1

关键词：银行债权治理；创新资源；技术创新转轨

DOI：10.13956/j.ss.1001-8409.2015.06.12

中图分类号：F276；F832 文献标识码：A 文章编号：1001-8409（2015）06-0051-04

1 引言

根据组织双元性理论，相较于利用式创新，探索式创新能够帮助企业开发新产品或服务，拓展市场份额，实现可持续成长[1]。然而，受制于资源瓶颈，诸多企业不得不放弃探索式创新带来的成长机会，而选择创新投入较低的利用式技术创新[2]。银行债权人不仅是公司融资来源，又是重要的外部治理主体，其极具特殊性的双重身份使得银行债权治理机制能够调节企业的资金获取规模，对企业创新投入和创新效果产生影响。因此探索银行债权治理对企业技术创新的影响机理对提升企业创新能力和成长能力具有重要意义。

诸多文献围绕企业融资方式、融资类型[3]、融资结构[4]等与创新的关系展开研究，但尚未将银行债权治理机制的独特作用从融资结构对技术创新的影响中进行有效剥离。并且大量文献忽视了研发投入不能折射出企业技术创新效果的客观事实[5]。技术轨道则凝结了企业技术创新的历史经验，并反映企业技术创新的演进方向[6]。基于此，本文以技术轨道为切入点，在识别探索式和利用式技术创新轨道对企业成长性影响差异性的基础上，检验了银行债权治理与企业技术创新转轨之间的关系，以及创新资源在二者关系中起到的中介作用。以期丰富银行债权治理和技术创新理论，为企业可持续发展实践提供依据。

2 理论基础与研究假设

2.1 技术创新轨道：创新范式与技术轨道的整合

Dosi最早将技术轨道定义为是某一特定的技术范式所暗藏的技术未来的演进路径[7]。Malerba和Orsenigo认为技术轨道综合了四个技术要素：技术机会、创新收益、技术积累、技术专有[8]。柳卸林认为技术轨道反映了企业所有可能的技术发展方向[9]。可见，技术轨道是解决技术创新问题的有效模式，凝结了企业创新经验，并能够折射出企业的技术创新潜力、创新收益以及未来发展路径。

双元性技术创新代表了两类不同的创新范式。探索式技术创新是企业通过搜索、创造和试验等方法获得新知识，开发出新产品，以满足潜在的客户需求[10]。探索式创新能够引领企业流程、组织和生产方式发生变异，帮助企业不断适应变化的外部环境，及时定位市场机会，为促进企业成长准备条件。然而利用式创新则注重对已有技术、知识的提炼、推广，以拓展现有的产品和服务，满足当前的市场需求。但过度注重利用式创新的企业会沿着现存技术轨道进行不断自我强化，造成环境适应性降低 [11]。

若将技术轨道视为企业采取的技术范式和技术演进路径的整合，技术创新轨道则剥离了技术轨道概念中的历史成分，其所诠释的是为解决技术问题和满足新客户需求，企业所选择的技术策略。因此，技术创新轨道是对企业技术发展方向的把握和发展规律的总结。探索式技术创新轨道以开发新产品、拓展企业发展空间为导向，具有较强的市场张力，反映了企业利用新知识，创造新产品的创新能力。采用探索式技术创新轨道的企业创新投入较多，创新风险和收益较高。而利用式技术创新轨道多以实现产品功能多元化，满足当前客户需求为目标。所以，在利用式技术创新轨道运行的企业，创新投入和创新风险水平较低，企业成长潜力较为有限。综上，探索式和利用式创新轨道代表了两类不同的技术范式，其在创新导向和技术积累等方面具有显著差异（表1），这种差异决定了探索式技术创新将更有利于促进企业成长。基于此，本文提出如下假设：

H1：探索式技术创新轨道对企业成长性的贡献程度高于利用式技术创新轨道。

2.2 技术创新转轨：银行债权治理对资源瓶颈的突破

由于资源限制、制度限制等原因，当后发企业变换技术轨道时，会对技术风险产生较强敏感性[12]。当企业由利用式创新向探索式创新转轨时，为满足新客户的需求，企业需要投入大量资源进行新产品研发。当创新资源不足时，企业应对创新风险的能力随之降低，并削弱了企业进行探索式创新的动机和能力。另外，不完全契约和信息不对称的存在，企业决策者出于对既得稳定收益的依赖性，可能会放弃高风险高收益的探索式技术创新，进而导致技术转轨动力不足。所以，企业通常会“锁定”占据主导地位的利用式技术轨道，并沿此演进 [13]。因此，企业对技术轨道的路径依赖性，以及企业的资源和制度限制共同催生了决策者向探索式技术创新转轨的惰性，大大削减了转轨动力。

银行债权引入企业契约网络后，将通过资源扩充和制度优化两种途径影响企业的创新行为和创新转轨。首先，债权融资增加了公司决策者的可支配资源规模，经理人可以将资金资源直接配置向技术创新活动。再者，企业将债权融资进行合理配置，并产生资金盈余，决策者可以利用该部分盈余弥补探索式技术创新产生的巨大资金缺口。此外，债权人为公司带来的偿债压力以及对公司采取的一系列监督、干预行为能够约束公司决策者私利行为，提升资源配置效率[14]，促进技术创新质量。这种对公司原始治理制度安排产生的优化作用避免了决策者的私立挖掘和非效率投资，进一步增强了银行贷款资金的安全性，使得银行债权人有充足的信心为企业提供创新支持。基于此，本文提出如下假设：

H2：银行债权治理能够促进企业向探索式技术创新转轨，且创新资源在二者关系中具有显著中介作用。

3 实证设计

3.1 样本选择与数据来源

本文按照中国《上市公司行业分类指引》，确定了从属于信息技术、化学原料及化学制品制造业、医药生物制品业、仪器仪表及文化和办公机械制造业、化学纤维制造业的上市公司为高科技上市公司。选取2009～2012年作为研究期间，对高科技上市公司进行了连续4年的持续观测，在剔除ST类公司、变量数据不全的公司、未连续经营的公司之后，共获得有效样本为261个、有效观测值为1044的平衡面板数据。

公司发明专利、实用新型专利以及外观设计专利面板数据由作者在中国知识产权网手工搜集所得。其他数据来自于国泰安上市公司研究数据库（CSMAR）。本文对主要变量数据进行了Winsor异常值处理。

3.2 变量设计

（1）技术轨道：本文选取企业技术专利申请情况来刻画技术轨道。发展过程中，当企业享受到特定技术轨道带来的优势后，便会沿着该轨道不断完善相应技术[15]，并在该技术轨道上申请专利，进行有效的知识产权保护。

根据中国《专利法》，与申请日之前的已有技术相比，发明专利需要有实质性特点和显著进步，具备较强的新颖性、创造性和实用性。所以，发明专利以研发创造新产品、新服务为导向，反映了企业搜集、整合新知识和技术经验的能力和质量。因而选取发明专利申请数量来刻画探索式技术轨道。相较而言，实用新型专利和外观设计专利主要是指在产品外形、结构上提出的新技术方案，重在满足既定客户需求，并不以新产品研发为目标。所以，选择实用新型和外观设计专利刻画利用式技术创新轨道。

（2）创新资源：选取研发支出比例衡量企业的创新资源投入情况 [4]。

（3）银行债权治理：选取银行借款比例作为银行债权治理的操作变量。本文认为，银行借款比例不仅能够有效剥离银行债权人的治理效应，体现出债权人独特的审核治理、监督干预等治理优势，并且能够反映债权人带给企业的偿债压力，进而衡量出对经理人起到的约束作用[5]。

（4）其他变量：选取销售收入增长率率来反映企业的成长性。并选取股权集中度、两职合一、独立董事比例、公司规模和盈利能力作为控制变量。具体变量名称及释义见表2。

模型中，α、β、λ、μ、δ为回归系数，ξ为回归残差项，c为截距，Control为控制变量组，Tetryi（i=1，2）代表探索式技术轨道（Explor）和利用式技术轨道（Exploi）。模型1主要用来探讨不同技术轨道对公司成长性的差异化影响，模型3、模型4、模型5用来检验创新资源在银行债权治理与探索式技术轨道之间的中介作用。

4 实证结果

4.1 双元性技术轨道贡献识别

探索式及利用式技术轨道对企业成长性的影响见表3。模型M1a中，被解释变量为企业成长性，解释变量为利用式技术轨道。在固定效应和随机效应模型中，利用式技术轨道回归系数均为0003，但未通过显著性检验。表明利用式创新对企业成长性的促进作用较为微弱。证实了利用式创新以满足已有客户群体为导向，不能帮助企业实现新产品或服务的开发，因而对企业成长的贡献不明显。

表3 双元性技术轨道对高科技公司成长性的贡献识别

M1a GrothM1b Groth

Exploi00030003

（073）（1.37）

Explor00004 00008***

（1.49）（370）

R20040005500410032

F/Wald检验F=445P=0000Wald=5722P=0000F=481P=0000Wald=5722P=0000

Hausman检验RERE

注： ***、**、*分别表示1%、5%、10%的显著性水平；（）内为T或Z检验值；Hausman 检验：P小于005时，采用固定效应模型（FE），否则拒绝原假设采用随机效应模型（RE）。篇幅限制常数项及控制变量回归结果未给出。表4、表5同

表4 银行债权治理对双元性技术轨道的影响

M2a ExploiM2b Explor

Debt0279*00390875***-0149

（172）（058）（3.20）（-108）

R20019003100500013

F/Wald检验F=3.28P=0002Wald=1385P=0003F=643P=0000Wald=2009P=0002

Hausman检验FEFE

在模型M1b中，解释变量为探索式技术轨道。随机效应模型中，探索式技术轨道对企业盈利能力的边际贡献为008%，且通过了005水平显著性检验。表明探索式技术创新有利于企业获得持续成长能力。这一研究结果证实了处于探索式技术轨道的企业能够有效整合新知识，并不断基于发明专利开发出新产品，满足潜在客户需求，为企业成长提供动力。相较于利用式技术轨道，探索式技术轨道更有利于高科技公司成长性的提升，假设H1得证。

4.2 银行债权治理对技术创新转轨的影响

银行债权治理对高科技上市公司双元性技术轨道的影响见表4。在模型M2a中，被解释变量为利用式技术轨道。固定效应模型中的银行债权治理变量对利用式技术轨道具有显著的促进作用，回归系数为0279，T统计量为172。表明银行债权治理机制有利于促进企业创新资源投入，并能降低成本，提升了决策者对创新资源的配置效率，进而研发出更多的实用新型和外观设计专利，以满足已有市场需求。

在模型M2b中，被解释变量为以发明专利刻画的探索式技术轨道，此时，解释变量银行债权治理回归系数为0875，T统计量为3.20。与利用式技术轨道相比，银行债权治理对探索式技术轨道的边际贡献高出06个百分点。表明债权融资的引入极大地扩充了企业的创新资源规模，缓解了资源瓶颈问题，使企业有动机和能力进行高风险高收益的探索式创新。因此银行债权治理有利于促进企业技术创新转轨，选择对成长性具有更强贡献力的探索式技术创新。

4.3 创新资源的中介作用

创新资源在银行债权治理与探索式技术轨道关系中起到的中介效应检验结果见表5。模型3中，回归结果显示，银行债权治理变量回归系数为001，显著性水平为01。即银行债权治理与创新投入间具有正相关关系。说明银行债权治理能够增加决策者向探索式创新活动配置的资源总量。模型4中，被解释变量为探索式技术轨道，解释变量为创新资源投入。解释变量回归系数为7398，Z统计量为222，表明创新资源与探索式技术轨道之间具有正向相关关系。创新资源投入越多，高科技上市公司越能够在探索式技术轨道上研发更多的发明专利。

模型5中，被解释变量为探索式技术轨道，解释变量为银行债权治理和创新资源投入。此时，创新资源对探索式技术轨道的贡献依然显著，回归系数为7277，Z统计量为219。然而，银行债权治理变量回归系数不再具有统计学意义上的显著性，Z统计量仅为-078。表明创新资源变量在银行债权治理与探索式技术轨道的关系中具有完全中介作用，即银行债权治理对探索式技术轨道的促进作用是通过创新资源这一中介变量实现的。当银行债权治理水平上升时，公司决策者的可支配资源规模和配置效率上升，向探索式创新活动提供充沛的资金资源成为可能，强化了公司决策者选择探索式技术创新以促进企业持续成长的动机。

5 结论与启示

本文以高科技上市公司为样本，探讨了利用式和探索式技术轨道对公司成长性贡献以及银行债权治理对两类技术轨道的影响，并检验了创新资源在银行债权治理与探索式技术轨道关系中起到的重要中介作用。研究结果显示：首先，探索式技术轨道对公司成长性具有显著促进作用，且促进作用明显高于利用式技术轨道。其次，相较于利用式技术轨道，银行债权治理更有利于企业选择探索式技术轨道。最后，创新资源在银行债权治理与探索式技术创新关系中具有显著中介作用。

本文的管理启示在于：第一，银行债权人已由创新厌恶向创新包容或创新支持转变，企业应构建积极的银企合作关系，充分利用债权融资来缓解企业资源瓶颈，促进企业向探索式技术创新转轨；第二，银行债权人应认同探索式技术创新是推动企业持续成长，保障银行资金收益稳健性的重要动力。银行应进一步优化贷款契约设计，完善贷款预警和监督体系，提升债权治理机制带给企业决策者的行为约束效应，促进企业创新资源配置效率，实现银企共赢。

参考文献：

[1]Andriopoulos C， W L Marianne. Exploitationexploration Tensions and Organizational Ambidexterity：Managing Paradoxes of Innovation[J].Organization Science，2009，20：696-717.

[2]Adler P S， Borys B.Two Types of Bureaucracy：Enabling and Coercive[J].Administrative Science Quarterly， 1996，41（2）：61-89.

[3]龙勇， 常青华.高新技术企业创新类型、融资方式与联盟战略关系的实证研究[J].管理工程学报，2010，24（2）：13-21.

技术创新的理解篇2

关键词：水利水电；施工；技术创新管理

中图分类号：TV文献标识码： A

引言：近几年由于我国经济水平的迅速提高，农业工业大力发展，对于电力需求量也相应增加。水利工程的建设投入也在不断增大，过多的水利工程建设项目难免会对自然环境，人文环境有相当的影响。我国的水利水电建设面临着艰巨的任务。在环境影响方面，与其它工程相比，水利水电工程有突出的特点：影响地域范围广阔，影响人口众多，对当地社会、经济、生态环境影响巨大，外部环境对工程也同样施以巨大的影响。目前，整个社会对环境问题越来越重视，对环境质量要求越来越高，环境问题已成为水利水电工程建设中的制约性因素。

一、水利水电建筑工程施工技术创新的必要性

1、技术创新是社会进步的时代趋势

在市场经济的陕速发展的宏观大环境下，我国的建筑行业也取得了较为显著的成长，但如果同西方发达国家相比，那我国建筑工程技术就表现出较为严重的滞后性，尤其在创新施工技术的实践方面还有很大的提升空间。社会生产力水平的水平，是综合衡量一个社会、一个国家进步程度和文明进程的基本准则。社会生产力的发展，一方面为技术创新提供了经济和管理基础，建筑行业生产力的发展客观地说明了建筑行业的未来发展潜力和发展方向，反过来，技术创新能够促进社会生产力秀陕更好地发展，二者是相辅相成的关系。针对现阶段我国建筑工程施工行业技术创新的现状远不能够满足社会生产力发展的要求，这个问题亟待解决。因此，建筑工程施工单位在未来的发展过程中，要不断地努力提升自主技术创新和技术改良的能力，要将建筑工程技术的创新作为主要努力方向。

2、技术创新是经济时代的基本要求

在经济全球化的大背景下，科技迅猛发展以及信息传播技术在生活中的普及，一方面为建筑施工企业打造出高品质的产品提供的坚实的基础，另一方面导致技术创新的成本大大增加。经济时代，建筑施工企业面临着知识、经济、文化、政治全面高速发展与进步。建筑工程施工技术创新的实质也就是经济n,~42的基本要求，建筑施工行业作为―个拥有悠久历史的传统行业，如果想要继续延续下去，就必须以创新的思想来寻求发展、寻求机遇。创新是经济时代的主要大趋势，任何人、任何行业都只能顺势而不能背离，因此，技术创新是经济时代对身处其中的建筑施工企业的基本要求。

二、水利水电技术创新整体管理

1、对技术创新项目进行科学分类

目前，企业技术创新项目没有系统分类管理，现按照按照工程项目技术、基础技术、设备工具制造、管理技术应用归类见统计见图1。根据统计图分类水电施工企业技术创新分为四个方面、三类。四个方面是施工过程中的项目技术问题（简称项目技术）、基础性技术研究问题（简称基础技术）、新设备、新工具制造研究类（简称设备制造）、企业组织行为模式研究（简称管理技术），按照技术创新发展层次，将四个方面的技术创新问题分为三类，主要特点如下。

（1）以立足解决在建工程项目施工过程中的技术问题和进行基础性研究的创新方面，最主要的特点是人们立足使用一些新方法、新工艺，寻找一些新理论。

（2）以设备、工具加工制造方面，现有设备、工具无法满足生产的精度、难度需要，对设备、工具进行创新。

（3）以进行企业施工组织过程中的组织模式、组织方法等企业管理方面的研究，进行组织层面的创新。

2、制定技术创新阶段性发展规划

根据上述分类分析，可以对企业技术创新发展规划为三个阶段。

（1）初级阶段-以解决工程中具体问题为主初级阶段模式是解决具体性问题为主的初级阶段。依托在建工程项目，解决工程项目技术问题和对本行业技术问题进行符合企业施工实际的基础性研究工作。本阶段以解决具体问题为主，以基础性研究方式涉及行业共性的问题。目前，我国水电施工行业大多数企业处于该阶段，该阶段技术创新以项目导向型为主。

（2）发展阶段-共性问题为主发展阶段模式是以解决共性问题为主的发展阶段。以设备工具、基础性技术创新研究为主，以研制新设备、工具的方式来解决行业内共性问题，提高生产力。创新具有明显的市场导向性。

（3）管理创新为主阶段高级阶段模式以自发进行组织管理创新的发展阶段。在解决了行业内施工技术、工具问题后，企业高度发展，组织需要自发进行组织变革，适应发展需要。尽管水电施工企业在不断的与国际接轨过程中对新的管理模式学习并应用，但客观的说我国的水电施工企业在技术创新发展阶段上与我国的国情一样尚处于初级发展阶段，我们需要以大量的具体技术问题解决和进行基础性为背景来总结提炼解决行业共性问题的方法和手段，最终走向以管理创新的自发创新阶段。

3、不同阶段技术创新管理重点

根据上述发展模式分析，不同阶段技术创新管理的创新模式以其主导模式进行客观分析。

（1）初级阶段

初级阶段：项目导向型技术创新为主导，重在解决技术问题，企业处于初级发展，创新投入力度本身就不大，同时依托工程项目的技术创新，创新可以依托工程项目投入，企业不投入创新项目也可以完成。

（2）发展阶段

立足具有共性的基础性研究成果，开发具有行业优势的新设备、新工具为主，企业处于发展关键阶段，必须主动投入，而且该阶段创新市场风险大。突破该阶段后，企业进入高度发展阶段，拥有大量的专利技术和专有设备、工具，综合实力市场竞争力明显增强。

（3）管理创新阶段

该阶段主要对企业进行管理研究，从组织内部变革中寻找企业发展的机会，通过新组织管理模式，进行组织资源的整合，提供可持续发展和最优组织管理方式。项目管理创新阶段是针对组织内部结构形式创新，是一个复杂的系统工程，涉及多方面的知识和各种关系包括组织文化等，同时对变革对组织影响大，具有一定的风险性，需要在企业层面分析研究进行。

三、组织管理结构的创新

1、创新原则

（1）有利于技术创新工作的开展

根据技术创新理论，现有技术创新管理中项目部是创新主体，根据项目法施工原则项目部是工程施工的承担主体，要承担技术创新存在技术力量的不足，创新人员无法完全投入等缺点。在改进后管理模式中，项目部是技术创新执行机构，企业技术中心是技术创新的责任主体对创新过程具有指导作用。根据上述原则当项目结束后，创新责任自然转移到技术中心。

（2）有利技术创新成果向知识资产转移

创新成果作为无形资产部分，在现有管理方式，技术创新无法转移形成组织资产，创新成果无法在组织内部流动。在新的模式下，技术知识可以从下到上。从上到下自由转移，既可以体现企业对创新项目过程的指导，技术创新成果按照规定程序形成组织资产。

2、组织管理模式

技术创新管理应该结合行政管理和技术管控两个方面的因素，同时要考虑技术创新生命周期和其依托的工程项目的不一致性，要充分考虑到技术创新作为新知识需要知识产权保护和技术转移的特性，根据上述目的设计职能、矩阵复合型组织结构，作为水电施工企业刚设立的技术中心组织模式。该模式满足创新项目管理需要。

结束语：

我国目前技术创新管理处于发展的初期，把技术创新管理制度化、规范化对提高企业创新管理水平，集成和固化企业固有的知识资产具有重要的作用，通过规范化管理体系的建立，有利于把创新知识转化为组织资产，规范化的创新管理体系的建立符合技术创新的客观运行规律，有利加快技术创新知识的集成和向产业化、市场化转移，有利于加快技术创新快速形成企业核心竞争力的过程。

参考文献：

[1]杨培岭.现代水电工程项目管理理论与实务[M].北京：中国水电出版社,2004，1-21

[2]林耕主编.创新北京：技术创新与技术市场研究[M].北京：中国经济出版社,2006,8-9

技术创新的理解篇3

关键词：创新；TRIZ；解决方法

TRIZ诞生于60多年前，是由俄文转换为拉丁文字母后的缩写，翻译成中文既是“发明问题解决理论”。TRIZ理论的诞生要从TRIZ之父，苏联发明家根里奇・阿奇舒勒说起，他通过研究成千上万的专利，发现了发明背后存在的模式并形成了TRIZ理论的原始基础。

一、TRIZ的内涵及其核心思想

1.TRIZ的基本内涵

从表面看，TRIZ理论只是为了去解决实际问题而使用，尤其是发明中出现的问题，但是本质上是通过解决这些表象问题而最终实现创新。创新往往就是在解决问题中所产生的，创新就是要使发明实际化，这是符合创新的基本内涵的。TRIZ理论体系包含了这两大内涵。

TRIZ理论是个不断发展完善的庞大体系，它所包含的内容很多，涵盖的范围也是很广泛的。就目前的发展水平而言，TRIZ包含TRIZ的基本理论体系和TRIZ的解题工具体系这两大部分。这两部分可以再次细分为以下6个方面的内容：

（1）创新思维方法与问题解析方法。该理论为分析问题，解决问题提供了科学的方法。

（2）技术系统进化法则。TRIZ理论归纳出了8个基本进化方法，用以分析发明的技术水平，把我发展趋势。

（3）技术矛盾解决原理。TRIZ理论拥有40个创新原理，这些原理均源自于广泛的发明实践活动，并为之后的问题提供了良好的解决方案。

（4）创新问题标准解法。问题不同，它所对应的物-场模型特征也不同，也对应着不同的标准问题解决方法，这其中包括模型的修正与转换，物质与场的添加等。

（5）发明问题结局算法，它是一个非计算的逻辑过程，作用于对原始的问题及其变现和再定义过程，通过对问题的转化分析，深入理解以解决问题。

（6）基于物理、化学、几何学等学科原理而构建的知识库。

2.TRIZ的核心思想

技术的进步并不是突发随机性的，而是有一定的规律可循得，并且这种规律始终在发明研究中重复地出现。TRIZ理论的核心思想可以总结为以下三点：（1）不论是产品的创造还是技术系统的演变，都是遵循着客观规律的，这种规律客观真实地存在，可以提炼成一种直观地技术模式。（2）各种技术难题，冲突和矛盾的解决在不断地推动者这一规律的发展进化，同时规律也在牵引着技术的进步。（3）任何技术的进步，都是为了用最少的资源去实现最大化的功能，这也是TRIZ理论的追求目标。

二、TRIZ理论的发展趋势

历经60多年的发展，TRIZ理论已经被世界所广泛地接受。目前该理论的研究重点是如何加强理论的基础研究，以及需要开发出更多的软件工具。从该理论的发展历程来看，它已经属于一个欠发展的旧理论了，急需要有新的突破来更新取代TRIZ的部分或者全部方法。此外，由于它形成时属于苏联的计划经济时期，TRIZ理论自然而然地是更易于被这种经济体制所运用，面对如今的竞争，该庞大的理论体系似乎已经不能更好地服务于纷繁竞争额自由经济。另外，TRIZ理论自身也还存在着一些没有完全解决的问题和缺陷。例如TRIZ知识库中缺乏对当下十分热门的信息技术和生物工程技术的成果。因为，为了适应生产技术二等不断发展，TRIZ理论也需要不断地丰富自己的覆盖范围，加强与当代信息技术的合作建设。总结为以下几点：

1.进一步完善TRIZ理论，使之越来越成熟。

2.如何描述“物-场”模型新的、适应性更强的符号系统，以便实现更多功能产品的创新设计。

3.如何有效地推广TRIZ理论，使它的受益范围更广，解决更多的技术冲突与矛盾。

4.如何实现TRIZ的高精尖软件化，使之能更加专业化地服务于现代的相关高新技术产业。

5.如何将现有理论与其他的一些新兴技术进行结合，以弥补现有理论的一些不足。

三、TRIZ理论对发明问题的解决方法

应用TRIZ理论解决问题是具有流程的，通过下图能清晰展示出。

图示流程就是TRIZ理论在解决问题时的运行过程，这个运行过程可以称之为技术系统。遇到的问题由于其属性和根源不同，它的表现形式也是多式多样的，因而解决问题的手段也是多种多样的。TRIZ的理论模型可以根据问题的相关参数划分为四种形式：技术矛盾、物理矛盾、物-场矛盾、HOWTO模型。与之相对应的，TRIZ理论也具有四种工具：矛盾矩阵、分离矩阵、知识库与效应库和标准解系统。

1.技术矛盾和创新原理

技术矛盾是由系统之间的参数关系所引起的，当系统内一个参数得到改善时，会有相应的参数发生恶化。TRIZ理论中总结了39对技术矛盾通用参数，构建矛盾矩阵表，为解决技术矛盾提供了40个创新原理。通过以这些创新原理为依据，归纳总结相类似的问题解决方法，从而形成一套标准解决方法。

2.物理矛盾和分离原理

物理矛盾是技术系统中最为普遍的一种关系，是系统内同一个参数所造成的矛盾。解决物理矛盾最核心的就是把这对矛盾分离，这样就避免了同一参数出现相互排斥，需求相反的现象。TRIZ理论系统中的40个创新原理中的分离原理能够用来解决相应的物理矛盾。

3.物-场模型和标准解

发明创造新产品是为了满足某项功能的需求，技术系统的功能就是相关的物质和作用于它们之间的场的之间的相互作用。这里面的场指的就是指物质间相互作用的关系。把任何一个系统进行拆分，都可以分解为一个场和两个物质，也就是说任何一个功能是由两种物质和一个场组合而成的。

4.HOW TO模型与知识库和效应库

HOW TO模型是通过构建一个抽象的功能模型，从而确定系统所处的生命周期阶段及其各组成部分的相互作用，去描述和分析系统。在该模型中，通过查询知识库和效应库，可以寻求到解决技术系统问题的科学原理。

在日常工作中，当我们遇到具体的问题时，我们可以应用TRIZ理论的四大问题模型和对应的解法去寻找具体的解决方案。但是在日常中不同的人所遇到的问题是各式各样的，我们必须具体问题具体分析，通过分析每一个问题的属性寻找适应的TRIZ方法。随着遇到的问题越来越多，TRIZ理论方法也在不断地完善与发展，它需要不断地与新技术，新理论进行结合才能够适应现代的需求。

参考文献：

[1]赵敏，史晓玲，段海波.2009.TRIZ入门及实践[M].北京：科学出版社.

[2]黑龙江省科学技术厅.2009.TRIZ理论的基本内容[EB/OL].

[3]薛晓彬.创新实践呼唤创新理论――发明问题解决理论综述[J].铁道工程学报，2006，7：96～101.

[4]赵新军.技术创新理论（TRIZ）及应用[M].北京：化学工业出版社，2004.

技术创新的理解篇4

[ 论文 关键词]《技术创新论》；技术创新 哲学 ；哲学视野

[论文摘要]国内学者主要从 经济 学、管 理学 、社会学等学科对技术创新进行研究。李兆友教授的著作《技术创新论一哲．学视野中的技术创新》，站在哲学的高度，从全新视角解读技术创新，开创了国内技术创新哲学系统研究的先例，并为其他研究者提供了从话语、范围到方法在内的一整套研究范式。笔者确信，在李教授及其著作的引导下，将会有愈来愈多的学者站在哲学的高度来全面把握技术创新，技术创新哲学也定将取得应有的 发展 。

技术创新理论成为一个独立的研究领域肇始于熊彼特1912年出版的《经济发展理论》一书。在该书中，熊彼特论证了创新是经济发展的核心力量，是建立一种新的生产函数，把一种前所未有的关于生产要素和生产条件的新组合引入生产体系。他还根据创新对利息、利润、经济周期等经济学基本概念、基本现象进行了重新的界定。由于美国经济在20世纪50年代的快速发展无法用传统的资本、劳动力因素来解释，人们开始相信技术进步对经济增长的贡献，再加上研究开发方面公共投资的意义相继得到证明，加深了人们对技术创新的经济意义的共识。于是，技术创新理论也就成为人们关注的焦点之一。在当今，技术创新成为 现代 经济增长的最主要动力，因为 科学 技术是“ 历史 的有力的杠杆”，是“一种在历史上起着推动作用的、革命的力量”。正是由于技术创新在现代社会和经济发展中起着举足轻重的作用，以及人们对技术创新重要性的认识愈来愈强，关于技术创新的研究越来越成为学术研究中的热点之一，它已经成为一个涉及经济学、管理学、社会学等多学科领域的研究课题。

一、技术创新研究的几个主要视角

我国对技术创新理论的研究相对较晚。在1973-1974年间，北京大学经济系的内部刊物《国外经济学动态》上，有专文介绍了熊彼特的创新理论。1981年

第四章是技术创新能力论，作者从剖析技术创新的能力系统结构人手，提出提高 企业 的研究开发能力、设计能力、生产制造能力、市场营销能力以及创新管理能力的具体措施。第五章是技术创新条件论，探讨推动技术创新的外部环境或条件，如制度创新、知识产权制度的建立、国家创新系统的建立、健全的研究开发和设计制度以及文化创新。由于篇幅的限制，在此不一一加以详细介绍。

总的说来，作者站在 哲学 的高度，从全新视角解读技术创新活动，在论述时旁征博引，与主题相关的学术成果都尽可能地收集和引用，在空间和时间上都有所覆盖，对于受众而言，《技术创新论》提供了一个了解技术创新学术界信息的好机会。阅读本书，读者会感受到其独特的研究视角，新颖的内容，丰富的资料，庞大的信息量，引人深思的见解，尽管对于从哲学的视角来解读技术创新活动，读者可能见地各异，但可以肯定的是，《技术创新论》确实给我们提供了一个解读技术创新活动的全新视界，毫无疑问将对学界产生深远的影响。

三、《技术创新论》与技术创新哲学研究的兴起

技术哲学(技术创新哲学是其中之一)本来就是一个较新的哲学分支学科。技术很晚才进入西方哲学的视野。究其根源，这与西方哲学的“理论”取向有关。“哲学一 科学 ”史从苏格拉底一亚里士多德以来，一直以理论活动为主要研究对象，而对实践活动则不予重视。技术创新活动一向被看成知识贫乏的实践活动，因而被认为不值得哲学研究。到了今天，即使有人考虑到 现代 技术的巨大影响，但也认为这种影响主要来自现代科学的运用，现代技术工程被看作“应用科学”，对技术及技术创新的哲学反思通常是科学哲学的附属产品。因此，尽管技术(及技术创新)与人类同时产生，甚至人类漫长的 历史 是由它来标识的(石器、铁器等)，技术及技术创新对历史 发展 也有巨大影响，但技术及技术创新向来没有进入哲学思考的核心。不过，夏保华教授认为，在技术创新中，大量存在的、迫切需要解决的虽然是 经济 学与管 理学 的问题。但是，在技术创新中，也包含了靠穷根究底的思考来解决的哲理性问题。他列举了八组技术创新的哲理性问题，包括：关于技术创新本质的问题，关于技术创新客体的问题，关于技术创新活动的问题，关于技术创新主体的问题，关于技术创新动机的问题，关于技术创新知识的问题，关于技术创新条件的问题，关于技术创新方法的问题。他还特别提出，解决诸如此类的问题需要用哲学的知识、观点和方法，而且不是短期能彻底解决的。为此，他呼吁科技哲学界应着力进行技术创新的哲学研究，以“面向文本”、“面向现实”和“面向自我”的“三个面向”为基础，为发展一门技术创新哲学而努力。技术创新哲学的兴起，本质上反映着技术创新对哲学发展的影响。我们不能指望从最普遍的哲学或“元哲学”的发展中派生出技术创新哲学，而是要从技术创新研究和实践中提出的问题引导出技术创新哲学；同样，也不是技术创新研究需要有哲学转向，而是哲学研究需要有技术创新的转向。这样才能显示出哲学关注时代变迁，作为时代精神精华的特征。

可以说，李兆友教授的著作《技术创新论》是对技术创新哲学研究质疑的积极响应与大胆尝试，并且取得出乎意料的成功。其著作及其后续研究最大的成功在于开创了国内技术创新哲学系统研究的先例并为其他研究者提供了从话语、范围到方法在内的一整套研究范式。在此之前，从哲学视角对技术创新进行研究，一直处于零散、琐碎的状态之中，人们的观点与看法也不尽相同，更谈不上有完善的研究体系，这也是技术创新哲学作为一门学科迟迟未建立的原因所在。比如就研究范围而言，李兆友教授就指出，就当前从哲学视角研究技术创新来说，至少可以做如下的工作：从主体的观点研究技术创新，侧重于从主客关系角度分析技术创新过程；从认识论角度研究，侧重于技术创新知识的积累、获得和技术创新能力的培养、提高；从价值论角度研究，侧重于技术创新的价值维度，分析技术创新这一价值创造的实践过程，还可以具体分析创新不同阶段的价值创造特点；从辩证法角度，研究技术创新同其他诸如制度创新、知识创新的互动，从而拓展技术创新的环境因素的范围；从历史观的角度，研究技术创新如何推动社会经济、 政治 、文化的发展，把技术创新的研究放在历史的坐标中，探讨技术创新的历史性，从哲学高度预测未来技术创新的发展趋势，等等。

技术创新的理解篇5

技术创新管理一种基于创新基础上的企业技术管理方法，是一个用新知识、新技术、新工艺、新的生产和管理模式将产品转化成顾客满意的产品、占据市场并实现经济效益的管理过程，是企业对创新活动进行筹划、实施、激励和控制，让最新的知识快速地转化为现实的生产力，实现企业技术进步和经济效益提高的一系列有机活动。

企业的一切活动都离不开管理，企业技术创新管理就是研究如何更好的利用企业资源，将技术创新活动融入企业生产的每一个环节，共存共生，使之成为企业生存不可或缺的要素之一。

1.统一认识、明确目标

企业技术创新管理是企业管理的重要组成部分,是生产过程中需要管控的关键要素之一，唯有树立全过程的管理意识，才能使技术创新管理标准化、常态化，进而跳出形式主义、功利主义的泥沼，让技术创新成为企业技术升级的推手。

所谓技术创新管理是指对企业技术创新过程的一系列活动进行管理，此过程内容包括创新的知识、技术、工艺、生产方式及管理模式各环节，涵盖了从新产品、新工艺的设想、设计、研究、开发、制造和取得市场认同直至商业化的完整过程。只有对过程中的每一个环节实施有效地管理，才能最终达到满足用户不断增长和变化的需求，保持和提高企业的竞争优势，从而提高企业当前和长远经济效益的目的。

统一认识才可能明确管理目标，才可能获取符合预期的管理结果。需要强调的是，技术创新管理不能游离于企业管理体系之外，技术创新也不仅仅是新产品的设计创新。只有企业认识到技术创新是企业发展壮大并在市场竞争中取得突出成绩的唯一有效途径，认识到技术创新管理决定着企业科技发展的思路、方向、目标和水平，将技术创新管理的认识提升至事关企业生死存亡的高度，才有可能实现技术创新管理的统筹规划、科学管理，实现全员思想重视、全员自发参与、个人与企业共赢的良性发展局面。

2.健全机构、均衡发展

兵马未动、粮草先行。技术创新管理是企业高级的管理活动，企业任何行之有效的管理活动都离不开强有力的组织保障。技术创新决策（管理）委员会是一个通行的做法，但是，这样的委员会不能流于形式，而是要切实落实组织管理职能，充分发挥强大的监督管控作用。明确研发设计创新、工艺设计创新、生产运营创新和管理模式创新的创新目标和创新标准，标准化技术创新的决策实施程序，杜绝主观随机和事后拼凑现象，真正做到标准管理、科学决策。创新目标明确、激励政策透明且可以预期方能激发员工的技术创新热情。

组织工作落实首先要做好顶层设计。有法可依是顶层设计的基础，确立各环节技术创新项目的计划、实施、检查、结论的标准，依据标准制定项目范围明确且可行、可控、可评价的不同周期的技术创新规划、计划，为企业技术创新工作长期科学发展提供行动指南。项目实施的有力保障是各组织单元的协调、均衡发展。细化各个组织单元的技术创新计划，保证各工作环节衔接顺畅，落实各个组织单元的工作责任及考核指标，力争技术创新规划、计划如期完成。

二、强化技术创新、推动技术升级

技术的定义不是唯一的，不同的范畴、不同的角度、不同的需要，存在不同的定义。技术升级的概念自然也就有了各异的解释。不过，企业技术升级不难理解，通过企业生产经营活动中涉及的全部要素的改善和进步，以提高产品附加值的方式实现企业的不断发展，其中各个要素的改进、创新就是企业技术升级的关键部分。因此，企业技术升级是产业技术能力、管理能力、行销能力的不断提高以获得核心竞争力以及更多附加价值的过程。

技术创新植根于生产各环节中，包括开发新的和更新旧的。技术创新从一个创新意识或者创新概念开始，通过不断地发现问题、解析问题、解决问题，提升企业软硬件的技术水平，最终达成提高企业项目商业含金量的目标。企业在产品开发、生产方法应用、组织与管理形式实施、供货渠道与市场的开拓等方面的任何创新活动，都是在为企业技术升级累计能量。由此可见，技术创新是企业技术升级的主要影响因素和升级动力的主要源泉。技术创新可以进一步带动产品升级，进而形成企业的技术优势，支撑企业的市场领先地位。

三、结束语

企业技术升级须要依靠技术创新的带动，而技术创新管理是技术创新得以顺利、卓有成效的实施的基本保证。面对技术创新这样一个需要人与人之间的密切合作的复杂的系统工程，明确基本概念、提高认识水平、统一标准规范、创建有效组织仅仅是构建了企业技术创新管理的初级框架，万里长征才走出了第一步。强化参与者的组织意识、责任意识，营造共同的价值观和公平公正的激励机制，技术创新才可能获得行之有效的管理，才可能成为企业技术升级的发动机。

技术创新的理解篇6

关键词：过程论;动态过程;技术创新;技术创新哲学

一、作为动态过程的技术

美国技术哲学家米切姆区别了四种类型的技术概念,即作为客体的技术,作为过程的技术,作为知识的技术以及作为意志的技术。关于作为过程的技术,米切姆曾提出,工程师注重制造的一面,社会科学家注重使用的一面,而传统的人类活动就划分为制造和使用两类。工程师认为技术的基础内容是发明和设计[CD2]制造的原初意识,社会科学家则认为是生产和实用,技术的社会应用才是最重要的［1］。在此,米切姆已经把技术理解为包含发明、设计、生产、使用的不同阶段的过程。

东北大学远德玉教授是国内较早探讨技术本质的学者之一,1981年11月,远德玉教授参加在苏州举行的第二届全国技术史学术讨论会,提交论文《技术是一个过程[CD2]略论技术史与技术论研究》,首次提出了技术过程论的观点。1982年,远德玉教授在《技术是一个独立的研究对象》一文中提出,把技术列为科学的一个层次是不妥当的,需要从技术的角度来研究技术与社会、生产、经济、哲学的关系［2］。1983年,远德玉教授又提出,技术是一个人类实践的动态过程,技术在人类利用、控制和改造自然的过程中才体现出自己的面目［3］。1984年10月,远德玉教授向第三届全国技术史会议提交了题为《历史中的技术》的论文,分析了原始时代、工匠时代和近代技术的各自存在方式和存在特点,提出技术概念是一个历史性的范畴,它本身是在不断发展变化的,人们对技术的不同理解,是由于技术形态的不同引起的;不同时期人们侧重于技术的某一形态,便产生了不同的技术理解。在1986年出版的《论技术》一书中,他进一步论证了技术是一个动态过程的思想,并把技术是一个动态过程作了三方面的概括:技术是从无形技术向有形技术转化、从潜在技术向现实技术转化的过程,是技术软件与技术硬件在动态过程中的统一,是知识、能力、物质手段不断更新的过程［4］。2003年,在《技术过程论的再思考》一文中,远德玉教授对技术是一个过程又增加了一条概括,即技术是目的与手段在动态过程中的统一。目的性在技术形成与发展过程中不断变化,相应的手段也在变化,由此才有技术形态的变化［5］。

关于技术是一个过程的思想,是理解技术本质属性的关键。在《过程论视野中的技术本质》一文中,笔者从技术目的实现的过程性与技术形态转化的过程性两个方面作了分析［6］。一方面,目的性是整个技术系统发展的动力,是支配技术各要素的灵魂,技术的目的性指的是人们有意识地把某种自然对象转变为受人影响和被人加工、改造、控制的对象,使技术成为变革自然的手段,而不是指技术本身就是目的。在技术逐渐成为满足人们需要的物品的过程中,技术目的性也逐渐地得到实现,即技术目的的实现也是一个过程。另一方面,技术目的在技术形成与发展过程中是不断变化的,技术目的的变化就会导致技术手段的变化,由此产生技术的不同形态。由潜在的知识形态的技术到现实的物化形态的技术的转化过程,就是技术的目的性具体化的过程:从抽象的技术目的性转化为具有特定功效性的目的性,并进一步转化为符合特定经济性和社会性的目的性。

从过程论的角度看,技术本来就是表现为多种形态的,诸如知识形态的技术与物化形态的技术,有形的技术与无形的技术,潜在的技术与现实的技术,一品技术与多品技术,等等。技术形态的转化就是它向生产力的转化过程,也是技术本身的不断完善化过程。由主观技术构想、创意而产生的技术发明是技术的初始形态,必须经过设计、试制和试验加以客观化、物质化,才能纳入到生产劳动过程中去,成为现实的生产技术。而单一的生产技术仍不能实现技术的最终目的,因为它只能完成产品生产的一部分或一个环节,必须有许多与之相匹配的一系列生产技术才能形成产品和服务;只有多种生产技术的综合,即完成生产技术的体系化或形成产业技术,才能实现技术的最终目的

［7］。

二、技术发明与技术创新

从技术动态过程的分析可以看出,完整的技术活动并不仅限于技术发明,它至少包括两部分的内容,其一是技术发明活动,即技术知识的创造、积累,科学知识的拓展;其二是技术创新活动,即把技术发明活动的成果转化为现实生产力,实现技术的目的性。这两部分内容对于技术活动来说是互补的、缺一不可的。实际上,在技术创新过程中也会伴随着技术发明的出现,这样的技术发明仍可申请专利,而且其应用于技术创新过程的时滞也许更短,因为这种发明是更加接近和适合市场需要的。因此,只有两者的结合,才能完整地理解历史上和现实中的技术。正如英国牛津版《技术史》一书的主编T·I·威廉斯在该书的6、7卷序中所指出的,我们不能把技术的发展与管理部门和工会的作用分割开来。在当代,曼哈顿工程和登上月球的实现,代表了技术发展的顶峰。但是,公正地说,这些成就既是科学家和工程师们以精湛的技术能力工作的结果,同样也是这些极为复杂的工作的管理者的巨大胜利［8］。

熊彼特最早对“发明”与“创新”进行了区别。他认为,企业家的职能是把新发明引入生产系统,创新则是发明的第一次商业化应用。只要发明还没有得到实际的应用,那么它在经济上就是不起作用的。而实行任何改善并使之有效即创新,是同它的发明完全不同的一个任务,而且这个任务要求具有完全不同的才能。把发明创造同技术创新相区别,被认为是熊彼特的重大贡献之一。日本学者森谷正规认为,创新与发明之所以被大大地混淆,是因为从20世纪40年代至60年代的技术发展,包含创新与发明两方面的内容。作为这个时期标志的创新是众多发明的产物,一系列革命性的发明为技术创新提供了动力,掀起了滔滔不绝的技术创新的洪流［9］。我国理论界也探讨了技术发明与技术创新的区别。陈昌曙教授与远德玉教授合著的《技术选择论》一书,较早地初步区分了技术发明与技术创新,提出企业技术活动的中心环节,是如何把科学技术成果转化为生产力并实现经济增长,即做到技术创新。他们认为,技术发明是技术创新的一个环节,而不是技术创新的全部和实质。技术创新是研究、开发、工程设计、市场分析和管理决策等相互交错的全过程,是把发明应用于生产并实现经济增长的全过程,是过程创新［10］。陈文化教授则把技术发明比喻为“鸡下蛋”,把技术创新比喻为“孵小鸡”,认为技术创新是“孵化企业”的过程,只有不断地孵化出企业,才能实现科技与经济的一体化;相反,如果把创新等同于创造,就是了创新的本质和灵魂,其结果又会退回到科技与经济相分离的老路上去［11］。对技术发明和技术创新进行的这种区分,其意义在于指出了技术(经济)活动包括的丰富内容不仅仅局限于技术发明,事实上停留于技术发明的技术活动是不能为一国或一地区带来实际的经济效益的,技术活动还有其更为重要的一面,即技术创新。由此必然会合乎逻辑地过渡到技术创新的研究,因为技术创新实质上就是在技术原理基本不变的情况下的技术形态转化过程。

就目前所见到的技术史方面的著作来看,重点是研究技术发明,弄清哪些人在什么时候用什么方法发明了什么新技术,而且对做出过发明的人物生平进行较为详细的叙述。这种研究是很必要的,因为只有从这些发明家身上总结并吸收更多有规律性的东西,才能有利于我们在今天和未来的实践中做出更多的发明来。然而,仅有这种研究又是不够的。从过程论的角度看,只有深入到技术创新的内部,揭示技术创新活动的规律,才能完整地理解技术过程,因为在当代社会,发明家的创造性成果只有经过技术创新主体的创造性活动,形成技术商品而直接被最终消费者所使用和体验,技术发明家的目的性以及技术发明物的价值才能得以展现,才能实现技术的现实过程。在这种意义上,技术创新成为唯一能够揭示技术存在的方式,人们正是通过对技术创新的每一个阶段或环节的具体把握,才能领会技术的真实含义。不弄清技术创新问题,就谈不上真正理解技术的本质问题;脱离对技术创新过程的理解进行的有关技术本质和意义的探讨,也是缺乏现实针对性和理论活力的［12］。

三、技术创新研究的新范式

从过程论的角度看,技术创新的内容可以理解为技术本身的、经济的以及管理的创新的结合。技术创新首先是技术本身的过程创新,包括技术本身的不断完善化过程,又包括该项技术同相关的一系列技术结合实现体系化的过程;其次是经济的过程创新,包括一系列的经济决策与经济行为的创新;再次是管理的过程创新,它使得生产过程中技术的诸要素、生产力的诸要素得以完善地组织、协调、平衡和配置,实现生产经营系统在功能和结构上的整体优化。三种创新在技术创新的不同阶段,所起的作用和侧重点是不同的。技术的过程创新在创新的开始阶段比较强,随着创新过程的发展,技术的创新内容呈现弱化趋势,而经济的和管理的过程创新则呈现日益强化的趋势。只有三者的有机结合,才能实现技术成果的商品化,使技术变为直接生产力［13］。由于技术创新是一种呈现为某些阶段性的连续的渐进过程,因而研究不同阶段的创新特征、内容和方法,对于人们弄清技术创新的规律和规则,并按照这些规律和规则进行创新,从而缩短从发明到商业应用的时间,都是极为有益的。正因如此,远德玉教授积极倡导进行技术创新的工艺性研究,并提出了创新工艺研究的课题,包括如何对技术的、经济的、管理的三类过程创新的结合及其阶段性的研究,如何认识创新的内容随着创新阶段的变化而不断变化的特点、规律,如何探求创新过程中不同阶段所采用的创新方法和手段。

沿着过程论的思路,技术创新研究的新范式逐步得以形成。这种新范式以技术创新的经济学研究、管理学研究、技术学研究、政策学研究等为基础,认为技术创新既不是纯经济学范畴,也不是纯技术学范畴,更不是纯管理学范畴,它是经济与技术相互结合的,既具有经济特征又具有技术特征的技术—经济范畴。在实现技术与经济的结合过程中,管理起着关键性作用。从企业来看,技术创新是把发明成果创造性地应用于生产经营活动,使之向产品化、商品化不断逼近的过程。在这一过程中,生产函数的多次转移,技术在形态上的多次改变,最终成功地把创新产品推向市场,并获得显著的经济效益,才是完成了技术创新的一个周期。技术创新一开始就是技术实践、生产经营实践、管理实践结合在一起的特殊的社会实践活动,具有技术实践、生产经营实践与管理实践的三重属性。尽管在整个技术创新实践活动中的不同阶段,上述三者的表现有所不同,但缺少任何一个方面,都不能构成现实的技术创新活动;而只有三者的有机结合,才能创造出满足市场需求的产品,使技术成果转变为现实的生产力,为企业带来可观的经济效益。因此,技术创新的研究需要突破线性思维的误区,需要充分把握技术创新过程的非线性作用机制,充分调动创新主体的积极性和创造性,通过各种途径对已有的技术创新活动进行必要的认识和总结,从中发现不同创新活动在其实施过程中的具体表现以及遇到的具体问题,从而根据这些创新活动暴露出来的共性问题,预见现实技术创新过程可能遇到的不利情况,以便在创新实践过程中加以特别注意,减少技术创新活动的盲目性。把技术创新看做是科学技术成果向现实生产力转化的社会化过程、产业化过程和商品化过程,是技术创新研究视角改变和研究新范式得以确立的方法论基础,也是技术创新的哲学研究同经济学的和管理学的技术创新研究区别开来的标志。

刘则渊教授在《试论中国技术哲学的东北学派》一文中指出,以陈昌曙教授为代表的技术哲学专家在20多年的研究历程中逐渐形成了中国技术哲学的东北学派,他们基于技术本质、特征、体系、结构以及相关范畴的哲学分析,并把这种哲学的分析应用于技术选择的现实活动。其中,技术创新哲学理论是技术哲学东北学派的突出成果,它基于《论技术》中关于“技术是一个过程”的观点,把技术创新看做是科学技术成果向现实生产力转化的社会化过程、产业化过程和商品化过程,率先提出“技术形态的过程创新”思路,在技术创新实践中实现技术、经济、管理三方面的过程创新［14］。这种评价从过程论的视角来看,是比较中肯的。

四、技术创新哲学研究的新进展

技术创新哲学的兴起和发展,本质上反映着技术创新对哲学发展的影响。在这里,技术创新哲学并不是从最普遍的哲学或“元哲学”中发展派生出来的,而是从技术创新研究和实践提出的问题中引导出来的;同样,也不是技术创新研究需要有哲学转向,而是哲学研究需要有技术创新的转向。从哲学的视角研究技术创新,就是要对各有差异的技术创新实践中遇到的带有普遍性的问题进行哲理性的思考,从中揭示技术创新的本质规定和基本特征,探讨影响和制约技术创新活动的根本因素,研究促进技术创新的能力与动力机制,以便为技术创新实践及其理论研究提供方法论指导。

就国内学术界对技术创新哲学的研究来看,陈其荣教授在对不同的技术创新观点进行归纳、比较后,根据实践唯物主义的基本原理,从哲学角度把技术创新界定为“作为创新主体的企业在创新环境条件下通过一定的中介而使创新客体转换形态、实现市场价值的一种实践活动”,并说明了技术创新的五个基本特征,即创新性、实践性、社会性、历史性、不确定性［15］。肖信华以范式思维方式为研究方法,从技术创新的特点、机制、方法、途径等研究入手,对技术创新的哲学理性进行了初步的研究和探讨,并提出了技术创新的三对范畴,即必然性和偶然性,可能性和现实性,形式与内容［16］。夏保华教授则呼吁自然辩证法学者应特别着力于进行技术创新的哲学研究,并为发展一门技术创新哲学而努力。他还开列了关于技术创新的本质、客体、活动、主体、动机、知识、条件、方法等八组哲理性问题［17］,并探讨了作为哲学范畴的技术创新,认为技术创新是一种在人与自然、

人与人、自然与自然之间展开的由新技术构思到新技术物品生产的创新性社会活动价值系统［18］。宋海龙以明代中期以后中西方火药、火器理论及技术的发展为例,讨论了哲学思想对技术创新的影响,认为哲学思想通过影响技术创新主体的创新意识、创新题目的选择、创新方法的设计以及创新成果的理论解释等渠道,渗入技术创新的全过程。在近代史上,西方以实验为基础的实证主义哲学对于技术创新具有积极意义,中国“经世致用”、“天人合一”等传统哲学思想对于技术创新具有消极影响［19］。

除了上述研究成果外,东北大学技术与社会研究所自1993年获得科学技术哲学博士学位授予权以来,远德玉教授和关士续教授就开始招收“技术论与企业技术创新”研究方向的博士生,先后指导完成有关“技术创新主体”、“技术创新的制度安排”、“产业技术生态化”、“技术创新的历史阶段性”、“市场经济条件下的技术改造”、“技术创新与管理创新的整合”、“基于信息过程的技术创新研究”、“技术创新的契合模式”、“企业技术创新的多层次分析”、“产业技术范式的演化分析”、“产学研合作创新体系的历史与实践分析”、“技术创新与产业变革”、“IT企业的知识管理与技术创新”、“创新系统中的知识流动分析”等14篇博士论文,另外陈昌曙教授、陈凡教授和娄成武教授分别指导其博士生完成了技术创新研究方面的7篇博士学位论文,内容涉及企业持续技术创新的结构、技术创新组织及其演化、企业孵化器创新功能及其实现机制、企业形象及其创新、民营企业技术创新、创新系统中的多主体合作及其模式、技术创新过程中的创造性思维及其培养模式。这些博士学位论文的选题与完成,均以过程论作为方法论指导,从不同的层面深化了技术创新哲学的研究,而且取得了一系列的研究成果。如今,东北大学科学技术哲学博士点仍然继续招收“技术发明与技术创新”和“技术创新哲学”方向的博士生,并就高新区自主创新、技术创新的价值取向、技术创新柔性激励机制、技术创新过程的协同创造、技术创新文化等内容展开哲学方面的研究。这些研究也是以过程论为方法论的,正如李宏伟博士在自己的学位论文的致谢辞中所说的,过程论思想已经上升为一种具有普遍意义的哲学观念和思想方法,成为贯穿论文始终的思想基础［20］。

参考文献：

［1］米切姆C.技术哲学［J］.科学与哲学,1986,(5):100.

［2］远德玉,吴明泰.技术是一个独立的研究对象［N］.中国自然辩证法研究会通信,1982－02－10.

［3］远德玉.关于技术本质属性的探讨［J］.方法,1983,(试刊):69－75.

［4］远德玉,陈昌曙.论技术［M］.沈阳:辽宁科学技术出版社,1986.62－64.

［5］远德玉.技术过程论的再思考［J］.东北大学学报(社会科学版),2003,5(6):391－393.

［6］高菲菲,李兆友.过程论视野中的技术本质［J］.辽宁教育行政学院学报,2005,(10):72－73.

［7］远德玉.产业技术界说［J］.东北大学学报(社会科学版),2000,2(1):22－25.

［8］辛格.技术史(第5卷(下))［M］.陈凡,译.哈尔滨:哈尔滨工业大学出版社,1993.13.

［9］森谷正规.日本的技术［M］.徐鸣,陈慧琴,译.上海:上海翻译出版公司,1985.3.

［10］陈昌曙,远德玉.技术选择论［M］.沈阳:辽宁人民出版社,1991.107－108.

［11］陈文化,刘华容.技术认识论:技术哲学的重要研究领域［A］.工程·技术·哲学[CD2]2002年卷中国技术哲学研究年鉴［C］.大连:大连理工大学出版社,2002.115.

［12］易显飞,张扬.技术哲学应首先关注技术创新的哲学问题［J］.长沙理工大学学报(社会科学版),2006,(1):18－20.

［13］远德玉.技术创新的工艺性研究［J］.自然信息,1992,(增刊):3－6.

［14］刘则渊.试论中国技术哲学的东北学派［A］.工程·技术·哲学[CD2]2001年卷中国技术哲学研究年鉴［C］.大连:大连理工大学出版社,2001.134－141.[ZK)]

［15］陈其荣.技术创新的哲学视野［J］.复旦学报(社会科学版),2000,(1):14－20.

［16］肖信华.技术创新的哲学理性研究［J］.科技进步与对策,2000,17(7):132－133.

［17］夏保华,陈昌曙.简论技术创新的哲学研究［J］z自然辩证法研究,2001,17(8):18－21.

［18］夏保华.论作为哲学范畴的“技术创新”［J］.自然辩证法研究,2005,21(11):53－57.

［19］宋海龙.论哲学思想对技术创新的影响［J］.哈尔滨工业大学学报(社会科学版),2005,7(6):6－11.

技术创新的理解篇7

关键词：TRIZ理论 创新方法 传统 比较

1. 什么是TRIZ

 TRIZ最初的意思来源于俄文，它的英文全称是Theory of Inventive Problem Solving，即“发明问题解决理论”。1946年苏联著名发明家阿奇舒勒及其合作者通过分析大量专利，总结提炼出各种技术发展进化遵循的规律模式及解决各种工程矛盾的创新原理和法则，提出了发明问题解决理论——TRIZ。TRIZ有两个基本的涵义，表面上强调解决实际问题，特别是解决发明问题；本质上是由解决发明问题而最终实现（技术和管理）创新，因为解决问题就是要实现发明的实用化。

2. TRIZ理论的核心

2.1. TRIZ理论的基本内容

 TRIZ的理论体系庞大，包括了诸多内容，而且还在不断发展完善中。从目前来看，TRIZ的主要内容有两大部分：一是TRIZ的基本理论体系；二是TRIZ理论的解题工具体系。TRIZ理论体系主要可以分为以下6个主要方面：①创新的思考方法及问题分析手段。通过运用TRIZ理论可以系统的分析所需解决的创新问题。在解决复杂问题的分析时，包括科问题分析建模方法和物-场分析法，运用它可以迅速确认核心问题，发现问题潜在的根本矛盾。②技术系统的进化法则。在分析大量专利的基础上，针对技术系统进化演变的一般规律， TRIZ理论归纳出8个基本进化法则。我们可以利用这些进化法则，分析和确认产品目前的技术状态，预测产品技术在未来发展的趋势，从而开发具有竞争力的新产品。③技术矛盾的解决原理。阿奇舒勒指出不同的发明创造通常遵循共通的规律。TRIZ理论体系把这些共通的规律总结为40个创新原理。面对具体的技术矛盾，可以运用这些创新原理、结合工程实际得到具体的解决方案。④创新问题的标准解法。具体问题的物-场模型拥有不同的特征，TRIZ理论中分别对应有标准的模型处理方法，其中包含模型的转换、修正、物质与场的增添等。⑤发明问题的解决算法。算法重点针对情境复杂的问题和矛盾不明确的技术系统。算法的一般非计算性逻辑过程是对初始问题进行一系列变形及再定义，实现对问题进行逐步深入的分析，将问题转化，直至问题得到解决。⑥以化学、物理、几何学等工程学原理为基础而构建的知识库。

2.2. 技术系统的进化论

 阿奇舒勒技术系统进化论中认为技术系统的进化不是随机的，而是遵循着一定的客观进化模型，所有的系统都趋向“最终理想化”进化。阿奇舒勒的技术系统进化论包括主八个进化法则，运用这些法则可以解决技术难题，预测技术系统的发展，同时还可以产生并加强创造性问题的解决。技术系统八大法则包括：1）向微观级和增加场应用的进化法则；2）增加集成度再进行简化法则；3）减少人工介入的进化法则；4）动态性和可控性进化法则；5）提高理想度法则；6）子系统协调性进化法则；7）技术系统的S曲线进化法则；8）子系统的不均衡进化法则。

2.3. TRIZ解决发明技术问题的方法

    如何应用TRIZ理论解决问题呢？首先，要对一个实际问题进行细致地分析和准确地定义；然后，依照TRIZ理论提供的方法，把需要解决的实际问题归纳为一个类似的TRIZ标准问题模型；接着，针对不同的标准问题模型，应用TRIZ理论已终结、归纳出的类似的标准解决方案，找到对应的TRIZ标准解决方案模型；最后，将这些类似的解决方案模型，应用到具体的问题中，演绎得到问题的最终解决方法。

 TRIZ理论将能够运行某个功能的事物定义成为技术系统。如果一个技术系统出现问题，其表现形式通常有许多，解决问题的方式也有很多，关键是要区分技术系统的问题属性和产生问题的根源。根据问题所表现出来的参数属性、结构属性和资源属性，TRIZ的问题模型共有4种形式：技术矛盾、物理矛盾、物-场模型、HOW TO模型。与之相对也，TRIZ的工具也有4中：矛盾矩阵、分离原理、知识库与效应库和标准解系统。

1) 创新原理和技术矛盾

    在TRIZ理论中技术矛盾是技术系统的某个参数或特性得到改善的同时，导致另一个参数或特性发生恶化而产生的矛盾。TRIZ理论将导致技术矛盾的因素总结为39个通用工程参数，建立了矛盾矩阵表，提供了40个解决技术矛盾的创新原理。矛盾矩阵是40x40的矩阵，矩阵的第一行表示39个需要改进的技术参数，第一列表示39个引起恶化的技术参数，行与列的交叉处形成技术矛盾，并列有解决技术矛盾所推荐的创新原理序列号。

2) 物理矛盾和分离原理

    物理矛盾是指对技术系统的同一个参数有相互排斥的、甚至截然相反的需求、解决物理矛盾的核心是实现矛盾双方的分离。40个创新原理中的分离原理可以用来解决物理矛盾。分离原理的主要内容是将矛盾双方分离，并将其分别构成不同的技术系统，以系统与系统之间的联系代替内部联系，从而将内部矛盾外部转化。

3) 标准解与物-场模型

      TRIZ理论中拥有最小机能、可控技术系统的图形表现就被称为物质-场模型。物质-场分析可以将许多非常复杂的问题构建成和已有的技术系统相关的物质-场模型，并从76个标准解中找到最为接近的解决方案，简单有序的获得最终理想解。

4) HOW TO模型与知识库和效应库

    HOW TO模型指通过构建系统的抽象功能模型，明确系统所处的生命周期阶段、组成部分及相互作用，用功能模型全面的描述和理解系统。HOW TO模型的解法是查询知识库与科学原理效应库。效应是各领域的定律，它涵盖了多学科领域的原理。TRIZ通过对专利技术的研究分析，按照从技术到实现的原则，收集了1400多种效应。

5) ARIZ——发明问题解决算法

    ARIZ（Algorithm for Inventive Problem Solving）被称为发明问题解决算法，它是解决发明问题的完整算法。在解决一些复杂问题时，由于不能分析出明显的矛盾，无法直接依靠矛盾矩阵和物质-场分析解决。ARIZ提供了独特的算法步骤，将复杂、模糊不清的问题情境转化为明确的发明问题。运用ARIZ提供的步骤流程，初始问题最根本的 冲突被清楚地显示出来，是否能够求解非常清晰。

3. 传统创新方法与TRIZ的比较

 传统的创新方法例如头脑风暴法，它们抛开了不同领域中的基本知识，具有形式化的倾向，这使得在实际运用中会受到使用者经验、技巧和知识积累水平的限制。传统的创新方法过分依赖于非逻辑思维，其实际效果存在很大波动，具有较大的培训难度，这不利于在大范围中进行推广。由于这些限制使得运用传统方法解决创新问题时效率较低，而在面对较高级别发明问题时，也往往也无法使用传统的创新方法。

    与传统的创新方法相比，TRIZ理论具有鲜明的特点和优势。它成功的为创新工作者揭示了创新发明的内在规律及原理，帮助我们快速的确认并解决系统中存在的矛盾。同时它是以技术发展进化规律为基础来研究整个产品的发展过程，因此，运用TRIZ理论可大大的加快发明创造的速度，并提升产品的创新水平。TRIZ理论为解决创新性问题、创新性矛盾提供更好的创意和更合理的结局方案。它帮助我们打破思维定势，激发创新思维，让我们可以从更广的视角看待问题。

4. 总结

 21世纪以来TRIZ被认为是可以帮助人们挖掘和开发自己创造潜能、全面系统地阐述了发明创造和实现技术创新的理论，它帮助我们对问题的情境进行系统分析，快速地发现问题的本质，准确的定义创新性问题和矛盾。TRIZ理论被欧美等地的专家认为是“超级发明术”，在国内也有许多企业及大学开始重视和应用TRIZ理论。

参考文献

. The TR IZ ournal, 2001 (7) , http: / / triz - jour2 nal. com

技术创新的理解篇8

其实技术创新受到诸多方面的制约，有来自于自然条件的伦理制约、也有来自社会生产力发展水平、经济条件、社会文化、企业文化等方面的伦理制约。如何正确认识技术创新的伦理制约因素，则是本文所要阐述的问题。

一、自然条件对技术创新的伦理制约

恩格斯曾经说：“我们不要过分陶醉于对自然界的胜利。对于每一次这样的胜利，自然界都报复了我们。每一次胜利，在起初确实取得了我们预期的结果，但是往后和再往后却发生完全不同的、出乎意料的影响，常常把最初的结果又取消了”。恩格斯在这里告诫人们，不要盲目地陶醉在人类技术创新所创造出来的过度增长的海市蜃楼里，而应该认识到自然环境对技术创新给予了一定的伦理约束；应该认识人类与自然界的关系是一种相互依存、互利共生的关系。企业的技术创新，只有走在可持续发展的道路上，才能真正的“安身立命”。企业要解决原材料日趋紧张的困惑，一方面通过技术创新“获得原材料或半成品供给来源”；另一方面利用价格来控制原材料的供给。令人担忧的是，人类中心主义者对自然资源的态度同一群“搭便车”的人一样不付费，毫无节制地掠夺没有任何反抗能力的自然资源。要想扭转企业这种不伦理行为，就必须提高天然资源的使用成本，逼迫企业去创新，因为当一种商品的价格随着这种商品变得更为稀缺而上涨时，人们将会去寻找替代品，从而为保护不可再生的自然资源提供了可能性，因此，自然条件的伦理约束在一定程度上激发了企业进行技术创新的动力。

二、社会生产力发展水平对技术创新的伦理制约

解决失业与污染问题是一个跨世纪的难题，而要解决这个问题必然会同企业道德标准发生冲突。环境污染已构成国际公害，这有悖于企业道德行为的事实，虽已广泛引起人们的道德谴责和公愤，但要关闭许多小造纸厂、小农药厂、冶炼厂，操作起来，依然是那么艰难和无可奈何!“发展高技术，要有所为有所不为。我国的经济和科技实力还有限，追求所有的高、精、尖技术是不现实的，应该量力而行，突出重点，有所赶有所不赶”。笔者认为，“有所为有所不为”、“有所赶有所不赶”正是企业发展高新技术搞技术创新应遵循的伦理最高原则。盲目地追求高、精、尖技术，提高了企业效率，但却有失公平的伦理原则。技术创新迫使工人大量下岗失业，福利锐减，这一现状，是不利于企业发展和社会稳定的。因此，在我国现有社会生产力发展条件下，企业技术创新采用“资本节约型技术进步”的方式，是为了提高企业经济效益，增加劳动力的需求量，而减少资本的投入量，达到提高企业经济效益的目的，而不采用“劳动节约型技术进步”的创新方式。我国坚持“资本、技术密集型与劳动密集型相结合”的原则，正是基于现有社会生产力发展水平的伦理制约，发挥国民经济的比较优势，以实现技术创新的伦理智慧。可见，在技术创新活动中，必须重视伦理规范，弘扬创新的正面效益，扼制其负面影响，在现有社会生产力发展水平上释放伦理智慧，更好地为人类造福。

三、经济条件对技术创新的伦理制约

不同的国家或不同社会的经济条件对技术创新的伦理制约，延滞了技术创新的伦理价值。如DDT是一项有效的农业杀虫技术，但后来发现它对人类食物链的负效应，西方发达国家便禁止使用它，因为他们可以花费更高的代价去开发其他杀虫剂，以取得同样的效果。但目前仍有许多发展中国家还在使用DDT，我国的用量就占三分之一左右，这是因为使用持续时间短、价格昂贵的其他杀虫剂在经济上根本行不通。就是在美国，尽管具备了有效的环保技术，但由于经济上的限制，它也不可能实现全面的污染控制，这是因为环保技术的费用，随着污染控制标准的提高而呈指数增长。所以美国尽管经济十分发达，但对环保技术也是择其“适中”而用之，并非能全部社会化、市场化。因此，经济条件对企业技术创新的伦理制约，只能择其“善”而行之。

四、社会文化“滞后力”对技术创新的伦理制约

物质文化总是领先于非物质文化。一般来说，发明和革新经常出现在物质文化领域中，而知识、信仰、道德和风俗等非物质文化，作为一种适应性文化，同物质文化的变迁并不是同步的，这样就形成了文化变迁上的“滞后”现象。

例如，文化“滞后力”可以直接引爆了创新产品的“市场沉默期”(市场沉默期是指率先创新推出的产品，其性能质量和价格被用户所接受认识，有一个渐进的过程。此过程有时需要数月，有时需要数年、数十年，这种从第一次在市场出现到获得商业成功的或长或短的时间段，被称作“市场沉默期”)。如微波炉刚刚上市，消费者对其功能、作用不了解，对微波辐射存在畏惧心理，害怕它会损害健康，更不知如何利用微波烹调食品，而导致微波炉沉默20年！可见，文化的“滞后力”掩盖了技术创新的伦理光芒。诸如此类事，在技术创新史上屡见不鲜。如35mm照相机市场沉默期40年，电子计算机10年，圆珠笔8年等等。由此可见，社会文化的“滞后力”，对企业技术创新产生伦理制约。

五、企业文化对技术创新的伦理制约

技术创新的伦理智慧得以实现，有时也需要通过企业文化的创新来完成。一般说来，在技术创新中许多伦理智慧问题，最终都是通过管理创新、组织创新、制度创新才得以根本解决的。一个优秀的企业文化饱含着伦理智慧，对企业的发展起到很大的作用，反之，脱离伦理约束的企业文化对企业的发展起到致命的伤害。正如一位经理人员所言：在一个多变的、动荡的商业环境中控制必须是理性的，而不应是人为的随心所欲……控制企业的应该是企业的伦理理念，诸如诚实、信赖和公平等企业文化的价值体系，而不是某些掌握权力的管理者。美国的杜邦、惠普和3M公司等企业都允许员工利用15%的工作时间搞“私活”，依托企业的现有条件，如资金、设备等，从事风险和收益均在企业内，颇具企业家的特征的内企业家式的创新活动。正是因为有了这种典型的技术创新组织形式内企业，技术创新的伦理智慧才得以放光芒。3M公司的弗拉伊发明“报事贴(Post-it)”的过程就是良好企业创新文化的典范。多年来，3M公司的组织结构形式有利于鼓励年轻的企业家提出设想并实现它。如果他们能够成功，他们就可以在3M公司的保护伞下从事自己的事业。正是由于有这种鼓励创新的文化氛围和环境，3M公司取得了丰硕的创新成果，1991年该公司133亿美元的销售额中有30%来自过去5年内投放的新产品。事实证明，一个用伦理理念装潢的企业文化，对解放企业的创新精神，激发创新意识，释放创新伦理智慧将起到巨大的作用。

总而言之，没有伦理优势的技术创新，是行不通的；没有伦理考虑的技术创新，是行不远的。只有基于伦理约束的技术创新才是更可靠、更长久、更具威力的“经济发动机”。技术创的伦理制约，应该是在“服务于全人类，服务于世界和平、发展与进步的崇高事业，而不能危害人类自身”的框架内发挥作用，应该是在企业伦理守则的保护下，最大化地发挥技术创新的能量，从而推动社会的全国面发展。