效益审计和绩效审计的区别范文
时间：2023-11-17 17:20:46
效益审计和绩效审计的区别篇1
绩效审计是指由独立的审计机构或人员，依据有关法规和标准，运用审计程序和方法，对被审计单位或项目的经济活动的合理性、经济性、有效性进行监督、评价和鉴证，提出改进建议，促进其提高经济效益的一种独立性的监督活动，即效益审计、效率审计和效果审计三者的合称。绩效审计目前对我国来说还属于探索阶段，尚未形成统一的、可操作的审计规范和评价标准，再加上它对审计结果的客观性、公正性要求比其他审计要高，在烟草行业开展绩效审计确实存在一定的困难。
一、烟草行业开展绩效审计的外部环境
1.具备完善的考评制度体系及完整的工作记录。首先，各级公司给所属单位下达的任务和目标是非常明确和具体的，都有详细的文件规定并列示一系列量化的指标；其次，“五员”的工作质量都有一些可考核评估的量化标准；再次，各单位结合本身的特点都制定一套详细的职工操作手册，对每一职级和岗位都有一系列考核评价指标，用于指导工作和考核职工工作成果及效率。烟草行业的可评估性和完整的工作记录给绩效审计创造了良好的外部环境，使开展绩效审计成为可能。
2.财务审计已经相对成熟，形成了一套完整的财务报告体系和与之配套的审计体系。烟草行业通过局域网进行了审计网页建设，建立了审计信息交流与互动的平台，实现了审计资源共享，让大家了解审计程序，理解审计法规，监督审计工作；并将审计部门与财务部门相分离，逐步完善了内部审计制度，建立了由经济责任审计、财务收支审计、固定资产投资（基建）审计、专项资金审计、审计调查等在内的审计体系，制定了各项审计工作流程，审计工作更加规范化和程序化，使绩效审计成为可能。
3.烟草行业注重加强“人、法、技”建设，财审人员综合素质较高。烟草行业历来注重对财审人员的后续教育，鼓励财审人员利用业余时间充电，参加各类资格考试，目前获得审计师、会计师职称的财审人员比例逐年增加；烟草行业有自己的培训中心，各培训中心每年至少开办两期以上的培训班，进行专业知识技能及最新法律法规政策的学习，促使财审人员更新知识，积累经验，跟上时代的发展，与时俱进。
二、烟草企业实行绩效审计的背景和前提——企业绩效评价
1.烟草企业绩效评价概况。
目前，我国烟草行业实行“统一领导、垂直管理、专卖专营”的管理体制，国家烟草专卖局统一领导、各地区分级归口管理、实行卷烟产品专卖专营的管理模式。针对这一特点，评价体系应明确区分为两个层次，分别以地区和企业作为评价对象。地区评价的目的是通过区域内烟草企业的绩效综合评价来反映某一地区烟草行业的绩效。同时，鉴于我国烟草行业内工业企业和商业企业有着明确的分工，工业企业主要负责烟草制品生产，商业企业主要负责原材料供应和烟草制品销售，各自具有显著不同的经营特性，为了使评价结果具有可比性和客观性，必须对评价对象从工业和商业两个方面加以归类，并分别采用工业和商业两套不同的指标体系实施评价。
2.对烟草企业性质的认识。
企业绩效评价的内容依企业的经营类型而定，不同经营类型的企业，其绩效评价的内容也有所不同。由于企业绩效评价的内容和侧重点与企业的性质有着密切的关系，因此正确判断烟草行业的企业性质是合理设计烟草企业绩效评价体系的重要前提条件。
一方面，我国对烟草实行专卖制度。烟草专卖是国家对烟草及其制品的买卖、生产实行垄断的一种政策，究其实质，则是政府对烟草进行严格控制和管理的一种制度。基于这一制度背景，可以判断烟草企业具有显著的非竞争特征。专卖专营、计划分配、交易限制等在我国当前实行的行业体制决定了目前的烟草企业不可能象一般竞争性企业那样自由追求利益的最大化，在主营业务上也不能象一般竞争性企业那样自由发展。
另一方面，在市场经济大环境下，我国烟草行业进行了一系列改革，将专卖制度与市场经济相结合，目标是在烟草行业内部建立竞争机制。因此，竞争是烟草企业必须面对的现实。不但目前烟草行业内企业间、地区间已经在相当程度上存在着竞争，随着市场经济的建立完善、烟草行业买方市场的日渐明显和中国入关进程的进一步加快，竞争、尤其是与国外企业的竞争更是不可避免的趋势。
可以看出，烟草企业具有非竞争性的典型特征，设计烟草企业绩效评价体系应以此作为基本前提。在确定评价目的、选取评价指标、确定评价指标权重和标准等方面都应考虑烟草的基本特性，与一般竞争性企业有所区别。
3.确立烟草行业经营绩效评价内容的基本依据。
我国目前试行的企业绩效评价体系的评价内容大体上包括四个方面：即财务效益状况、资产营运状况、偿债能力状况和发展能力状况。财务效益状况主要反映企业的投资回报和盈利能力；资产营运状况主要反映企业的资产周转及营运能力；偿债能力状况主要反映企业的资产负债比例和偿还债务的能力；发展能力状况主要反映企业的成长性和长远发展潜力。四部分内容相互联系、相辅相成、各有侧重，其中以财务效益状况为核心内容。现行的企业绩效评价体系是以工商类竞争性企业为评价对象设计的。上述四个方面从不同的角度揭示了竞争性企业。
当前的实际经营管理情况。烟草企业也具有竞争性的一面，与一般竞争性企业有共性的地方，因此烟草行业经营绩效评价体系的设计可以以此作为出发点。同时还有必要根据烟草行业的实际和烟草企业经营特性，在烟草行业经营绩效评价体系内容的设计中应体现以下三个特点：
（1）以财务效益状况、资产营运状况、偿债能力状况和发展能力状况作为绩效评价的四个主要方面，突出以效益为中心。这是建立社会主义市场经济，加强企业管理的发展方向和要求。但按照效绩评价理论，效绩评价以哪部分内容为主，是随着企业性质的不同而变化的。竞争性工商企业的评价重点是效益最大化；垄断性工商企业的评价重点是资产的合理、有效使用，强调社会效益。烟草企业具有非竞争性的一面，因此在突出财务效益状况的同时，还应强化资产营运状况的重要性。
（2）一般情况下，税收作为企业的社会贡献，并不纳入到绩效评价体系之中。但从烟草行业现状看，一方面，国家对烟草实行专卖管理，烟草行业是一个高税产业，烟草企业是国有企业，税负比重很大；另一方面，在目前财政税收体制和行业管理体制下，受现行卷烟消费税制的影响，企业间税负不均。为了使评价具有可比性，烟草行业绩效评价必须适当考虑税收因素。这样做既符合当前的现实，又适应未来形势发展的需要，同时还有利于与其它行业的横向比较。
（3）烟草工、商企业绩效评价相对分开。正如前文所分析的，烟草工、商企业经营特性差异很大，所以工、商企业绩效要分开评价，分别采用不同的指标体系。对于地区综合评价，可以依据各地区工、商规模确定工业和商业的权重，最终进行加权综合。以此为选取评价指标的指导思想，分别构筑工业评价指标体系框架和商业评价指标体系框架。
三、烟草行业如何实行内部绩效审计
1.制定烟草行业内部绩效审计规则。绩效审计的目标是评价管理活动的效益、效率和效果，它要求审计具有确凿的审计法律法规依据。而烟草行业审计准则体系中关于绩效审计几乎还是个空白。因此，要制定以烟草行业内部工作制度和内审评价操作指南为基础，符合烟草行业内部管理体制的绩效审计准则，明确审计部门开展绩效审计的审计标准和原则及执业规范和道德准则。审计过程中应了解此项工作，明确审计机构和人员的责任，根据相关法律法规规定，通过审查和评价经营活动及内部控制的适当性、合法性和有效性来促进目标的实现。审计机构的设置应考虑组织的性质、规模、内部治理结构及相关规定，并配备一定数量具有执业资格的内部审计人员。审计机构应建立有效的质量控制制度，并积极了解、参与组织的内部控制建设。审计人员应具备必要的学识及业务能力，熟悉本组织的经营活动和内部控制，并不断通过后续教育来保持和提高专业胜任能力。内部审计人员应当遵循职业道德规范，并以应有的职业谨慎态度执行内部审计业务。
2.定量与定性分析相结合，确立以量化审计为主的审计方式。在进行绩效审计时，应将定性分析与定量方法相结合，建立多层次的、动态的、合理的可操作性指标评价体系。通过部门预算执行审计、专项审计调查等平台促使该指标体系的建立，并推动有关各方不断丰富完善该体系。并利用计算机、计量经济学等技术作为绩效审计的必要手段，以增强评估结果的真实性、可信性，促进绩效审计合理化。
3.注重实施绩效审计的具体方法。
实施绩效审计具体操作可以分为四个阶段。一是准备阶段：主要工作是审计立项，制订实施方案，搜集所需的审计资料，告知被审计对象需要协助的事项，对项目进行风险分析，预测存在的何种风险，拟提出防范的措施。二是实施阶段：对被审计项目的经济性、效率性和效果性实施检查和评价，检测各项制度和文件的真实性、可行性，寻找各部门工作效率的缺陷，分析原因，得出结论，提出整改建议。三是报告阶段：在报告阶段做好分析评价，提出具有全局性、建设性意义的审计报告，体现绩效审计的地位。四是后续审计阶段：审计工作完成一段时间后，检查审计报告的落实情况，评估被审计对象针对审计查出的问题所采取的改进措施和效果，必要时深入调查分析，写出后续审计报告。
4.处理好绩效审计与传统审计的关系。绩效审计是在传统财务收支审计的基础上，收集相关经济事项的数据和信息，然后运用管理学上的分析技术对被审计单位的效益性、效率性和效果性进行综合评价。因此，审计人员应处理好绩效审计与传统审计的关系。
效益审计和绩效审计的区别篇2
审计实践中，审计人员大多数时候难以、也没有去区分开展的审计业务类型，比如开展财政财务审计时，审计人员会自然延展到绩效审计内容；开展绩效审计，也会关注真实性和违法违规问题。但如果要审计人员具体说清各种类型的审计业务有什么差异，审计方法上有什么不同，估计很少有审计人员能够说清楚。为何审计人员没有严格区分财政财务审计、绩效审计或者专项审计调查，也不能说清各种审计业务之间的差异，仍然能够将各类审计业务开展起来呢？究其原因，主要是各类审计业务之间存在内在的联系，遵循一致的规律，审计人员在实践中不知不觉运用了这些规律。如果我们能够掌握这些规律、让审计人员自觉地运用这些规律，就可以减少审计人员的盲目性，不至于面对不同类型审计业务时，纠缠于概念，却不知该如何实际操作。本文以审计“免疫系统”理论为基础，提出用“比较”这一核心概念，将开展各类审计业务的模式统一起来，便于审计人员理解、掌握和运用。
一、“比较”的审计模式的提出
（一）审计“免疫系统”理论。
刘家义审计长在2008年召开的中国审计学会五届三次理事会上，系统地阐述了国家审计的本质是国家经济社会运行的“免疫系统”这一创新理论。刘审计长认为：“国家审计从促进广泛的社会受托责任履行、维护经济社会发展秩序的角度，发挥着预防、揭示和抵御经济社会运行中的障碍、矛盾和风险的免疫系统功能”。在医学上，“免疫系统（immune system）是机体保护自身的防御性结构，……构成免疫系统的核心成分是淋巴细胞，它使免疫系统具备识别能力和记忆能力。……免疫系统具有以下功能：一、保护：使人体免于病毒、细菌、污染物质及疾病的攻击。二、清除：新陈代谢后的废物及免疫细胞与敌人打仗时遗留下来的病毒死伤尸体，都必须藉由免疫细胞加以清除。三、修补：免疫细胞能修补受损的器官和组织，使其恢复原来的功能”。正是由于审计发挥着与机体中免疫系统类似的防护、纠错和改进功能，刘家义审计长才提出国家审计的本质是国家经济社会运行的免疫系统。
（二）发挥审计“免疫系统”功能的基础是“比较”。
机体免疫系统发挥作用的基础是淋巴细胞，它使免疫系统具有识别能力，能够发现非己物质，及时调动巨噬细胞吞噬外来入侵，从而使免疫系统发挥预防、纠错和改进的功能。国家审计发挥“免疫系统”功能的基础是什么呢？国家审计的“免疫系统”功能又是如何得以实现呢？归纳起来，可以用“比较”一词来概括。
机体免疫系统发挥作用的前提是“具有高度的辨别力，能精确识别自己和非己物质，以维持机体的相对稳定性；同时还能接受、传递、扩大、储存和记忆有关免疫的信息，针对免疫信息发生正和负的应答并不断调整其应答性”。与其相似，国家审计发挥“免疫系统”功能，首先必须能够发现或者察觉审计事项的实际情况偏离预先确定的目标、标准或者指标的异常现象，进而察觉风险、揭示问题、找出原因、提出建议，促使利害关系方及早采取预防、纠错或者改进措施。审计事项的实际状况与预先确定的目标、标准或者指标的偏离，我们将其定义为“差异”（Difference）。差异包括有利偏差和不利偏差即“异常”（Anomaly）或者问题（Finding），而发现“差异”或者“异常”的关键就是将审计事项的实际状况与预定目标、标准或者指标进行比较，因此可以说发挥审计“免疫系统”功能的基础是“比较”。
（三）“比较”的审计模式。
根据上面的分析，发挥审计功能的基础是“比较”。更进一步，我们可以用“比较”这一核心概念，将各种审计业务统一起来，形成“比较”的审计模式。不同类型的审计业务，从审计过程看，没有太大的差异，都可以用一种类似于逻辑学中思维形式结构的方式来表示（见图1）：审计事项A，比较（可以视为一种运算符），审计评价标准B（即预先确定的目标、标准或者指标），A与B相比较的结果C.在获得比较结果的基础上，作出审计评价；寻找问题（不利偏差）成因，提出审计建议。
在“比较”的审计模式下，各类审计业务的思维模式、审计过程相同，差异主要体现在审计评价标准、审计事项的选取，比较结果及其后续应用等几个方面。下面简要说明审计评价（比较）标准、审计事项、比较结果是如何在划分审计业务类型中发挥作用的。
1.审计评价（比较）标准和比较结果是区分财政财务审计与绩效审计的重要标志。财政财务审计是对被审计单位报告的财政财务收支、财务状况、经营成果、资源使用是否符合公认标准做出独立评价和合理保证的一种审计业务。财政财务审计的公认标准主要是指公认会计原则或者除公认会计原则外的其他会计制度和财经法规。而绩效审计则是对照相关标准，对审计项目（可以是政府机构、组织、具体项目、某项业务活动或者某项职能）的经济性、效率和效果作出独立评价，并找出影响项目经济性、效率和效果的因素，为信息使用者提高绩效、改善经营、降低成本、合理决策提供有用信息。财政财务审计与绩效审计的主要差别，一是评价（对照）标准存在差异。财政财务审计的评价标准相对固定，主要是公认会计原则或者其他特定会计制度，以及相关财经法规。而绩效审计的评价标准千差万别，既可以是预定目标、行业指标或者国家标准，也可以是管理原则、良好实务或者商业惯例。二是比较的结果不同。财政财务审计对照会计原则或者会计制度，评判被审计单位对经济活动的记录和反映是否遵守公认原则，比较的结果是“遵守”或者“未遵守”，是“对”或者“错”。而绩效审计对照有关标准，评判的主要不是对和错，而是实现既定目标的程度，与预订标准的差异程度，从而说明审计项目是否具有经济性、效率性和效果性。可见，审计评价（比较）标准和比较结果的差异，是财政财务审计和绩效审计相区别的重要标志。
2.审计事项是区分专项审计调查与绩效审计的重要标志。专项审计调查与绩效审计的差异主要体现在审计事项的差异上。很多时候，专项审计调查被视为一种特殊形式的绩效审计，其与绩效审计的区别主要是，专项审计调查的特定事项，通常涉及一个或多个行业、地方、多个部门或者单位，由于其审计事项涉及的面较广，因而专项审计调查反映的问题具有较强的宏观性、采取的方法具有较大的灵活性。而绩效审计选取的审计事项涉及的单位较少，一般仅针对被审计单位或者项目。
3.审计结果是区分经济责任审计与其他审计（调查）的主要标志。经济责任审计是我国特有的一种审计业务类型，目的是通过对领导干部任职期间，所在地区、部门、单位或者企业的财政、财务收支及有关经济活动的真实、合法、效益（经济、社会和环境效益）进行审计监督，揭示被审计领导干部经济责任履行过程中存在的问题，分清领导干部在履行经济责任过程中存在问题的责任，准确把握和正确评价领导干部所负经济责任的履行情况，为组织人事、纪检监察、行业主管及其他相关部门监督、评价、考核和任用干部提供参考依据，以加强对领导干部的监督管理。可见，财政财务审计、绩效审计或者专项审计调查结果是经济责任审计的基础。经济责任审计实质上是对财政财务审计、绩效审计、专项审计调查结果的再利用，是在财政财务审计、绩效审计或者专项审计调查的基础上，建立财政财务审计、绩效审计或者专项审计调查结果与被审计领导干部责任之间的直接、间接联系。而财政财务审计、绩效审计或者专项审计调查尽管也要分析问题成因并查找责任人，但问题责任人并不针对某个预先确定的领导干部。
二、“比较”的审计模式在审计中的运用
（一）“比较”模式下的审计过程。
在“比较”模式下，各种类型的审计业务方法大体相同，在审计方法上不用去严格区分究竟开展的何种类型的审计业务，只需根据审计目标，选取适当的审计评价（比较）标准和审计事项，并在比较基础上，分析比较结果成因、分清责任、提出建议。具体讲，“比较”模式下的审计过程可以描述为：分解、细化项目总体审计目标，形成审计具体目标；找到可以反映具体审计目标的审计评价标准和能够为具体审计目标是否实现提供审计证据的审计事项；审查审计事项，获取有关审计事项实际状况的证明材料；将审计事项的实际状况与审计评价标准进行比较，得出比较结果；根据比较结果，查找差异成因和分清责任；作出审计评价和提出审计建议。
对于上述审计过程，可以用两个图形表示，一个是审计目标的分解和审计事项的选取（见图2）；一个是审计“比较”过程（见图1）图2和图1的结合，就构成了适用于各类审计业务的完整审计过程。
（二）“比较”的审计模式应用举例。
以收费公路专项审计调查为例，比如项目的总体目标是：通过审计调查，发现并揭露收费公路投资管理和运营管理中存在的突出问题，检查、评估收费公路建设的经济效益和社会效益，促进收费政策、决策管理的完善和规范。上述总体目标可以细分为3个具体审计目标：第一，收费公路投资管理是否合法、合规，具有绩效；第二，收费公路运营管理是否合法、合规，是否具有绩效；第三，公路收费政策目标（经济效益和社会效益）是否实现。对于具体审计目标，又可以继续细分，直至找到明确的评价标准和能够为评价标准提供审计证据的审计事项。比如，对于收费公路运营管理方面的具体审计目标，又可以细分为收费公路可行性研究是否科学，立项、审批是否合法、合规，建设管理是否合法、合规、科学，建设资金筹集、使用是否合法、合规和具有绩效等更为具体的审计目标。这些具体审计目标的评价标准主要包括相关的法律法规、制度和有关部门或者行业的技术经济标准。而为评价标准提供审计证据的审计事项包括项目的可行性研究，立项、审批、建设程序和建设单位的财务收支等事项。具体审计时，通过检查、观察、询问、外部调查等方法审查审计事项，获取反映审计事项实际状况的数据、指标和情况，将审计事项的实际状况与评价标准进行比较，比如将建设单位实际的建设程序与相关法规对建设程序的规定进行对照，将项目建设时间与预定建设时间进行比较，出现不利偏差即为问题，比如未按规定程序进行招标，或者因建设项目设计不合理，临时更改设计造成建设时间延迟，建设资金闲置和建设成本增加等。前者属于违规问题，后者属于绩效问题。其他审计目标的实现方式与此类似。
效益审计和绩效审计的区别篇3
[关键词] 绩效审计；含义；评价标准；推进策略
一、世界绩效审计发展给我们的启示
绩效审计源于20世纪40年代，最早由美国人阿瑟·肯特第一次提出。自上世纪30年代西方资本主义经济危机以来，由于公共开支的日益增加和公营企业的大批涌现，引起了社会公众对公共资源使用的经济性、效率性、效果性的关注，要求国家审计机关对政府官员所负的公共责任进行审查，从而把国家审计领域从财务审计推进到绩效审计。
20世纪70年代末80年代初以来，政府绩效评估工作的开展和绩效审计人员综合素质的提高，为绩效审计发展提供强大的动力。在推进绩效审计的过程中，各国绩效审计因为侧重点不同，凸显各自特色。美国和英国都强调经济性(economy)、效率性(efficiency)和效果性(effectiveness)(即“三e”)的审计；澳大利亚在“三e”上有自己的特点，其经济性和效率性审计除了针对机构还针对个人，效果性审计侧重更为有效的管理；德国绩效审计除强调效果性之外，还强调列入预算事项的事前经济分析；瑞典绩效审计侧重业务活动的效果效率和组织、管理制度的健全合理。
20世纪90年代，西方审计发达国家完成财务审计向绩效审计为中心的转变，绩效审计取得显著成绩，产生了广泛影响。Www.133229.CoM丰富的审计经验和严谨的操作规范，推动了世界范围政府绩效审计的发展，以此为基础，审计模式逐步转化为现代审计。从世界范围看，当前绩效审计的发展趋势日益强劲。
在绩效审计实践迅猛发展的同时，国际审计组织和许多发达国家高度重视绩效审计理论研究对实践的指导作用，注意总结几十年绩效审计的实践经验，形成了可供操作的审计规范。
美国作为最早将绩效审计引入政府审计的国家，审计总署gao于1972年制定了包含绩效审计内容的《政府的机制、计划项目、活动和职责的审计标准》，其中明确规定应实施3e审计，即经济性、效率和效果审计，得到国际审计界的普遍认可和采用。二十世纪七十年代，加拿大和澳大利亚审计机关分别成立专门委员会，研讨审计机关职责及其与政府部门的关系等相关问题。
为了指导和推动绩效审计发展， 最高审计机关国际组织通过声明等形式来公布研究成果。在1986年第12届会议上，它发表了《关于绩效审计、公营企业审计和审计质量的总声明》，指出在政府审计工作中，除合规性审计外，还有绩效审计，它涉及对公营部门管理的经济性、效率性和效果性的评价。以上这些研究成果的，积极推动了各成员国绩效审计发展的步伐。
世界各国绩效审计发展的经验告诉我们，在绩效审计的发展过程中，必须高度重视绩效审计理论对实践的指导作用，哪里积极开展了绩效审计理论的全面探索，形成科学的绩效审计理论体系，那里的绩效审计将会得到长足发展。
近年来，我国国家审计机关开始积极探索绩效审计，也进行了一些绩效审计理论探索，绩效审计基本理论的一些观点，影响着我国绩效审计的探索和发展。随着绩效审计实践的进一步推进，迫切需要绩效审计理论研究提供强力支撑，也是当前正在积极开展的绩效审计实践的迫切要求。
二、绩效审计的含义
(一)绩效审计。绩效审计是独立的审计机关和审计人员，依照国家法律规定和人们认知的共同标准，对政府履行公共责任，配置、管理、利用经济社会公共资源的科学性、合理性、有效性，所进行的审查、分析和评价。从发展的角度看，政府工作绩效情况应是绩效审计今后重点关注的主要内容，而非单纯效益的实现情况。
要研究绩效审计，必须首先研究绩效审计的实施基础。从国内外绩效审计实践看，审计实施有效评价活动都应以资源配置为基础，都不能离开财务收支审计这个基础。否则，不能称之为审计，绩效审计将成为“空中楼阁”。这里所讲的基础，是指现代意义上的财务审计。这种现代意义上的财务审计，不仅仅是账本记载资金收支的真实、合法，还应包括社会各种资源使用、配置的真实、合法，不仅仅包括已经实现的，还应当包括预期实现的。
绩效审计是财务审计的扩展和深入。审计产生的前提是受托管理，受托责任者对委托人或授权人交付经营的资产或公共资源，要承担经营安全、完整和有效的责任，这是绩效审计所要关注的内容，从而奠定了绩效审计产生和发展的理论基础。财务审计检查资产管理的真实合法，绩效审计则进一步检查资产管理的有效运用。事实上，财务审计一般或多或少都涉及到成本效益、投入产出等问题，那就已经带有绩效的内容了。绩效审计的内容广泛，不管审计目标涉及绩效的哪一部分内容，审计类型都应是绩效审计。所以，最高审计机关国际组织指出，我们不能因为绩效审计的“3e”特征，而否认在财务审计和绩效审计之间开展合作的需要，绩效审计完全可能包含传统的财务审计、合规性审计和正当性审计的内容。
绩效审计的形成和发展，不仅由于经济的发展，而且依赖民主和法制的增强。其目的主要是为了报告纳税人的钱是否合理使用，是否达到预期的经济、效率、效果。为此，绩效审计要顺着公共资金及其公共资源流向进行，正如著名审计专家杨时展教授在《世界审计史序》中所说：“……受托责任的最高形式是政治责任。随着社会的发展，民主意识的增长，人民逐渐要求一切取之于民，必须经济有效地用之于民，用于民而不经济，用于民而没有达到人民预期的效果，政府仍要负责任。”
上述论述可表示为：
资源配置受托经济责任财政财务收支审计(绩效审计)。
我们认为，所有绩效审计项目的实施，都需要从财务收支或预期的财务收支活动出发，在保证其真实、合法的基础上，来开展绩效审计活动。如果没有这项基础，财务收支存在虚假和违规，审计作出的绩效评价意见也不会真实。
具体分析绩效审计的涵义，我们认为主要包含以下几方面：1.绩效审计源于审计机关向相关方面提出审计报告的责任；2.绩效审计的对象是从事公共事务的机构使用和掌握的公共资源；3.绩效审计通过监督检查掌握和使用公共资源的权力和行为，评价绩效，提出改善公共服务的建议；4.绩效审计的目标主要是检查公共资源配置和使用的经济性、效率性和效果性；5.绩效审计仅限于对政策的执行情况进行审计，对政策目标本身不提出任何质疑；6.绩效审计以财务审计为基础，以特定审计项目的设定目的为标准；7.共同认知的绩效审计评价标准没有现成的，审计人员应当结合绩效审计项目的具体情况，去归纳、去发现。
(二)绩效审计的基本观点
1. 绩效审计的内容即经济、效率、效果(3e)，现在已经从事或以后将要从事的以资金效益、政府绩效为主要内容的审计活动，都应当属于绩效审计的范畴，它在不同地方、不同时期各有侧重，将会表现出不同的时代特性和地区特征，有的侧重效益性，有的侧重效率性，不可能每个具体的审计项目，都具备“三性”齐全的审计评价条件，同样我们也不能认为，只有经济、效率、效果“三性”齐全的审计，才是绩效审计。
2.绩效审计探索实践的切身体会告诉我们，绩效审计可以运用在通过成效、业绩来评价的所有地方。如各级政府从贯彻科学发展观、全面构建和谐社会出发，将大量财政资金投入社会公共事业，其产出的是给广大人民群众带来了福祉，赢得人民群众的信任，从而夯实我们的立党之基，丰富我们的执政之源。
3.按照福利经济学的观点，政府通过干预、调节等手段，从社会成员手中集中一定的资源，向社会提供公共服务，资源占有的改变，要求提高资源的使用效率，实现资源的合理配置，从而实现广大公众最大福利的目标。在审计工作中，国家审计机关应采取得力措施，促进政府部门大力提高资源使用绩效，减少损失浪费，维护社会公正，增加全社会及社会成员的福利总水平。
4.由于政府可资利用的资源与其所承担的社会和经济义务之间的矛盾日益突出，人们对提高政府绩效、明确经济责任的要求愈来愈严，已经成为一种普遍的国际现象，这是促进绩效审计事业在世界范围内兴起的最重要原因。世界绩效审计的成功实践和最高审计机关国际组织的研究成果，也进一步明确了绩效审计的概念、内容、操作方法等。绩效审计的内涵广阔，在现阶段，虽然我国有些地方从事以效益为主要内容的审计，有些地方从事绩效全部内容的审计，但从经济社会发展总的趋势来看，绩效审计今后将成为我国审计工作的又一主题。
三、绩效审计的评价标准和推进策略
有观点提出，绩效审计开展应当满足委托人有绩效审计需要、审计项目有适宜的工作标准等条件，目前开展绩效审计条件不成熟，主要有打假治乱、查处损失浪费和维护经济秩序是当前审计工作的主要任务、很难确定一个比较一致的评价标准等原因，现在开展绩效审计无必要也不可能。
这里涉及到全国绩效审计推进策略、是否需要确定一个绩效审计评价标准等问题。我们认为，要解决好这些问题，应从以下几方面去认识：
1.从民主法制建设角度看，我国是统一的多民族的单一制国家，已形成统一的法律框架，属一元化多层次的法律体系。但各地民主法制建设进程不一，我们办事、思考问题，都应从这一基本国情出发，应当区分情况，分别采取相应措施。
2.我国属于行政型审计管理体制，各级审计机关是当地政府的组成部门，主要接受当地党委、政府领导。重大项目的损失浪费包括投资决策造成的损失浪费和项目实施造成的损失浪费。作为主要在地方党委、政府领导下的基层审计机关，对于查处项目实施造成的损失浪费，通过审计项目实施，完全可以胜任。但是，基层审计机关要对由地方党委、政府作出投资决策的重大项目，实施以查处由决策失误而造成的损失浪费的审计，存在相当大的难度。在重大项目投资中，决策造成的损失一般远远超过项目实施造成的损失浪费。所以，受目前体制制约的基层审计机关，只能从经济性、效率性和效果性的角度，提出问题和建议。
3.不可否认，我国许多地方违反财经法纪的行为正处于高发期，而有的地方通过多年强有力的审计监督，财政财务收支正日益规范，违规违纪行为逐年减少，财政公共投入规模越来越大，有的地方财政收入中已有70%以上用于公共建设，而这种公共建设大都为造福一方百姓的社会公共项目，它很难以是否存在损失浪费来衡量。我们认为，认真评价公共项目绩效也应是审计机关的应尽职责。
4.现在，全国各地审计人员的素质水平相差很大。如果全国统一推进绩效审计，将会出现以下情况：一些地方因为审计资源严重不足，绩效审计无法实际启动；而另一些地方又因为绩效审计推进太慢，审计资源存在较大浪费。
5.绩效审计需要进行大量社会调查活动和专业论证，确实需要较强的专业知识。但实践证明，绩效审计并非“高不可攀”。在绩效审计实践中，对于一般的专业问题，审计人员只要具有强烈的学习热情，通过不断与有关方面进行有效沟通，完成绩效审计任务是没有问题的；而对于特别高深的专业问题，我们可以聘请“外脑”，采用专家咨询等方式，降低审计风险，保证审计质量。就是发达国家审计机关，在已建立一支高素质的专家型审计队伍的情况下，对审计机关从未涉及过的有些专业问题，也是通过此办法来确保审计项目质量的。所以，部分发达地区的审计机关开展绩效审计实践，是完全有条件的。
6.绩效审计项目涉及行业领域众多，相互间专业的差异极大，而且人们在不同时间、不同区域、不同环境下对社会公共资源配置的结果所寄予的期望值和满意度也大不相同。所以，要制订一套能够普遍适用的绩效审计评价标准，审计人员指望直接套用现成的绩效评价标准，再来实施绩效审计，既不现实，也无可能。纵观世界绩效审计的发展历史，我们尚未发现有哪个国家是先制订出绩效审计评价标准，再实施绩效审计项目的。目前在绩效审计已经相当成熟的美国，也只是从20世纪90年代中期，才开始推行财政预算绩效评价指标体系，从内容看，只是单项的原则性、框架性的指导文件，而并非具体的评价标准。所以，最高审计机关国际组织通过制订绩效审计指南，而不是制订绩效审计评价标准，来指导各成员国的绩效审计实践。
7.从西方发达国家的绩效审计发展情况看，在他们开展绩效审计的起步阶段，地区间的开展情况也是有先有后，而非齐头并进。如英国在绩效审计的发展过程中，就强调要“保持灵活和创造性”，因此在不同的地区，对于不同的绩效审计项目，绩效审计的实现方式和要求也不尽相同。所以，最高审计机关国际组织经过多年研究发现，世界范围内各国绩效审计发展存在较大的不平衡性，并指出：鉴于不同国家所开展的绩效审计在审计权限、范围、组织和方法上都存在很大区别，要编制适应所有国家绩效审计的指南是不可能的。
所以，我们认为，在我国绩效审计的总体发展思路中，一方面应及时总结全国绩效审计发展的一般规律，找出共同点；另一方面，应根据各地不同的经济发展水平、民主法治的进程，并结合各地审计事业发展的不同特点，绩效审计推进应当有先有后，让局部地区采取不同的步骤，先行一步，发挥局部影响和促进全局的作用。
参考文献：
[1]杨时展.世界审计史序(第二版)[m].北京：企业管理出版社，1996.
[2]韩立春.关于我国开展绩效审计的思考[n].中国审计报，2003-07-30.
[3]财政部财政科学研究所绩效预算课题组.美国政府绩效预算评价体系[m].北京：经济管理出版社，2004.
效益审计和绩效审计的区别篇4
关键词：比较；审计模式；审计业务
审计实践中，审计人员大多数时候难以、也没有去区分开展的审计业务类型，比如开展财政财务审计时，审计人员会自然延展到绩效审计内容；开展绩效审计，也会关注真实性和违法违规问题。但如果要审计人员具体说清各种类型的审计业务有什么差异，审计方法上有什么不同，估计很少有审计人员能够说清楚。为何审计人员没有严格区分财政财务审计、绩效审计或者专项审计调查，也不能说清各种审计业务之间的差异，仍然能够将各类审计业务开展起来呢？究其原因，主要是各类审计业务之间存在内在的联系，遵循一致的规律，审计人员在实践中不知不觉运用了这些规律。如果我们能够掌握这些规律、让审计人员自觉地运用这些规律，就可以减少审计人员的盲目性，不至于面对不同类型审计业务时，纠缠于概念，却不知该如何实际操作。本文以审计“免疫系统”理论为基础，提出用“比较”这一核心概念，将开展各类审计业务的模式统一起来，便于审计人员理解、掌握和运用。
一、“比较”的审计模式的提出
（一）审计“免疫系统”理论。
刘家义审计长在2008年召开的中国审计学会五届三次理事会上，系统地阐述了国家审计的本质是国家经济社会运行的“免疫系统”这一创新理论。刘审计长认为：“国家审计从促进广泛的社会受托责任履行、维护经济社会发展秩序的角度，发挥着预防、揭示和抵御经济社会运行中的障碍、矛盾和风险的免疫系统功能”。在医学上，“免疫系统（immune system）是机体保护自身的防御性结构，……构成免疫系统的核心成分是淋巴细胞，它使免疫系统具备识别能力和记忆能力。……免疫系统具有以下功能：一、保护：使人体免于病毒、细菌、污染物质及疾病的攻击。二、清除：新陈代谢后的废物及免疫细胞与敌人打仗时遗留下来的病毒死伤尸体，都必须藉由免疫细胞加以清除。三、修补：免疫细胞能修补受损的器官和组织，使其恢复原来的功能”。正是由于审计发挥着与机体中免疫系统类似的防护、纠错和改进功能，刘家义审计长才提出国家审计的本质是国家经济社会运行的免疫系统。
（二）发挥审计“免疫系统”功能的基础是“比较”。
机体免疫系统发挥作用的基础是淋巴细胞，它使免疫系统具有识别能力，能够发现非己物质，及时调动巨噬细胞吞噬外来入侵，从而使免疫系统发挥预防、纠错和改进的功能。国家审计发挥“免疫系统”功能的基础是什么呢？国家审计的“免疫系统”功能又是如何得以实现呢？归纳起来，可以用“比较”一词来概括。
机体免疫系统发挥作用的前提是“具有高度的辨别力，能精确识别自己和非己物质，以维持机体的相对稳定性；同时还能接受、传递、扩大、储存和记忆有关免疫的信息，针对免疫信息发生正和负的应答并不断调整其应答性”。与其相似，国家审计发挥“免疫系统”功能，首先必须能够发现或者察觉审计事项的实际情况偏离预先确定的目标、标准或者指标的异常现象，进而察觉风险、揭示问题、找出原因、提出建议，促使利害关系方及早采取预防、纠错或者改进措施。审计事项的实际状况与预先确定的目标、标准或者指标的偏离，我们将其定义为“差异”（Difference）。差异包括有利偏差和不利偏差即“异常”（Anomaly）或者问题（Finding），而发现“差异”或者“异常”的关键就是将审计事项的实际状况与预定目标、标准或者指标进行比较，因此可以说发挥审计“免疫系统”功能的基础是“比较”。
（三）“比较”的审计模式。
根据上面的分析，发挥审计功能的基础是“比较”。更进一步，我们可以用“比较”这一核心概念，将各种审计业务统一起来，形成“比较”的审计模式。不同类型的审计业务，从审计过程看，没有太大的差异，都可以用一种类似于逻辑学中思维形式结构的方式来表示（见图1）：审计事项A，比较（可以视为一种运算符），审计评价标准B（即预先确定的目标、标准或者指标），A与B相比较的结果C.在获得比较结果的基础上，作出审计评价；寻找问题（不利偏差）成因，提出审计建议。
在“比较”的审计模式下，各类审计业务的思维模式、审计过程相同，差异主要体现在审计评价标准、审计事项的选取，比较结果及其后续应用等几个方面。下面简要说明审计评价（比较）标准、审计事项、比较结果是如何在划分审计业务类型中发挥作用的。
1.审计评价（比较）标准和比较结果是区分财政财务审计与绩效审计的重要标志。财政财务审计是对被审计单位报告的财政财务收支、财务状况、经营成果、资源使用是否符合公认标准做出独立评价和合理保证的一种审计业务。财政财务审计的公认标准主要是指公认会计原则或者除公认会计原则外的其他会计制度和财经法规。而绩效审计则是对照相关标准，对审计项目（可以是政府机构、组织、具体项目、某项业务活动或者某项职能）的经济性、效率和效果作出独立评价，并找出影响项目经济性、效率和效果的因素，为信息使用者提高绩效、改善经营、降低成本、合理决策提供有用信息。财政财务审计与绩效审计的主要差别，一是评价（对照）标准存在差异。财政财务审计的评价标准相对固定，主要是公认会计原则或者其他特定会计制度，以及相关财经法规。而绩效审计的评价标准千差万别，既可以是预定目标、行业指标或者国家标准，也可以是管理原则、良好实务或者商业惯例。二是比较的结果不同。财政财务审计对照会计原则或者会计制度，评判被审计单位对经济活动的记录和反映是否遵守公认原则，比较的结果是“遵守”或者“未遵守”，是“对”或者“错”。而绩效审计对照有关标准，评判的主要不是对和错，而是实现既定目标的程度，与预订标准的差异程度，从而说明审计项目是否具有经济性、效率性和效果性。可见，审计评价（比较）标准和比较结果的差异，是财政财务审计和绩效审计相区别的重要标志。
2.审计事项是区分专项审计调查与绩效审计的重要标志。专项审计调查与绩效审计的差异主要体现在审计事项的差异上。很多时候，专项审计调查被视为一种特殊形式的绩效审计，其与绩效审计的区别主要是，专项审计调查的特定事项，通常涉及一个或多个行业、地方、多个部门或者单位，由于其审计事项涉及的面较广，因而专项审计调查反映的问题具有较强的宏观性、采取的方法具有较大的灵活性。而绩效审计选取的审计事项涉及的单位较少，一般仅针对被审计单位或者项目。
3.审计结果是区分经济责任审计与其他审计（调查）的主要标志。经济责任审计是我国特有的一种审计业务类型，目的是通过对领导干部任职期间，所在地区、部门、单位或者企业的财政、财务收支及有关经济活动的真实、合法、效益（经济、社会和环境效益）进行审计监督，揭示被审计领导干部经济责任履行过程中存在的问题，分清领导干部在履行经济责任过程中存在问题的责任，准确把握和正确评价领导干部所负经济责任的履行情况，为组织人事、纪检监察、行业主管及其他相关部门监督、评价、考核和任用干部提供参考依据，以加强对领导干部的监督管理。可见，财政财务审计、绩效审计或者专项审计调查结果是经济责任审计的基础。经济责任审计实质上是对财政财务审计、绩效审计、专项审计调查结果的再利用，是在财政财务审计、绩效审计或者专项审计调查的基础上，建立财政财务审计、绩效审计或者专项审计调查结果与被审计领导干部责任之间的直接、间接联系。而财政财务审计、绩效审计或者专项审计调查尽管也要分析问题成因并查找责任人，但问题责任人并不针对某个预先确定的领导干部。
二、“比较”的审计模式在审计中的运用
（一）“比较”模式下的审计过程。
在“比较”模式下，各种类型的审计业务方法大体相同，在审计方法上不用去严格区分究竟开展的何种类型的审计业务，只需根据审计目标，选取适当的审计评价（比较）标准和审计事项，并在比较基础上，分析比较结果成因、分清责任、提出建议。具体讲，“比较”模式下的审计过程可以描述为：分解、细化项目总体审计目标，形成审计具体目标；找到可以反映具体审计目标的审计评价标准和能够为具体审计目标是否实现提供审计证据的审计事项；审查审计事项，获取有关审计事项实际状况的证明材料；将审计事项的实际状况与审计评价标准进行比较，得出比较结果；根据比较结果，查找差异成因和分清责任；作出审计评价和提出审计建议。
对于上述审计过程，可以用两个图形表示，一个是审计目标的分解和审计事项的选取（见图2）；一个是审计“比较”过程（见图1）图2和图1的结合，就构成了适用于各类审计业务的完整审计过程。
（二）“比较”的审计模式应用举例。
以收费公路专项审计调查为例，比如项目的总体目标是：通过审计调查，发现并揭露收费公路投资管理和运营管理中存在的突出问题，检查、评估收费公路建设的经济效益和社会效益，促进收费政策、决策管理的完善和规范。上述总体目标可以细分为3个具体审计目标：第一，收费公路投资管理是否合法、合规，具有绩效；第二，收费公路运营管理是否合法、合规，是否具有绩效；第三，公路收费政策目标（经济效益和社会效益）是否实现。对于具体审计目标，又可以继续细分，直至找到明确的评价标准和能够为评价标准提供审计证据的审计事项。比如，对于收费公路运营管理方面的具体审计目标，又可以细分为收费公路可行性研究是否科学，立项、审批是否合法、合规，建设管理是否合法、合规、科学，建设资金筹集、使用是否合法、合规和具有绩效等更为具体的审计目标。这些具体审计目标的评价标准主要包括相关的法律法规、制度和有关部门或者行业的技术经济标准。而为评价标准提供审计证据的审计事项包括项目的可行性研究，立项、审批、建设程序和建设单位的财务收支等事项。具体审计时，通过检查、观察、询问、外部调查等方法审查审计事项，获取反映审计事项实际状况的数据、指标和情况，将审计事项的实际状况与评价标准进行比较，比如将建设单位实际的建设程序与相关法规对建设程序的规定进行对照，将项目建设时间与预定建设时间进行比较，出现不利偏差即为问题，比如未按规定程序进行招标，或者因建设项目设计不合理，临时更改设计造成建设时间延迟，建设资金闲置和建设成本增加等。前者属于违规问题，后者属于绩效问题。其他审计目标的实现方式与此类似。
从上例可以看出，无论是合规性审查，还是绩效审查，采用的方式相同。对于不同的审计业务类型也是如此。例如，收费公路专项审计调查，既包括财政财务审计的内容，比如对某个收费公路项目财务收支进行审查；也包括绩效审计的内容，比如对收费政策效益和某条收费公路经济效益的审查；甚至包括经济责任审计的内容，比如发现收费公路存在挪用资金的问题，而挪用资金的责任人是交通部门的主要负责人，这项审计内容实际又属于交通部门主要负责人的经济责任的范畴。
三、结论
在“比较”的审计模式下，所有的审计业务变为根据审计目标和分解后的具体审计目标，选取审计事项和审计评价标准（指标），将审计事项实际状况与审计评价标准比较，发现不利偏差，追溯偏差成因及确定问题责任人，提出审计建议的过程。在“比较”模式下，审计人员可以不再纠缠于究竟开展的是何种审计业务，需要考虑的，一是如何根据审计目标和分解后的审计具体目标，选取审计评价标准和审计事项。二是采取何种方法审查审计事项，从而获取反映审计事项实际状况的数据、指标、情况，并形成审计证据。审查审计事项的方法可以是我们熟悉的检查、观察、询问、外部调查、重新计算、重新操作、分析等基本方法，也可以是在审计基本方法基础上发展起来的问卷调查、内容分析、结构性访谈、案例研究、前瞻性评价综合等其他方法。三是针对发现的不利偏差，追溯问题成因，提出审计建议。（陈磊）
主要参考文献
1.董大胜主编。 2005. 中国政府审计（第二版）[M]. 北京：中国时代经济出版社。
2.彭华彰。 2006. 政府效益审计论[M]. 北京：中国时代经济出版社。
3.审计署外事司编。 2003. 国外效益审计简介[M]. 北京：中国时代经济出版社。
效益审计和绩效审计的区别篇5
【关键词】精准扶贫;绩效审计;现状;对策
一、精准扶贫绩效审计的研究背景
民生即民本，党的十提出保障和改善民生是加强社会建设的重点所在。而扶贫项目作为一类民生项目，和社会的建设与发展息息相关。目前，随着社会经济的不断发展，我国的扶贫开发工作已经到了攻坚拔寨的冲刺时期。党的十八届五中全会通过的“十三五”规划中，提出到2020年要完成全面建成小康社会的总体目标。我国每年在扶贫开发工作中都投入了大量的财政资金，致力于改善贫困地区的经济发展和人民生活水平，也取得了一定成效。1978年，我国有2.5亿的贫困人口没能解决温饱问题，截至2015年，贫困人口已经减少到5575万人，扶贫的成效明显。然而，通过查阅审计署和地方各级审计机关的审计结果公告，可以发现扶贫项目的绩效情况并不尽如人意，为了能够充分发挥扶贫资金效益，精准扶贫、精准脱贫，各级审计机关应当积极开展精准扶贫绩效审计工作。只有通过不断加强对扶贫目标实现情况和扶贫项目绩效的考核，才能保证扶贫资金使用精准、落到实处，因此开展精准扶贫绩效审计工作的意义重大。
二、精准扶贫绩效审计的现状分析
（一）精准扶贫审计的方法及问题归类
1.精准扶贫绩效审计的方法。科学评价扶贫绩效。2015年，庆阳市审计局提出，通过审查扶贫资金拨付到位率、用于扶贫项目资金的比率、扶贫资金发挥效益的比率以及项目决策、建设、运营等各个环节这四个方面，来关注扶贫资金绩效审计。2016年，长沙市市政府颁布了《长沙市县市区精准扶贫工作绩效考核办法》，针对精准识别、精准帮扶、精准管理和精准脱贫这四个方面，依次提出各项具体的考核内容。结合其他审计类型。2015年，青海审计厅提出将扶贫工作与绩效审计以及经济责任审计相结合起来，督促各个部门落实精准扶贫的工作责任，“真扶贫、扶真贫”。2016年，安徽省黄山市黟县审计局在精准扶贫绩效审计方面，也提出了“三个结合”的理念，即精准扶贫绩效审计应当与经济责任审计、跟踪审计和财政审计相结合。2.精准扶贫绩效审计发现的问题。2016年，四川省审计机关在对连片贫困地区进行轮审时发现，一些扶贫项目的监管没有落实。截至2016年2月，60个县仍有8055户居民没有完成搬迁的任务，扶贫项目的绩效情况并不理想。2016年，审计署在对40个县区的财政扶贫资金使用管理情况进行审计后，发现部分基础设施建设类扶贫工程，存在着质量不达标、被闲置废弃或者改作他用等问题；部分种养殖类产业扶贫项目成活率较低，扶贫项目的绩效出现严重问题，涉及的资金高达2.27亿元。2016年，审计署在对第三季度国家重大政策措施贯彻落实情况跟踪审计时，发现32个扶贫项目因脱离当地实际，项目效益较差，没能达到预期扶贫效益，对扶贫资金造成严重的损失浪费。
（二）精准扶贫绩效审计的要求与方法构建
精准扶贫审计的本质是扶贫政策跟踪审计、扶贫资金查错纠弊审计和精准扶贫绩效审计的综合体。由于篇幅有限，本文主要围绕绩效审计的主线，通过对审计机关现阶段开展精准扶贫绩效审计的现状分析，构建精准扶贫绩效审计的要求与方法。一是需要着重关注扶贫开发的重点项目，揭示一些应实施未实施、应完工未完工等影响扶贫绩效的问题，并对问题产生的原因进行分析，查处扶贫项目的实施进程中是否存在因为扶贫项目管理缺位，扶贫资金是否存在严重损失浪费的问题。二是需要关注扶贫项目是否符合贫困地区的实际情况以及贫困群众的真实需求。着重揭露没能实现预期扶贫效益，以及将扶贫资源倾斜给部分能人大户、龙头企业，忽视贫困群众切身利益等问题。三是需要关注扶贫协作和对口支援等扶贫资金是否及时拨付到位，精准帮扶项目能否有效落实并且带动扶贫，是否存在部分个人或者企业为了扶贫的优惠政策，打着扶贫的旗号却只为自身谋取利益等问题。针对以上的具体要求，审计人员可以参考如下审计方法：1.基于各审计部门的实际情况，统筹调配审计资源。利用GPS技术、三维电子地图、谷歌地球、航空测绘技术、卫星遥感技术等创新型审计技术，对扶贫项目实际情况进行检测，和申报文书中的项目描述进行比对。2.建立并完善绩效评价体系。在考虑制定指标时，不能仅考虑经济效益，也要将社会效益和生态效益等纳入指标考核维度，根据扶贫项目的综合效益来判断精准扶贫工作的部署是否科学。3.了解加强精准扶贫绩效审计与政策跟踪审计、财政审计、经济责任审计等其他专项审计的衔接配合。其他审计中发现的涉及精准扶贫绩效方面的问题，审计报告中也要及时、充分反映。
三、精准扶贫绩效审计的对策
我国各界人士对精准扶贫内涵的了解，大多仍来源于我国领导人的讲话以及政府相关文件。现有的精准扶贫方面的研究较为分散且研究内容大都停留在精准扶贫的概念与意义上，虽有一些理论层面的研究梳理，但是显得十分单薄不够完整，应该站在理论的高度结合精准扶贫的实务经验，对精准扶贫路径、问题与对策等方面的内容进行深化研究。只有对精准扶贫的内涵有全面的把握，审计人员在实际开展审计工作时，才能找准绩效审计的参与点，这是实际开展好精准扶贫绩效审计的基础。再者，为了将精准扶贫绩效审计落到实处、有法可依，我国应当进一步完善与扶贫资金绩效评价相关的法律和衡量体系，明确各部门间的监督职责。可以由审计方、被审计方、资金提供方与行业专家一起设计项目评价指标，在具体进行绩效审计时，可以采用德尔菲法，由审计人员在内的多人评价和专家打分相结合来确定最终结果。对一些具有普遍性的问题，要善于归纳和总结相关经验，固化到相关制度里，从而进一步完善精准扶贫绩效审计的制度建设，为各贫困地区开展绩效审计提供法律约束和制度保障。事后审计全过程，在扶贫立项阶段，审计人员应当调查并制定审计计划，协助有关管理机构或者行业专家，对金额庞大、影响深远的扶贫项目的精准性、科学性和产出比进行咨询和衡量。在衡量时，审计人员还需要关注扶贫项目是否能因地制宜，切实改善民生，拒绝表面红火、实际财政扶贫资金都打水漂的面子工程。同样，审计人员在事中审计阶段也应当对开展中的扶贫项目绩效情况进行跟踪监督和考评，及时发现偏差并查明原因进行相应整改，而不应在事后一些项目并不能精准扶贫、国家财政扶贫资金已经损失浪费的情况下，再开展精准扶贫绩效审计。其次，进行绩效审计评价时，应当从经济效益、生态效益、社会效益、人民群众满意程度等多个维度来进行科学评价。应当结合各扶贫项目的实际情况，而不是一味的考虑短期经济效益，尽量避免出现政绩工程等事件。例如，对于贫困地区的孩子，应当给与他们公平的义务教育机会，让他们提高自身综合素质和能力；对于贫困地区缺乏劳动技能的成人，应当通过民生工程，对他们进行劳动技能培训，从而使他们能够适宜本地区的扶贫产业项目。这些教育和培训的成果，也许短期内并不会十分显著，但是它对贫困地区最终能够脱贫致富却起着关键性的作用。例如与跟踪审计相结合，这样审计机关可以将审计关口前移，掌握扶贫项目的第一手信息资料，把问题消灭在萌芽的状态，从而实现了对扶贫项目的事前预防、事中控制。与相关领导干部经济责任审计相结合，可以把财政扶贫资金的绩效情况作为考核相关领导干部在任期间履行经济责任情况的内容之一。这样不仅能从多方面提高被审地区相关领导干部对精准扶贫的重视程度和责任性，还能促使财政扶贫资金绩效审计覆盖面的提高，另外，通过对领导权利的关注还能够提高他们的工作效率，从而制定更科学更民主的决策，既能扩展了精准扶贫绩效审计的范围，又能保证了它的深度和广度。与传统财务收支审计相结合，能够在传统财务收支审计中使绩效审计深入人心，加大其覆盖面，也有利于实现绩效审计与传统财务审计并重的转变。
效益审计和绩效审计的区别篇6
审计6班17011056 黄董文希
【摘要】第十三届全国人民代表大会通过将“贯彻新发展理念”写入宪法，其中绿色发展是建设美丽中国的关键。海洋资源环境绩效审计的目标是促进海洋资源环境的可持续利用，同时实现经济效益、社会效益和生态环境效益。本文以新发展理念下绿色发展的视角出发，结合审计理论和绿色发展相关理论，探讨了海洋资源环境绩效审计的理论框架，探索海洋资源绩效审计发展现状，并通过案例分析印证理论框架，最后从健全法律法规体系、加强审计队伍建设、完善审计技术方法和重视绩效审计评价四个方面提出可行建议。
【关键词】海洋资源环境；绿色发展；绩效审计
Research on Resources and Environment Performance Auditing of Marinefrom the Perspective of New Development Concepts
Abstract:The 13th National People's Congress passed the "implementation of the new development concept" into the constitution, in which green development is the key to building a beautiful China. The goal of the marine resource environmental performance audit is to promote the sustainable use of marine resources and the environment, while achieving economic, social and ecological and environmental benefits. Starting from the perspective of green development under the new development concept, this paper discusses the theoretical framework of environmental performance auditing of marine resources, explores the development status of marine resource performance auditing, and confirms the theoretical framework through case analysis, combining audit theories and related theories of green development. Improve the legal system, strengthen the construction of the audit team, improve the audit technology and methods, and pay attention to performance audit evaluation.
Key words:marine resources and environmentgreen developmentperformance audit
目录
摘 要…………………………………………………………………………………………i
Abstract ………………………………………………………………………………………ii
一、引言 ………………………………………………………………………………………1
二、文献综述 …………………………………………………………………………………1
三、理论研究 …………………………………………………………………………………2
（一）相关概念…………………………………………………………………………2
（二）理论基础…………………………………………………………………………3
（三）海洋资源环境绩效审计理论框架………………………………………………5
四、我国海洋环境资源审计现状分析 ………………………………………………………6
（一）实践情况…………………………………………………………………………6
（二）实践评价…………………………………………………………………………6
五、案例分析 …………………………………………………………………………………7
（一）SZ市的背景概述 …………………………………………………………………7
（二）审计目标…………………………………………………………………………7
（三）审计内容及范围…………………………………………………………………7
（四）审计结果…………………………………………………………………………8
六、新发展理念下优化海洋资源环境绩效审计的建议 ……………………………………9
（一）健全海洋资源环境审计法律法规…………………………………………………9
（二）加强人才培训和审计队伍建设……………………………………………………9
（三）完善审计技术和方法……………………………………………………………9
（四）以财政财务资金为牵引，同时更加重视绩效评价………………………………9
参考文献………………………………………………………………………………………10
致谢………………………………………………………………………………………11
一、引言
我国幅员辽阔，水资源丰富，但由于人口众多，并且浪费和污染现象严重，我国人均水资源占有量仅为世界平均水平的四分之一。作为水资源利用的一部分，近年来海洋经济在国民经济中也占据着越来越重要的地位。其中海洋渔业、海洋旅游业、海洋生物医药业、海洋能源产业等主要海洋经济产业都必须依托在良好的海洋资源环境上，若不加以管理和监督，海洋生态环境的破坏将对这些产业经济带来毁灭性的打击。《全国海洋经济发展“十三五”规划》中也提出，要“坚持开发与保护并重，加强海洋资源集约节约利用，强化海洋环境污染源头控制，切实保护海洋生态环境。”同时新发展理念写入宪法，绿色发展、生态文明成为经济发展的主流。本文在新发展理念的视角下研究海洋资源环境绩效审计，兼顾海洋资源利用的经济性、效益型、效果性以及公平性和环境性，望有助于我国资源环境绩效审计发展，促进生态文明建设。
二、文献综述
对于水环境审计，国外起步早于我国，一些发达国家的法律制度已发展较为成熟。美国、荷兰、加拿大等国家在上世纪就陆续颁布了关于水环境保护的法律，加拿大在水资源利用保护环境审计方面走在国际前列，就是得益于较早关注环境问题并提供法律支持，如《海洋废弃物倾倒控制法》、《加拿大水法》等，建立了比较完善的环境保护法律制度。在审计实践方面，国际注册环境审计师委员会了相关实务准则，INTOSAI在2001年还颁布了一项指南，专门指导审计人员从环境视角进行审计工作，该指南海阐述了环境绩效审计的内容，为我国政府执行环境审计提供思路。在我国也已有多部关于水环境的立法，但环境审计的主要法律依据仍然是《中华人民共和国审计法》，骆良彬（2019）认为，审计法虽然赋予了国家审计机关监督财政财务收支合法合规性的责任，但审计机关对于公共环境管理绩效水平的评价依据仍然不足。我国虽然起步晚，但在审计实践方面也有了一定的成就，2001年至2007年，审计署对“三河三湖”进行了水污染防治情况审查；2009年，我国颁布了《审计署关于加强资源环境审计工作的意见》，为我国水环境审计的发展明确方向。
海洋资源审计是水环境审计下具体的一类，现阶段国内外学者对理论的研究还较少，而更多针对是资源环境审计这一大门类。这里列举一部分学者的研究。Ernst（2001）根据环境管理、服务、能源以及生物多样化为水利相关行业建立了四个层面的绩效评价指标体系；Gray（2010）从环境、社会和可持续方面的角度出发，指出当前环境审计鉴证实践的一些弱项；Boiral（2010）从资源环境可持续发展审计为研究方向，分析和批判了可持续发展绩效的相关理论。国内对于海洋资源环境审计的研究近年来会相对多一些，胡文霞（2018）阐述了海洋资源环境审计的主客体、内容和重点以及标准，搭建了海洋资源环境审计的实施框架；张奇琦等（2020）基于PSR模型对海洋资源审计评价体系进行了探究；彭兰香等（2015）创造性地将PSR与绩效棱柱理论，针对浙江省“五水共治”绩效审计构建了评价体系。
再具体到水资源绩效审计，我国早已有了很多实践，但理论研究也仍然较少，从而也限制了实践的发展。李璐（2012）认为我国水环境审计报告虽然有绩效字眼，但内容上大部分还是财务的合规性问题，还未更进一步在合规性的基础上分析制度政策的合理性、评价环保资金的效益性等等；韩杰等（2018）认为水环境绩效审计是对社会各界给予水环境保护采取的措施通过统一指标体系进行鉴证评价，并给出建议；史金鑫等（2019）指出，审计机关应当在监督财政财务资金收支过程中，考虑环境效益问题，把环境绩效审计当作开展生态文明建设工作的有力工具。大多数学者的态度表明，资源环境绩效审计将发展为环境审计的主流，并且将更多的关注点从经济发展转移到生态文明建设和绿色发展上去。
三、理论研究
（一）、相关概念
1.新发展理念
新发展理念指的是创新、协调、绿色、开放、共享，是我国“十三五时期”甚至更长一段时期的发展思路，本文研究资源环境方面的审计，所以将更加关注绿色发展。近年来，我国经济迅猛增长，代价便是环境的严重破坏。其实不仅是我国，国际上大部分国家都是通过牺牲环境效益来换取经济利益的，2012年在里约热内卢召开的可持续发展大会就提出要持续关注绿色经济，即相比于以往，各国在经济发展的过程中应该也关注社会环境效益，对于环境责任不能再是零成本。这几年，我国在治理环境污染、提高能源利用效率、发展可再生能源和低碳产业也作出了许多努力，获取了一些成就。2017年，在工作报告中提出要加快生态文明体制改革，建设美丽中国，并首次奖建设“美丽中国”加入到本世纪中叶的强国目标中去；2018年，党的十三届全国人民代表大会通过宪法修正案，将新发展理念写入宪法，所蕴含的内涵，就是要摒弃以往先开发再保护的错误思想，区别于单纯保护生态环境下的发展，而是要将生态环境保护、资源利用和经济发展有机统一，将资源资产、经济资产与财富有机统一，最终实现可持续发展目标。
2.水资源审计及海洋资源环境审计
我国虽然幅员辽阔，水资源丰富，但相对于十几亿的人口来说，人均水资源占有量甚至不到世界平均水平的一半。为解决水污染严重、水资源匮乏的问题，我国加大了对水利建设、水资源保护方面的投资，于是相关水资源的审计也尤为重要。根据世界权威机构WGEA的定义，水资源审计是环境审计的一部分，同样也可以包括财务真实性审计、合规性审计以及绩效审计等方面。海洋资源环境审计又是水资源审计的细分，主要是针对海洋资源开发、海洋资源利用、海洋资源治理和海洋资源收益等内容进行审计。
3.海洋资源环境绩效审计
海洋资源环境绩效审计简单来看是资源环境审计和绩效审计的结合，但其中理论联系学术界还未有确切定论。从广义来讲，绩效是指人对委托人期望的履行情况，委托人对人的全部期望组成了绩效的内容，即绩效审计就由真实性审计、合规审计和效益性审计的加总。那么海洋资源环境绩效审计就是委托人对海洋资源的管理利用方，即涉海相关部门、企业及人员在涉海资金管理利用、相关法规政策制订与执行情况及目标达成和资源使用效率情况进行鉴证评价。从狭义来看，即把真实、合规和效益相独立开来，认为绩效审计是根据审计目标来确定的，把效益性审计单独称为绩效审计，这样情况下，绩效审计的核心就是鉴证、提供目标达成情况及资源利用是否效率的相关信息。具体到海洋资源环境绩效审计，我们可以理解为其就是在海洋资源开发利用、保护治理专项资金真实、合规审计的基础上，进一步评价资金使用时候具有效率，是否同时有益于生态文明和经济发展。
（二）、理论基础
在生态文明的视角下来研究海洋资源环境绩效审计，除了最基础的受托责任理论，学界中认同的理论还有可持续发展论、资源环境价值论、外部性理论。
1.受托责任理论
审计因受托责任产生而产生，在本课题中，受托责任主要是受托管理资源环境的责任。根据我国性质，自然资源理应归全体公民所有，但个体公民是无法对如此丰富的资源进行有效开发利用的，于是各级政府则受托管理这些自然资源，并有义务向委托人说明其行为过程及结果。作为独立的监督者，审计机关应接受这些资源财产所有者的共同代表，即人大及其常委会的委托，对公共资源的管理者进行监督，这就是自然资源审计的三方关系。将该理论应用于本课题，海洋资源无疑具有公共性、共享性的特点，各级政府及有关企业在利用海洋资源产生经济利益的同时，可能会为了谋求自己利益最大化而过度开发、忽视保护或事违规利用，危害环境的同时也危害了资源所有者——公民的利益，所以审计机关应推进海洋资源环境绩效审计，对海洋资源开发利用和保护过程中相关项目建设的资金筹集、使用情况，有关资源的战略规划情况，相关政策的贯彻落实情况等方面进行监督，兼顾经济效益、社会效益和环境效益。
2.可持续发展理论
可持续发展理论就是资源要既满足当代人的需要，也不对后代人发展对资源的需要构成危害。建国以来，在我们经济力量不够雄厚的时候，粗放式的发展方式对资源环境造成了难以逆转的破坏，并引起了严重的代际间资源分配的不公平。为弥补以往的过失，我们往往需要花更大的时间和资金成本去修复环境。但其实，可持续发展与经济发展并不矛盾，反而能促进经济良性发展。因此，政府应该重视可持续发展方向的环境绩效审计。对于海洋资源，虽然海洋幅员辽阔，但我们目前有能力利用的资源只有一部分。另外，水源具有流动性，一定区域的污染很有可能蔓延出去，造成恶性循环。因此，绩效审计应当充分关注各海洋资源管理区域发展的协调性、海洋生态环境的承载能力、生态系统的稳定性等，为海洋资源开发利用长远战略的制订提供有用信息。
3.外部性理论
外部性原来是经济学中的一个概念，可以理解为一个行为主体对其他个体造成的非市场行为，但其实经济学家们并未统一外部性的定义。现在，外部性早已不光光是生产领域或事消费领域中的问题了，而是被赋予了更广阔的空间概念，即代内和代际的外部性，代内的外部性就是要考虑资源是否合理利用和配置，代际的外部性则是要解决我们人类代际之间对资源环境利用行为的影响，这和可持续发展理论是基本相似的。海洋资源属于公共资源，且并不具备绝对的排他性，使得经济主体在利用海洋资源产生经济效益的同时并不会自觉得加以保护，对资源的再利用造成阻碍。这种行为是无法自发调节的，必须借助国家审计的监督力量。
4.环境资源价值理论
该理论认为环境中蕴含着资源，有资源就一定有价值。环境资源价值是指环境资源本身具有一定的存在价值，当这种价值表现为总经济价值，则可分为使用价值和非使用价值。学界对环境资源价值已有一些评估方法，基于“支付意愿”理论，人们可以通过直接市场评价法、揭示偏好价值评价法等方法对一定区域的环境资源做量化评价，分析这些资源在合理期间内对经济带来的价值，甚至可以把资源的损耗、环境的破坏作为影响因子加以考虑，这就能对绩效审计评价指标的设计提供一些思路。
（三）、海洋资源环境绩效审计理论框架
1.审计客体
对于海洋资源环境绩效审计，审计客体一定是受托管理海洋资源的相关部门和领导人员，主要包括沿海地区的政府部门，涉及海洋开发和保护的部门如海事局、水务局、渔政等部门，当然，涉海资金流动轨迹上的所有部门和企业也都可以延伸作为审计的对象。
2.审计主体
审计主体通常包括政府审计、注册会计师审计和内部审计。本文认为政府审计最适合作为海洋资源环境审计的主体，这一结论的得出可以从以下几个方面来考虑。一方面，海洋资源环境审计中，政府部门本身作为审计客体，从权力等级上来讲，审计主体就应该是上级审计机关或特殊情况下的同级政府审计机关，也只有政府审计有必需的强制力。另一方面，可以考虑海洋资源环境的特点，海洋流域大、影响的政府部门和企业广、涉及的资金量庞杂、需要的专业技术难，而民间升级和内部审计的专业领域、人员设施配备可能不足以应对如此庞大的项目，所以依靠政府资源调动、人员培训、资金调配的能力，在合理的成本效益下实施审计工作。
3.审计目标
从宏观上来看，海洋资源环境绩效审计的目标就是维护海洋资源的利益，保障海洋资源环境安全，并能够促进海洋资源长期可持续利用和发展。若更多从绩效审计鉴证和评价功能去思考，在制定目标时还可以考虑对绩效信息的真实性的鉴证和相关绩效水平的提高。
4.审计内容和重点
根据WGEA在2001年的指南，本文将海洋资源环境的绩效审计内容概括为五部分，分别是对政府涉海法律法规的执行情况的审计、对政府针对海洋环境项目的经济效益进行的审计、对政府其他项目对海洋资源环境造成影响情况的审计、对海洋环境管理监管系统的审计和对计划的海洋资源环境开发利用及保护政策和项目可行性、科学性的评估。针对具体项目的审计重点，可以从“5E”理论出发来考虑。经济性可以是海洋资境治理资金预算是否合理、各项经济资源的利用是否节约；效率性主要考虑成本效益，投入资金是否符合成本效益原则，是否有不必要的支出；效果性反映目标执行结果，比如有关海洋的资源环境管理政策是否有效执行、环境治理项目是否达到改善环境目标等；公平性体现的是一种社会影响，比如说代际公平，资源环境的管理利用和保护能否实现可持续性发展、是否有只开发不保护的现象；环境性反映环境影响，要评估政府涉海项目对海洋生物多样性、水质等情况的影响大小、范围，从而合理开发、有效保护。
四、我国海洋环境资源审计现状分析
（一）、实践情况
下面简单例举2018年的几个审计项目：
浙江省嵊泗县审计局对全县海洋资源管理和生态环境保护进行了审计。此次审计重点关注了东部乡镇的贻贝养殖情况，并发现存在养殖海域未批准私自启用、违规扩张养殖海域而阻碍航道等问题，同时发现海洋局与渔业局在海洋特别保护区法规贯彻落实不到位、海洋资源开发利用不完善的问题。后期整改中，该县一是细化了法规，出台相关管理办法并与环保、边防等部门联合执法，推进海洋资源和环境的双重保护；二是追回了欠缴的海洋生态补偿金、海域使用金等未收款项，加强了资金管理，提高资金绩效。
深圳办在Y省进行自然资源资产离任审计中，将审计重点确定为海岸带管理、围填海项目和海水养殖，旨在推动合理开发利用海洋资源的同时，加强海洋生态环境的保护。此次审计发现了违规下放围填海项目管理审批权、优质海岸线资源被占用、无序粗放建设、海水养殖入海排污造成局部污染等众多问题。
山东青岛省围绕海洋资源资产基本情况、海洋职能部门履职情况、海洋资源环境开发利用及修复情况进行了审计工作。此次审计重点落在了胶州湾保护、渔业养殖清理、排污总量控制等的专项资金审查，对涉及污染防治的海洋渔业执法、涉及海岛海域保护专项资金使用等情况的责任落实，并且利用了卫星遥感技术等创新技术方法。
（二）、实践评价
从审计署官网公布的审计信息来看，近年来，审计机构越来越频繁地对海洋资源环境的利用和保护进行审计或是在临海省市领导干部自然资源离任审计中关注海洋资源利用。我国海洋资源审计的内容和范围也越发丰富，涵盖了海洋资源政策、资金使用、资源开发保护和收益等方面，但是也可以发现，这些审计工作大部分围绕了专项资金使用真实性、合法性和政策执行的合规性，而通过量化绩效评价指标来对工作绩效做评价考察的实践较少。海洋资源，甚至自然资源管理，目的就是要兼顾开发和保护资源，在当期取得经济效益的同时，维护资源环境的可持续性，所以推行绩效审计是趋势，即在合规和财务真实性审计的同时，还要关注资源利用的社会效益、经济效益和生态环境效益。
五、案例分析
（一）、SZ市的背景概述
SZ是全国海洋经济科学发展的示范市，其地理位置优越，共有东西两大港口群，将近260公里的海岸线分隔开。西部港区水深港阔，四通八达，可与国内沿海及世界港口相通；东部港区海面开阔，风平浪静，是华南地区的天然优良港湾。
据统计，2005年，SZ港外贸货物吞吐量首次突破了亿吨大关，同比增长20%。2017年完成货物吞吐量2.41亿吨，集装箱吞吐量约2520万标箱，已经连续五年成为全球第三大集装箱枢纽港。到2018年底，SZ港共开通集装箱班轮航线239条，形成了完善的班轮运输结构。尽管SZ市港口建设水平世界领先，海洋经济总量持续上涨，但其海洋经济发展也面临着生态环境污染问题严重、生产风险突出等问题。为面向未来，进一步建设绿色港口，国家审计决定对SZ市开展海洋资源保护利用绩效审计，以护卫经济发展。
（二）、审计目标
本次审计是为落实“十八大”提出的“提高海洋资源开发能力，发展海洋经济，保护海洋生态环境”要求，为实现海洋经济良性发展而开展的海洋资源保护利用绩效审计。直接目标是为了鉴证和提供有关政策执行情况、各项涉海资金使用效益、海洋环境治理及生产安全风险防护情况等方面的信息，识别绩效差异，寻找原因并提出改进建议，最终提升海洋资源利用的绩效水平。
（三）、审计内容及范围
本案例审计对象主要为市海洋局、海事局、市财政委、市人居环境委员会及市水务局等相关单位。部分审计内容如下：
一是海洋综合管理法规体系的建立和执行情况。2012年，市政府将海洋综合管理职能划入市规划与国土资源委员会，从机构上实现了陆海的统一。下一步就是要积极推进海洋管理的立法和制定海洋规划。由于海陆统筹涉及多部门分工与合作，所以需要建立相关的综合管理体系，区分职责、明确责任。另外海洋整体发展规划完善与否也是审计的一方面，从过去偏重对陆地的开发，到现阶段对海洋经济资源利用的重视，需要对本市海域整体利用和规划，对产业结构进行优化调整，对海洋资源进行可持续发展利用，使得投入资金达到最优效益。
二是海洋污染的防护与治理情况。本市设立了113个海洋监测站点，形成了全市海域监测站网，定期公开数据、公告。本次审计应对这些海洋监测站点的运行情况进行监测，对生成数据的真实性进行检查。同时，审计组了解到该市海洋污染主要来自陆地，因此对入海口排污情况，及相关责任单位如市环保部门、水务部门、海洋局等在海洋污染情况的监控、防治和管理等方面通力合作情况也要做绩效评价。
三是海上及港口生产安全突发事件的防控情况。对于海港，每日货轮来往频繁，针对海面溢油事件的处理能力一般都是审计的重点之一。另外，对其他海上危险化学品泄露的处理能力和相关装备物资的储备情况也是审计需要关注的方面。
（四）、审计结果
第一，海洋资源规划布局缺乏战略性。检查文件发现，该市在2004年制定了《SZ市海洋功能区划》对2005～2010年的海洋资源开发作出了指导，但随着国家战略布局及相关功能区划的标准发生变化，该市《功能区划》未能及时修订，同时也未按《海域使用管理条例》的要求制定海洋生态环境保护规划等配套规划。对于SZ市丰富的海洋资源，管理部门应建立具有可持续发展性的长期利用和保护规划，以及中短期功能区划及产业布局，做到在保护中利用海洋资源，在绿色发展的指导下发展海洋经济。但是审计发现实际规划严重不足，以沙滩资源为例，东部海滩约有50余个沙滩，仅个位数合法取得海域使用证，开发海水浴场等旅游产业，其余海滩无人管理或被私自使用，并经常能看到垃圾在未经批准的沙滩上堆砌，严重影响市容市貌和环境。
第二，部分海域污染严重，污染排放严重超标。审计组以海水水质标准为评价依据，发现西部海域海水水质标准超四类海水水质标准1倍以上，远差于东部海域。经过了解，该市海域污染主要来自于陆地，即污水排放。检测结果显示，15个入海排污口中有6个排污口排放超标，这表明海陆共治维护生态环境的目标并没有实现，投入建设的排污管道、污水处理厂、监测站点等设施的使用绩效低下。追责到有关部门，审计组发现环保部门、水务部门、海洋局等相关部门在污染防治方面并没有相互协调合作，从而导致污染防治的海陆脱节，违规现象暗中滋生。
第三，面对突发生产安全问题能力存有缺陷。首先，面对海面溢油的意外情况应对能力不足。SZ港运输等业务发展迅速，常有上万吨级别的邮轮停靠，万一发生溢油事件，溢油扩散出港区外，可能对海洋生态和资源造成难以逆转的伤害。SZ港能够处理的溢油吨数应大于邮轮油舱破损的最大溢油量，才能保证安全，然而根据调查，该市海域油污清除能力仅在50吨左右，远低于标准。另外，SZ港对危险化工物品泄漏的防控抢险机制尚未完全建立，应急设备库的建设也还没有启动。目前海事等部门仅有一些初级的检测防护设备，应急部门相关人员的应急处理技术和能力不足，这方面隐藏着很大的安全隐患。
六、新发展理念视角下优化海洋资源环境绩效审计的建议
（一）、健全海洋资源环境审计法律法规
我国还没有一套专门指导水环境审计的准则。政府审计依据《审计法》开展工作，但对水环境审计工作针对性不强，对于水资源的特殊性，应该专门制订一套水环境审计准则为理论指导。我国已有的一些与水资源有关的环境保护法如《水污染防治法》、《长江保护法》、《海洋环境保护法》等等，都是以治理环境，绿色发展为出发点的，可以作为审计标准应用，但这些法律多是阐述合规性问题，并未提供相对统一的绩效评价指标体系。我国应针对水环境绩效审计建立绩效评价指标库，从社会、经济、生态环境三层次综合评价资源利用绩效水平，贯彻新发展理念的绿色发展。
（二）、加强人才培训和审计队伍建设
海洋资源环境审计不同于常规的财务审计，不仅需要审计人员懂得财会和审计知识，还要要求审计组中有如环境工程、化学、水利、地理等跨专业人才。对于现有审计人员，应定期组织培训，更新知识；对于疑难问题，还应当合理利用专家工作。同时，审计机构应该与海事局、环保局、水务局这类相关机构建立联系，共享信息，这样可以大大节约审计资源，提高审计效率。
（三）、完善审计技术和方法
针对海洋资源环境的审计涉及面广，不仅仅是海域内资源，海岸带、港口，甚至城市内排污管都可能在审计范围内。在自然资源审计中，最常见到的就是遥感技术，通过空间图像与数据信息的结合，可以帮助捕捉审计疑点。另外，根据海洋资源环境审计涉及的数据种类多、变化快等特点，可以将海域开发利用、海岸线开发治理等相关矢量数据进行空间叠加，建立一个动态的信息数据管理监控系统，这样可以全方位的评价资源管理绩效。在海洋污染防治中，还需要进行一系列跟踪审计，并适当评价治理绩效，提出优化意见，提高治污水平。
（四）、以财政财务资金为牵引，同时更加重视绩效评价
资源环境绩效评价是发展趋势，并不是要我们忽视财务审计，对于一个庞大项目，财政资金流转到哪里，相关责任就落到哪里。在海洋资源环境审计中，对于环保专项资金、项目建设专项资金的审查可以帮助审计人员快速发现疑点，有针对性的进行进一步审计程序。但是，财务审计并不是终点，不能以“配套资金未及时拨付”、“资金管理使用不规范”这样的字眼评价绩效，而是把资金的筹集、拨付、使用、管理作为绩效评价的一个方面，融合进绩效评价指标体系中去综合考虑。比如在评价海洋资源开发环节的绩效水平时，可以考虑资金拨付率；在资源利用环节，可以计算海洋产值增值量占投资的比重等等。
参考文献:
[1]张奇琦，宋钰怡，石怀旺，凌学轩，杨斯捷.PSR模型下安徽水环境绩效审计评价体系构建[J].黑龙江生态工程职业学院学报，2020(33):10-12
[2]李璐.水环境审计的实施主体探析[J].审计月刊，2014(05):6-9
[3]李璐,张龙平.关于我国开展水环境审计的理论与实践探讨[J].中南财经政法大学学报，2012(06):72-77
[4]韩杰，胡爱嘉.生态文明建设背景下我国水环境审计发展现状与对策探讨[J].中国乡镇企业会计，2019(08):239-240
[5]李新月.水资源审计现状及研究[J].中国乡镇企业会计，2019(05):205-206
[6]唐样，韩杰，张俭.国外水环境审计对我国水环境审计发展的经验与借鉴[J].湖南财政经济学院学报，2018(34):94-104
[7]胡文霞.海洋资源环境审计现状及实施框架与研究[J].当代会计，2018(04):61-62
[8]赵彩虹.海洋经济活动中审计的目标与实现机制研究[J].审计研究，2014(02):38-44
[9]刘桂春.完善水环境绩效审计的建议[J].审计月刊，2018(11):17-18
[10]骆良彬，史金鑫.政府环境审计的国际经验及其启示[J].亚太经济，2019(06):74-79
[11]郑鹏，赵师嘉.基于PSR模型的海洋资源审计评价指标体系研究[J].会计之友，2019（22）：133-140
[12]彭兰香，季佳丽，刘婷.基于绩效棱柱和PSR模型的水环保绩效审计评价体系构建研究：以浙江省“五水共治”为例[J].财经论丛，2015(05):67-73
[13]白恩泽. 基于免疫系统论的海洋资源绩效审计研究[D].哈尔滨商业大学，2017
[14]尹平，郑石桥.政府审计学[M].北京：中国时代经济出版社，2013
[15]郑石桥.绩效审计[M].北京：中国人民大学出版社，2018
[16]Dani Jennifer Barrington, Alison Prior, Goen Ho. The role of water auditing in achieving water conservation in the process industry[J].Journal of Cleaner Production,2013, 52:356-361.
[17]Gray R.Current Development and Trends in Social and Environment Auditing,Reporting and Attestation:A review and comment[J].International Journal of Auditing,2010(03):247-268
[18]Yale Center for Environmental Law and Policy,Center for International Earth Science Information Network Columbia University[R].Pilot Environmental Performance Index,2020
[19]Olivier Boiral,Yves Gendron. Sustainable Development and Certification Practices: Lessons Learned and Prospects[J]. Business Strategy and the Environment,2011,20(5):331-347
[20]胡莹莹.水资源绩效审计理论与实践——以深圳市治水提质绩效审计为例[J].现代企业,2018(10):118-119.
[21]徐泓,曲婧.自然资源绩效审计的目标、内容和评价指标体系初探[J].审计研究,2012(02):14-19+51.
致谢
效益审计和绩效审计的区别篇7
（虹口区审计局 200086）
【摘要】目前，绩效审计的法规体系不完善，评价标准没有完全建立，审计人员绩效观念、业务水平有待提高，绩效审计有待拓展。文章以问题为导向，思考如何进一步开展投资绩效，提出推进投资绩效审计的对策和建议。
【关键词】绩效审计 投资审计 政府投资
《审计署“十二五”审计工作发展规划》指出：“全面推进绩效审计，促进加快转变经济发展方式，提高财政资金和公共资源管理活动的经济性、效率性和效果性，促进建设资源节约型和环境友好型社会，推动建立健全政府绩效管理制度，促进提高政府绩效管理水平和建立健全政府部门责任追究制。”政府投资作为政府实现其职能的重要手段，占财政支出比例较大，受到社会的密切关注，在政府投资审计中加强绩效审计很有必要。
一、开展政府投资绩效审计的必要性
1．实施政府投资绩效审计是适应政府职能转变的需要。当前我国正处于社会主义市场经济体制完善阶段，政府由权力型、管制型向责任型、服务型转变。绩效审计通过对政府部门和单位管理使用公共资源的效率和效果等绩效情况进行评价，促进提高政府的管理水平，完善相关体制机制，推动上海“创新驱动、转型发展”。政府职能的转变，丰富和拓展了审计的内涵和外延，从审查投资决策、建设管理、投资效果入手，加强对权力的监督和制约，将权力关进制度的笼子里。着力查处重大违法违规和严重损失浪费问题，揭露决策失误、体制不适应等方面问题，提出改进的建议，为政府宏观决策服务。
2. 实施政府投资绩效审计是促进转变经济增长方式的需要。随着民主意识的增强，公众对公共财政支出越来越关注，特别关注建设资金使用的效率和效果。政府投资在财政支出中总量大，对经济社会影响很大，政府投资的绩效审计对于推动经济发展由注重速度的粗放式向关注效益和质量的集约式转变，提高财政资金和公共资源配置、使用、利用的经济性、效率性和效果性，具有重要意义。
3. 实施投资绩效审计是国家审计自身发展的需要。《上海市审计条例》指出，审计机关应当专门开展绩效审计，并向本级人民政府提出绩效审计结果报告。政府投资涉及公共利益和民生的城市基础设施建设、环境保护等领域，是否达到了预期效益，投资效果如何都需要通过绩效审计予以分析和客观评价，通过绩效审计关注国家宏观投资政策的落实和执行效果，促进完善政策法规，深化投融资体制改革，剖析投资管理体制中深层次的问题，从而不断完善投资管理体制，充分发挥政府投资调节经济结构，引导社会投资方向的宏观导向作用，促进国民经济和社会持续、快速、健康地发展，发挥审计维护国家经济社会运行的“免疫系统”作用。
二、投资绩效审计的实践和探索
作为基层审计机关，按照审计署全面推进绩效审计的工作要求，围绕促进提高固定资产投资效益，紧紧抓住财政资金流向这条主线，强化政府投资审计项目的总体安排，整合全局资源，增强政府投资审计的主动性、宏观性、建设性、开放性和科学性，将揭露问题和促进整改相结合，积极探索开展绩效审计。
1．以真实、合法性审计目标开展对重大建设项目竣工决算审计。对预算执行和决算进行审计监督，强化投资动态的控制，核减不实投资，切实保证项目成本核算与会计信息的真实性，查找管理漏洞、损失浪费，促进财政资金安全有效的使用。竣工决算审计已成为基层审计机关的重要审计任务。
2．坚持“服务大局，围绕中心，全面审计，突出重点，求真务实”的二十字方针，围绕政府和百姓关心的专项资金开展审计调查，为政府宏观决策服务。近年来开展了区内专项资金使用和管理效益情况、政府投资项目执行和管理情况等的审计调查。
3．围绕重点资金、重大活动的资金管理使用情况，开展全过程的跟踪审计。根据政府投资建设周期长、投资大，环节多的特点，从建设项目立项开始，在设计、招投标、施工、监理、工程决算等各个环节，加大审计监督力度，将审计关口前移，及时发现问题，提出整改措施，将问题解决在萌芽状态，最大限度地发挥审计预防、揭示和抵御的“免疫系统”功能。
4．紧紧抓住国债资金、重点投资领域和重大建设项目开展绩效审计。加强对权力运行的监督和制约，有效遏制权力腐败，推动国家良好治理。近年来在学校校舍工程等项目跟踪审计中积极引入绩效理念开展绩效审计。
三、推进投资绩效审计面临的困难和问题
目前，各地绩效审计发展还很不平衡，总体上还处在起步和探索阶段，不仅受制于审计的外部环境，如绩效审计的法规体系不完善，评价标准还没有建立，也受限于审计自身原因，如审计人员绩效观念有待加强、业务水平还有待提高，投资审计有关绩效方面内容还有待拓展等问题。
1. 缺乏明确评价标准，审计评价难。绩效审计最大的特点就是评价，要对项目的经济效益、环境效益、生态效益等进行评价。目前没有一个明确的规范，缺乏系统的评价标准，在评价项目有关效益等非财政财务信息时很难获得相关评价指标的数据信息，也给评价带来了难度。另一因素是目前项目可行性研究报告较粗，缺乏效益指标，审计人员在评价的时候多依赖经验和主观判断，存在一定的随意性和审计风险，绩效审计深入推进难。2. 监管长效机制未发挥，影响绩效审计力量的投入。在政府投资管理过程中，各部门按照各自职责进行监管。由于监管部门之间配合不协调，加之专业人才缺乏，很难做到全方位、全过程监管，监督合力没有形成，监管水平和效率低下，政府投资呈现“只重投资，不重效益”的“粗放”特点。为了查处投资领域中管理不规范、损失浪费、资产流失等问题，基层审计机关在真实性、合法性上投入了较多人力和精力，一定程度上影响了绩效力量的投入。另外，对投资领域发现问题的原因分析和整改情况看，这些问题的形成既与建设单位内部管理制度缺失和把关不严有关，也与外部监管不力有关。目前迫切需要各部门形成联动的监管合力和长效机制，提升和巩固审计的成果，让审计部门有很多的精力开展绩效审计。
3. 人员知识结构不适应绩效审计要求。对于投资绩效审计，审计人员不仅要熟悉当前国家的宏观经济政策和投资的重点，具备宏观综合分析问题、挖掘体制机制上问题的能力，而且还要了解和熟悉同类工程的有关技术指标和技术参数，评价完工项目的经济效益的专业能力。
4. 绩效审计有待深化。审计机关应加强对维护财政资金安全性和促进实现政府投资效益目标开展政府投资的总体绩效方面的专项审计调查，增加审计工作的主动性、宏观性、整体性、建设性。
当然，政府投资的整体效益离不开一个个单体项目。就具体项目绩效审计而言，投资审计的内容还有待深化。首先在决策审计方面，对项目决策论证的充分性、科学性，项目选址的合理性、技术经济的先进性关注度要加强，项目决策与领导要承担的经济责任的关联性还不够，难以揭示决策失误造成的重大损失浪费；其次在设计阶段，该阶段基本决定了总投资的75% 左右，但是目前关注优化设计方案还不够；再次在建设阶段，全过程审计中虽然加强了关键环节的监督和控制，但对施工、监理等具有较强专业技术要求的审计监督深度不够，关注制度、管理比较多，关注技术比较少，难以发现技术上的有关经济性、效率性、效果性深层次的问题，绩效审计的深度还有待挖掘；最后在项目竣工决算审计阶段，欠缺项目运行的后评估审计，未对项目达到设计能力一段时间后评估项目的经济性、效率性、效果性，难以保证项目审计评价结果的正确性和完整性。
四、推进投资绩效审计的对策和建议
1．建立客观的绩效审计分析、评价指标体系。由于投资项目分析和评价的指标相对比较复杂，为此政府投资项目绩效审计需要建立包括经济效益、社会效益、环境效益的指标体系。遵循客观性、全面性、可比性原则，定性与定量分析相结合原则，结合政府投资项目绩效审计的经验成果和具体实践，建立起统一评价体系。
2. 形成监管合力，发挥长效机制。一是建立政府投资审计的联席会议。由地方政府投资审计成员单位组成，明确各监督部门的监管配合职责，加强监督管理部门的协调配合机制，检查国家宏观投资政策的落实和执行效果，共同研究和解决体制机制深层次问题，不断完善区级层面的规章制度，为绩效审计的开展打下良好的管理基础。二是建立审计整改联动机制，提升审计效果和影响力，建立审计整改联动和公告制度，有效解决“下不为例”、屡查屡犯的问题，将审计监督和主管部门的日常专业监管有机结合起来，建立整改的长效机制，提升投资审计的效果。
3. 提升内力，完善人员知识结构。审计干部队伍素质决定绩效审计的水平和质量。我们可以借鉴国外成功经验，不断对现有人才优化结构。一是建立开放式、多渠道的人才培训，坚持请进来、走出去相结合，逐步提高工程、环境保护等相关专业人员比例，同时加大业务培训，有计划、有重点多渠道优化现有人员的知识结构，向复合型人才转变，并做到审计系统内部资源最大限度的整合和共享。二是巧用“外脑”，提升内力。建立外聘专家库和专家咨询制度的同时，要向专家借“智”，着力提升审计人员自身能力，完善知识结构，吸纳中介机构的专家和高校人员一起参与项目的审计和绩效审计课题研究，培养一支业务优良、作风过硬的审计队伍。
4. 着眼宏观和微观，全面突出绩效内容。一是加大政府投资专项审计调查的力度，关注区域政府投资整体绩效。全面掌握本区政府投资的总体情况，关注国家宏观投资政策的落实和执行效果，揭示工程建设领域突出的、普遍性、倾向性问题，加强对政府投资审计主动性、宏观性、整体性的把握。关注政府投资财力有分配权和审批权的部门对投资财力分配管理情况、投向结构的总体情况、分布状况，发挥政府投资对经济结构调节的引导作用，促进本级政府完善区级财力投资管理办法和财政支出绩效评价监督的管理办法。关注政府建设监管部门管理职能履行情况，揭露因监管不力或监管滞后，造成损失浪费问题，加强对建设市场的依法管理，从源头上减少建设领域的违法违规和腐败问题，避免公共财政资金的损失。关注政府投资项目的主管部门对政府投资项目的跟踪管理和检查情况，检查其内部控制的健全性、监督的有效性，促进政府投资建设主管部门不断完善相关的管理制度与办法，减少投资的失控和管理漏洞造成的损失浪费。关注具体负责建设的部门对政府投资项目建设管理情况，特别关注重大决策制度的建立和运行，投资决策依据的科学性、可行性研究的完整性、投资行为的规范性，避免项目决策失误、管理不到位等造成的重复建设、无效投资等问题。
二是跟踪具体项目，深化绩效内容。跟踪具体项目，在常规审计的基础上，突出绩效审计的理念和方法，紧紧抓住投资决策、投资管理、资金使用、投资效果四个环节开展绩效审计。
（1）在审查前期立项时，将投资决策、可行性研究、设计管理与项目的“效果性”相结合。要关注项目前期投资决策论证的充分性，达到的投资效果的可行性；在设计管理中关注贯彻节能降耗，环境保护、环境效益、社会效益的情况，加大对设计方案的优化选择的审计，根据技术、经济和环境分析多方案比较最终确定最优方案。将决策文件规定的目标、可行性研究报告达到的效果、建设资金使用效率作为检查项目的执行效果绩效的切入口。
（2）在项目建设期间，将投资管理、资金使用、项目招投标、合同履行、施工技术的优选、造价结算与投资的“经济性”相结合，关注招投标时设计图纸是否齐全，有无达到设计深度就进行招投标，导致日后合同的变更，投资最终难以控制等问题；施工中检查有无利用新技术降低造价的意识，关注是否提前考虑今后功能水平的变更和提升问题，施工中处理好技术的先进性、功能的完善性、使用上的便捷性和造价的经济性关系。在保证实现技术目标的前提下厉行节约，严厉查处单纯为了压缩工程造价而使建成后使用成本居高不下的问题。
将投资管理、资金使用、损失浪费等与“效率性”相结合。检查施工组织设计是否体现技术与效率的结合，关注施工的质量和投资控制的情况，检查监理和投资咨询单位的职责履职情况、从设计、施工变更单入手，分析设计和施工变更的原因，挖掘设计、工程管理中有关经济、效率、效益问题，围绕建设工期、项目成本、资金管理和工程质量，着重分析项目管理中不到位，资金使用不规范、损失浪费等可能影响效率的问题。
（3）项目建成运行后，关注投资实际效益和效果。考虑工程中质量和功能方面的缺陷，要待使用一段时间后才能暴露和显现出来，审计机关要对项目建设达到设计能力以后开展后评估的审计，对项目的立项决策、可行性方案的预测和实现程度、施工质量、建设管理和效益等进行系统评价。
通过关注政府投资总体绩效和检查具体项目的绩效入手，深化政府投资审计内容，不断积累经验，逐步扩大绩效审计的覆盖面、广度和深度，以点带面，更好地发挥政府投资审计推动国家良好治理的免疫系统作用。
参考文献
[1] 董大胜. 政府效益审计案例选编[M]. 北京: 中国时代经济出版社，2006.
[2] 石爱中. 固定资产投资审计案例[M]. 北京: 中国时代经济出版社，2006.
[3] 邢俊芳. 效益审计中国模式探索[M]. 北京: 中国财政经济出版社，2005.
效益审计和绩效审计的区别篇8
关键词：衡工量值式；审计；高校内部审计
《香港特别行政区基本法》第58条规定，香港特别行政区设立审计署，独立工作，对行政长官负责。香港审计署的审计主要分为两类：一类是合规性审计，一类就是衡工量值式审计。衡工量值式审计是香港政府审计法规中的规范用词，内地较多的称其为衡工量值审计或者绩效审计，主要是审查受审核组织在履行职务时所达到的节省程度、效率和效益。香港审计署从20世纪70年代中期开始实施衡工量值式审计，规模从小到大，数量由少到多，80年代逐步完善规范。目前衡工量值式审计在香港审计署的审计工作中占了非常重要地位。香港衡工量值式审计工作开展了40年左右时间，积累了丰富的经验和成熟的做法，非常值得高校开展绩效审计学习、借鉴和参考。
一、香港衡工量值式审计的开展现状
目前，香港衡工量值式审计工作的纲领性文件是《香港特别行政区政府账目审计工作的范围―衡工量值式审计》，这是1998年2月11日由香港特别行政区历史立法会通过并颁布的关于效益审计的规范性文件，对衡工量值式审计的工作范围、审计准则、报告程序等内容做出了规定。
香港审计署可就任何决策局、部门、机构、其他公共团体、公共机构及其他受审核机构在履行职务时所遵守的经济原则、取得的效益和效率进行调查。衡工量值式审计的目的是通过一系列有组织的方法进行调查，发现问题并在审计报告书中提出意见和改进建议，以此发挥监督作用，目的是帮助受审核机构改进工作，提高绩效水平。
审计署每年度要向立法会提交2份审计署署长报告书，向受审核机构发出衡工量值式审计报告20份左右。在2014～2015年度计划里，向立法会提交的审计署署长报告书数目是2份，向受审核机构发出的衡工量值式审计报告数目是18份，所用人时数目为173017小时，衡工量值式审计工作所需拨款占政府总开支的0.024%，占审计署公务开支的50%左右。由此可见衡工量值式审计的法律地位和重要程度。过去数十年间，审计署向社会公布的衡工量值式审计报告揭露了一些部门和机构存在的滥用资源、处理问题不慎、浪费等问题，各个部门和机构都根据审计报告提出的问题，认真改进了工作。
二、对高校内部审计工作的启示
近年来，高校内部审计主要开展的是财务审计工作，随着学校发展的需要，可以考虑借鉴香港的衡工量值式审计方法、审计程序，有计划地开展高校绩效审计工作。
（1）树立绩效审计的新观念。根据我国《审计法》规定，审计机关依法监督国家财政财务收支的真实、合法和效益。随着真实性、合法性审计的逐步全面深入实施，为了更加全面地履行审计监督职责，实现审计工作现代化，绩效审计已成为政府审计的主流和未来发展方向。这是客观经济发展的规律和要求，也是审计机关的工作使命所决定的。对于内部审计机构来说，在各项规章制度逐步建立健全之后，财政资金的使用基本规范起来了，但财政资金的经济性、效率性和效果性如何，就必须通过绩效审计来进行评价。因此，必须牢固树立绩效审计的新观念。
（2）分阶段、有计划地开展绩效审计。由于绩效审计涉及的面广、难度大，全员对绩效审计的认识程度不一，在我国目前也处于起步阶段。因此，学校的绩效审计工作暂不宜全面铺开。可以考虑选择资金投入量大、时间长、政策性强的项目、学校每一阶段关注的重点项目等，分阶段有计划地开展绩效审计工作。可以考虑借鉴香港政府的衡工量值式审计的工作方法，审慎选择绩效审计项目，根据重要性、风险性、增值性、资金投入量、可操作性等原则对项目进行排列比较，通过一定的评分方法，按得分次序选择绩效审计项目。
（3）制定和完善绩效审计有关的规章制度。衡工量值式审计在香港特别行政区的审计工作中占有重要地位，且成效显著，与《衡工量值式审计》等审计法规、准则、指引的颁布执行密不可分。因此，在开展绩效审计试点的基础上，为规范内部审计主体行为和审计信息传导机制，应当认真总结经验，深入开展理论研究，建立绩效审计的有关规章制度，应加强绩效审计的制度建设。例如，绩效审计的审计目的和范围的确定、审计原则、审计计划与程序、质量控制责任、审计工作的稽查、绩效审计报告的提交、审计建议的落实等方面做出规定，以实现绩效审计工作的规范化、制度化和法制化。
（4）扩展绩效审计报告的提交范围和公布范围。按照《衡工量值式审计》的规定，衡工量值式审计报告向立法会提交，并由立法会交付政府账目委员会研究。审计署的衡工量值式审计报告是账目委员会公开听证的内容，也是其撰写提交给政府的研究报告的依据。政府通过采纳账目委员会研究报告的建议而改进工作，提高效能。根据规定，提交立法会的衡工量值式审计报告向社会公布，接受公众咨询，使政府部门的活动置于公众的监督之下。就审计署揭示的有关问题，香港政府部门和有关机构需努力改进，促使政府有关部门在履行职务的过程中厉行节约、提高对公众服务的效率和效益。
高校的绩效审计报告，可以考虑根据审计的项目性质，在适当的范围进行公布，使学校的有关活动置于公众的监督之下，有利于进一步促进工作的进步和提高。因此，学校的绩效审计报告要想在较高层次较大范围发挥监督和促进作用，就必须扩大绩效审计报告的提交范围和公布范围。除了提交给被审计单位之外，还应提交给财务部门、财经领导小组、相关职能管理部门、教职工代表大会等，这样才能促进各项工作的不断改进，提高资金的经济性、效率性和效果性。
（5）注意加强与受审单位的沟通合作。与传统的财务审计比较，衡工量值式审计的范围和内容更加广泛和深入工作方式和方法也更加灵活多样，尤其强调与受审单位的充分合作。因为衡工量值审计需要深入了解受审单位的制度和运作情况，需要相关人员的沟通与协助，才能准确的确定评价指标和审计内容，这些工作需要受审单位多方面的配合帮助才能完成。更重要的是，衡工量值式审计的目的是帮助受审核单位改进工作，提高其绩效水平。只有受审单位对审计工作有真正的认同和接纳，才可能实现这一目标。
因此，衡工量值式审计报告，应就审计事项发表的意见和建议，与受审单位充分沟通，交换意见，力求公允持平、实事求是、具体可行，有利于相关部门和人员接受改进，从而使工作得到尽量的增值。在正式开展衡工量值式审计之前，应与受审部门负责人和相关工作人员进行充分的沟通，举行初次见面会议，说明审计的目的和审计的内容，收集有关情况，及时调整审计工作计划和审计方法。在调查进行阶段，审计人员应灵活运用各种审计方法，多方面、多途径地了解情况，对有关事项进行调查、了解和沟通。在审计报告初稿完成之后，召开初稿见面会议征询受审单位的意见。根据受审单位的反馈补充情况，对审计报告进行推敲修改，将受审单位的正式回应纳入报告并最后定稿。
参考文献：
[1] 彭春华，袁明智，孙宝有.香港政府绩效审计探析[J].湛江师范学院学报，2006（10）.