效益审计论文范文

效益审计论文范文第1篇

[论文提要]近年来，各级政府投入了大量的涉农资金，取得了较好的效果。但我们也注意到，政府的涉农政策还有一些不完善、政策执行不到位及资金管理不严格的地方。该文结合近年来涉农资金审计实践，分析了涉农资金效益低下的原因、涉农效益审计的重要性及搞好涉农资金效益审计的工作思路。

近年来，各级政府为了加快新农村建设，发展农村经济，提高农民生活水平，投入了大量的涉农资金，取得了较好的效果。但我们也注意到，政府的涉农政策还有一些不完善、政策执行不到位及资金管理不严格的地方，当前在涉农资金的使用和管理上还存在一些突出问题，损失浪费、跑冒滴漏的现象比较普遍，挤占挪用涉农资金、侵害农民利益的行为时有发生。这些问题有的还比较严重，如“形象工程”、“政绩工程”等脱离实际、违背群众意愿的问题，直接影响了资金的投放效果，造成涉农资金效益低下，更为重要的是影响了干群关系、党群关系。因此，对涉农资金的效益审计，审计机关责无旁贷。我们审计机关以及审计工作者必须坚持立审为公、执审为民的宗旨要求，带着党委政府的重托去审计，带着强烈责任去审计，带着深厚的感情去审计，做到情为民所系，审群众所盼，解政府所忧。本文结合近年来涉农资金审计实践，浅析涉农资金效益低下的原因、涉农效益审计的重要性及搞好涉农资金效益审计的工作思路。

1涉农资金效益低下的原因

从审计情况看，造成涉农资金效益低下的原因是多方面的，但归纳起来主要有以下几点：

一是资金管理多部门。涉农资金来源渠道较多，有中央、地方各级财政资金，有银行贷款，还有村集体、单位和群众自筹等。国家的涉农资金，由多个部门审批使用，容易存在问题：1、注重部门政绩及利益。每个部门有每个部门的视角，又加上各部门有各自的政绩要求及利益驱动，对涉农资金难以做到统筹安排，将资金安排到最重要、最急需的项目上，而是争着多安排资金在各自部门的项目上；2、规模效应低。涉农资金拨付渠道也较多，有的是财政部门直接拨付，有的是通过农口有关部门下拨。农业项目分布较为分散，资金由多部门分散使用，造成资金的投向分散，形成“撒糊椒粉”的现象，难以形成投资的规模效应；3、重复投资。各部门各有各的资金使用计划，难免会造成投资重复，同时给一些地方套取资金留下了空子。

二是项目投资决策不科学。涉农项目投资决策的科学性，既包括技术上的可行性，又包括对农民的实用性，还包括经济上的效益性。从审计情况看，有些项目在决策的科学性方面存在着不同程度的缺陷，有的项目不切实际盲目上马，前期资金投入后又成为“半拉子”工程，有的项目不实用，或是配套设施工程没跟上，完工了又不能投入使用，这些都影响到资金的使用效益。

三是干部思想作风问题。从审计情况看，有些问题并不是或不完全是由于资金管理体制造成的，也不是或不完全是由于缺乏科学知识造成的，而是由于部分干部缺乏责任心，对农民的疾苦关心不够，对实际情况缺乏了解，因此，才造成决策上出现问题，在施工中出现问题（如工程质量低下，出现“豆腐渣”工程），在配套工程上出现问题，在项目完成后的管理和使用上出现问题。比如，有的地方搞了供水工程却不铺设供水管网，不能入户，造成农民使用不方便，从而使工程没有取得应有的效益。

2涉农资金效益审计的重要性

由于涉农资金存在效益低下的问题，因此涉农资金审计更要注重效益审计。审计机关应将维护农民利益、服务新农村建设作为审计监督检查的重点，特别要不断加大对涉农资金的效益审计监督检查力度。密切关注新农村建设情况和存在的问题,紧密结合本地实际，有效开展涉农资金效益审计，摸清涉农资金的家底，及时发现倾向性、苗头性、典型性及效益低下的问题。通过审计，对发现的违法违规问题和影响效益的问题进行归类，从政策层面研究分析，从法规制度研究如何防范和避免违法违纪问题的发生；从机制上研究如何规范管理，不断解决涉农资金效益低下的问题，提高涉农资金使用效益；从宏观角度上提出改进资金管理和项目管理的建议，为各级政府决策提供参考依据，促进涉农政策措施的落实到位。3涉农资金效益审计的工作思路

相对于真实、合法审计，效益审计对审计机关提出了更高的要求。涉农审计面广量大，要缩短审计周期，提高审计效率，保证审计质量，必须创新审计方法，做到四个“结合”：一是事前审计与事后审计相结合；二是账面审计与账外调查相结合；三是同级审计与交叉审计和“上审下”相结合；四是传统审计方法与计算机辅助审计相结合。在审计对象的选择上，应重点关注三个方面：一是各级政府确定的新农村建设重点工程项目；二是投入规模大、涉及面广的重点专项资金。三是农民最关心的一些问题。在审计内容的确定上，要关注涉农资金分配、拨付、使用的主要环节，检查资金管理情况和使用效果，促进相关政策落实到位。对于涉农资金的效益审计，通过分析把握了影响效益低下的因素后，有利于找准审计方向，拓宽审计思路，我认为除应遵循上述涉农审计的“四结合”、“三关注”外，在具体的审计中,还要注意以下几个方面的审计工作思路：

3.1慎重选择效益审计项目

好的审计项目，往往会产生好的效果。涉农资金名目种类多、渠道多、资金性质复杂、项目分散。由于客观条件的限制，审计机关不可能对每项资金都进行效益审计。因此，在选择效益审计项目时，要紧紧围绕国家建设和谐社会、建设新农村的要求，重点关注损害农民群众利益的问题。应遵循以下几项原则：一是重要性，即政府和社会普遍关注，投入大，对经济、社会影响大，与农民群众利益密切相关；二是时效性，即紧紧围绕党和国家当前的中心工作；三是可行性，即充分考虑审计机关的人财物等条件，使审计能够顺利进行。如农村公路硬化项目、农村“低保”项目、救灾救济项目、征地补偿费项目等，都与农民群众的生产生活息息相关，关系到我国经济和社会的持续协调发展，以及社会的稳定，中央、地方和全社会都十分关注，被审计单位也很重视，配合程度较高，因此我们将其确定为重点项目，在人、财、物上予以重点倾斜。

3.2锲而不舍追查问题

涉农资金大多与农民群众的利益直接相关，审计部门如果只是看看报表、翻翻账本是无法揭示资金的真正用途。涉农资金的审计应以资金的流动为主线，跟踪检查、评价资金投入、管理、使用、效益情况。必须在充分掌握相关资料的基础上，审计跟着项目、资金走，项目做在哪里、资金流到哪里审计就监督到哪里，必须深入到现场、到农户中去，取得农户的理解和支持，才能揭露资金使用效益方面存在的问题。

3.3扎扎实实分析建议

切实可行的审计建议是建立在对产生问题原因高质量分析的基础之上的。在涉农资金效益审计项目中，要始终围绕既定的审计目标，从国家政策的实现和维护农民利益的角度去揭露问题，进行定性和定量分析，看资金使用是否姓“农”，看农民群众是否得利，提出完善政策制度，加强管理的审计建议。

3.4积极督促追踪问效

涉农资金效益审计不能只停留在查出问题的层面上，要从根源上找原因、查漏洞，促使其建立健全相关制度，并且要积极地督促其整改，不能让被审计单位当作“耳边风”一吹即过，否则会削弱审计的力度，更重要的是农民群众的利益得不到维护。要通过积极地督促检查、追踪问效，促使地方政府加强管理，完善相关的制度，起到举一反三的作用，放大审计效应，维护农民群众的利益。

3.5适时调整审计思路

效益审计论文范文第2篇

〔关键词〕效益审计；思考；探索；创新

我国开展效益审计起步较晚，西方一些主要国家在二十世纪六、七十年代就开展了效益审计。近年来，随着我国各项改革的深入，政府管理体制改革在稳步推进，政府不仅承担社会管理职能，而且还要适应社会主义市场经济体制的要求，向社会服务型转变。开展效益审计，充分发挥审计监督作用，对完善与社会主义市场经济体制相适应的现代国家审计制度至关重要，为此，很有必要对效益审计进行积极探索。本文拟以下三个方面来谈谈自己粗浅的看法。

一、创新审计理念，确认审计主流

效益审计已在世界范围内得到广泛推行，并在许多国家的政府审计工作中占有相当大的比重。我国审计署五年发展规划明确指出：“实现财政财收支的真实合法审计与效益审计并重，逐年加大效益审计分量，争取到2007年，投入效益审计力量占整个审计力量的一半左右。”这就说明我们开展效益审计是审计发展的历史必然选择。因此，我们要创新审计理念，正确认识审计工作的主流。

指出：“创新是一个民族的灵魂。”强化审计监督，必须坚持与时俱进，创新审计理念，进行推动制度创新、方法创新，针对不断发展变化的新形势，树立“审出效益，审出水平”的审计新理念，才能有效发挥审计监督在促进经济发展中的重要作用。例如，事业单位效益审计的现状还差强人意，在财务收支方面仍然固守于“审会计”，而不是“审效益”。因此，要创新效益审计理念，抛弃局限于“审会计”的传统习惯，树立“审效益”的新理念，充分关注事业单位的每一项财务收支及其活动在经济上的节约，投入产出的效率和达到预期目标的效果。

效益审计果真是审计工作的主流？

国家审计署五年规划提出“效益审计是审计工作水平发展方向，是现代审计的主流。”这为审计工作发展构建了基本框架。审计领域不断拓展，审计环境正发生着重大变化。审计监督由传统的合规性审计向检查内部控制和经济效益延伸是形势发展对审计工作提出新的要求，审计工作不仅在查处违纪违规履行好职责，还要在促进提高财政财务管理水平和资金使用效益上发挥更大的作用。同时，随着社会的发展，民主政治建设的推进，人民群众民主意识不断增强，越来越关注经济效益和社会效益的实现程度。这就要求审计机关要从深化政治体制改革、强化对权力制约与监督的高度，推行效益审计，依法加强对权力在经济活动中的监督，进一步加大对财政性资金使用效益的检查力度。因此，审计工作总是伴随经济、社会的发展而发展。开展效益审计正是顺应时代的旋律，实现审计工作现代化的必然要求。

二、正视目前困难，不断探索总结

效益审计在我国还是刚出土的萌芽，需要阳光、雨露的滋润。目前我们开展效益审计存在一定的困难，主要表现在：

其一，开展效益审计首遇法律依据的问题。在法律规范上，原来的法规主要规范的是被审计单位财政财务收支的真实合法，效益方面的规范比较笼统。《审计法》的原则规定对效益进行审计监督，缺乏具体的行为规范。

效益审计论文范文第3篇

关键词效益审计财务收支审计

国家审计署“十一五”年发展规划明确指出：“实现财政财务收支的真实合法审计与效益审计并重，逐年加大效益审计分量，争取到2007年，投入效益审计力量占整个审计力量的一半左右。”这说明我们开展效益审计是审计发展的历史必然选择。审计作为国家经济的卫士，需要将审计范围从普通的财务审计向更高层次的效益审计延伸，堵住损失浪费的巨大黑洞。

1效益审计与传统的财务收支审计的关系

传统的财务收支审计是以查错防弊为主要内容的财务收支审计，是对财务的真实性进行审计，以检查财务行为是否合法合规。它已远远不能适应经济发展的需要，财务审计范围主要是财政财务收支及其会计资料。效益审计是建立在财政支出的真实性、合法性基础上，对本单位的资金使用效益进行评估。它不仅需要会计资料的真实、合法，还要看其他资料，对这些资料进行汇总分析，以实地考察、论证、召开座谈会、社会问卷、聘请专家等多种形式来全面均衡地评价某一审计项目。它关注的是对经济性、效率性和效果性的审计。

效益审计一般包括三个内容：一是根据健全的管理原则和实务以及管理政策对管理活动的经济性进行审计；二是对使用人力、财力和其他资源的效率进行审计，包括对信息系统、效益衡量指标和检测安排以及被审计单位为纠正已发现缺陷而采取的程序检查；三是联系被审计单位目标的实现情况对被审计单位业绩的有效性进行审计，联系期望效果对被审计单位活动的实际影响进行审计。传统的财务收支审计报告与效益审计报告的内容也不同、反映的结果也不同。传统的财务收支审计报告是按照问题的范围和性质来逻辑分类的，而效益审计有一个非常广泛的空间，它的审计项目、审计内容是不同的。当前的效益审计，在审计内容上，以揭露查处损失浪费为主，在审计目标上以促进提高资金使用效益，推动相关部门单位深化改革和提高管理水平为主。财务审计依据主要是财政、财务、会计等法令、制度、规章、规范；效益审计则需依据有关的政策、决策、计划、方案、法规，以及生产技术规范、技术合同、管理制度等。财务审计与效益审计的评价标准也不同：财务审计主要运用财政制度（财务通则）、会计准则；效益审计则采用能够评价、证实、确定其经济性、效率性和效果性的有关标准，如预算、计划或方案所达到的目标，生产、技术、工程的定额、指标或标准，本单位、同行业、国际上的可比水平，以及执行考核的责任目标和业绩标准等。但财务收支审计与效益审计又是密不可分、紧密结合在一起的。效益审计必须以财务收支审计为基础，没有财务收支审计，效益审计也就无从谈起。财务收支审计应与效益审计并重，而且要不断加强效益审计的力度。

目前我国经济领域发生的一些问题，集中表现在财务的真实性和合法性上。如对一个企业单纯地进行财务收支审计，可能发现它的问题只有几十万，提出建议，把它纠正了，则审计成果就有了；但效益审计不一样，它会发现很多问题，为单位节约大量的资金，这是一种直接的效益，它是财政财务收支审计所难以比拟的。与财务审计比较起来，效益审计具有灵活性、主观性、多样性和复杂性等特点，在审计选题、审计目标、审计方法和审计意见等方面都相对比较灵活。在审计方式上，财务审计有全面和专项审计、定期和临时审计、现场和送达审计等方式；这些在效益审计来说都可应用，但无论就单位、部门或全国来看，效益审计进行专项审计多，全面审计少；从时间看，年度审计少，不定期的审计项目多；从审计地点看，现场进行检查、取证、分析的方式多，以书面资料或电子数据实施的送达审计少。同时，财务审计大多是对单位或部门的会计资料进行审计，处于微观性质，即使发现普遍的问题需在多个单位检查、取证以形成宏观性的结论和建议，其事项较少。在审计方法上，财务审计主要采用一般审计方法，如审阅、核对、盘点、调整、分析法等；效益审计除此之外，要按照审计项目所需评价效益事项而运用不同的经济分析、数学分析、经济论证或其他管理科学方法等（如评价投资效果应用净现值法，成本效益应用价值工程法等）。效益审计除进行微观性的审计外，还侧重于地区、行业范围内具有普遍性、倾向性的问题。财务审计主要是事后审计，而效益审计还包括事前、事中和后续审计。

2效益审计对我国经济建设的作用

一是我国开展效益审计，不仅能着眼于个别事项中资源的节约或浪费，更能着眼于制度的完善，包括政府在履行其职能中所制订和遵循的各种规章制度与程序，效益审计对推进社会经济发展具有重要作用。

二是我国经济出现了前所未有的高速增长，经济的发展需要投入大量的资金，现有财力很难满足我国经济的发展，而另一方面我国人口众多，人均占有自然资源低，资源短缺又严重制约着我国经济的发展。为以最少的资源投入换取最大的经济收入，解决我国自然资源和财力不足的矛盾，，必须开展效益审计，这样有助于提高政府决策水平。

三是效益审计涉及生产经营各个领域，通过效益审计既可推动改进生产技术和提高管理水平，促进改善财务收支、资金运用的管理、生产经营支出或成本的控制，又可实现挖潜增效，进而改进生产技术经营，加强控制机制，提高决策和计划水平，提高单位、地区或是社会的经济效益，有利于节约社会资源和加快资金积累；从资金使用不当、控制系统失效等而言，也有防护作用。

四是改进政府部门的工作质量，鼓励和促进更好的计划工作得力的管理方法，建立适当的综合信息系统，经济有效地使用资源；对原有工作方法不断进行评估，用适当的办法改进缺点，以达到预期目标。

五是在宏观范围对影响社会经济效益低落的重要事项进行审计，可以显示决策、控制、经济结构或经济运行中薄弱环节和问题，对决策、方案、计划等进行事前的效益审计，能够及早防止差误，保持应有的先进水平，有助于改进国家的经济决策、方针、政策和加强宏观调控。

六是政府提供需要证实的重要事项或重大问题进行专项效益审计，有利于制定法规、政策、方案、决策。同时效益审计能为政府、企业提供评价绩效或业绩，以及履行责任的审计报告。对政府活动的经济性、效率性和效果性进行评价具有重要意义，有助于提高政府在管理方面的责任、洞察力和透明度。

七是由于效益审计不代表任何既得利益，而且和被审计单位没有任何财务或其他形式的联系，通过出具独立评价意见，还可以对未来投资和活动提供决策依据，直接或间接地为政府管理现代化作出贡献。

3如何提高效益审计工作水平

第一，创新审计理念，加强对效益审计重要性的认识。效益审计是审计工作水平发展方向，是现代审计的主流。审计监督已由传统的合规性审计向检查内部控制和经济效益延伸，审计工作不仅要在查处违纪违规上履行好职责，还要在促进提高财政财务管理水平和资金使用效益上发挥更大的作用。

第二，坚持改革创新，根据变化了的审计环境，坚持与时俱进、开拓创新的原则，在审计手段、审计方法上创新，正确处理好真实、合法、效益三者的关系。注重运用先进的审计模式以及计算机和互联网技术，不断提高获取处理和传递信息的能力。改变以详细检查财务资料为主的账目导向审计，积极稳妥地采取风险导向审计等方法，不断提高审计工作效率。

第三，按照ERP管理要求加强审计体制和审计队伍建设，优化审计人员专业结构，提高审计人员素质。建立一支业务水平高、爱岗敬业、坚持原则、敢于碰硬的审计队伍，是做好审计工作的决定性因素。作为一名合格的效益审计人员，不仅要有科学的思维方式、较强的宏观意识，还要有丰富的专业知识，具体审计项目需要专门知识，如电脑技术、工程学、统计学等；做知识全面的复合型人才，因此要加强对审计人员的培训，以提高其自身素质。

第四，改进审计监督方法，进一步加大跟踪审计力度。各种审计方法不独立，往往结合运用。积极改进工作方式和方法，扩大对外合作，全力推行计算机辅助审计技术，进行审计资料和数据的分析核查，提高审计工作效率和监督效果。

第五，加强对效益审计在理论和实践上的探索，进一步摸索效益审计的一般基本规律。目前我国效益审计的理论研究总体松散、深度不够，没有明确的效益审计条例，对实践指导不足，更未形成系统、完整的理论框架和规范的操作指南。审计人员要更多地关注审计证据的充分性和可靠性，以保证审计结论的客观公正，必须借鉴国内外经验，探索有效的效益审计模式。

第六，合理使用现有审计资源，以便在履行应有责任的基础上实现目标。做好各种审计项目的衔接，借鉴、吸收、利用有益的审计成果，避免重复审计。

第七，坚持常规审计与效益审计相结合。在计划安排审计项目时，要扩大效益审计的内容，将效益审计贯穿于每一个审计项目。比如在经济责任审计中，引入效益审计内容，注重被审计单位、被审计人员对财政资金运用效益情况的评价和衡量。

4结语

效益审计论文范文第4篇

1.会计审计对企业经济效益产生影响的途径分析。会计审计是企业经济运行及发展的关键，其对企业经济效益产生影响的途径也是多方面的，其中的会计计量以及财务管理和成本控制都能够对企业经济效益产生很大的影响。其中的成本控制途径能够对企业的经济效益提升起到有效的促进作用，在会计工作职能实现上可以对企业的成本管理效果进行直接性的反映，可将企业的成本管理体系得到进一步的完善。另外，在会计计量这一途径上是企业寻求利润最大化的重要基础，会计的核算及监督和统计等都是企业的价值尺度实际应用的关键内容。最后就是在财务管理这一途径上，其中的资金决策和控制都能提升企业经济效益。

2.会计审计对企业经济效益的具体影响分析。从现代的企业发展情况来看，经济效益是企业的最终寻求目标，故此对会计审计的管理要能够从主要的机能进行着手，在审计职能的有效管理过程中才能够最大化地促进企业的经济效益发展。企业会计审计的科学化管理，对企业的决策机能进行客观性的审查及评价，能有利于对决策机能作用的充分发挥起到促进作用，从而进一步地提升企业经济效益。在这一管理的过程中，内部会计审计人员要能够有明确的目标，对其的考核要严格地遵从制度内容，结合实际制定考核的内容。这样，在企业的会计审计上就能够得到有效的管理，从而最大程度地提升企业经济效益。

其次，会计审计的科学性是对企业经济效益提升的重要保障，所以为能够在这一领域得到健康发展，企业就需要在实际的经济活动当中尽量地对劳动消耗和占有等采取降低的措施，然后对企业的经济活动状况加以准确客观的审计，由此才能够为企业的决策提供详实和准确的经济信息。不仅如此，从会计审计中的会计监督层面来看，这也是企业经济效益得以有效提升的保障，这样能够及时将企业的各类物资实际存储数目与账目的契合度得到准确掌握，这就对企业在固定资产上的安全性得到了确保。再者就是企业的会计审计对企业的会计信息准确性及资金的利用效率和企业整体实力等，都能够产生直接性的影响，这些影响最终也会反映在企业的经济效益层面。企业的发展最为主要的就是依靠着资金的运作，所以资金的管理在信息上的准确性就能够对财务管理中的一些漏洞得以及时掌握，从而能够对信息不真实的情况加以避免，对资金的使用效率就能够得到充分利用。而会计审计也是企业经济监管的关键环节，可以对企业的财务工作缺陷进行弥补，对其管理措施得到有效的完善，进而来提升企业的整体竞争力。

另外就是企业在会计审计工作上的加强能够促进企业进行自觉的对自身缺陷或者不足及时的修复，将管理的水平得以有效提高。当前的企业正处在经济活动多样化及现代化的发展阶段，经济效益审计能够从检测和评估的基础上对企业各部门内控模式着手，从各个环节进行搜寻管理执行中的漏洞，通过对其精确全面的评估判断再结合企业的实际情况采取应对措施。这样就能够有效地将企业经济活动中的风险最大化的降低，关键时候也能够对企业的经济损失可以有效地避免，保障了企业根本利益。在以上的积极影响中要注意，会计指定的经济目标是企业经济效益得以提升的前提。

二、结语

总而言之，现阶段的企业正蓬勃发展，其在内部的分工上也日益的密切，这些使得管理上的工作就变得相对复杂，通过会计审计的科学管理能够将企业的经济效益得到有效保障并提高。企业也必须重视会计审计的重要性，对会计信息进行拓宽，强化会计的核算及监督，只有从多方面考虑才能够最大化地促进企业经济发展。

效益审计论文范文第5篇

[关键词]政府效益审计；效益审计的必要性；效益审计对策

20世纪90年代，一些发达国家的审计行业完成了从传统财务审计为中心向绩效审计为中心的转变。绩效审计是对政府事业、项目、组织是否经济、高效率、有成果运作的情况进行独立评价和检查，目的是为公共措施的执行和后果提供相关信息。长期以来，我国的政府审计主要以真实和合法性审计为重点，已远远落后于世界审计的发展。面对这种情况，审计署已经做出实行财政财务收支的真实合法性审计与效益审计并重，并逐年加大效益审计分量的战略决策。我们国家的效益审计，相当于西方国家的绩效审计，但又不完全等同于西方的绩效审计。由于条件所限，我国的效益审计主要是审核国家财政资金使用的经济效益和社会效益，不搞全面的效益评估。为了推进我国的效益审计，必须跳出就审计论审计的思维模式，从更加广阔的领域深刻认识我国开展政府效益审计的必要性，并探索出我国开展政府效益审计的对策。

一、深层次理解开展政府效益审计的必要性

（一）开展效益审计是我国经济发展的需要

我国国家审计恢复至今，国家的政治、经济、法律和文化环境都在不断地发生着变化。特别是近几年政治体制和经济体制改革不断深化，政府的职能逐步转变。同时，公众对政府行为也提出了公开、公正、公平的要求。

因此，审计机关不但要在规范财经纪律、促进廉政建设、创建高效率的市场环境、健全宏观管理体制方面发挥作用，也要在确保社会公平、建立有效的激励和约束机制、强化对权力的有效监管、保证公众权力的正确使用等方面有所作为。这就要求我们根据变化了的审计环境，坚持与时俱进、开拓创新的原则，研究我国经济社会中出现的新情况、新问题，按照审计发展的一般规律，积极开展效益审计，实现审计监督重心和审计目标的转移。深入开展效益审计正好适应了这种要求。

（二）开展效益审计是克服的需要

根据公共选择理论，政府官员更容易犯的错误，其原因在于：

1.政府官员头脑中已没有利润的概念，再加上所受约束比私人企业所受约束要小得多，因而在追求个人利益时，其自由度要大得多。这种条件使得政府官员在许多活动中不计成本，使其为社会服务的费用超过社会本应付出的限度。

2.由于政府官员有着强烈的追求个人威信和政绩的强烈动机，因而使得政府部门具有提供过多公共服务的倾向，造成公共资源的浪费。

3.由于对政府部门和官员的工作业绩进行监督的机构和人员所需的信息通常是由被监督者提供的，因而很容易使真实情况被掩盖起来，从而使监督者的监督行为常常无效。同时，由于监督者不一定是被监督者所提供公共服务的消费者，因而监督者对于监督政府工作质量缺乏热情。

4.政府行为的一个重要特点是爱做表面文章，其决策的着眼点往往不是去增进公众的实际利益，而是去扩大自身的影响。

的实质是滥用权力，其结果是资源利用效率的低下，对国民经济的可持续发展产生消极影响。因此，常规的真实、合法、合规性审计已不能满足对实施有效监督的要求，需实行效益性审计，从根本上挖掘的弊端并提出切实可行的整改建议。

（三）开展效益审计是建立高效廉洁政府的需要

从民主的发展进程看，人们对民主的要求是不断提高的。在民主启蒙时期，人民只要求取之于民的资产能有一定的限度，过此限度，人民有权拒绝。至于取之于民的资产如何花费、使用，人民并不过问；随着社会的发展，民主意识的增长，人民逐渐要求取之于民，用之于民，如果官员不按人民意志来使用公众资产，人民就要求他们负政治责任；随着社会的进一步发展，民利的进一步增长，人民进而要求，一切取之于民的，必须经济有效地用之于民。因此，当社会的进步和民主的发展到达一个更高境界的时候，人们不仅要求政府自身要廉洁，而且工作要高效。如前所述，政府官员有产生的倾向，民众对政府的高标准要求仅仅依靠政府本身很难实现，必须有一定的机构对之实施科学、合理、专业、独立的监督，审计机关开展效益审计就可以较好地实现这种监督目标。如果能对政府工作的经济性、效率性和效果性进行经常性的审计监督，那么和腐败现象就会少一些，经济决策就会更科学、更合理，国家的经济损失就会减少，社会效益也会大大提高，为建立高效廉洁的政府奠定坚实的现实基础。

效益审计论文范文第6篇

【关键词】效益审计，中央银行，经济性，效率性，效果性

李金华审计长在今年的全国审计工作会议上的讲话中，对于今后审计业务工作提出了两个要关注的重点之一就是积极探索效益审计，注意揭露由于决策失误、管理不善造成的严重损失浪费等问题，促进提高经济运行质量和效益。中央银行内审部门要顺应形势发展变化的要求，积极探索开展形式多样的效益审计，促进中央银行内部监督工作的开展，全面提高中央银行履行各项职责的能力。

一、中央银行效益审计的基本概念

当前理论界对效益审计的概念有许多提法，效益审计的实践也各有特点，比较代表性的观点认为，“效益审计关注的主要是对经济性、效率性和效果性的审计”施青军（2005）。所谓经济性，是指“从事一项活动并使其达到合格质量的条件下耗费资源的最小化”。效率性是指“投入资源和产出的产品、服务或其他成果之间的关系”。效果性是指“目标实现的程度和从事一项活动时期望取得的成果和实际取得的成果之间的关系”。

效益审计是传统审计和管理咨询二者的混合物，它吸收了审计人员的独立性、客观性和报告技术之类的优点，同时，又从管理咨询中摄取了专业分析系统和专业分析技能的养分，其报告不应提供详细的解决方案，只应唤起人们对存在问题的注意。总的来说，只要围绕着经济性、效率性和效果性进行，就可以认为是抓住了纲要。因此，笔者认为对于中央银行来说，效益审计就是指内审人员运用现代技术方法、经济管理理论，客观、系统地对各行或职能部门的项目、活动、功能以及人财物管理和使用并就其实现经济性、效率性和效果性的程度进行独立地评价。

二、中央银行开展效益审计的必要性

（一）开展经济效益审计可全面发挥中央银行内部审计的职能

多年来，中央银行内部审计职能定位主要体现在监督职能上，基本上是以查错纠弊、堵塞漏洞为目的，以真实性、合规性检查为重点，确实发挥了不可或缺的作用。随着内部管理的不断加强，内控制度日趋完善，业务操作日趋规范，违规现象日趋减少，内部审计的职能、作用、目标和重点客观上要求向效益审计延伸。在审计的职能作用上，开展效益审计除继续体现出监督这一基本职能外，将更加突出建设性职能，既要保证内部审计活动的真实性，又要保证内部审计活动对组织经营增殖，还要主动为领导层提供解决管理难题的咨询信息，充分发挥内审咨询保证作用；在审计的目标和重点上，开展效益审计将从评价内控执行是否具有合法性、合规性层面上，扩大到主要评价、反映被审计对象的工作绩效，帮助被审计对象寻找管理漏洞，防止损失浪费，挖掘工作潜力，改进管理等方面，充分发挥内部审计的高层次监督作用。

（二）开展效益审计可有效促进中央银行职能依法高效履行

中央银行承担着制定和执行货币政策、维护金融稳定、提供金融服务的职能，在促进经济发展、深化金融改革、维护金融稳定等方面的任务非常艰巨。通过开展绩效审计，对中央银行各项管理活动的有效性、机构设置的科学性、管理人员素质及管理效率等方面的检查与评价，一方面揭示各行各部门在履行职责中存在的问题和潜在的隐患，促进各行各部门及其工作人员严格执行有关法律法规和政策，从而有效地控制和防范风险；另一方面为各行各部门出谋划策，有助于被审计对象不断挖掘工作潜力，改进管理，完善制度，规范行为，从而提高工作质量和效率，促进中央银行依法、公正、高效履行职责。

（三）开展效益审计有利于加强对领导干部的监督

目前央行领导干部管理基本上是实行民主测评、笔试、面试为主的选拔任用机制，缺少对竞聘者工作业绩和效率方面的考核环节。目前中央银行内审开展的离任审计、履行职责审计等都是对领导干部的监督，侧重于工作成果方面的审计，虽然已经带有效益审计的色彩，但是按效益审计要求还不是很规范，也不够全面。通过开展效益审计，在审计内容上围绕经济性、效果性和效率性对领导干部的工作绩效优劣进行重点检查和综合评价，从而为干部队伍的正确调配使用提供参考依据，进一步完备考察考核干部体系的内容，有利于提高中央银行选拔任用干部的水平。

三、目前中央银行开展效益审计的难点

（一）效益审计环境的不成熟性。首先是对开展效益审计的认识不足。效益审计，对于央行大多数人来说，还是个新鲜的事物，没有经历过，即使是内审人员也不一定完全了解。其次是开展效益审计缺乏相关法规制度和科学可行的评价标准。对中央银行来说，需要大力加强效益审计基础方面的建设，如建立效益审计制度、完善审计评价标准、制定效益审计程序等等，为效益审计的开展提供审计依据和技术支持。况且现行中央银行内审工作尤其在同级监督方面，存在很多掣肘，内审的地位更多取决于主要领导的重视和支持程度。

（二）审计对象特征的不可量化性。中央银行属于非营利机构，业务包括货币政策、金融稳定、会计国库、支付结算、货币发行、安全保卫、外汇管理等等，如果开展效益审计，涉及的审计对象多是制度建立健全、岗位设置、业务操作、制度执行等方面的工作，业务活动的绩效大多是非经济方面的，不论是评价还是指标的比较都存在一定的难度，对于涉及资金方面的业务，从风险控制的角度来衡量的话，很难从数量上进行计算和比较，更难以在价值上加以描述。

（三）审计人员素质的不适应性。效益审计的特点是综合性强，审计质量的优劣直接取决于内审人员对客观现实的分析判断能力，这就对审计人员的综合素质提出了较高的要求。它不仅仅是审查财政财务收支活动，还涉及单位或部门经济管理活动的方方面面，需要多样化的创新方法和多学科知识的综合运用，才能达到效益审计的目的。目前，中央银行内审人员、特别是基层审计人员的知识结构比较单一，知识面狭窄，且基本上来自业务岗位，综合分析、判断能力不强，不能很好地适应效益审计工作的需要，综合素质亟待提高。

四、对中央银行开展效益审计的思考

开展中央银行效益审计，既要借鉴世界各国效益审计的经验，又要结合我国的国情，根据自身的特点和实际，探索央行效益审计的新路子。在当前中央银行全面开展效益审计的条件尚不完全具备的情况下，要坚持循序渐进、先易后难、突出重点的原则，围绕促进央行依法、高效履行职责展开，从揭露问题入手，通过分析原因、提出建议，达到促进规范、提高效益的目的。

（一）以货币资金为切入点，逐步推进。

在效益审计的探索阶段，我们应选择以货币资金为切入点，以点带面，逐步推进。人民银行货币资金主要是指财务预算资金管理和基本建设项目资金管理。在目前已开展对货币资金收支、运用真实性、合规性审计的基础上，延伸开展效益审计。

1.预算资金执行的效益审计。可重点突出以下三个方面的内容：一是对各级行预算编制的科学性、真实性进行审查和评价，查看预算编制是否可靠，有无编制虚假预算、扩大开支范围以及是否存在搞人情预算的问题；二是对各级行收入的合法性及其结构进行审查和评价，看有无收入不纳入预算、截留挪用预算外收入、收入不合法等问题；三是对各级行经费支出的合理性、及其结构进行审查和评价，看是否按预算用途合理使用，以最低的费用取得一定质量的资源，达到预期目标。由于中央银行执行的预算会计制度，在一般情况下不存在成本核算和资金周转等问题，因而审计中应着重分析其费用支出结构，如公务费、业务费等支出各占多少，其中邮电费、会议费、差旅费、汽车费用分别占多少，人员经费和公用经费的比重怎样，从而判断是否贯彻节约原则，有无铺张浪费情况等，并通过对各级行经费支出与业务工作量进行比较，衡量行政成本的高低和支出效果，从中及时发现问题，找出原因，提出建议，促使各级行提高经费的使用效益。

2.基本建设项目的效益审计。人民银行基本建设项目的效益审计，重点应该审查因决策失误、管理不善造成的严重损失浪费和国有资产流失等问题。具体从投资决策、项目管理、资金使用三个环节进行：一是对投资决策环节进行审计和评价。项目决策是否遵循科学化、民主化的原则，是否经过严密科学论证，项目方案是否进行了多方案比较，达到方案的最优化，立项程序是否合规，有无违反程序擅自立项的情况。二是对项目管理环节进行审计和评价。主要对建设项目管理制度的落实情况进行审计，看有无因制度不落实、责任不明确、管理不到位等造成项目质量低下、延误建设工期、投资增加等问题，审计中应特别注意检查对工程项目出包或物资设备采购等是否按照招投标法有关规定，履行合法程序，实行招投标管理，防止暗箱操作。三是要对项目资金使用环节进行审计和评价。主要包括资金来源的合规性、资金的拨付管理、项目竣工决算审查等，看项目资金是否专户存储，有无违规违纪转移、借占、挪用截留建设资金和因管理不善造成损失浪费等问题。

（二）履职审计与效益审计有机结合，相互促进。

2005年以来，中央银行探索开展了领导干部履行职责审计，从审计内容来看已经有了一定效益审计的特点。但要全面反映和评价领导干部履行职责情况，还要对各项经济管理活动的经济性、效率性、效果性进行分析和评价，用以核实经济成果，评价经济责任，改善管理，提高效益。

1.工作效果性评价。一是决策评价。领导决策的正确与否，关系到一个单位能否有效地配置经济资源、人力资源，还有决策程序的科学与否，重大决策是否有科学的论证程序，是否有适当的控制程序，都会从根本上影响到单位的工作效率和效益。因此，领导干部履职审计中，对决策的审计是必不可少的内容。通过查看党组会、行长办公会、采购委员会等议事研究记录，主要看领导干部任期内对重大事项的决策的科学性和可行性是否经过充分的调查和论证，是否经集体讨论研究决定，关键要看决策执行的结果如何，是否存在决策失误导致重大损失的事件。二是工作目标完成情况评价。重点是通过对照计划目标和进行历史比较，看领导干部任职期间目标管理责任制所规定的各项职责及管理目标是否已经实现和落实、各项工作成果是否真实准确、各项业务活动是否按照党和国家的有关规定开展。三是工作业绩的评价。从任期内当地主要的金融、经济发展指标的历史比较、金融生态环境状况和各项业务绩效考评名次、获得上级行、地方政府的表彰通报情况等方面，评价其在促进发展地方金融、经济发展上履行职责情况。

2.管理效率性评价。具体包括人力资源管理是否合理、机构设置是否科学、管理思想和工作作风是否端正、管理方法和手段是否先进以及内部管理制度是否健全有效，职工的精神风貌是否积极向上等。这里重点关注人力资源管理的效益审计。相同文化结构的单位，由于其内部人员的安排与调配及内部机制等多种因素，其员工的工作绩效也是不一样的。在具体实施上，可对以下情况进行调查统计：基层组织结构不合理、效率较低的；组织内部人员搭配不合理、工作不协调的；人员不适应本岗位、工作绩效差的；人员专业知识与工作岗位不对口造成人力资源浪费的，任期内是否执行了干部交流和定期岗位轮换制度，是否存在任人唯亲、用人失察、失控并造成重大损失或不良后果的情况。通过对人力资源管理的效益审计，发现人力资源管理中存在的问题对经济效益产生的影响，并对人力资源管理中存在的不合理因素提出审计意见或管理建议书，从而帮助被审计单位合理有效地调配职工，提高经济效益。

（三）围绕央行职责履行情况开展效益审计，向多领域迈进。

中央银行作为国家金融体系的核心，在实施宏观调控、促进地方经济发展等方面有着极为重要的作用。围绕央行履行职责情况开展效益审计，必须从宏观着眼，对经济管理活动的诸如政策、措施、手段、方法等开展审计评价，促进央行各项职能的依法、高效履行。

1.贯彻执行货币政策方面的效益审计。中央银行内审部门开展货币政策执行情况审计可针对央行各分支机构，这里效益主要是指宏观效益或社会效益，重点是货币政策执行情况的审计和评价。一是被审分支行是否根据货币政策积极对银行业金融机构进行窗口指导，组织协调金融机构贯彻实施，是否积极协调银政、银企、银行之间的关系，优化信用环境，资金签约合同率与实际履约率情况是否低下，有无货币政策传达不及时、不全面，贯彻措施不落实或偏离货币政策方向的情况等等。二是比较被审分支行辖区一定时期货币信贷统计数据资料及相关经济指标，检查再贷款、再贴现等货币政策工具的运用，是否体现了国家经济结构调整、产业结构和中央银行货币政策的要求，是否充分运用支农再贷款等货币政策工具，支持“三农”的发展。以上几点，代表性的反映了货币政策的贯彻落实所产生的社会效益，在审计评价时，要将被审分支行辖区支农再贷款、再贴现的累计发放数、不良贷款率、增长率等连续几个年度的有关指标进行横向、纵向比较，检查被审分支行货币政策的贯彻落实在支持或推动了地方经济发展中所起的作用。

2.提供金融服务方面的效益审计。中央银行职能的调整，迫切需要进一步增强服务意识，改进服务手段，拓宽服务领域，切实提高服务效率和水平。这里，一是要开展支付结算管理的审计评价。主要检查是否能够充分运用中央银行集中核算系统，建设资金汇划“绿色通道”，确保资金清算汇划高效安全，是否开展结算纪律检查、协调解决结算纠纷、查处违规行为，是否存在影响支付渠道畅通，造成支付清算秩序混乱的情况。二是要对国库资金管理开展审计评价。主要检查是否严格执行国库各项规章制度，准确及时地办理财政预算收入的收纳、划分、报解以及财政预算资金的支拨和退库，有效防范国库资金风险，保证国库资金在区域经济发展中发挥更大的作用。三是要开展外汇管理的审计。是否能够坚持监管与服务并重，尽可能的降低企业经营成本，为企业经营提供优质服务等。四是要开展货币发行管理的审计评价。检查是否能够根据市场需求，做好发行基金调拨；查看该辖区金融诈骗、洗钱等犯罪是否频发；通过实地调查的方法了解流通中人民币的整洁度以及有损人民币信誉和公众切身利益的事件发生情况。

3.维护金融稳定方面的效益审计。人民银行与监管职能的分离，基层人民银行承担着辖区金融市场协调发展的重要职责，务必保持地方金融秩序的稳定。这里可突出以下三个方面的检查内容：一是对金融稳定协调机制进行审计评价，不同监管机构之间、人民银行和监管机构之间、人民银行和地方政府之间是否存在未建立协调机制，以致监管信息资源难以共享，存在容易引发系统性金融风险的情况；二是对风险监测和预警系统进行审计评价，查看监测手段是否仅局限于非现场监管和金融调查统计方面，系统监测指标体系是否科学，是否监测和预警到可能发生的风险等；三是对风险处置进行审计和评价，主要查看能否查清待处置金融机构的资产，并予以保全，是否存在国有资产流失现象，对不易保全的资产是否能够及时处置，是否存在侵害自然人债权、机构债权人利益的情况，是否存在引发区域社会风险的事件。

参考文献：

[1]、施青军。效益审计的一种可行框架：成本——效益分析。《审计研究》。2005（2）。p48-52

[2]、孙黎，邢传飞。刍议经济效益审计的领域与方法。《审计文汇》。2006.p8-9

效益审计论文范文第7篇

论文摘要：文章对施工企业实施内部效益审计的的必要性、审计内容、审计步骤进行了分析。同时指出，做好施工企业工程项目的内部效益审计工作，对维护企业利益，避免合同风险、融资风险等，具有重要的意义。

当前我国建筑市场不规范行为仍然存在，拖欠工程款、垫资施工、阴阳合同、肢解单位工程、造价一次包死的中标工程，结算时砍一刀等建设单位的不规范行为严重影响着建筑市场秩序，给建筑施工企业的经营和竞争力的提高带来较大影响。另一方面，建筑用钢材、水泥、铜等建筑材料价格波动较大，直接影响了企业工程成本，尤其是对造价一次包死的项目影响更大。一些改制后的施工企业在管理上与现代企业制度的要求仍存在差距，粗放型管理的影响还较深；还有一些企业管理层次较多、管理手段较落后、施工技术层次较低。

以上这些因素直接造成建筑企业存在合同管理、投资、融资、垫资、拖欠工程款、施工等多方面的风险，而内部审计是有效控制风险的手段之一。目前我国很多大型施工企业都设置了审计机构，以更好地为管理服务。但由于我国内部审计刚起步，还不是很成熟：(1)内审工作在管理和经营领域深入不够，多数停留在差错防弊的一般水平或层面上，使审计成果利用价值不大。（2）在审计方式上，仍然以事后审计为主，并非是富有建设性的经营审计；审计手段单一，使内部审计监督缺乏有效性；审计程序简单，取证不到位加大了审计风险。（3）内部控制制度执行力度欠缺，项目管理规章制度流于形式，一些企业管理层没有把内部控制放在整个企业经营管理的策略高度来考虑。

现代内部审计具有经济监督、效益评价、决策服务、间接管理等多方面职能，当前施工企业的内部审计最主要的一项职能就是经济效益审计，。

一、实施内部效益审计的必要性

现阶段，许多大型民营和国有施工企业通常采用的是“三级管理三级核算”的组织管理模式，从低到高依次为工程项目经理部，工程施工分公司，总承包公司。集团公司为利润中心，工程公司为成本费用中心，项目经理部为责任成本中心，机制上按责权利效统一原则，形成全方位、多层次、多形式的经济承包责任制。其基本考核模式为：项目经理部、分公司实行集体风险抵押承包，即“包实基数，确保上交、超额奖励、亏损受罚”。经理部实行“项目总承包合同书”和“年度经济承包责任状”。分公司按工程项目施工合同工期实行经济承包责任制和“年度经济承包责任状”。项目经理和分公司经理作为承包代表人、重奖重罚。其奖罚标准同整体承包效益和个人业绩挂钩。

为了使责任制落到实处，就必须坚持实行效益审计、成本跟踪核实、项目解体终审、责任制自评、互评和纵向、横向交错考核等办法，力求承包合理、成果真实、考核严明、奖罚兑现。

工程项目的内部效益审计就是施工企业内部通过制定适应项目管理目标审计方案，对其所属工程项目实施的、以促进工程项目部完善内部管理，帮助项目负责人更好地履行经营受托责任，提高项目的盈利能力，防范经营分险为目的的一种全面的效益审计形式。它是施工企业经济活动的再监督，是内部控制机制的一个重要组成部分，其审计目标随着项目不同阶段而异，主要表现在以下几个方面：

1.评价合同管理的有效性。合同签订、履行、变更、终止的真实性、合法性以及合同对整个项目投资的效益性；合同执行中的变更管理，审计项目单位是否掌握和运用索赔技术。

2.评价成本管理的有效性。审计项目单位在施工项目成本的预测、计划、动态控制、核算和分析是否真实、完整和有效。

3.评价质量管理、安全管理、进度管理的有效性。

4.评价信息管理的有效性。审计和评价项目单位预算计划、物料管理、财务系统的信息使用效果。

二、施工企业内部效益审计内容

根据建设项目长期性、阶段性的特点，可以把内部效益审计分为三个阶段：即项目投标（事前）、施工中（事中）和竣工后（事后）的经济效益审计。

1.项目投标决策内部效益审计。主要包括：参与标前评审，评价承接项目的可行性；参与预算分割制定，评价项目绩效考核指标的合理性和实施的可行性；审查标底编制的合规性和标书制作的完整性，规避投标风险。在实务中，审计部门对其单独立项审计情形并不多见。

2.建设阶段内部效益审计，实质上是核实建设项目的成本造价。重点关注内容为：（1）工程量的真实性审计，即包括实体工程量和实际消耗量的大小，主要是验证其提供资料的真实程度。（2）材料使用情况的审计，即施工单位是否真实采用所列材料的规格和数量等情况。（3）对影响造价的材料价格签证等有无按施工合同要求办理。（4）审计工程质量，即其是否按照合同约定采取相应的质量保证措施。（5）审查建设项目资金到位情况、建设单位支付工程款的情况及有无挤占、挪用、转移现象。（6）通过审计，提出合理索赔的可能性，根据同期施工日志，对索赔事件的起因和责任归属进行划分，按索赔程序，收集充分适当的索赔证据。（7）在建设项目结算阶段，重点检查影响项目成本的事项，如材料市场信息价格的变化、补充合同、工期执行和工程质量控制情况等。

3.竣工后内部经济效益审计。竣工后内部效益审计通常是在中介机构出具《建设项目竣工决算审核报告》后，在财务收支真实性审计基础上对项目整体绩效目标完成情况进行总体审核和综合评价。在这个阶段，内部效益审计侧重点是影响最终绩效激励兑现的量化指标的审核，如项目收入支出的真实性、完整性的确认；项目外债情况及真实性确认，同时对项目管理控制目标的实现情况进行项目后评价。

在各个阶段，对项目的整体完成情况进行审核分析，特别是对利润等绩效需考核的目标完成情况进行审核分析，并依据效绩考核办法，出具内部效益审计定量指标评价报告；对工程项目施工管理过程中工程质量、施工进度、材料、安全、现场管理等进行控制的有效性、完整性进行内部控制测试，并出具内部控制评审意见；在财务收支真实性审计基础上进行产值分析、利润分析、风险分析，出具项目中期控制预警报告，以达到过程控制，目标管理。

三、内部效益审计的具体审计步骤

内部效益审计实施过程就是实现项目审计目的的过程，其实施主体是总公司层级的内部审计部门，传统的财务收支审计只是项目审计的一部分，而对影响工程成本的施工组织方案、材料物资供应、施工机械的配置与调度、分包工程成本等重要因素的审计，需要工程技术、经营计划、物资及审计部门本身等多部门参与。内部效益审计过程一般为：下达审计通知书，制定审计方案，组织实施审计，编写审计报告，交换审计意见等。

工程项目审计实施时要充分考虑审计目的对方案的要求，在编制审计项目实施方案时，要按照《内部审计程序规范》和《内部审计制度》，制定符合具体审计目标的适当的审计程序。

以工程项目建设阶段内部效益为例，其主要审计程序的设计是在确定成本费用为重要效益指标审计内容的基础上，通过设计查证分析表单，引导内部效益审计方向，并使现场审计取证表单成为内部效益审计报告的主要组成内容。

1．总体审计方案中量化绩效指标的审计。以系列查证分析表单为线索，工程项目建设阶段内部效益审计以成本费用为重要审计内容，在工程结算收入较为确定的情况下，主要以分析影响效益的关键因素为重点，对工程项目施工组织，人、财、物的供应，机具的配置等等进行分析。

2.施工企业内部效益具体审计程序和审计表单举例。以《分包工程成本控制表》为例，审计表格的设计是为了最终反映审计成果，通过履行相应的审计程序，对审计表格中的数据进行确认。在大量存在分包工程的情况下，重点加强对分包工程的审计监督，对人工、材料、机械等结算价格的审查，是内部效益审计重点关注内容和必须履行的审计程序。通过选择或制定审计所需管理表单，在审计相关数据基础上，记录并分析相关数据。

3.分包工程成本。一是抽查分包工程款拨付单，检查拨付单的签发是否经过授权批准，分包工程拨款汇总表是否经过适当人员复核，是否正确及时入账。二是抽查分包工程材料发出及领用的原始凭证，检查领料单的签发是否经过授权批准，材料发出汇总表是否经过适当人员复核，材料单位成本计价方法是否适当，是否正确及时入账。再以《消耗主要材料差价分析表》为例，材料费一般占整个工程造价的70%以上，因此对主要材料的审查就显得尤为重要。通过工程预算与财务数据的对比分析，采用双因素分析方法，确定分别由价格和数量引起的偏差幅度。在价格审查上，可以通过查证材料购买合同及发票，询问对方单位及对比市场信息价等具体的审计程序，来发现材料价格的真实性和合理性。在数量分析上，主要审核材料进出库的内部控制、材料使用有无浪费、材料采购数量有无超预算、材料采购计划合理性。

工程项目建设阶段内部效益审计除了测试内部控制制度完整性、合理性、有效性外，还应深入到影响项目业绩及经营风险的每一个环节。在查证被审项目的收支基础上，对财务管理数据加以分析对比、评价其是否节约，是否有效利用人力、物力和财力，是否达到预定的目标和预期的效果，从中发现问题，提出提高经济效益的措施，促进项目部改善经营管理。施工企业内部效益审计中有关安全、项目质量、项目进度等管理控制重点的审计，主要通过实施过程控制测试实现。重点是关键控制程序和关键控制目标的测试，其中审计表单的设计应与各项管理目标一致。

特别需要提出，目前企业在垫资及甲方拖欠工程款方面风险最大，因此将建设过程中的索赔事项作为内部效益审计的关注内容，并制定具体审计程序，规范审计取证工作，是内部效益审计出现的一个新的内容。

四、内部效益审计报告

内部效益审计报告及结果，有赖于上述审计程序的有效实施和获取充分适当的审计证据。其审计结果可分为：项目效益评价结果报告和项目效益风险分析提示报告。

项目效益结果报告是在审计基础上，对项目部实现项目管理目标的整体评价，报告结果直接影响项目绩效考核兑现；项目效益风险报告则反映项目实施过程中存在的索赔收益，通过“索赔证据清单”维护企业利益，提高索赔的成功率和确保合同的正常履行。同时，项目效益风险报告还应揭示项目实施中的合同风险、融资风险、垫资风险等等。

效益审计论文范文第8篇

（一）效益审计的现状分析

我国国家审计制度恢复20年来，审计机关的主要审计工作仍是财务合规性审计。虽在效益审计方面做了一些工作，取得了一定成绩，但总的来说，效益审计的开展情况很不理想，主要表现在：（1）大多数审计机关并未把效益审计作为一个独立的审计类型来安排，而是在财务合规性审计过程中顺带关注经营管理和效益方面存在的问题，在财务审计报告中偶尔顺带提及效益评价和管理建议。（2）效益审计开展范围小，层次低，手段落后，事后审计居多。（3）效益审计随意性大，并没有把审计效益作为法定审计任务，从而使落实《审计法》规定的审计效益的要求成为空话。（4）即使偶有开展效益审计（比如2001年《深圳经济特区审计监督条例》规定，审计机关对政府各部门进行绩效审计，每年向本级政府和受其委托向人大常委会报告效益审计结果），但全国范围内尚无效益审计的专项准则或指南，使效益审计无规范性和先进性可言，审计质量也得不到保证。

造成效益审计发展滞后的原因很多，但主要原因有：（1）我国社会经济发展仍处于较低水平，人们期望的是先解决财务合规性问题，再解决效益审计问题；（2）财务合规性审计任务过分繁重，使审计机关难以顾及效益审计工作；（3）审计人员的知识结构和业务素质不能适应开展效益审计的需要；（4）我国民主政治体制尚不够完善，这必然反映到审计工作中，从而影响效益审计的开展。当然也还有认识方面的原因。

改进我国政府审计重财务合规性审计，轻效益审计的现状，已成为历史必然。在搞好财务审计的同时，大力开展效益审计已成为国家审计的发展方向。

（二）效益审计的理论依据、社会需求与开展条件

在我国大力开展效益审计，不仅有法律依据，而且有理论支持。《审计法》第2条已明确规定财政财务收支的效益是审计监督的一个重要方面，是审计机关的法定职责，尽管以往未专门开展效益审计，但并不等于审计机关放弃了对效益的监督，因此审计机关积极探索开展效益审计，才是全面履行法律赋予审计机关职责的需要。受托责任理论是国家审计的重要理论基础，国家政府部门不仅负有保证人民公有财产安全完整和合法使用社会资源的责任，而且还负有有效节约利用社会资源的责任即效益责任，考核政府效益责任履行得如何，必须开展效益审计。

在我国开展效益审计，有着广泛急迫的社会需求：一是经济发展和政府职能转变要求政府和其他公共部门提高经营管理活动的经济性、效率性和效果性，这客观上要求审计机关开展效益审计，加强对政府活动有效性的监督。二是人大和政府对审计工作的要求在提高，不仅希望通过审计机关了解有关部门、单位执行有关法规的情况，还需要了解其使用财政性资金和管理使用国有资产的效益情况。三是社会公众日益关注政府及有关单位有效管理和使用纳税人资金为社会服务的效果，传统的财务合规性审计已不能满足其需要。

在我国开展效益审计，也具备了较好的基础和条件：一是20年来，审计机关在不同领域不同方面对效益的考评积累了不少有益的经验，比如对建设项目效益的审计，对领导干部的效益责任的审计，对信贷资产质量的审计，对预算资金的管理情况和使用效果的审计等，为开展效益审计打下了一定的基础。二是这些年来，各级审计机关采取多种措施储备和培养人才，使审计队伍的知识水平和专业结构有了可喜的提高与改善，这为开展效益审计创造了必要的条件。三是国际上效益审计的发展和效益审计准则的为我们开展效益审计提供了可借鉴的经验。四是我国民主和法制化程度在不断加强，接受审计监督已成为一种制度要求，政府行为比以往更加透明和公开，经济活动中的违规违纪行为在不断减少，社会公众关注和支持公布效益审计结果。所有这些，为效益审计的开展创造了适宜的社会环境。

（三）当前开展效益审计的有关考虑

审计署2003年至2007年审计工作发展规划指出，要将效益审计作为一个独立的审计类型来开展。要落实这一规划，应选择好开展效益审计的最佳切入点。选择切入点时，应充分考虑到审计机关和人员的胜任能力，被审计单位的可接受程度和社会的需要。我们认为，目前效益审计的范围主要是财政性资金，目的是促进提高财政资金管理水平和使用效益。如固定资产投资审计以及一些财政专项资金审计今后应主要开展效益审计。另外，我国目前的效益审计还应以揭露问题为主，重点揭露管理不善、决策失误造成的严重损失浪费和国有资产流失问题，而不可能象国外那样搞全面的效益评估。对企业国有资产的监督不应作为审计机关开展效益审计的重点，而应更多地考虑与其他政府部门在管理方面的配合以及发挥市场调节机制的作用。

效益审计的开展是一个系统工程，需要“人、法、技”等多方面的配套建设，否则效益审计难以达到预期的目的。当前我们应抓紧做好以下方面的主要工作：

（1）审计机关应加强效益审计的学习与培训。效益审计是一项专业性强、难度很大的全新工作，与传统的财务合规性审计相比，具有目标多样化、标准模糊化、方法灵活化和评价主观化、结论非强制化等一系列特点，对审计人员的素质要求更高。效益审计贯穿于整个生产经营和管理活动的全过程之中，范围之广，情况之复杂，只有通过努力学习和认真培训，才能胜任工作。

（2）审计机关可选派一些审计人员到效益审计搞得好的国家、地区乃至单位去参观学习，体验效益审计的操作程序，收集效益审计的实践经验。

（3）要做好效益审计的“三化”建设，力争高起点开展效益审计。我们应避免走“先自由发展，然后再去慢慢规范”的老路，从一开始就必须重视效益审计的“法制化、规范化和科学化”建设。一是要做好效益审计的有关立法工作，明确效益审计的法律地位，使效益审计有必要的法律制度保障和工作机制保障。二是抓紧制定效益审计的有关规范，包括国家审计机关的效益审计准则、效益审计的质量控制办法、效益审计结果公告办法等，以确保审计质量和效益审计的规范有序进行。三是要加大对效益审计的指标评价体系和效益审计的技术方法的研究和开发力度。在借鉴国外经验的基础上，结合我国实际开发一套实用有效的审计技术方法，是保证效益审计的科学化的根本要求和基本措施。在效益审计中，最大难题就是难以找到合适的衡量、评价效益好坏的指标体系。效益评价指标体系具有多样性、系统性、层次性、计量性等特点，不同部门和单位，效益评价指标体系差别较大。各级审计机关应在积极探索的基础上，认真总结和不断修订效益评价指标体系，从而使效益审计结果有更好的利用价值。

（4）要改变审计观念，在效益审计中应重揭露问题，轻处理处罚。在传统审计中，对审计发现的违反国家有关规定的财政、财务收支行为，审计机关必须依法进行审计处理和处罚。但在效益审计中，由于难以评价一些影响经济、管理效益的行为是否合规或违规，加之难以事后去纠正某些影响效益的行为，也难以实施制裁措施，使得对发现的一些问题无法通过以往常用的处理、处罚措施来解决，而只能通过向政府和人大反映问题，借助政府的决策和人大的监督来促使问题的解决。

（5）充分重视利用社会监督的作用，向社会公布效益审计结果，促使审计机关认真开展审计工作和被审计单位采取改进措施，增强政府行为的效益意识。

当前在推行效益审计过程中，要注意避免两种倾向：一是盲目跟风，过分偏向效益审计，而忽视财务的真实合法性审计。必须注意的是，对各级审计机关来说，在今后很长一个时期内，真实合法审计仍是主要任务。效益审计必须建立在有关行为和数据的真实、合法的基础之上。二是脱离实际，提出过高的、不切实际的效益审计目标和要求。必须坚持实事求是，循序渐进，不能操之过急，在具体目标上各地、各级不应要求一致。要通过实践，来逐步探索中国效益审计的模式、路子和规范。

（四）效益审计的发展前景

效益审计论文范文第9篇

一、客观认识我国效益审计提出与西方发达国家效益审计的出现所处的不同的审计环境

上世纪七十年代以来，在努力促成世界经济自由化，一体化的同时，西方各国也清醒地认识到，随之而来的各种经济问题社会问题的解决必须依赖政府的宏观调控，政府在社会经济生活中的作用日益显著，公共支出占国民总产值的比例直线上升。而政府有效完成宏观调控的种种手段又必须有坚实的物质保障。随着国家公共开支成倍增加，公营部门的大批涌现，促使人们要求提高公营部门支出的效益和明确支出的经济责任。

政府绩效审计的开展一方面来源于客观需求，同时它也必须以健全的民主环境和法制环境为基础。20世纪70年代美国将效益审计引入政府审计，并对审计目的作了规定：1.检查财务活动和遵循现行法规的情况；2.评价管理工作的经济性与效率性；3.评价在实现预期项目成果过程中的效果性。此类审计在美国称为“运作审计”或“绩效审计”。另外，加拿大政府审计部门从70年代开始实施所谓的“综合审计”(ComprehensiveAudit)，除真实性和合规性审计外，还要求审查政府经济活动的经济性、效率性和效果性。澳大利亚也于1979年对原有的审计法作了修改，赋予审计长对政府部门及其它政府单位进行绩效审计的权利，称为“效率审计”，英国又将效益审计称为“价值为本审计”。

最高审计机关国际组织在1986年12届国际会议上，将其统一称为“绩效审计”(PerformanceAudit)，并定义“除了合规性审计外，还有另一种类型的审计，它涉及到对公营部门管理的经济性(Economy)、效率性(Efficiency)、效果性(Effectiveness)，这就是绩效审计”，即所谓的“三E”审计。之后又增加了适当性和环境性，扩充为“五E审计”。1988年最高审计机关亚洲组织通过的《巴厘宣言》进一步指出：“除了正常的职能，政府审计还负有充分评价政府管理工作、绩效和成果等方面的职责，这些职责包括对政府工作的经济性、效率性和效果性的评价。”

西方国家效益审计的发展历程和基本形态虽然各有不同，但总体上都是建立在两大基础上的：一是真实、合法性审计的历史任务基本完成，财务会计活动日益规范，违法违规行为不断减少，会计信息实现了基本真实、合法；二是有一套完整科学的效益评价标准作为审计的依据。理论研究的滞后和整体上的实践不足，是我国开展效益审计的基本现状，在审计理论界，有关效益审计的研究还基本停留在国外效益审计的介绍或嫁接上。国外的效益审计为我们提供了一定的经验，但目前我国还不完全具备西方效益审计发展的前提条件和外部环境，经济生活中不真实、不合法的现象仍然较为，审计机关真实性合法性审计的任务依然十分繁重，但是我们不可能等到真实、合法性问题彻底解决后再开展效益审计，也不可能等到建立起一套完整的效益（或绩效）评价指标体系以后再开展效益审计。应该看到，我国审计监督制度建立以后，尤其是进入21世纪以来，我国的社会、政治、经济环境发生了巨大的变化。伴随着改革开放、建立社会主义市场经济和进程，我国正逐步实现经济体制由计划经济向市场经济转变，政府职能模式从无限政府向有限政府转变，治国方式由政策治国向制度治国转变。无疑，我国审计所处的经济环境、政治环境和法制环境的转变为我国开展效益审计提供了较为有利的必要条件。

二、正确定位我国效益审计的主要内容和侧重点

国外的效益审计为我们提供了一定的经验，但我国的目前的审计环境决定了中国的效益审计不能照搬西方模式，必须也只能走中国特色效益审计的路子。

中国特色的效益审计模式必然与中国特色的现代化发展模式相适应。从经济社会发展模式看，我国的现代化是伴随着从传统的计划经济体制逐步向现代完善的市场经济体制转轨的过程而推进的，这是一条以发展开放为主线的渐进性改革道路。当前和今后一个时期，解决好体制、机制和管理上的矛盾和问题仍是中国现代化进程的主要任务，而且在这一特定时期，通过解决体制、机制和管理上的问题所产生的速度和效率是最大的。这就决定了效益审计的探索和实践，必须围绕促进有中国特色社会主义市场经济体制的建立和完善展开，围绕中国的发展战略展开，着力揭露决策失误造成的无效投入及损失浪费问题，制约和监督权力的运用，促进规范决策行为，揭露管理不善造成的损失浪费问题，监督政府部门的监管行为是否及时和有效，从根本上解决体制、制度和管理层面上的突出问题。

目前，审计学术界介绍的西方国家绩效审计大多是根据技术经济指标进行的以定量分析为基础的绩效审计，强调审计依据和标准要能够计量测算，而且标准、依据必须是科学的、公认的。但是就我们的经济和社会发展的现状来看，目前开展将效益审计的侧重点放在以解决体制、机制和管理方面问题为目标的宏观管理型效益审计比较合适。所以审计时也明确为我们开展的或努力的方向是这一种宏观管理型的效益审计，我们目前还不具备开展那种纯技术分析为主要手段的效益审计模式。当前地方审计机关可将效益审计的目标定位于：查找问题、揭示隐患和促进管理。也就是说要将管理监督作为效益审计的一个重要内容和切入点，并且理论界指出二十多年的审计实践已经证明，各级审计机关和广大审计人员凭借其专业优势，有能力对管理问题进行深入的分析，提出改进管理的建议，将管理作为审计的一个重要内容和切入点开展效益审计，符合我国审计机关的实际，是审计机关和审计人员的现实选择。

三、合理运用效益审计评价标准和指标

评价经济性、效率性和效果性，需要有评价标准，这就带来了效益审计的评价标准的问题，存在着两种较为片面的认识：一是认为目前效益审计缺乏统一公认的评价标准，认为效益审计与财务审计一样应具有统一的规定和标准；二是认为评价一定要用百分比、比率等复杂的量化指标，没有这复杂指标就无法进行评价，也就称不上是效益审计。

每一个效益审计项目是不同的，目标不同，评价的内容也不同，评价的具体形式就会随之不同。不同的效益审计项目，如不同的政府部门或不同的公共管理活动，所需依据的评价标准是不同的，并不存在所谓“统一的”适合于各类效益审计项目的评价标准。评价中是否需要相应的量化指标取决于审计的目标，借助一些指标来分析和说明情况，只是一种工具或者方式，需要用的时候就用，不需要用的时候就不用。从评价形式上讲，有时用一定的量化指标更容易说明问题，有时则可能用描述性的表达方式更好，并不需要很多的百分比、比率之类的量化指标。效益审计的评价与审计项目的目标紧密相关，不切实际地追求建立统一的效益审计评价标准或过分夸大复杂的量化指标在效益审计评价中的作用，只能在思想上混淆对效益审计的认识，在行动上影响效益审计的探索和开展。通过效益审计最终目的是促进效益的提高和促进问题的解决，所以只要能够促进效益提高，能全面评价更好，不能或不便全面评价也罢，都不应影响效益审计的开展。以解决效益问题，最终提高效益、创造效益，而不仅仅是以效益数理评估为目标理念来引导效益审计发展，更能使效益审计走出一片新天地。

四、明确把握效益审计模式的导向和主要审计方式

现阶段我国政府审计是以行政执法者的身份行使职权的，审计的主要目的是查处被审计单位的违纪违规问题，强调审计的执法程序和审计的查处过程。我们的效益审计应该逐步改变只重过程不重结果的审计模式，强调审计的最终目的，强化审计成果的利用。效益审计的形式是多种多样的，审计的领域和方法有时与财务收支审计有明显重叠，只要审计结果和目的不仅仅是为了查处，而是在查处的同时更好地解决问题，从宏观层面提出解决问题的方案和建议，这样审计就跳出了财务收支的范畴，也可以说，我国现阶段的效益审计是财务收支审计的深化，是审计监督更高层次的发展阶段。因此，只要通过对项目的审计，能够发现项目影响效益、效率、效果的体制性、机制性和管理性的问题，并分析问题存在的主要原因，进而提出解决问题的方案和建议，来促进被审计对象提高资金使用效益和工作效率、效果，推动相关部门单位深化改革和提高管理水平，这样的审计就可以称得上是效益审计。这种解决问题的导向也是符合现代管理规律和发展方向的，现代管理要求不光要发现问题，更要解决问题，解决问题远比发现问题更重要。

以结果为导向的审计，但要采用“过程审计”方式，“过程审计”在检查和评价之外，更好地体现了审计的控制职能，并通过控制职能的履行，促进了效益的提高或直接创造了效益。其道理在于，在过程审计中，把原来的结果审计中的审计依据变成了审计对象。例如，在建设项目全过程审计中，作为工程结算审计（结果审计）依据的招标文件、工程合同等资料在工程全过程审计中变成了审计的对象，这就使得招标文件、施工合同中对于建设方的不利因素得以避免，使得工程造价在招投标就得到有效控制。“过程审计”可以在过程中发现活动中存在的潜在问题和风险，做到规范管理、防患于未然；可以通过对业务管理过程的审计控制来实现效益，可以通过促进建立一系列机制来实现效益。而“结果审计”作为一种事后的检查，只能发现过去业务活动中存在的问题，虽然有时可以起到一定的警示作用，但是，如果采取这种方式来开展效益审计，那么，审计所能带来的效益就大打折扣甚至于事无补。所以说，“过程审计”能够解决“结果审计”所不能解决的问题。“过程审计”是开展效益审计更为有效的方式。

五、有效融合财务审计为业务审计提供素材

我们所强调的效益审计，是区别于财务收支审计的另一种不同类型的审计，但并不是否定在财务收支审计时结合进行效益审计，只是不能替代，这是不同类型的两种审计。但它们是相互联系的，不要把两种审计类型割裂开，对立起来。效益审计也必须从财务收支入手，但目标要明确，主要是揭示和解决效益上存在的问题。例如在实施某污水处理项目效益审计时，通过对固定资产财务审计，并经过对固定资产几年的增减变化情况的分析，发现污水处理项目的设计环节存在部分设计偏于保守，致使有关设备闲置，以及购置设备达不到设计要求，短期运用后就报废而造成较大经济损失的问题。

六、充分准备严密筹划为审计实施奠定坚实基础

效益审计与传统财务审计的审计内容、审计方式都有较大的变化，开展效益审计加强学习和准备是项目成功实施的关键。

首先要加强学习，重视专业知识准备，不论是将业务入手作为效益审计的主要方法，还是从管理监督入手，都要求我们必须掌握一定的与被审计单位相关的业务知识，对其主要的业务流程和运营管理模式有一定的了解。可通过各种方式收集审计对象业务的各项标准、技术政策和规程。作为审计组长要尽可能具备组织审计组成员学习和与被审计对象专业人员相互就相关问题交流讨论的能力。

其次要从实际出发，根据现有审计人员合理审计分工。效益审计专业性和综合性都比较强，审计技术与方法更加复杂，审计人员只具备财经、审计方面的知识是不够的，还要求通晓管理和工程等多方面的知识。目前我们得审计人员呈现出知识结构单一、技能素养差距大的非均衡特点，精通财务会计知识的人数占了大多数，而掌握管理学、社会学、技术经济、计算机、法律、心理学、工程学等方面知识的非财经类专业人员则比较缺乏。在制定审计方案时，我们应充分考虑现有审计人员的知识结构，根据审计人员专业情况合理分工。如涉及大型工程计量、某项资金使用效果的综合性评估等问题，必要时可聘请一些专家或专业机构人员参加。

第三要灵活运用多种审计方法，并注重审计方法的内在联系性。目前有人提出的效益审计的方法体系，即文件查阅、文件审阅、访谈、二手资料的评价和使用、调查、现场走访、观察、比较、个案资料、借鉴、分析、统计分析、咨询等23种方法构成的效益审计方法体系，大体可以分成两大类，一类是信息收集技术，另一类是信息分析技术。在审计实践过程中，一些在传统财务审计中并不常用的审计方法，如现场走访和观察往往会起到较为满意的效果。

效益审计论文范文第10篇

一、效益审计的概念界定

效益审计概念是中国特有制度背景下的产物，最初提出的概念是“经济效益审计”，指的是经济效益实现途经开发利用和实现程度的审计。针对过去在经济建设中存在的只重速度的问题，中共中央在1982年召开的十二大上提出“把全党经济工作转到以提高经济效益为中心的轨道上来”。经济效益审计概念反映了围绕党的中心工作确定审计目标与任务这一基本指导思想。

什么是经济效益？简单地讲，就是指投入和产出的比例关系，投入越少产出越多效益越高。

考虑到国有企业的效益好坏不能简单地以是否盈利为评价依据，由此产生了经济效益概念外延的扩大，提出了审计评价中应该坚持微观经济效益与宏观经济效益相结合、经济效益与社会效益相结合、直接效益与间接效益相结合、长期效益与短期效益相结合的原则。与此相适应，经济效益审计逐渐被效益审计概念所取代。这些原则的提出似乎可以使得审计评价非常全面科学，但实践中，却将效益审计复杂化，而效益审计目标更加模糊。

因此，我们有必要对“效益”的概念作进一步的讨论。

首先，从微观上讲，效益应该解释为资源的节约，这种节约可以表现在以较小的代价取得同样的投入（经济），以较少的投入取得较多的产出（效率），或以同样的产出满足更多的需求（效果），在国外称之为3E审计。从宏观上讲，在一个资源稀缺的社会中，国家的政治、法律、经济制度以及政府行为（包括公共资源的取得、分配和使用）都发挥着社会资源配置的调节作用。依据制度经济学的观点，制度是影响经济发展的内生变量，制度本身也有效率和效益问题。政府的效益审计，需要更多地运用经济学概念的效益，即在社会资源一定（稀缺）的情况下，实现社会财富最大化。如果一项制度安排，在使一些人福利增加的同时使另外一些人的福利减少，但增加的福利超过减少的福利，这项制度安排就是有效益的。因此，政府效益审计的基本目标/功能在于通过提供客观、专业的审计信息，一方面对政府在使用公共资源的经济性和效率性方面发挥监督作用，另一方面，通过审计信息促进制度、政策的改善，促进公共资源的优化配置和利用，促进各方利益的积极协调与平衡，在增加社会财富和国家实力方面真正发挥作用，这正是审计的价值所在。

严格地讲，效益与效率在中文是两个不同的概念，效益审计概念更多地体现着结果导向的审计思路，即审计更多地关注产出。而效率更多地关注过程和程序，体现的是过程导向。前面对效益的解释虽然在理论上有一定依据，但是一般审计结果使用者和被审计单位甚至审计人员很容易从狭义上理解效益审计。这对效益审计开展有一定的负面作用。

在国际上更通行的概念是绩效审计。在英文的解释中，绩效的概念可以指结果，也可以指行为、事项、过程、程序、能力等方面。这样就使得审计的着眼点多样化，既可以是结果导向，也可以是过程导向，还可以是混合导向。绩效审计概念中，没有限定审计的目标，可以是效率、效益（效果），也可以是经济、公平，还可以是控制或制度的有效性等。每个绩效审计的目标，根据委托人的要求和具体审计环境确定。

另外，绩效的概念在国内外均已为社会大众和从事管理的理论及实务工作者所理解和接受。在管理科学中，绩效评价、绩效管理已取得丰富的研究成果，形成较为成熟的理论与方法体系，使用绩效审计概念可以更方便地借鉴这些研究成果，有效与社会沟通。

因此，将效益审计与绩效审计概念作为通用概念使用，有利于效益审计的深入发展。

二、效益审计的需求分析

在审计理论研究中，对审计主要是财务报表审计存在与发展的原因进行了较为系统的研究，提出了“受托责任论”、“论”、“信息论”、“保险论”等关于审计需求的理论解释并在不同程度上得到了实证检验，而对于效益审计需求的专门研究还很少，而效益审计的目标确定，必须是以审计需求的正确认识为出发点。

（一）从历史分析的角度看，发达国家绩效审计的需求主要反映在以下几方面

1.政府职能的转变

在传统上，资产阶级革命完成后所建立的政府信奉完全的自由市场经济，政府的主要职能是保障国家安全和社会秩序。政府使用公共资源，主要在于维护国家机器的正常运转。但是1929—1933年世界经济大危机的爆发，引发了经济思想史上的“凯恩斯革命”。经济学家凯恩斯在他1936年发表的经典著作《就业、利息和货币通论》中，提出了一系列政府干预经济的政策主张。各国政府在这一主流经济理论的影响下，开始对经济发展进行干预。第二次世界大战的爆发和战后迅速恢复经济的要求，更使政府干预经济的力度加大，政府对国民经济的影响日益重要。但是，政府管理的成果很少在市场出售，其价值难以估量，政府部门活动具有垄断性，政府管理的效率和效果问题开始受到社会的强烈关注。

2.政府公共支出规模的不断扩展

伴随政府对经济干预力度的加大，政府公共支出的规模不断扩大，政府的财政赤字急剧膨胀；同时，随着经济的发展和人民最低生活水准的提高，政府的社会保障的负担也愈来愈重。政府公共支出的扩展，需要靠增加税收和发行国债来支撑，这大大增加了公民和企业的负担。社会及公众对政府公共支出提出了更高的期望，要求政府能够更有效率地发挥其职能，而不能仅仅满足于按照议会批准的预算，合法地分配、管理和使用公共资源。政府在经济性、效率性和效果性方面的绩效逐渐成为社会对政府的主要评价内容。

3.政府治理理论的发展

随着社会经济、政治、文化的发展，人们对政府的观念在逐渐地转变。在传统上，人们把政府看作是统治的工具。但是，文明的进步、科学的发展、社会财富的更加丰富，都使得人们对精神方面的需求不断提高，民主的意识和要求不断强化。政府逐渐被看作是治理的工具。政治发展研究中逐渐地形成了新的政府治理理论。1996年，罗茨（R.Rhodes）提出，治理意味着“统治的含义有了变化，意味着一种新的政治过程，意味着有序统治的条件已经不同于前，或是以新的方法来统治社会”。作为一个善治的政府，必须提高效率，以最小成本获取最大效益，实现公共利益的最大化。

政府治理理论的发展推动了政府的改革。新公共管理运动自20世纪70年代，特别是90年代以来迅速发展。

政府的基本职能被重新界定为提供公共服务。接受公众监督，增加透明度，政府自身开展全面的绩效评价，政府管理与市场竞争机制结合以提高效率等等，已成为各发达国家各政党争取选民和政府赢得公众信任的必然选择。

从理论上分析，由于政府与直接委托人-立法机关，以及最终委托人-社会公众在利益上既有一致的方面，也存在矛盾。这种利益矛盾已蕴含了审计存在的必要。但这种必要转化成现实需求，取决于相应的环境与制度。社会公众随着民主意识的增强，认识到并提出加强政府的公共责任，要求取得政府获取、使用和管理公共资源效率和效果方面的信息，是政府绩效

审计不断发展的社会基础。

（二）我国需要开展效益审计的特殊性

在我国，政府仍具有很强的经济管理职能，政府财政支出在国民收入中占有相当大的比重。在当前的政府改革中，也强调要建设透明度高、负责任、讲究民主与法治的政府。因此，存在对效益审计的客观社会需求。与此同时，我国开展效益审计的需求有其特殊性，这种特殊性表现在：

1.我国正处于经济发展的转轨时期，政府职能的转变有其特殊性，即从计划经济的全面干预转变为在市场经济大环境下，利用经济杠杆间接地调控。在这方面没有现成的模式可以直接套用；同时，转轨时期许多制度需要改变，而制度的变化意味着不同利益群体利益的改变。

如何调整和建立新的利益平衡关系以保证社会稳定，如何进行制度改革以实现资源的优化配置，各级政府从观念到方法手段都有一个重新学习、不断探索的过程。在这一过程中，审计特别是绩效审计信息对于政府和社会通过理性博弈实现制度变迁、寻求稳定与发展的统一、创建和谐社会十分必要。

2.我国政府财务（合法性）审计中遇到了一些特殊问题。应该说，我国政府财务合法性审计已经取得了突出的成果，近年来“审计风暴”在唤起公众民主意识、提高政府责任性要求方面发挥了巨大的作用。但是，由于体制与制度缺陷很多，法律法规本身有许多需要完善的地方，致使财务审计中查出的问题愈来愈多，屡查屡犯，同一单位同样问题反复发生，而且愈来愈严重。一些人大代表纷纷提出，审计应该在健全和完善体制和制度方面给予更多关注，发挥更大的作用。

3.我国政府改革的基本原则之一是与国际接轨。

1982年我国修改《宪法》时，就是在学习借鉴各国经验基础上，将建立审计制度写入了《宪法》的。开展政府绩效审计已经成为当今世界审计发展的主流。从多次的最高审计机关国际组织发表的宣言，到众多的发达国家和发展中国家的审计制度要求与实践，均反映了这一发展潮流。如果等财务审计做好了再开展效益审计，尽管我们可以列举许多理由说明其合理性，但难免被认为是落后于时代的发展。而且，政府审计的变革应该成为其他政府机构的榜样，不应消极地适应政府改革进程。

确定我国绩效审计的目标，应该从上述对我国开展绩效审计内在需求的基本认识为出发点，结合本地区的具体情况分析确定。我国各地区经济发展不平衡，观念与文化也有一定的差异，确定绩效审计目标，应该从相关的利益格局、审计的经济后果以及重要性等方面研究审计需求，结合审计供给的可能性予以确定。从总体上讲，我国开展绩效审计，不能仅着眼于个别事项中资源的节约或浪费，应该着眼于制度的完善，包括政府在履行其职能中所制订和应遵循的各种制度规章与程序。

三、效益审计假设与可审性分析

审计假设从理论上讲，是建立审计理论体系的基础和基本要素，从实践角度讲，是实施审计、理解审计结果的前提条件。笔者依据莫兹和夏洛夫（R.K.mautzandH.A.Sharaf）的经典著作《审计理论结构》和其他学者的研究成果，以审计通过专业客观的评价形成独立控制机制为出发点，提出以下效益审计假设。

（一）从理论的角度分析

1.审计的（服务）报告对象在取得相关信息、作出相应决策方面承担责任。该假设强调，审计委托人存在着对效益审计的需求，这种需求取决于委托人的责任和利益。没有真实的需求，审计可能就是一种浪费。实践中，有些审计项目属于法定项目，有些审计项目是由审计组织自行拟定，由此产生了审计项目确定目标时，必须对特定条件下的需求进行分析的必要。审计委托人自身的责任和利益决定了其委托审计的真正动机与需求。

2.审计师的专业、客观性对效益审计报告使用者十分必要，审计师的能力与责任能够保证其专业、客观性。

该假设界定了审计需求的特殊性，如果评价活动不具备专业性和客观性，审计就不可能存在。同样在现实中，有些审计委托只是因为暂时缺乏人力而要求审计人员作一些对专业性、客观性没有特别要求的项目。这些项目从本质上讲没有持续的生命力，项目的结论和作用并不能从一般意义上的审计去理解。

3.被审计人在资源使用效益方面承担责任，包括对资源取得、占用、使用、处置过程中的决策和行为，对效益的认定与报告所承担的责任。该假设规定了效益审计评价的基本范畴，换句话说，被审计人不承担责任的领域不在审计评价的范围之内。可以设想，如果被审计人在资源使用效益方面不需承担任何责任，审计就可能无法取得所需的资料，审计结果对规范被审计人行为、完善被审计人与审计委托人之间的（明示或隐含）契约关系的价值也难以体现。

4.对资源使用效益的认定可以计量。资源使用效益高低的评价以被审计人对资源使用效益的认定为基础，而这种认定必须是可以计量的。在公共资源使用的效果方面，如环境的改善或恶化，很难用价值的指标计量；未建立科学测量系统的，也很难用非价值指标反映。因此，效益审计开展的前提条件是已经具备，或者创造条件可以建立相应的计量方法。不具备可计量的条件，则效益高低就没有办法进行程度的区分，因而也就无法进行判断与评价。

5.存在公认的资源使用效益的评价标准

审计作为一种评价，必然要运用一定的标准。该假设强调，审计评价所依据的标准在审计关系所涉及的各方面利益相关人那里都得到认可。公认标准的存在、审计结论的认可是审计发挥作用的前提条件。与财务合法性和财务报表公允性审计不同，效益审计评价标准更具特殊性。例如医院的某些设备专为抢救病人生命使用，这类设备的使用概率很低，按照一般设备的使用率先进水平评价，很难得到被审计人的认可。效益审计的评价标准通常不像法律法规或会计制度、会计准则那样有现成的文件可以对照，在许多情况下，需要采用一定的程序或办法发现或建立。这些标准能够得到认可的内在要求在于它们的科学性和可靠性。

前面的各项假设中，前三项涉及到制度环境的分析，后两项涉及审计过程和审计意见形成。从一般意义上讲，中国存在着对效益审计的需求，但是具体项目及审计目标的确定必须要考虑可审性问题，从理论分析我们提出上述五方面的条件分析。

（二）从实践的角度分析

从实践的角度，可以从计划和规划两个层次考虑

1.从计划的层次看，任何项目效益审计中，必须要结合需求与供给状况合理确定审计目标。目标的确定一方面应该依据对审计委托人与被审计人之间契约关系的具体内容（权力与责任、激励与惩罚、信息沟通与控制手段等）的分析；另一方面要研究能否依据目标（及分解）确定审计评价标准，并通过沟通取得各方的共识；结合评价标准确定收集审计证据的渠道与方法，分析审计证据的可获取性；能否从专业与客观的要求出发组织起胜任的审计小组；是否能够确定效益审计报告的标准结构和审计证据等方面的业务准则。上述任何一方面条件的严重欠缺，都会对最终审计质量和效果产生不利影响，应该对目标进行调整。

2.从规划的层次看，效益审计目标的确定重点考虑环境的变化。我国政府的效益审计目标确定需要考虑政府政务公开的进程与制度建设、政府预算制度的完善、政府业绩衡量与报告制度的建立、体制改革特别是政治体制改革与国际接轨的状况、公众与媒体的成熟程度等等。

这里的着眼点在于高质量效益审计需求的认识与培养。

审计目标的确定既以需求存在为基础，同时要把促进和培养需求为己任，在审计中始终把制度的完善作为重点。

当然，审计目标的确定必须考虑审计的自身建设。

有人把现行审计领导体制作为开展效益审计的重要障碍（限制条件）。笔者认为，从政府公共责任的存在（而不是权力分立与制衡）是效益审计的理论基础出发，审计报告公开的权力及其充分的运用，是供给条件的关键所在。

另外，“人、法、技”建设方面的相应配合也非常重要，目前的审计体制不构成开展效益审计的重大限制。