债务危机案例分析范文

债务危机案例分析篇1

关键词：政府债务；风险；案例设计

中图分类号：D9

文献标识码：A

doi：10.19311/ki.1672.3198.2016.28.059

据国家审计属统计，目前我国地方债务风险在可控范围之内，然而风险一词本身就具有未来的不确定性，总体可控并不代表局部是否会出现问题，因此选定重庆市进行债务风险分析。对于重庆是政府债务风险的研究方案进行设计，要注意以下五个要素：研究的问题、研究假设、分析单位、连接数据与假设的逻辑、解释研究结果的标准。对重庆市政府债务风险探析主要围绕以上五个问题进行案例设计，并融合张梦生、谢芳、王金红等人对于案例设计的相关概念和方法进行设计，以验证我国地方债务风险是否可控，它的可控从哪些方面得出，收集了哪些资料进行论证，解释它是否适用于我国各省市政府债务的分析等问题。

1 准备阶段

在该阶段主要的界定研究的问题，并提出一些可能的预设构想。

提出问题：明确研究问题需要以“怎么样”和“为什么”的问题来表示。因此对于重庆市政府债务作者提出了以下问题：（1）我国政府债务的现状是如何形成的？（2）地方政府是否或如何采取行动来降低债务的风险？（3）我国中央政府对地方政府态度和行为，对于债务风险有什么影响？（4）我国政府债务风险最终该如何管理？

预设构想：对于预设的构想方面，通过对重庆市的研究作者假设我国局部地区地方债务事实上已经达到了风险警戒线，如不进行规范管理很有可能在未来5～10年之内导致中国式次贷危机。从全国范围来看，通过比较审计署关于地方政府未来几年债务偿还规模与我们的预测值发现：2014年地方政府债务偿还规模为3.56万亿，略高于我们预测的3.2万亿，根据测算2014-2016年，地方政府借新还旧规模在2万亿左右，风险较高。

2 选择案例

在该阶段进行案例选择主要是为了保持理论的弹性，以限制额外的变化，加强外部的效度，主要是要关注那些对理论上有用的案例。

选择案例：重庆市地方政府债务。

选择原因：单案例研究的第三个用法是研究有代表性的、典型的案例，其研究目的是了解某一典型性案例出现的环境和条件，并从这一案例中的结论有助于加深对于同类事件、事物的理解。选择重庆市是由于其在西部区域负债占比较高、债务层级集中于区县一级、负债主体集中于融资平台、政府部门和机构、信托为主的债务类型、最终体现在偿债压力方面是重庆市不仅偿债压力较大而且债务偿还对土地出让收入的依赖程度较高，其风险相对较高，需要重点关注。

分析单位：属于嵌入性多分析单位，尽管该案例研究仅仅涉及一个组织：重庆市政府，但是分析单位就包括了：政府的债务情况和债务的风险情况。

3 选择工具和研究方法

该阶段主要是确定需要多种数据收集方法，包含定性数据和定两数据，并通过三角验证法加强理论的基础，证据之间的协同作用进行相互验证，以提高研究结果结论更准确，更有说服力。

资料三角：全国审计署2013年32号公报、中国统计年鉴、银监会发文、文献分析、重庆市政府人员访谈。

研究者三角：重庆市政府单位评估、重庆专家意见评估、重庆市场实践评估。

理论三角：对于地方债务风险的不同维度的集合，主要包括：三十个省市债务的横向比较、从地区的债务规模、占比、层级、举债主体、债务类型、偿债压力等六个维度展开。

方法三角：文献分析法、调查、实地访问等。

形成一个证据三角形，对案例研究的事件、事实可以相互印证，使本案例的总体质量更高，解决建构效度问题。

4 进入现场和分析数据

该阶段主要是一方面，由于数据的来源较多，在收集和分析过程中会出现数据和理论的重叠，随时进行改进数据收集的方法，并充分利用出现的问题和独特的案例特征进行分析，特别是重庆市这一单典型案例的大量具有代表性的数据和研究者分析，另一方面，从案例的内部的分析是让研究者初步熟悉数据和理论基础，从跨案例分析，让研究者通过多种透镜看待证据。

对于重庆市政府债务，我们可从其现实的风险评估和潜在风险进行分析。从现实风险方面，通过审计署32号公报的数据来看，分别对负债率、债务率、债务依存度和偿债率进行风险评估，对比分别为20%-25%、100%-150%、15%-20%警戒线是否在警戒线内，同时通过文献分析、统计年鉴以及银监会发文等资料，我国地方政府总体负债率超过了美国、巴西并与印度持平，债务率每年持续上升2010年已经到达147%，而偿债率在2011年已经到达22.37%，而重庆市更是三项都排于地方政府前三名，但其中存在的问题在于，统计数据是否将政策性银行、铁道部、除税收返还以及转移支付和土地出让收入等公共部门债务收入和支出纳入其中，还需要进行实地调查和访谈，以了解重庆市地方具体情况。而另一方面，通过对比分析，重庆市乃至全国地方债务的潜在风险存在于，国家对于房地产市场持续的调控、城市化过程中的政府公投增长、审计署本身统计过程中对于各类隐形债务的遗漏统计。

5 提出假设

该阶段要对于每一个概念的重复制表，界定概念、效度和可测量度；案例之间的可复制性逻辑以验证扩展和生化理论，同时找出关系背后的原因，以建立内部效度。

大量文献研究、数据统计等都认为重庆市地方债务如果保持我国GDP10%的增长速度，以放缓经济增长速度，以保证增长速度高于实际利率，那么其债务是可持续的。并且从消化现有债务存量的角度看，现有债务可以继续滚动，而且未来重庆市政府财政收支可以不必保持盈余，而可以保持一定的赤字，那么其高风险是可以逐步化解的。然而将重庆市与中央政府转移支付支持的社会保障支出的个人账户空帐中央与地方的财政负担来计算实际的负担数，以及审计遗漏的养老金个人账户空帐考虑在内，其负债率为60%以上，债务率为190%，地方债务风险以超警戒线，盖因中央政府对于地方政府财政的支持程度，而有所缓解，但是这不是第一个重庆，也不会是最后一个重庆。综合来看，我国地方政府债务风险非常之高。

6 文献比较

该阶段主要是相似的或相冲突的文献间对比，提高普遍性，提高理论水平和清晰概念的界定。

在对比的文献中，学者们绝大多数认为政府债务有存在较大风险如：黄旭良（2011），我国地方债务不仅数额巨大、发债主体广，当大规模的偿债困难时，会引发中国式次贷危机.刘荣、黄洪（2012），从组织机制和道德角度研究认为地方债务余额虽然可控，但新增债务比率已超过了预警线。缪小林、伏润民（2012）通过对西部某省的经验数据分析认为地方政府忽视自身偿债能力大举借债，形成了地方债务风险的隐患。刘昊、刘志彪（2013）从现实风险、潜在风险、引致风险三方面进行了综合评估，认为我国地方债务风险严重，化解地方债务风险迫在眉睫。他们从不同的角度研究指出我国债务风险现状基本可控，然而由于地方政府不考虑自身偿还能力，只追求经济发展速度而大举借债的行为，依赖与中央政府以及土地财政等，使得其债务风险逐年累加，而容易引发中国式的次贷危机，并从管理模式、法律、风险预警机制与规避等方面进行了研究，来控制地方债务风险。

7 得出结论

该阶段属于案例研究的最后一个阶段，对于理论的边际改进越来越小之时，其拥有较高的理论饱和度，可以终止研究过程，得出相应的结论。

作为具有代表性的地方政府，重庆市政府的债务风险在全国各地不仅仅是风险较高，更是具有了我国各地方政府的特征，通过分析重庆地方债务，能够发现在其他各地方政府债务的一个趋势，当地方债务在超其本身承担范围之时，最终将会引发通货膨胀，挤占私人投资，阻碍产业结构升级，因此做好我国地方债务风险管理机制、预警机制是我国经济改革的重中之重。

参考文献

[1]罗伯特.K.殷.案例研究――设计与方法[M].重庆：重庆大学出版社，2003.

[2]张梦中，马克.霍哲.案例研究方法论[J].中国行政管理，2002，（01）.

[3]谢芳.案例研究方法[J].北京石油管理干部学院学报，2009，（3）.

[4]王金红.案例研究方法及相关学术规范[J].同济大学学报，2007，（3）.

[5]李蔚，王素青.我国地方政府债务风险管理的对策研究[J].科研管理，2006，（5）.

[6]黄燕芬，邬拉.地方债务风险现状、成因及对社会的影响[J].经济研究参考，2011，（23）.

[7]刘昊，刘志彪.地方债务风险有多高？――基于现实、潜在和引致风险的分析[J].上海财经大学学报，2013，（6）.

[8]罗志红，朱青.地方债务风险化解的国际经验：比较与借鉴[J].经济研究参考，2012，（52）.

[9]刘荣，黄洪.我国地方政府债务风险的度量、评估与释放[J].经济理论与经济管理，2012，（1）.

[10]黄旭良.中国地方债务的成因及政策建议[J].专家论坛，2011，（2）.

债务危机案例分析篇2

关键词：地方政府破产 债务重组 债务危机 底特律

地方政府破产在我国未曾出现过，却在世界上真实发生着，如日本北海道夕张市、美国加利福尼亚州的橘郡等多个城市，都已发生过政府破产。7月19日，美国底特律市政府向美国破产法院递交破产申请，如果申请通过，此案将成为美国规模最大的城市破产案。

地方政府破产与债务重组是防范和化解地方政府债务危机的有效机制。一方面，明确可预见的破产机制促使地方政府更具有危机意识，重视财政可持续原则，对举债发展有所顾忌，加强防范财政危机。另一方面，破产机制对债务人和债权人而言是一种双向约束，可以指导双方谈判并促成集体行动，还能够通过债务重组程序帮助地方政府维持财政的可持续性，确保其持续稳定提供公共服务。破产本身也可以最大限度地保护债权方利益，促使债务人尽最大的可能履行偿债义务，良好的破产程序和债务重组机制能为政府融资创造财政空间，有效化解债务危机。

以下本文以美国底特律市申请破产事件为例，具体分析地方政府破产与债务重组的相关内容。

美国底特律市申请破产事件分析

与债务重组路径安排

（一）背景介绍

在申请破产之际，底特律市（标普评级B/穆迪评级B3/惠誉评级CCC）已面临着3亿多美元的预算赤字，超过180亿美元的长期债务，以及持续的现金流问题。底特律市超过三分之一的居民生活在美国“贫困线”以下，当地失业率达18.2%，远高于全国约7.6%的水平。

底特律位于美国密歇根州，是美国三大汽车制造商通用、福特和克莱斯勒所在地，享有“汽车之城”美誉。然而随着其汽车产业的衰败，底特律市失业率节节攀升，人口锐减，不少企业撤离底特律，进一步导致其税收基础减少。而在支出方面，底特律市政府机构臃肿，对于雇员的开支居高不下。因此，底特律财政状况日益恶化，2005年财政赤字突破亿美元大关，达到1.55亿美元；2008年突破2亿美元大关，为2.19亿美元；2012年更达到3.27亿美元（见表1）。

表1 底特律市财政收支情况（单位：百万美元）

2008 2009 2010 2011 2012 2013

总收入 1，397.7 1，363.3 1，291.0 1，316.8 1，196.9 1，121.9

营运支出 （1，111.1） （1，025.3） （964.7） （887.5） （857.1） （692.0）

其余支出 （414.6） （462.0） （397.9） （486.1） （461.6） （477.3）

盈余/赤字 （127.9） （124.1） （71.7） （56.9） （121.8） （47.4）

融资收入 75.0 -- 250.0 -- -- 137.0

总盈余/赤字 （219.2） （331.9） （155.7） （196.6） （326.6） （237.0）

今年3月初，由于底特律持续的财政问题，美国密歇根州州长里克・施耐德宣布底特律进入财政紧急状态，底特律成为密歇根州为避免财政破产而被州政府接管的第六个城市。随后，州长任命奥尔出任应急经理人（Emergency Manager），接手底特律市财政，但此后的各项减支增收计划均告失败，应急经理人奥尔表示该市已经无法履行偿债职能，最终奥尔根据美国《破产法》第9章申请破产，并称此举是当前最适合选择。

由于底特律的财政状况恶化由来已久，市场已经有底特律申请破产的预期，在申请破产当天，美国市政债二级市场并没有出现大幅下跌。

（二）底特律破产路径与债务重组展望

根据之前申请破产城市的惯例，破产的最终目的是让债券持有人、企业雇员、居民和退休人员共同承担债务成本，然而根据奥尔提供的破产提议，底特律的债务成本分担较为不平衡，主要是大幅削减养老福利等支出。

在破产的法律基础方面，底特律市政府申请在美国《破产法》第9章下进行破产保护，与一般公司在第11章下进行破产的最大不同在于，一旦破产申请获得通过，对于工资、市政费用和租金等支出，底特律市政府不用征得法院的允许，可以自行决定支付与否。这意味着底特律可以自行安排所欠债务的支付顺序。而对于一般的公司破产，具有优先求偿权的债权人拥有较大发言权，甚至可以接管公司。

在底特律市所提交的破产申请里，对市政债的处理与以往最大的不同是，一般责任债券1，特别是无限税款债券（Unlimited Tax General Obligation）被视为无担保，并与所有其他无担保债务有平等地位。在申请破产前，应急经理人奥尔对债务重组的安排是，提议通过再融资等措施来兑付市政债，对养老金、退休福利等支出进行削减，并计划将一部分人移出养老金系统，此举遭到了巡回法院的反对，司法界针对应急经理人是否具有修改雇员合约的权力而提出质疑，因为美国宪法有保护雇员权益的相关条款，因而这一点将是底特律市破产申请能否通过的焦点之一。

在应急经理人奥尔的债务安排中，总量约180亿美元的债务包含114.5亿美元的无担保债务（见表2）和65.5亿美元担保债务。

表2 底特律市无担保债务明细（单位：亿美元）

无担保债务细分 金额 各部分小计

有限税款债券 1.61 19.93

无限税款债券 3.69

参与凭证 14.29

票据和贷款 0.34

其他退休福利负债 57.18 91.92

养老金负债 34.74

其他 2.65 2.65

合计 114.5 114.5

对于114.5亿美元无担保债务的重组，奥尔提出的方案是以一项金额为20亿美元、期限20年、利率1.5%的分期偿还计划来替代现有的114.5亿美元的债务，各债权人按债务比例偿还，总体债务偿付比率（Recovery Rate）约为17%，这一兑付率在美国城市破产案中属于较低的。由于无担保债务中其他退休福利负债占比近一半，应急经理人希望在此项进行大幅减记，目前各方都在就自己的债务估值与兑付同应急经理人展开辩论，希望争取到更多兑付。底特律是否会利用本市其他资产安排偿债，仍没有明确计划，需等待法院通过的最终破产方案。

今年7月22日，美国总统发言人对此案表示，“碰到破产问题应由地方领导人和债权人解决，我们将以伙伴身份努力帮助这个城市。”底特律的破产申请最终仍需要联邦破产法院的批准，按照最快流程估计，也需要两三个月时间，更何况目前反对声音较大，且联邦政府态度较为消极，底特律的破产申请将会持续更长时间。由于应急经理人奥尔当前任期仅剩14个月多，他正在全力推进破产申请获得通过，预计最终申请将会通过，需要密切关注的是通过的时间和底特律最终能赢得多少债务减记。

底特律破产对债券市场的影响

由于底特律的财政状况恶化由来已久，市场对其申请破产已有预期，总体来看，7月18日当天市政债二级市场并没有出现大幅下跌。

目前，二级市场流通的底特律市政债券主要分为两类：一般责任债券（General Obligation Bonds）和收益债券（Revenue Bonds）。一般责任债券以发行机构的财政税收为支持。应急管理人宣布将一般责任债券视为无担保债券，但如果该类债券有保险公司担保承兑，则安全性较好，二级市场价格较高，约为60-70美元。反之，则价格明显走低。如底特律退休管理机构于2005年发行的20年期固息债券，没有兑付担保，目前评级为标普D/穆迪Ca，市场价格仅为约40美元。相较而言，收益债券由于是以某一特定项目的收益作为还本付息来源，偿付安全性反而较高，目前二级市场价格普遍在80-95美元。

底特律地方政府破产与债务重组的启示

（一）树立正确的政府破产意识

政府破产是政府的财政破产，并不等于政府职能破产，不允许出现无政府状态。破产政府依然负担着提供城市居民日常所需公共服务的义务，例如本例中的底特律市政府，在破产申请通过后，政府担负的市政、交通、医疗和警察等系统不但不会停止运作，反而会在减轻债务和加大资金投入的背景下进行改善。

（二）逐步建立地方政府的破产机制

设置良好的破产程序能够给债权人公平的债务索偿权，同时能降低借款成本并为基础设施融资创造财政空间。明晰的破产规则有助于投资者进行精确的风险定价和信用评级，使债权人有选择地判断风险，合理制定借款条件。例如底特律市政府申请在美国《破产法》第9章下进行破产，该法律明确规定了政府可以进行破产保护的条件和程序，偏重于在保护破产地方政府资产的基础上制定债务调整计划，偏重于维护地方政府权利。实践中，各国均根据自身实际国情制定了相关政府破产法律。地方政府破产在性质上与一般的企业、自然人破产的最大区别是在保护债权人利益的同时，必须保证政府提供公共服务的能力。

（三）进行合理的债务重组

所谓债务重组，其实质是合理有序的债务违约，而不是地方政府一旦遇到财政紧张，其所欠债务、市政债二级市场等即出现无序波动，引起债权人声讨和不必要的恐慌。一旦地方政府破产，应在上一级政府的有序指导下，对现有政府债务进行清点核算，如若其所欠债务远超过自身偿付能力，应在不影响政府正常运转能力的情况下，按照破产规则进行有序债务重组。例如底特律市政府的债务重组思路在于削减员工福利有关支出，尽可能偿付市政债券，确保政府的后期融资能力。

（四）引入财务应急接管制度

在美国底特律市的破产案例中，市政府由于资不抵债，难以维系财政正常运行，便由州政府派出应急经理人对市政府的财政权进行接管，应急经理人拥有制定财务计划的权力，也可以修改或原有预算方案、整合市政府各部门、削减政府官员薪水、变卖市政府资产等重大行事权，可以说在一定程度上部分接管了市政府的行政权力。这一制度将有效约束政府债务的盲目扩展，促进地方健康可持续发展。

（五）合理的保险机制很重要

从底特律市案例来看，虽然部分市政债已经由政府宣布不会承诺兑付，但其二级市场价格并没有出现大幅下跌，主要原因在于这些债券将由商业化运作的保险公司进行承兑。保险制度有利于政府债务出现危机时保证所发行债券的市场稳定性，由此防止日后出现发债难或者融资成本高企的现象，对于地方政府债而言是一种重要的保障机制。

注：1.一般责任债券包括有限税款债券、无限税款债券和特别税款债券。

债务危机案例分析篇3

关键词：金融危机；阿根廷；afjps制度

1　阿根廷afjps制度简介

afjps制度是一种积累性质的个人账户养老金计划(dc型)，资金来源于个人缴费，通过养老金管理公司的投资运营保值增值，所提供的养老待遇由个人账户积累的资金规模决定。

(1)保障机制与运营成本。为保证参加人的利益，设置了一个三重保险机制。按照《24241号法案》，养老基金的资产属于个人帐户计划的参加人，即便私人养老基金公司因经营不善破产，其管理的养老基金资产也不会被清算。所有的afjps的都被要求达到一个最低收益率，最低收益率被定义为行业平均收益率的70％和行业平均收益率减去2个百分点中的较小者。

(2)投资规定。为了分散投资风险，养老基金监督委员会对的投资工具选择和投资比例做出明确的规定。

(3)基金资产。截止到2007年7月，afjps制度下管理的基金总额为308亿美元。占阿根廷国民生产总值的12，6％(见图1)。此外，每年还约有50亿元的新养老金注入。该基金拥有5％阿根廷交易所的上市公司股权，及27％流通股份。但是，由于金融危机的冲击，全球金融市场动荡使得阿根廷afjps制度中的私人养老基金损失惨重，目前资产还剩287亿美元。

2　金融危机对afjps制度的影响

根据阿根廷养老基金监督管理委员会2008年12月28日公布的数据，自美国次贷危机爆发以来，国际金融市场剧烈动荡，afjps里养老基金的账面损失已经超过56亿比索(约合18亿美元)。

于是，克里斯蒂娜总统签署法案，并宣称“为了保障全国劳动者的利益和维护本国国民的投资，避免私人养老基金在全球金融市场动荡中蒙受损失，而八国集团的领导人正在采取措施保护银行，而我们则是保护工人和退休人员”，将afjps制度给国有化了。同时，阿根廷国内其他的 政治 家也纷纷表示支持这项法案，anss局长阿马多，布社表示，anss将接管私人养老基金的经营运作，并吸收基金公司雇员成为国家社会保险局的员工。阿根廷内阁首席部长塞尔吉奥·马萨则称，阿根廷央行、国民银行等金融机构的专家以及政府和工会代表将负责养老基金的管理运营。

3　金融危机下，阿根廷政府国有化afjps制度的政策分析

(1)金融危机打击下，初级产品价格下跌，阿政府收入大量减少。阿根廷是一个严重依靠初级产品出口的国家，自次贷危机引发的金融海啸扩散到世界实体 经济 之后，以石油、铁矿石为主的世界初级产品价格急剧下降，而阿根廷是一个严重依靠大豆以及矿产资源等农产品出口来获得收入的国家，金融危机下政府收入大大减少。通过阿根廷国家统计局(indec)的官方数据，2008年11月阿根廷初级产品、农业品和燃料品比2007年同比减少48％、36％和34％。

(2)阿根廷政府债务危机由于 金融 危机，进一步加剧。近年来，阿根廷政府出现大规模的债务缺口，特别是为应付2001～2004阿政府为应对比索危机而向imf所借的贷款，约100亿至150亿美元，阿政府需从现在起至2009年底对这些债务进行支付。而阿国内的总储备占其外债的总比重最高年份也没有超过30％。在现有的外汇储备不足以归还这些外债。

(3)政府资金急剧缺乏情况下，阿根廷有通过afjps制度下的养老基金融资的先例。上世纪末和本世纪初，阿根廷先后爆发一系列 经济 危机，而阿政府在应对金融危机时，有干涉私人资金的先例。特别是通过afjps制度下的养老基金融资的先例。

在当前金融危机下，阿政府又面临着同样的融资困难和债务危机，而且阿根廷政府很容易“照搬”01年的经验，而且干脆对该资金实行彻底的国有化，以在短期内获得大量的资金。

(4)历年阿根廷国内的通货膨胀，afjps的真实收益率受到质疑。

从上表可以看出，自阿根廷对其社会保障制度私有化改革以来，新成立的基金积累的dc型的afjps制度下的养老基金，一直受到阿根廷国内通货膨胀的威胁。特别是近年来国内高达两位数的通货膨胀率，使其真实收益率大打折扣。据分析，拉美国家私人养老基金的收益率平均为8％～10％，阿根廷私人养老保险基金的投资回报率则平均达到10.4％，但是，相对于阿根廷国内一度高达两位数的通货膨胀率，该基金并不能实现保值增值的目标。

4　结论

债务危机案例分析篇4

关键词：财务管理 危机管理

一、财务危机的定义

危机，顾名思义就是遇到的危险和机遇，在每个企业都在不遗余力的追求经济利益，争取经济发展的时候，当每个单位都在追求最紧凑的运作方式和最精致的产品服务的时候，可能会或多或少的忽视掉危机预测这项必要工作。而财务危机管理则是指组织或个人在财务运作过程中通过危机监督、危机预控、危机决策和危机处理等手段，达到避免和减少危机产生的危害，直至将危机转化为机会的过程。

二、企业财务危机产生的原因

危机本身就具有突发性、客观性、多样性、损失性的特点， 突发性的严重危机往往是对企业生死存亡的考验。面对危机，有的企业从容面对，绝处逢生；有的却不知所措，甚至损失惨重甚至顷刻倒塌。我国大多数企业陷入财务困境所出现的财务问题大致有以下几个：亏损严重，资不抵债，资金周转困难以及营私舞弊行为。

1.企业财务管理的宏观环境复杂多变。

企业财务管理的宏观环境复杂多变是企业产生财务风险的外部原因。财务管理的宏观环境包括经济环境、法律环境、市场环境、社会文化环境、资源环境等因素。这些因素存在于企业之外，但对企业财务管理产生重大的影响。宏观环境的变化对企业来说，是难以准确预见和无法改变的。宏观环境的不利变化必然给企业带来财务风险。例如世界原油价格上涨导致成品油价格上涨，使运输企业增加了营运成本，减少了利润，无法实现预期的财务收益。

2.企业资金结构不合理，负债资金比例过高。

在我国，资金结构主要是指企业全部资金来源中权益资金与负债资金的比例关系。由于筹资决策失误等原因，我国企业资金结构不合理的现象普遍存在。具体表现在负债资金占全部资金的比例过高。很多企业资产负债率达到30%以上。资金结构的不合理导致企业财务负担沉重，偿付能力严重不足，由此产生财务风险。

3.风险意识淡薄。

财务风险是客观存在的。只要有财务活动，就必然存在着财务风险。在现实工作中，我国许多企业的财务管理人员对财务风险的客观性认识不足，缺乏风险意识，认为只要管好用好资金，就不会产生财务风险。显然，风险意识的淡薄是财务风险产生的重要原因之一。

4.财务决策缺乏严肃性

财务决策失误是产生财务风险的又一重要原因。 避免财务决策失误的前提是财务决策的科学化。目前，我国企业的财务决策普遍存在着经验决策及主观决策现象，由此而导致的决策失误经常发生，从而产生财务风险。如在固定资产投资决策过程中，有的企业由于对投资项目的可行性缺乏周密系统的分析和研究，加之决策所依据的经济信息不全面、不真实以及决策者个人素质不高等原因，导致投资决策失误频繁发生。决策失误使投资项目不能获得预期的收益，投资无法按期收回，为企业带来巨大的财务风险。

5.企业存货库存结构不合理，存货周转率不高。

目前我国企业流动资产中，存货所占比重相对较大，且很多表现为超储积压存货、存货流动性差。一方面占用了企业大量资金，另一方面企业必须为保管这些存货支付大量的保管费用，导致企业费用上升，利润下降。长期库存存货，企业还要承担市价下跌所产生的存货跌价损失及保管不善造成的损失，由此产生财务风险。

三、危机应对策略

1.建立财务危机防范机制。

危机防范主要是在危机尚未发生之前，未雨绸缪，事前对企业的资本经营活动进行战略设计，制定一套乃至几套防范危机的方案，应用财务的预警指标，变被动为主动，防患于未然，对企业举债、用债、偿债过程中所涉及的各个环节、各种因素进行预测，定期检查企业的经营和财务状况，以便对危机进行预控，尽量避免危机发生。例如，可以制定一套现金保留方案，平时只进行一些必须的支付，而且那些必须的支付也要分清轻重急缓，还要认真对待公司的应收款项，对一些及时付款的提供现金折扣，通过这种途径，各种应收款项的有价证券组合就可以转换成现金。

2.加强内部管理，规范财务行为。

即理顺财务关系，以企业为主体，合理合法处理企业内外的财务关系。规范企业内部财务管理主要应健全和完善以下一些内容：明确内部财务管理的方法、任务和目标，以及国家颁布的会计制度和会计准则；完善内部控制制度，建立健全资本金管理制度、资金管理制度、资产管理制度、成本费用管理制度、产品销售管理制度、投资管理制度、利润分配管理制度、财务分析和考核管理制度等等，建立科学合理的财务管理体制，保证财务的正常活动。

3.提高财务管理水平，做好财务管理工作。

要避免理财失误，预防财务危机的发生，就必须提高企业的财务管理水平，做好财务管理工作。一是加强日常资金管理，保证资金合理运用；二是制定翔实的财务计划，通过计划将企业可能面临的不确定因素确定下来，并制定相应的应对机制，以减少未来风险的影响，实现企业的长期发展战略；三是重视融资管理，健全财务结构，维持资金来源的连续性，降低资金成本；四是规范投资行为，选择最佳投资方案，提高企业产品竞争能力、创利能力。

结论

危机虽然给很多企业带来了巨大的冲击，但同时也带来了很大的机遇，这就是构成财务风险的重要因素。因此，企业财务一定要有效的强化和化解财务危机，建立健全财务危机预警系统，牢固树立危机意识，充分认识不利因素，采取相应的应对措施。制定多套防范危机的方案，尽量避免危机发生。

参考文献

[1]吕峻，财务危机公司的治理结构征兆.山西财经大学学报.2008(1)

[2]刘静静，财务危机预警探析.会计之友.2008(5)       

[3]许梅英 任鄂湘，企业应如何防范和化解财务危机.商业研究.2010(18)

债务危机案例分析篇5

关键词：财务总监；财务危机；筹划

中图分类号：F23 文献标识码：A

收录日期：2013年4月7日

财务危机是指企业财务活动处于失控或遭受严重挫折的危险与紧急状态。它是企业盈利能力和偿付能力实质性削弱、破产，以及它们之间各种困难处境的总称。虽然从危机管理的角度来说，企业财务危机是可防、可控的，但是在激烈竞争的市场经济环境中，企业赖以生存和发展的内外部条件均充满着变数，更由于企业本身总是不可避免的存在着这样或那样的问题，特别是对于那些未建立危机防范机制的企业来说，发生不同类型、不同程度的财务危机更是不可避免。财务危机是一种综合性、严重性的风险事件，它直接威胁着企业的生存和发展，具有很强的破坏力。但是，危机也不完全是一件坏事，它就像一把双刃剑，既可能带来严重的灾难，也可能带来独特的机遇，危机中存在着机会。作为企业财务负责人的财务总监来说，面对企业的财务危机，只有积极应对，没有回避、退却的余地。应对财务危机，制定危机处理方案，是一个极富挑战性的课题。

一、成立财务危机全权处理小组

财务危机全权处理小组是处理财务危机的指挥系统。只有指挥系统明确，权责分明，才能上令下达，群策群力，调动各方面的必要资源，分进合击，共同奋斗，解决危机。财务危机全权处理小组的成员不仅有拍板定夺的企业主要负责人和财务负责人（财务总监），而且要有精通法律、财务、攻关的专业人员，同时，由于他们接触企业高层机密，因此，对他们个人的职业道德和对企业忠诚度的要求也是必要的。财务危机威胁性大、复杂多变、涉及面广、对其必须采取强式领导模式，以免受到不同利益主体的掣肘而延误时机。同时，由专案小组全权处理，才能真正做到隔离危机，防止干扰企业生产经营和其他活动。

财务危机全权处理小组作为专事财务危机处理的指挥系统，其核心是危机处理方案的筹划与实施。而其工作的第一步，除迅速收集和整理财务危机发生时的及时信息外，还应收集财务危机致因信息、有关法规和相关案例资料以及处理财务危机环境的资料等，以便对企业面临的财务危机类型及其严重程度做出正确的判断。

二、分清确定财务危机类型

企业财务危机按其显性表现分为亏损型财务危机、偿付型财务危机和破产型财务危机三种类型。

（一）亏损型财务危机。亏损型财务危机是指企业发生严重亏损或连续亏损为主要表现的财务危机。严重亏损是指企业一个会计年度亏损或一次性亏损的数额巨大，对企业净资产造成严重的侵蚀。就一般企业而言，如果初次年度亏损使企业净资产减少1/3及其以上，应视为严重亏损；就上市公司而言，如果初次年度亏损使公司每股净资产降至1元及其以下零以上，应视为严重亏损。持续亏损是指企业连续两年及其以上连续发生亏损。企业连续发生亏损，意味着：第一，说明其发生亏损的偶然性因素很小；第二，说明其盈利能力实质性削弱的危险趋势显现；第三，亏损累积会严重侵蚀企业净资产，致使企业财务状况恶化。

亏损型财务危机是一种标性明显的财务危机，我国上市公司如发生这种类型的财务危机，其股票交易即被证券交易所纳入特别处理行列，冠以“ST”或“*ST”标记。

（二）偿付型财务危机。偿付型财务危机是以企业履行义务受阻，无力支付到期债务和费用或需付极大努力才能支付到期债务和费用为主要表现形式的财务危机。企业作为市场经济活动的主体，在其生存和发展的过程中，以各种契约为基础，与相关各方结成了债权债务关系网，形成了或长或短的债务链。如果企业一旦没有足够的资金储备或有同样的资金流入，按约定的日期、数额和其他条件偿还或支付这些债务与费用，就会因发生无力支付而陷入资金周转的困境。

无力支付或无力偿还，是指：（1）企业暂时没有用于支付费用和偿还债务的资金，而不是一种持久的现象；（2）企业尚有一定的信用，尚存在筹集一定资金的可能性；（3）企业未发生严重亏损或连续亏损；（4）企业资产负债率很高、流动比率过低，但还未到资不抵债的地步；（5）它是企业资金循环发生障碍，而不是企业资金衰竭。它是财务危机的基本类型。

（三）破产型财务危机。破产型财务危机是企业最严重的财务危机。企业破产的基本含义就是破产还债，即以破产方式了结不能清偿的债权债务关系。按照企业破产的原因，一般分为会计破产和技术破产两种：会计破产是指企业由于资不抵债即账面净资产出现负数而导致的企业破产；技术性破产是指企业由于财务管理技术失败即企业无法偿还到期债务即“偿付不能”（信用丧失和资金衰竭）而导致的破产。亏损型财务危机、偿付型财务危机是属于持续经营条件下的财务危机，而破产型财务危机则是企业资不抵债，偿付不能或处于清算条件下的财务危机，是威胁企业生存的最严重的财务危机。破产型财务危机是前者演变和不断恶化的结果。分清和确定所面临的财务危机类型，就会判定其严重程度，抓住其本质及其产生的根源，从而使危机处理方案更具针对性。

三、财务危机处理方案的制定与选择

财务危机是影响全局的危机，其处理方案涉及各个方面。一般而言，大致包括五个层次的内容：（1）财务危机类型的判断及其主要根源分析；（2）处理危机的可用资源及其利用程度的分析；（3）处理危机的不利因素及其影响程度的分析；（4）引进合作伙伴及其利弊的分析；（5）具体策略运用及其预期效果的评估。当然，危机处理方案不会只是一个，因此还必须对所提出的诸方案的优缺点及其整体效果进行全面评估，择优选择。财务危机处理方案会因不同财务危机类型及其产生根源以及可用资源、时机等不同而千差万别。现就亏损型财务危机的判断及其处理的基本思路进行探析。

（一）企业亏损的类型及其原因一般分析。企业发生亏损型财务危机的显性表现都是“发生严重亏损或连续亏损”，但其发生亏损的具体结构却表现为不同的类型。按利润表的层次性结构一般有表1中所列A、B、C三种类型，如表1所示。（表1）

从表1可以看出，A、B、C三类整体（本期利润）上均为亏损，但亏损结构及其严重程度却是不同的：A类为全面亏损；B类“基本盘”（营业利润）盈利水平不高，再由于中长期资产减值、对外投资失利、非经常性净损失等原因造成经常利润和整体亏损；C类主要是由于非经常性项目发生严重损失和盈利水平较低形成整体亏损。一般来说，企业发生亏损的因素主要是：

1、基础利润（主营业务利润和其他业务利润）空间狭小。其空间大小决定于产品售价、进价或制造成本和产销量三个方面的因素。

2、期间费用过大。影响营业费用、管理费用和财务费用过大的关键要素：第一，企业营销方式和策略不适当，引起营业费用和管理费用升高；第二，企业管理机构臃肿，管理层次过多，引起管理费用升高；第三，信用和存货失控，引起企业坏账损失和存货跌价损失增加；第四，汇率的不利变化和银行借款规模过大所形成的利息负担是导致财务费用升高的主因。

3、长期投资失败和非经常性损失的威胁。

4、长期资产账面价值大幅缩水，导致记入当期损益的减值准备过大。

（二）扭亏为盈的筹划

1、扭亏为盈的常规手段。所谓常规手段是指在不改变企业组织形式、资产结构和股权结构的情况下，根据针对发生亏损不利局面的原因，从改善企业内部经营管理入手，整合和挖掘企业内外部各种资源，提升产品或服务的市场竞争能力，扩大销售，降低成本，减少损失，以达到转亏为盈目标的各种策略和措施。这些手段看似平常，但当这些常规手段作为扭转败局的武器使用时，如果运用得适当，将会比平常时更加具有针对性和更加有效。

2、扭转亏损的非常手段。扭转亏损的非常手段是指从改变企业的基本架构、经营资产结构和产权结构入手，重新进行资源配置或资源组合，以重塑企业的盈利能力，迅速扭转企业亏损局面所采取的措施或策略。其主要方式有三种：一是资产剥离，另立公司；二是资产置换，优化资产结构；三是脱胎换骨，产业转移。这三种方式通常统称为资产重组。如果将常规手段与非常规手段进行比较的话，常规手段是在原企业组织的框架内，从改善企业经营管理着手，充分调动和整合企业内外部资源，以提升和改善企业的盈利能力，以实现扭亏为盈的目标。非常规手段则是从打破企业现存的基本格局着手，通过企业内外部的资产重组，重新构建或重塑企业的盈利能力，先行破局，再图盈利，迅速扭转企业的亏损局面。

（三）“ST飞马”公司扭亏案。金山飞马股份有限公司（化名，下同）2003年已连续两年亏损，2004年初其股票被纳入特别处理，改称“ST飞马”。拥有公司总股本2亿元的60%（属国有股）的大股东飞马集团，占用公司资金1.2亿元（“ST飞马”将其列入“其他应收款”）无力偿还。面对危机，ST飞马与其大股东飞马集团在当地政府的支持下，采取如下处理方案：

1、大股东飞马集团全部（国有）产权以零价格整体转让给民营企业——金牛实业有限公司，随之金牛实业有限公司成为ST飞马的实际控制者。

2、金牛实业有限公司陆续将其子公司小金牛的全部净资产与ST飞马的不良债权1.2亿元（即大股东集团公司所欠债务）进行等额置换，使其成为ST飞马的全资子公司，预计小金牛年利润2千万元，从而改善ST飞马的资产结构，提高其创利能力。

3、ST飞马2004年通过改善企业经营，整合企业组织，扩大销售和降低成本费用，可使公司减亏300万元。

处理效果：2004年终ST飞马“营业利润”700万元，子公司小金牛当年盈利使公司获“投资收益”1，500万元，公司整体年利润800万元，一举扭亏为盈。

主要参考文献：

[1]吴丽梅，张玉忠.中小企业财务筹划方略.中国农业会计，2005.

[2]陈余有.财务危机运营——企业安全机制探索.合肥工业大学出版社，2004.

债务危机案例分析篇6

关键词：财务杠杆；债务融资；可持续发展

中图分类号：F275.1 文献标识码：A 文章编号：1006-8937（2015）09-0120-02

1 财务杠杆原理分析

财务杠杆作为财务杠杆收益和财务杠杆风险的衡量指标，表现了息税前利润与普通每股收益的关系，能用来衡量息税前利润变动对于普通股每股收益变动的影响程度。

2 财务杠杆效应分析

2.1 利息抵税效应

负债相对于权益资本最重要的特点是它能够给企业带来减少上缴税金的优惠。即为负债利息能从税前利润中扣除，从而减少应纳税所得额，给企业带来价值的增加。公式表示为：

利息抵税效用=负债额×负债利率×所得税税率。

所以也就相对降低了企业的综合资金成本。

2.2 高额收益效应

债务资本和权益资本一样可以获取相应的投资利润，债权人对企业的资产求偿权在先，但只能在到期时获得固定的利息收人和本金，所创造的剩余高额利润全部归权益资本所有，提高了权益资本利润率，这便负债的财务杠杆效用。所以，财务杠杆的最终效果可以用公式表示：

财务杠杆效用=负债额×（资本利润率-负债利率）×（1-所得税税率）。

2.3 财务危机效应

财务危机成本能分为直接成本和间接成本。直接成本是指企业依法在破产时所支付的费用，企业破产后，该企业的资产所有权将让渡给债权人，此过程所产生的诉讼费、管理费、律师费和顾问费等均属于直接成本。

直接成本非常明显，但是在宣布破产之前企业也可能已经承担了大量的间接财务危机成本。例如，由于企业负债太多，从而选择放弃有价值的投资机会，丧失了期望收益；消费者也可能对企业的整体运营提出质疑，最终放弃选择该企业的产品或服务。这些间接成本等都不表现为企业直接的现金支出，但也给企业带来了巨大的负面影响。

2.4 利益冲突效应

过多的负债有可能引起债权人和所有者之间的利益冲突。一方面，企业的风险程度要处于预测所允许的范围之内是债权人利益不受损害的一个前提条件，但是在现实的经济生活中，所有者较喜欢投资高风险项目。另一方面，企业为了筹措新的债务资本，会给新债权人优先的求偿权，这会损害原债权人的利益，使原债权人承担的风险更大。这样就影响了企业的正常融资和发展，造成了企业无形的损失。

3 案例分析

ABC公司目前拥有长期资本8 500万元，其资本结构为：长期债务1 000万元，年利率9%，普通股1 000万股，金额7 500万元。现准备追加筹资1 500万元，有两种筹资方式可供选择：

A方案：增发普通股，每股价格5元；

B方案：增加债务，债务年利率为12%。（假定公司所得税税率为25%）

3.1 财务杠杆无差别点分析

从上面的计算可以看出，在息税前利润为870万元时，方案Ap方案B普通股每股收益都是0.45元。在此种情况下，选择权益融资1 500万元或者负债融资1 500万元无差异。

3.2 财务杠杆正效应分析

当息税前利润大于无差别点息税前利润时，不妨设此时息税前利润为1 600万元。

此时，ABC公司财务数据见表2。

此时，两个方案的息税前利润都为1 600万元，但选择B方案的每股收益更高；而且选择B方案的财务杠杆系数大于A方案的财务杠杆系数，说明B方案的财务杠杆正效应强于A方案的财务杠杆正效应。

3.3 财务杠杆负效应分析

当息税前利润小于无差别点息税前利润时，不妨设此时息税前利润为500万元。

此时，ABC公司财务数据见表3。

此时两个方案的息税前利润均是500万元，但选择B方案每股收益更低；而且选择B方案的财务杠杆系数大于A方案的财务杠杆系数，说明B方案的财务杠杆负效应强于A方案的财务杠杆负效应。

4 结 语

使息税前利润高于无差异点处的息税前利润EBIT*，掌握好无差异点处的息税前利润EBIT*这个财务指标是企业使用财务杠杆提高普通股每股收益的前提，可以获得财务杠杆正效应。在每股收益无差别点下，当实际息税前利润等于每股收益无差别点EBIT*时，负债筹资方案和普通股筹资方案都可选；当实际息税前利润大于每股收益无差别点EBIT*时，普通股筹资方案的EPS低于负债筹资方案的EPS，所以选择负债筹资方案；当实际息税前利润小于每股收益无差别点EBIT*时，普通股筹资方案的EPS高于负债筹资方案的EPS，所以选择普通股筹资方案。

参考文献：

[1] 赵之先.负债经营的风险及其控制[J].财会研究，2006，（8）.

[2] 牛肖荣.负债融资与筹资风险[J].陕西审计，2004，（6）.

[3] J.弗雷德.威斯通，苏姗.E.侯格（美），（韩）S.郑光.唐旭（译）.兼并、重组与公司控制[M].北京：经济科学出版社，1998.

债务危机案例分析篇7

[关键词]财务危机；资本结构；内部控制

财务危机是由财务风险引起，当企业财务活动过程中的某一方面或某个环节出现问题时，都可能使财务风险转变为财务危机，进而有可能使危机转变为损失，导致企业盈利能力和偿债能力下降，从而影响企业的发展甚至导致企业破产。应该对财务危机产生的原因进行深入研究，进而防范财务危机，当危机真正来临时，也要进行有效的化解，把损失降到最低。

一、优化企业资本结构

财务结构优化是中小企业财务稳健的关键，其具体标志是综合资金成本低，财务杠杆效益高，财务风险适度。中小企业应当根据经营环境的变化，不断通过存量调整和变量调整(增量或减量)的手段保证财务结构的动态优化。企业财务结构管理的重点是对资本、负债、资产和投资等进行结构性调整，使其保持合理的比例：(1)优化资本结构。中小企业应在权益资本和债务资本之间确定一个合适的比例结构，使负债水平始终保持在一个合理的水平上，不能超过自身的承受能力。负债经营的临界点是全部资金的息税前利润等于负债利息，在达到l临界点之前，提高负债将使股东获得更多的财务杠杆利益，一旦超过临界点，加大负债比率会成为财务危机的前兆。(2)优化负债结构。负债结构性管理的重点是负债的到期结构，由于预期现金流量很难与债务的到期及数量保持协调一致，这就要求中小企业在允许现金流量波动的前提下，确定负债到期结构应保持安全边际。中小企业也应对长、短期负债的盈利能力与风险进行权衡，以确定既使风险最小、又能使企业盈利能力最大化的长、短期负债比例。(3)优化资产结构。资产结构的优化主要是确定一个既能维持中小企业正常生产经营，又能在减少或不增加风险的前提下给企业带来尽可能多利润的流动资金水平，其核心指标是反映流动资产与流动负债间差额的“净营运资本”。(4)优化投资结构。主要是从提高投资回报的角度，对中小企业投资情况进行分类比较，确定合理的比重和格局，包括长期投资和短期投资、固定资产投资、无形资产投资(如研究开发、企业品牌等)和流动资产投资、直接投资(项目)和间接(证券)投资、产业投资和风险投资等。

二、注意外部环境的变化

除了企业自身的因素外，外部因素也有可能引起财务危机，中小企业应当注意外部环境的变化。首先要关注宏观经济环境。宏观经济周期总是有涨有落，有起有伏，当经济复苏时，可加大投资当经济不景气时，尽量缩减投资；其次要关注股票、汇率及国家金融政策变化，及时调整企业负债比率。中小企业应认真分析这些因素变化对企业的影响，及时调整负债比率，保持充足的偿付能力，适应市场变化。

三、加强中小企业资金管理

(1)要有正确的理财观念，资金是企业的血液，中小企业一定要重视资金管理。(2)要把握好企业的资金调度，以长期观点做好历年资金变动的比较分析，就短期观点，要做好每一年度的现金收支预算。(3)要统筹运用银行的借款额度多和银行联系，用好借款额度，降低资金使用成本。(4)要掌握外汇操作技巧，掌握外汇操作，努力降低进口材料成本及外币债权风险。(5)要做好客户的信用评估，利用ABC分类法，做好账龄分析，加强对应收账款的回收管理，建立好客户信用评估体系。(6)要搞好银企关系，选择两三家往来密切的银行作为主要业务银行，定期与银行沟通，提供完整，真实的经营资料，取得银行的大力支持。

四、建立财务控制制度

(1)不相容职务分离制度。这要求中小企业合理设置财务会计及相关工作岗位，明确职责权限，形成相互制衡机制。不相容职务包括：授权批准、业务经办、会计记录、财产保管、稽核检查等职务，如有权批准采购的人员不能直接从事采购业务，从事采购业务的人员不得从事入库业务。(2)授权批准控制制度。这要求中小企业明确规定涉及财务会计及相关工作的授权批准的范围、权限、程序、责任等内容，单位内部的各级管理人员必须在授权范围内行使职权和承担责任，经办人员也必须在授权范围内办理业务，如采购人员必须在授权批准的金额内办理采购业务，超出此金额必须得到主管的审批。(3)会计系统控制制度。中小企业应依据《会计'法》和国家统一的会计制度，制定适合本单位的会计制度，明确会计工作流程，建立岗位责任制，充分发挥会计的监督职能。会计系统控制制度包括企业的核算规程、会计工作规程、会计人员岗位责任制、财务会计部门职责、会计档案管理制度等。良好的会计系统控制制度是企业财务控制得以顺利进行的有力保障。

五、建立可靠的会计信息系统、内部控制和稽核系统

正确的会计信息可以为控制和决策提供依据，内部控制和稽核有利于消除隐患、堵塞漏洞、防范风险，防止人为舞弊情况发生，保护财产安全。良好的内部控制和稽核制度应该包括；职工诚信胜任，组织建设权责分明，交易处理程序严密，相关岗位相互牵制。市场竞争的残酷和激烈，把一个又一个曾经经营得很好的中小企业推向死亡之海，究其根本原因，归结为一点：财务危机，财务危机才是企业最终经营终结的主要原因。财务危机就是中小企业财务管理失误，导致财务失控，在没有得到有效控制的情况下，最后导致中小企业退出市场。国内外这方面的案例很多。企业管理的中心是财务管理，“经济越发展，财务越重要。”不是一句口号，应该落到实。财务管理很重要，一个中小企业财务状况的好坏往往是企业自身、投资者和债权人关注的焦点。

六、加强对危机的控制

危机控制主要是在危机可能发生或已经发生时，中小企业通过一定手段和方法，如采取筹资、投资、经营、贸易、结算等多元化经营战略，使财务经营产生一种互补效应，或通过周密的危机处理计划，迅速制定处理方案，及时控制扭转被动的财务局面，使企业最大限度地减少危机损失。一个营运良好、财务健康的中小企业不但可以提高自身在市场上的信誉及扩展筹资渠道，也使投资者信心倍增。及早地发现企业财务危机信号，使经营者能够在财务危机出现的萌芽阶段，采取有效措施改善中小企业经营，防范财务危机。

(1)中小企业财务危机通常从生产、经营、销售和财务管理等方面的种种危险信号表现出来，如生产方面表现为生产设备盲目扩充的情况常有发生、存货异常变动、规模过度扩张等；经营方面表现为公司人员大幅变动、经常拖欠银行借款和员工薪水、企业信誉不断降低、市场竞争力不断减弱、经济效益严重滑坡等；销售方面表现为销售的非预期下跌、交易记录恶化，平均收账期延长等；财务管理方面则表现为关联企业趋于倒闭、过于依赖某个关联企业或银行贷款、财务结构明显恶化、财务预测在较长时间不准确、无法按时编制财务报表等。(2)中小企业财务危机发生的原因可以归纳为：一是由经营风险引发：二是由财物风险引发。其中经营风险包括：日常经营管理不当、战略管理不当以及其他因素；财务风险则包括：财务结构不科学、成本和负债管理不科学、资金(资产)管理不科学以及财务管理权限过于分散。(3)要防范和化解企业财务危机，除了要加强会计核算、建立健全会计信息质量体系外，还必须建立健全一整套既符合国家监控要求又符合中小企业发展要求的财务危机监管机制。具体地说，主要是应做好危机的防范和危机的控制两个方面的工作，其中为防范财务危机应该加强危机教育，树立规避危机的意识；定期进行企业财务综合分析；建立企业财务危机预警系统，而控制财务危机应该搞好企业财务控制、平衡企业成长速度和稳健经营的关系、抓好经营中的关键控制点。

参考文献

[1]董红，《财务危机预警指标解析》，《财会研究》，2006(4)

[2]张晓峰，周否娟，《论企业财务危机管理》，《当代财经》，2007(7)

债务危机案例分析篇8

关键词:资产管理公司 企业转机 破产重整 风险控制

企业转机与破产重整的内涵

(一)企业转机

企业转机是企业陷入衰退危机，尚未达到破产原因之前，对其实施危机干预，使其恢复生机和活力。同为企业的再生程序，企业转机不同于破产重整，破产重整是在司法干预下的重整程序。转机中的企业并未达到破产法规定的破产条件，而是在企业进入衰退早期，由企业主动进行的一种自我挽救程序。

转机管理的成功有赖于正确制定转机方案并有效实施。成功的企业转机需要转机管理专家，而非单纯的行业专家。转机负责人需扮演领导者和管理者多重角色，需要具有丰富危机处理经验的专业机构和人员、危机企业转机管理人市场才能完成危机企业转机管理。

(二)破产重整

破产重整又名 “司法康复”或“更生”， 是指对已具破产原因但有再生希望的债务人实施的旨在挽救其生存的程序，经利害关系人申请，在司法机关的主持和利害关系人的参与下，对其进行整顿，以使其摆脱困境，重获经营能力。

资产管理公司参与企业转机及破产重整的内容

(一)提供融资服务

重整融资是重整能否成功的关键，重整融资需要寻求风险偏好型投资者，融资契约当事人之间法律关系比较复杂，涉及包括公司原债权人、股东、管理层、雇员等在内的多方当事人。重整融资的重要问题是定价，重整公司的风险高于正常经营的公司，而其收益又不确定，重整融资会要求高于市场价格的回报，给予融资人更多的权利保障，并要重整公司负担更多义务。资产管理公司提供重整融资具有优势，一方面，资产管理公司具有不良资产处置的经验与技巧，容易对重整企业估值及风险作出判断，另一方面，资产管理可以通过多种融资手段进行融资。

(二)请求权交易

1.重整模式的新发展与请求权交易。重整是在司法框架下重新组合困境公司的资本结构，使公司摆脱债务负担以恢复营运。重整的基本目标是挽救困境企业，挽救的方式包括法人人格存续和核心业务存续。后者是在恢复公司营运价值的前提下的灵活的重整模式，包括重整拍卖、重整并购、重整资产出售等。重整资产出售是债务人企业利用重整程序作为一个平台出售公司资产，这是一种司法程序下的吸收合并。重整出售已经成为美国公司重整中广泛应用的一种模式，据统计2002 年美国依据破产法第11章实施破产保护的大公司中，过半数采取了资产出售的方式，美国破产法第11章1123条明确规定重整方案中可以规定出售债务人的全部或任何资产。

重整出售的重要特点是对重整中的公司的债权或股权等权益进行交易，这种交易被称为请求权交易，不同请求权人根据重整方案对这些资产拥有不同层级不同数量的请求权，美国有着世界上最为先进的重整制度，与其请求权交易活跃有着密切关系。美国法一般不会在破产条件下由于请求权的性质而限制其转让，其判例法形成一个基本原则:请求权或利益的收购者拥有和原始请求权人或股东同样的权利和限制。

破产企业实质上就是一个财产集合，权利人对其拥有相应的请求权。破产法最基本的目标是保护这些请求权。重整制度的核心在于恢复那些有继续存在价值的企业营运，请求权交易并不阻碍破产重整的上述价值，而且可以使不愿意参与重整的权利人解脱出来，又为新的投资者提供机会。

2.请求权交易方式与程序。金融资产管理公司擅长投资困境公司，在长期的金融不良资产处置实践中，金融资产管理公司积累了经验和风险识别及管理能力，通过在破产重整框架下的投资活动实现增值。

第一，确定收购方案。在确定收购方案前，应了解目标公司的债权人结构和状况，与债权人私下接触，了解债权人的风险偏好，掌握影响重整计划通过的关键表决组债权人的信息，金融资产管理公司还应能运用自己对困境企业的专业能力准确判断目标公司的风险和价值，并能成功说服目标债权人。然后，在此基础上，确定债权收购方案。债权收购方案的主要内容是收购价格以及付款方式。

第二，收购谈判。不同请求权人具体需求不同，有些请求权人对流动性的需求大于对未来收益的需求，也愿意收到现金退出重整程序，也可以与其协商债权收购，或者进行债转股，交换重整公司新的股权，请求权清偿的清偿次序越低，收购价格也越低，实施债转股的可能性越高。

第三，控制重整公司。金融资产管理公司可以通过收购请求权控制重整中的公司，进入并控制债权人委员会。金融资产管理公司要达到上述目的，重整方案表决通过是重整中的重要环节，一般情况下，重整方案会把各利益主体分为若干组别对方案进行表决，请求权交易会使每个类别组的人数都可能减少，从而易于通过重整方案。投资人提出并通过自己的重整方案，或者阻挠通过对自己不利的重整方案，都可通过收购请求权获得投票权的方式实现。按照一般的重整法律规定，每一个类别组请求权人中只要代表二分之一以上参加投票的请求权人数，且其持有请求权数额超过参加投票的请求权数额的三分之二的请求权人同意重整方案，就视为该类别组同意重整方案。收购关键组别，金额可以达到控制的目的。

(三)提供专业服务

资产管理公司在资产处置和管理实践中，以债务重组、资产重组和企业重组为工具，强化投资银行业务能力，逐步在金融体系中形成并确立了特色业务优势。资产管理公司在不良资产营运管理方面具有丰富的经验，积累了大量的资源。企业转机管理、重整与不良资产经营管理业务在市场环境、法律背景、定价机制、业务能力等方面具有十分密切的联系。资产管理公司在企业转机及破产重整中可以提供多元化的服务。

1.经营管理服务。对于企业转机而言，需要对企业所处的危机进行准确诊断，整个过程可能涉及稳定危机、获取利益相关方的支持、战略调整、组织变革、优化关键流程及财务重组，转机管理人要得到利益相关方的信任和支持，完成转机管理，需要具有较高的危机处理能力及经营管理能力。

资产管理公司在破产重整中同样可以提供经营管理服务。债权人和股东在重整中会争夺破产控制权，债权人控制论从剩余所有权及企业价值最大化观点出发，认为重整企业中债权人才是真正的剩余所有权人，主张债权人拥有剩余控制权，并控制重整过程中公司的经营活动。重整制度改变了以往的契约式公司治理规则，代之以债权人参与及司法监督下的治理方式。管理层既向股东负信托义务，也向债权人负信托义务。股东控制论认为，重整中的公司其剩余所有权人是模糊的。股东和债权人都可能是剩余所有权人，其利益又是相互冲突的。剩余所有权理论不适用重整中的公司治理。重整制度是把不同的请求权人约束在同一个目标之下，实现重整中的公司价值最大化，立法出于对效率和公平的考虑，重整公司治理目标常常是公司价值最大化，为了降低成本和解决信息匮乏问题，确定了债务人企业主导的重整方式。但这种模式存在问题，因为管理层有拖延重整程序的激励，管理层不能从清算中受益，却能从重整程序中得到控制权收益。现行重整法律一般给管理层提供了过多的控制重整权力，造成滥用重整程序。

解决DIP重整模式的方案是破产管理人模式，即由管理人主导重整程序。这需要破产管理人具有专业的经营管理能力，或者在经理人市场聘请专业管理人员。根据我国破产法规定，律师事务所、会计师事务所和破产清算事务所以及个人可以担任管理人，实际上这些机构和个人难以胜任上述工作，而具有丰富“问题企业拯救”经验的资产管理公司是一个不错的选择。

2.提供投资服务。破产重整是一个综合性的程序，涉及财务、管理、法律、金融等内容，债务人企业要进行融资，发行债券及实施债转股等活动，除了作为投资者之外，资产管理公司可以发挥在资产管理及重组等方面的优势，为投资者提供投资服务。

3.担任管理人。在企业转机和破产重整中，管理人的作用至关重要。企业转机管理并非一个司法程序，转机管理可以由危机企业自行实施，也可以由危机企业专业处理机构来实施，但一般由后者来完成。资产管理公司可以通过与危机企业谈判确定的转机方案来担任管理人。而在破产重整中，破产法规定了破产管理人制度，破产管理人的选任可以由债权人会议确定或由法院指定。我国破产法采取由法院在管理人名册中指定管理人的方式，资产管理公司可以成为破产管理人。

资产管理公司参与风险控制

(一)重整融资风险控制

重整融资的风险主要在于重整结果的不确定性，对融资的风险控制主要通过对融资的监督和提高收益率以及立法和司法保护。对融资的监督可以通过在融资协议中设定相应条款的方式。

1.规定限制性条件。如规定在限定的日期出售公司资产或者重整方案得到法院批准;要求公司必须达到一定的现金流标准，规定资金使用范围和用途，只有债务人特定的营运费用和经营活动才能使用重整融资。通过循环贷款的模式控制债务人的经营活动。借款间隔一段时间到期一次。每一次到期时融资人对债务人进行评估，如果认为债务人符合贷款条件，贷款会继续循环一次。

2.参与重整公司治理。可建议债务人管理层聘请首席重组官作为专业人士指导债务人重整。首席重组官协助管理层制定重整方案。资产管理公司有权提出首席重组官候选名单，或参与对首席重组官选任和解聘，甚至要求撤换债务人管理层。

大部分国家的破产立法并未明确规定融资人参与重整中的公司治理的法定权力。美国破产法第364 条仅规定重整融资人可以享受到清偿优先权，并没有规定融资人可以行使撤换管理层或者参与经营决策等公司治理权。我国《企业破产法》对融资人的权利未具体规定，《企业破产法》第七十三条规定，在重整期间，经债务人申请，人民法院批准，债务人可以在管理人的监督下自行管理财产和营业事务。《企业破产法》第七十四条规定，管理人负责管理财产和营业事务的，可以聘任债务人的经营管理人员负责营业事务。《企业破产法》第八十九条规定，重整计划由债务人负责执行。可见《企业破产法》也没有赋予融资人参与重整中的公司治理的法定权力。但实践中重整融资人通过融资协议参与公司治理却在不断扩展，重整融资人利用重整融资协议控制重整中的公司的经营活动也是重整模式向市场化发展的结果，是对债务人及其管理层过度操纵重整程序的纠正。为控制风险，融资人应注意将融资协议作为重整方案的一部分通过法院批准而取得强制效力，重整融资条款就具有了强制力。融资人还可充分利用立法对重整融资的特别保护。

3.完善法律制度和规则。降低重整融资风险吸引投资者，需要明确的法律规则。美国破产法给破产融资进行了详细的规定，集中体现在第364 条，该条(a)款规定，如果债务人企业在正常的业务经营过程中取得无担保信贷和承担无担保债务，则该融资可作为管理费用，享受第一优先受偿权;(b)款规定，对非属于正常业务范围，在法院批准的前提下，债权人同样可享受上述优先权;(c)款规定，如果债务人企业不能得到无担保贷款，法院可以批准融资人获得“超级优先”管理费用请求权，或者批准融资人获得针对没有担保负担的财产的担保权益，如果财产有担保负担，则获得从属性担保权益，即该担保权益的地位从属于既有的担保权;(d)款规定，如果债务人企业无法通过其他方式获得贷款，法院可以授权重整融资人获得担保利益，这种担保利益优于或等同于现有的担保利益，但必须给予原来的担保债权人以充分的保护。

发行证券是重整融资的重要方式。由于重整企业是困境企业，不符合证券法规定的发行条件，需要特别进行规定，美国破产法规定了重整中公司发行证券的豁免制度。美国破产法第1145(a)(1)条规定，为交换对债务人的请求权或债务人破产申请前的股票而发行证券，债务人可根据重整方案发行证券而不必根据1933 年证券法的规定申请注册陈述。“与债务人联合制定重整方案的联营公司”或者“根据重整方案继承债务人的公司”发行证券也适用上述豁免程序。第1145(a)(3)条为投资人在公开证券市场交易请求权提供了立法支持。该款规定:根据本条(a)款(1)项指定的方式向本条(1)款规定的市场主体以外的市场主体要约出售或出售任何证券，该市场主体都不构成1933 年证券法2(11)条意义上的承销商。此外，重整中的公司的一些非证券性质请求权也可以通过非证券市场进行交易。因此，我国破产法也应做出相应安排。

(二)请求权交易风险控制

企业破产重整需要一个良好的请求权交易环境与机制。比如，在三鹿破产案中，河北国信资产运营公司以20%价格收购普通债权人债权成为国内首例破产债权收购，这是一例不成功的非完全市场行为的收购，收购过程凸现了我国相关法律规则的缺位。

立法应为请求权交易创造宽松的条件，在此基础上进行明确的规定。请求权交易更多属于市场行为，因此，破产法不应禁止该交易行为，并且不应过多限制受让人的权利，而是为交易创造条件。比如，有限责任公司股权转让是受公司法限制的，以维护其人合性，但在重整状态下，这种限制不再具有法律效力，因为破产重整是公司一系列契约的再安排。破产法立法应关注继受者的权利问题，请求权或利益的收购者拥有和原始请求权人或股东同样的权利和限制。

由于请求权交易会产生控制权的转换，受让者可能会滥用权力而损害其他债权人的利益;请求权受让人也可能有敌意的目的，如竞争对手出于阻碍重整而进行交易。因此，法律在鼓励交易的同时，必须进行必要的限制。交易程序公开、公正是基本的原则，需要规定信息披露制度;规定受让人的信托义务;禁止操纵和欺诈活动。法院可以对交易进行必要的最低限度的审查和批准，推行交易备案制度，在交易达到一定比例时，借鉴上市公司收购的强制要约制度，以保护中小债权人及股东利益。

参考文献

1.李曙光，王佐发.中国破产法实施的法律经济分析.政法论坛，2007(1)

2.斯图尔特斯莱特，大卫洛维特. 涅槃:危机中的企业转机管理.高等教育出版社，2009

3.Douglas G.Baird，A World Without Bankruptcy，in Corporate Bankruptcy:Economic and Legal Perspectives，edited by Jagdeep S. Bhandari and Lawrence A.Weiss， Cambridge University Press，1996

4.David A.Skeel，The Past，Present and Future of Debtor-in-Possession Financing， 25 Cardozo L.Rev，1918(2003-2004)