讨论法教学方法的案例范文

讨论法教学方法的案例篇1

首先，经济法教学内容繁杂实践性强，为案例教学提供了大量教学素材。与其他法学学科相比，经济法涵盖内容繁杂。例如在总论部分的经济法的基本原理，包括经济法的概念、特点、本质、调整对象、经济法律关系等，这部分内容很大部分尚无定论，各家观点林立，若想向学生作统一讲解就显得武断而不科学；同时经济法对经济关系的反映在很大程度上依赖于经济学原理，以致经济学界将二者的关系形象地概括为“三分法律，七分经济”，这也决定了经济法的很多内容无法用纯法学的方法去解释和说明，必须借助经济学知识才能实现，因此它要求学生能够正确地看待和理解生活中的各类经济现象，分析和处理各类经济案件，这些现象和案件就是案例教学源源不断的素材，使案例教学法能够在经济法领域具体实施。其次，案例教学法可以帮助经济法教学实现提高学生运用法律解决实际问题的教学目的。经济法很多法律是都是和经济息息相关的，往往经济政策的波动和调整会很快波及到经济法的相关法律的调整，因而经济法教学变动性较强，必须以培养学生的应用能力为目标，不能使学生沉溺于理论中。恰恰案例教学采用互动式，通过具体案例使学生和教师都参与讨论，教师融入到学生群体中去，学生可以就与案例有关的实际问题发表自己的见解，可以使学生将理论与实际紧密结合，从而激发学生的学习兴趣，强化对理论知识的理解和掌握，培养学生的法学分析和应用能力，可以说在这问题上，案例教学法具有无可比拟的优势。

二、经济法教学中运用案例教学的几点心得

在经济法教学中运用案例教学无外乎通过对实际案例的分析，传授法律知识法律理论的同时使学生从中学到分析问题、解决问题的能力，但在具体实践中也不是那么轻易而举，如何把案例教学法具体运用到经济法教学中，笔者在长期的教学实践中认为应从以下几个方面着手：

1、精选案例、注重案例的搜集与取舍

从古到今由国外到国内，关于经济法的案例浩如繁星，数不胜数，然而在这众多的案例中，选择一个合适的与教学内容相吻合的案例并不容易，最关键一点是所选的案例应做到典型性和针对性。例如，在讲《反垄断法》时我们以可口可乐公司收购汇源果汁案为例效果就特别理想，为什么说汇源果汁收购案效果比较好呢？首先，汇源果汁是民族品牌，是我国碳酸饮料行业的龙头，我们每个人都耳熟能详，其作为经济法教学的案例能够使每个同学感到亲切能很快融入到教学中，不至于同学们对选择的案例感到陌生和晦涩；其次，本案涉及反垄断中的经营者集中问题，该问题是判断一个行业是否出现垄断的重要标志，这与经济法的教学内容密切相关，针对性极强。我们向学生设计了讨论问题：什么样的经营者集中需要接受反垄断审查？为什么可口可乐并购汇源需要接受审查，接受什么样的审查？审查经营者集中的因素包括哪些，在可口可乐并购汇源果汁案审查时主要考虑哪些因素？禁止收购是与保护民族品牌有关还是与禁止经营者集中有关？如此连环发文使本案进一步丰富提高了它培养学生探究能力、分析综合概括能力的价值。

2、丰富案例教学的形式

由于案例教学法改变了传统的单一模式化的僵硬教学方式，采用现代灵活、创新的教学特点，形成丰富多彩的教学模式，我们在经济法教学中就广泛进行了采纳。

（1）案例举例法

虽然案例教学法与课堂上的列举案例不同，然而老师在讲到一些理论时，仍可以联系现实中的一些热点案例，将其结合到课堂讲授教学中让学生通过案例理解法律规定中的基本含义，达到掌握法律知识的目的。通过这些案例可以使学生更深刻的掌握和理解枯燥的法律条文。

（2）课堂讨论法

课堂讨论的案例要相对简短明确，课堂案例讨论在让学生熟悉案例后教师要提出合理的探讨问题，案例问题的设计应当由易到难，循序渐进，利用不同的问题引导学生进行思考；同时教师要驾驭课堂讨论，引导学生按照教学计划进行讨论，不能让课堂讨论跑题；最后教师要准确点评案例，在学生讨论结束后，教师要总结学生讨论的不足之处，然后再归纳到所涉及的教学上的知识点。比如在讲授《消费者权益保护法》中可就“双倍赔偿”问题举一个欺骗消费者或产品威胁消费者人身、财产安全的例子，通过课堂讨论，学生既加强了学习印象，又提高了分析问题的能力。

（3）庭审观摩法

所谓观摩庭审教学法，是指教师为了配合教学，通过组织学生到司法审判部门旁听一些较典型或者是疑难的案例或其他方式，使学生对整个诉讼程序有一个直观的、感性的认识。有条件的法学院系，应当组织学生到法庭进行旁听，了解法官审理案件的程序，学习双方人根据法律实行的辩论方式，学习法官如何做出正确的判决。王泽鉴先生在中国人民大学演讲时曾再三强调案例、法院判决对法律学习的重要性，他说：“现在我几乎每天都在看判决，也看英美法的案子，德国法德案子也看，看教科书的时间很少，都在看判决，判决很重要。”本人曾在经济法教学中组织学生观摩了一场反垄断案件的庭审现场，取得意想不到的教学效果。

3、增强案例教学中的师生互动

案例教学是一种先进的教学方法，它改变了传统的“老师讲，学生听”的教学模式，增强了师生之间的互动。在案例教学中，如何进行师生互动，笔者认为不同的阶段应注意不同的事项。

（1）案例教学中的讨论阶段

案例教学中的讨论阶段主要在于熟悉案情弄清需要讨论的问题。在这个阶段教师要为学生提供锻炼自己能力的条件和环境，营造好的氛围，鼓励学生积极参加讨论，使之成为案例讨论的主角，同时使学生紧紧围绕案例讨论的主题，阐述自己的观点、见解，形成一种互相热烈探讨的氛围；在讨论中，教师应注意不要直接给出权威观点，充分发挥学生的聪明才智避免约束学生的思维。

（2）案例教学中的分析阶段

案例教学中的分析阶段旨在分析案例存在的问题，提出解决方案。在这个过程中学生分析判断通常会有较大错误，这个时候教师要注意不能简单的去否定学生分析，而是采取针对性提问的方式，从侧面引导学生认识到问题出在哪里，帮助他们进行自我修正，使学生在教师的引导和提示下比较自己的观点和思路，使自己的认识更全面、更准确。

（3）案例教学中的总结阶段

案例讨论分析结束后，教师应针对学生在讨论分析中出现的问题及时进行总结评价。要重点的总结学生分析的思路是否正确，分析的方法是否恰当，有没有正确解决问题等三个方面；最后还要特别说明本次案例讨论所涉及的法律理论和法律规定，归纳出重点难点、肯定同学们在讨论分析中的成功之处，也指出他们普遍存在的缺陷和不足。总之，在法学教育中只有采取切实可行的案例教学法，才能更好地开展法学教育，为社会提供更多优质的法律服务。作为法学教学工作者，在教育教学实践中不断地学习创新、探讨新的教学方式是我们每一个法学教师的使命，不断丰富完善案例教学是我们艰巨的任务。

讨论法教学方法的案例篇2

关键词:案例教学法;高校;基础会计

1基础会计教学中引入案例教学法的必要性

基础会计课程是研究对企业发生的经济业务进行会计处理和编制财务报告的一门应用性管理学科，它是高等财经院校会计专业的核心课程［1］。通过开设基础会计课程，使学生理解会计核算原理，系统掌握企业会计处理的方法，培养学生具有较强的会计处理、分析、判断的能力。在高校会计专业课程体系中，基础会计属于核心课程。由于各种主客观条件的制约，案例教学法在高校会计专业教学中，尚未得到广泛推广。而基础会计作为理论和实践相互融合的实用性专业课程，承载着培养适应时展要求、具有较高实践能力的高级专门人才的重任。但是，“教师讲，学生听;教师考，学生背”的刻板的教学方式仍然在课堂教学中处于主导地位，不利于会计专业人才能力的培养。因此，如何结合基础会计专业教学实践，吸收国内外优秀案例教学的经验，推动案例教学法在基础会计教学中的广泛应用是值得高校同仁深入讨论的问题。案例教学法是一种主要通过重现或者模拟现实生活中的一些情景，让学生身临其境，通过分析和讨论来开展学习的教学方式，主要用在法学、管理学等学科，如今在临床医学教学中也有广泛应用。教学中既可以采用比较和分析，研究各类成功的和失败的管理经验，从中提取出某些普遍性的管理原理或管理结论，也可以让学生独立思考或借鉴他人的成果来开拓自己的视野，从而丰富自己的专业知识。案例教学法可以追溯到上世纪二十年代，由美国哈佛商学院首次采用，当时是运用一种很特别的案例形式的教学，这些案例来源于商业管理的真实事件或情景，通过这样方式，提高了学生参与课堂讨论的主动性，实施之后，教学效果良好［2］。一直到了上世纪八十年代，案例教学法才被教育界所重视，美国卡内基小组在1986年公开出版的《准备就绪的国家:二十一世纪的教师》著作中，高度称赞了案例教学法在培育课程方面的价值，充分肯定其作为一种创新的教学模式的价值和成效。而国内教育界直到二十世纪九十年代才开始关注案例教学法在培训课程中运用。案例教学法不但推动了教学方式改革，而且帮助教师更加深刻理解教学实践知识，有利于其教学能力提升。案例教学法，需要教师提前准备经典案例教材，需要花费较多时间和精力消化吸收案例精华，对教师提出了很高的要求。因此，案例教学法在推广上受到一定制约。但是，处在教学模式及方法变革的时代，案例教学法可以弥补传统教学方式的不足，具有广阔的发展前景。

2案例教学法在基础会计教学中的实施现状

2．1在观念上对基础会计案例教学存在误区。目前，我国大部分基础会计教学主要采用以传统讲授为主的方式，对于案例教学的重要性、规范性与关键点等都缺乏深刻理解［3］。在此现实情况下，虽然是在课堂上实施了案例教学，也缺乏引导和组织学生学习、思考与讨论的能力，容易导致案例教学存在于形式、学生讨论脱离主题、教师难以掌控课堂等问题，案例教学的预期目标很难实现，有时混淆举例教学和案例教学。甚至有些教师对学生阐述某些概念和原理以后，采用举例论证，或把一些例子布置给学生进行分析讨论，以加深学生对知识的掌握，认为这就是案例教学。个别教师误把案例教学作为轻松教学，认为实施案例教学可以减轻教师的任务，只需要学生进行讨论，教师不需要站在课堂上辛苦地讲授。实际上，采用案例教学，任课教师任务不是减轻了，而是增加了，在课下需要付出更多时间及精力准备课堂案例。2．2缺乏应用案例教学的基础条件。就基础会计课程而言，包括大量的会计基础理论和会计核算等内容，让学生掌握基本原理和借贷记账方法需要一个过程。但是基础会计课程的课时有限，按课程的性质分类，一般为72课时或者54课时，因此，进行案例分析的课时就极为有限。这说明实践性教学在培养体系中处于薄弱环节，导致培养出的学生往往课本基础掌握娴熟，但是在实践中不会处理具体会计实务。推广案例教学，对基础会计教师提出了更高要求，教师不仅要具备系统的专业知识，还应兼有较强的综合分析能力与实践经验，显然提高教师的综合素质也是亟待解决的任务。2．3选取合适的案例存在难度。针对于案例教学法来说，选择恰当的案例非常重要。目前在教学中教师主要通过以下三种方式获取案例资料:(1)选择国外的经典案例;(2)从国内为数不多基础会计案例教材中选择;(3)在借鉴已有案例教材基础上，结合教学实际情况，自行编写案例。在教学中，教师使用国外案例占主导地位，由于国外较早开展案例研究，资料较为丰富，具有较强借鉴意义。但国内外的企业基础会计研究的差异，而国内基础会计案例的经典教材比较匮乏，如果自行编写，则需要教师积累丰富的实践素材，同时教师还要到企业进行实地调研获取真实数据，对于教师而言，实现难度较大。2．4部分学生不能积极参与到案例讨论中。要提高学生参与案例活动主动性，培养学生兴趣爱好。案例教学对学生自主学习提出了更高的要求。要求学生在课前预习案例内容，课堂上参与案例分析、课后进行认真的总结，需要学生投入更多时间及精力进行主动学习。然而学生由于习惯了“填鸭式”“老师教什么，学生学什么”的知识传递方式，形成了固有学习模式，不愿意主动发言、主动参与讨论，因此不容易融入案例的探讨中。

3案例教学方法在基础会计教学中的实施过程

案例教学作为教师和学生的一种互动式教学，其教学环节主要包括以下四个方面:(1)课前准备案例阶段;(2)案例的分析与讨论阶段;(3)案例的总结阶段;(4)案例报告的撰写阶段。成功开展案例教学，必须科学合理地组织整个教学。3．1课前准备案例阶段。教师和学生都应该针对案例进行相关准备工作:首先，教师课前应根据基础会计的教学计划，精心地做好教学准备，仔细斟酌挑选案例，充分论证案例所考察的知识点，提前预判在讨论中学生可能会提出的问题，查阅相关资料。教师提前发放“学案”给学生，可以采取列条式提问方式，对此案例讨论的问题范围进行界定，做到有的放矢。第二，学生的课前准备。实施案例教学，学生在收到教师“学案”以后，按照教师的安排，学生复习相关知识点，仔细研读和思考案例，熟悉案例中的相关信息、数据并搜集与“学案”有关资料，运用已掌握的基础会计知识进行分析和判断，撰写发言提纲，为课堂上发言讨论做好准备。3．2案例的分析与讨论阶段。案例的分析与讨论是案例教学的核心环节，根本目的是在以相关理论作为指导的基础上，通过分析与讨论，挖掘出其背后原因。运用现有的经验归纳总结出自己对问题的看法，提出合理的解决方案和对策。一般将学生分成小组，进行分组讨论，最后每组选出代表汇报讨论的结果［4］。3．2．1教师有效组织与引导一方面，教师要积极营造融洽的讨论氛围，鼓励发言。在案例分析与讨论过程中，教师不再是讲授者，而是组织者与听众，充分运用多种手段，调动学生主动性，要循序善导，鼓励学生积极思考，主动发言。教师可以将模拟教学法融入到分析与讨论环节，让学生作为当事人体会案例中的角色。学生以案例主题为中心进行分析讨论［5］。当学生讨论僵持不下时，应适时引导，鼓励学生积极思考，使学生都能融入角色;当学生讨论偏离主题时，要及时纠正，控制好节奏，以达到理想效果。另一方面，教师应注重引导的方式与技巧，不要直接表明自己的看法，以免误导学生。学生的错误观点，不要直接否定，而是讲清道理，让学生知道自己错误所在，进行自我纠正。第3．2．2学生积极参与讨论。案例教学法可以让学生融入角色，运用掌握的会计原理进行分析判断，从而做出科学合理决策。因此，学生应积极参与到案例讨论与分析中来，主动表达自己的见解与解决方案，互相沟通、交流与辩论，以锻炼自己的表达能力、思考能力、判断分析能力和决策能力;另一方面还要仔细倾听别人的见解，并与自己的观点进行比较，提炼出更加科学合理的决策观点。3．3案例的总结阶段。在这个阶段，教师的作用非常重要。通常情况，教师要对案例教学的全过程进行总结。教师总结的重点是讲清原理，揭示案例的本质，同时充分肯定一些学生好的思路和独特的观点，与此同时还要指出学生在解决问题时存在哪些不足或理解偏差，以及如何利用基础会计理论，解决案例所涉及的问题才更加有效、更加科学。进行总结时不一定都要明确地给出标准答案，因为基础会计案例来源于现实经济生活，有时很难给出标准答案，只要能够合理解决问题就有可取之处。重要的是要在案例讨论过程中，提高学生从事会计工作的实践能力和创新能力，进一步加深对基础会计理论的理解。3．4案例报告的撰写阶段。学生在教师的引导下，在讨论分析之后，总结各自的观点，撰写分析报告。在报告内容中，首先应明确地提出自己的观点和备选方案，围绕结论逐层展开分析，采用事实与数据论证自己的观点;其次，通过对复杂的基础会计案例的分析和讨论，掌握分析和解决问题的科学方法。教师应对学生提交的案例报告做出客观评价，作为评定学生案例成绩的重要依据。

4推广案例教学法的建议

案例教学法表面上看是一种教学方法，本质上它已形成一种教学体系。因此，在高等会计专业教育改革中，在运用这一教学方法时，与会计专业相关的教学体系也随之调整，使之与案例教学法互相兼容、互相促进。4．1明确案例教学法和传统教学法的关系。目前我国高校会计专业教学仍然以传统教学方法为主，案例教学方法为辅。推广案例教学，并不意味着撇开传统教学方式，关键在于协调好两者之间的关系，分清主次［6］。一些高校对学生问卷调查显示，八成以上的学生认为课堂讲授与案例分析相结合是课堂教学最理想教学模式。一般情况下，教师可运用传统教学方式讲解基础会计基本理论，配合案例教学法讲解实践技能，可以使学生对知识理论掌握与实践能力提高相互促进，学以致用，学生的综合素质得到全面提高。此外，协调好课堂教学和其他教学方法的关系［7］。其他教学方法可以作为案例教学法的有益补充。比如加强学校与企业合作，组织学生到企业实习，根据实习经历撰写调查报告，理论与实践相结合，发现企业在会计实务方面存在的问题。充分利用各种资源，争取建立实训基地，从会计凭证录入、各种账表建立及到财务报表分析，运用电算化系统，让学生进行实战操作，培养学生发现问题、分析问题和解决问题的会计业务能力等。4．2修订教学计划，科学分配课堂时间，为案例教学提供充分保障。与欧美国家相比，我国高校的会计教师在基础会计教学中采用“填鸭式”教学方法的现象普遍存在，结果必然是课堂教学时间以讲授为主。将案例教学纳入到教学计划，准确掌控教学进度，提高课堂效率。课前精心准备案例教学内容，是实现案例教学目标的关键［8］。因此，有必要压缩基础会计理论内容，将部分理论融入教学案例中，提高课堂教学效果，同时合理利用学生的课外时间，激发学生学习兴趣，充分发挥案例教学的作用。4．3将学生在案例教学中的表现纳入考试成绩评价体系。考试成绩可以体现学生学习的综合成果，因此必须涵盖案例教学的内容，针对整个的学习情况进行分项评分，最后汇总。考试成绩由笔试、案例、出勤、作业等项目构成。涵盖案例教学法的教学的改革结果，必将会对传统成绩评价方法进行优化，在学生期末成绩中基础会计案例分析的成绩应占一定比重，为此需将笔试成绩和案例分析讨论成绩等结合起来综合测评，可根据学校情况制订笔试成绩和案例成绩等所占比重，通常认为，案例分析成绩在总成绩所占比重30%较为合理。不仅可以培养学生参与案例讨论的兴趣，还促使学生重视会计理论和实践的学习。4．4建立以案例开发为基础的案例教学体系。选取合适的案例材料是成功案例教学的保障，案例教学的成败在一定程度上决定于案例开发的水平。有关调查数据表明，大约30%的学生认可教材配套案例，以著名企业作为案例分析对象约40%的学生认同。这表明高水平的案例可以提高同学们学习兴趣，意味着案例开发工作在案例教学中重要地位。当前的会计类课程的国内案例，并没有形成像MBA一样经典案例库，因此，任课教师需要重视会计类案例教材的编写和使用，开发和理论教学配套的案例教学教材。要明确与构建案例教学的反馈机制，通过与学生在案例教学中的交流与反馈，推动案例的开发。教师通过问卷调查的方式可以在学期期初和期末，设立基础会计案例需求与效果的指标体系来捕捉学生的期望与要求，从而实现更有针对性、更有效率的案例开发。值得注意的是案例的开发与编写需要建立团队，单靠任课教师一人无法完成案例的开发工作。因此要推动基础会计案例开发的分工及协作，通过基础会计课程任课教师之间的分工及协作，来推动国内高质量教学案例的开发。此外，还可以通过适当的制度安排与设计给予教师案例编写的奖励机制，鼓励案例开发的自主创新。随着时展及社会进步，传统教学方法弊端已经呈现。要培养高素质的会计人才，必须引入新的教学方法，而案例教学是传统教学方法的有益补充。在基础会计课中引入案例教学需要教师不断摸索，反复实践，需要与学生讨论，不断修正，才能达到最佳教学效果。总之，案例教学法是基础会计教学改革一种有益的尝试与探索，对培养高素质会计人才具有重要的实践价值。

参考文献:

［1］谭爱强．论案例教学法在高职财务管理教学中的应用［J］．教育与职业，2009(36):116-117．

［2］齐筱．国际会计教学模式改革初探［J］．吉林农业科技学院学报，2017，26(3):82-83．

［3］彭艳梅．体验式案例教学法在《财务分析》课程中的运用［J］．财会月刊，2015(9):124-126．

［4］赖丹．面向本科层次的财务会计课程案例教学法研究［J］．会计之友，2013(1):121-123．

［5］蒋德启，卫慧平．高级财务会计教学案例的撰写及运用［J］．财会月刊，2011(3):104-106．

［6］李红梅．高职院校会计专业教学模式和方法研究［J］．教育与职业，2008(35):147-148．

［7］刘梅娟．会计专业案例教学法的研究与实践［J］．会计之友(下旬刊)，2007(12):60-61．

［8］李敏．开放教育《管理会计》案例教学的思考［J］．中国成人教育，2006(5):122-123．

讨论法教学方法的案例篇3

论文摘 要：案例教学是当前法学教学方式改革的基本趋向，它在培养学生的分析和解决问题能力、与人合作共事能力以及创新能力等方面具有重要作用。在法理学课程中正确运用此方法，需要注意案例选择的适应性、教师定位的科学性、学生在与的主体性、教学条件的充足性等问题。 ?

一、案例教学方法的概念与作用

案例教学是指以案例作为教材，使学生进入某种情景、充当某个角色，在教师的引导和支持下，积极思考及相互交流，找出问题及产生问题的原因，寻求机会，做出决策的教学手段。1870年兰德尔出任哈佛大学法学院院长时，在其编著的《合同法案例》中首次将案例教学法引入法学教学。

案例教学的实施遵循不同于传统教学方法的程序，具体而言包括如下四个环节：1)案例教学前的准备。准备阶段既包括教师的准备（教师要根据学科进度、教学要求等精心选择或设计案例），又包括学生的准备（学生应根据教师的安排，认真搜索案例中的细节和信息，并查阅好相关资料）。2)案例的讨论。案例讨论的目的在于分析案例中的主要问题以及可能的解决途径。学生应当充分发挥自主性，从各自所确定的视角阐释自己的主张，同时认真倾听其他同学的分析。教师则应创造自由、宽松的环境，并密切掌握学生讨论的方向，使学生的讨论是围绕本案例进行的。3)案例的总结。在学生讨论结束之后，教师应当针对学生所提出的思路和方法进行总结。教师的总结应着重于学生分析的思路、所运用的方法，而不要过多关注结论本身的对与错。4)撰写案例分析报告。撰写分析报告是案例教学中十分重要的一环，一方面有利于学生根据案例讨论和教师的总结进行反思，从而产生对相关知识融会贯通的效果，另一方面也有利于学生书面表达能力的训练。

相对于传统教学方法而言，案例教学更能体现大学教学的功能，具体说来有如下四个方面：1)有利于培养和提高学生分析问题和解决问题的能力。案例教学是以“问题”为中心的，而案例中的问题是开放的，表现为案例素材中的核心问题是什么，学习者可以从不同角度来分析和确定；核心问题如何解决，应当有不同的决策方式和解决途径，要完全依靠学习者的主动挖掘与合理运用。在此过程中，学生分析和解决问题的能力逐渐得到了训练。2)有助于提高学生与人合作共事的能力。案例教学是通过群体性活动来完成的，学生参与案例讨论的过程实际上就是各种不同思维与观点相互碰撞的过程，在这个过程中，学生将会意识到个人思维与见识的局限，要想真正有效解决问题必须学会正确看待别人的观点及正确评价自己的表现，如何理解与包容对立的观点以及如何自我指导与自我控制，心平气和地与他人合作。3)有利于培养创新能力。案例教学不是重视“答案”的教学，而是重视对“答案”思考过程的教学。学生在参与案例讨论时，可以充分发挥积极性、主动性和创

造性，在对一个问题寻求多种答案的过程中培养创造性思维和应对复杂变化局面的能力。4)有助于全面提高学生素质。素质是一个综合性概念，除了基本理论知识的学习和创新能力的培养之外，还有诸如语言表达能力、组织能力、职场适应能力等多方面的内容，学生的这些能力均能在案例教学过程中得到锻炼。

二、案例教学在法理学课程中的运用

案例教学方法应当因教学内容、教学目的的不同而有所差异。在法理学教学中，笔者认为根据教学内容可选择如下方式：

1．在讲授法理学的基本理论、概念时，采用说明式案例教学

说明式案例教学是指在法理学案例教学过程中，首先确定法律概念、法律原理这样的大前提，而且假定这些大前提是不容争辩的，之后再用经过筛选的案例说明这些概念的合理性和法定性。在此种案例教学模式中，法理学的相关概念和原理是教学过程的关键词，而所选择的案例主要是为了说明这些概念或原理的辅助词［1］。在笔者看来，此种教学方法尽管亦有可能进行创新的空间，但其主要目的在于使学生掌握相关概念和原理。以法理学教材中的“法律责任”为例，教学内容主要是法律责任的概念与构成要件，但无论是对概念的表述还是对构成要件的解说，均相当的哲理化，想要透彻掌握这些问题对于大学一年级学生来说实属不易，但如果教师在阐释原理之后再采用说明式案例教学，效果就会好很多。

2．在讲授法理学的基本理论、概念前，采用推理式案例教学

推理式案例教学是指在法理学案例教学中，首先以分析某一案例作为切入点，从这一案例中总结和概括出相应的法学原理。此种案例教学模式主要适用于法理学课程中那些具有开放性、兼容性的概念。这些概念没有整齐划一的定义，可以从不同角度做出不同理解，并且每种理解在一定意义上都是正确的；而且，这些概念与学生的知识之间具有某种连接性，学生凭借已有知识和基本认识，就可以总结和归纳出案例中某些问题的普遍性含义。根据笔者的实践和观察，法理学教材中可以适用于推理式案例教学的内容比较广泛，如权利、义务、守法的理由、法律与道德的关系、正义等等。以法理学教材中的“正义”为例，教学内容主要是正义是什么以及法与正义的关系。我们在讲述正义概念之前，可以“人才招聘中的歧视”作为案例，进行讨论。在讨论过程中，学生依据各自的理解，把成绩、身份、平等对待、弱势群体等与正义之间的关系一一联系起来，这样一个多面相的正义概念逐渐在学生的论辩中清晰起来了。作为主讲教师，主要任务就是把学生的讨论用恰当的主线连接起来。在此过程中，学生的自主性和积极性得到了充分发挥，抽象的法学概念也因转化为学生自己的语言而变得通俗易懂。

3．对于具有较强应用性的热点问题，采用讨论式案例教学

讨论式案例教学的目的在于培养学生利用法学原理分析和解决实践问题，因此，“问题”是此种模式的关键。以“钓鱼式执法”为例，在此案例中涉及的法理学问题有：1)在本案中程序性违法体现在哪些方面?2)如何正确理解权利与权力、权力与利益的关系?3)产生此类现象的原因是什么?4)如何追究违法行政机关的法律责任?在讨论前，需要把案例分发给学生，分成几个组，每个组以其中的一个问题为核心，并可对其他小组的意见发表看法和评论。由于这类案例选取当下较为热点的话题，资料的查询相对比较容易，学生的积极性比较高，容易达到预期的讨论效果。在讨论式案例教学中，教师要把握好案例所涉及的核心问题以及需要学生讨论的重点，否则，可能会因过于发散而不能形成有针对性的讨论。

三、在法理学课程中运用案例教学方法应当注意的问题

案例教学的实施应当特别注意以下几个问题：

1．案例选择的适应性

案例教学是以案例作为主要媒介的教学，案例选择是否适当直接左右着教学的效果。笔者认为，教师在选择案例时应当把握如下三点：第一，案例是否符合教学目标。法理学教学的目标是通过本课程的学习让学生掌握法学理论的基本知识，培养其对法学专业的学习兴趣和基本的法学思维，使学生具备初步的法律分析能力。法理学案例的选用应当紧紧围绕这一目标来设计。第二，案例是否符合学生特点。美国的法学教育是本科后教育，法学院学生在入学之前已经完成了本科学业，有的甚至还拿到了硕士或博士学位，他们的知识结构与生活经验比较丰富；而我国的法学教育则是高中后教育，且法理学课程在大学一年级开设，学生的整个专业知识还处在接近空白的阶段，因此，所选用的案例要符合学生的情况［2］。判断案例选择是否符合学生情况的标准是：通过案例学习，是否可以解决学生思想上的问题，提高认知水平；是否超越学生的知识及能力范围；是否可使学生从中学到某些知识或技能。第三，案例是否适合教师。即教师能否把握案例，涉及到教师对案例的环境背景是否了解，对案例所涉及的知识是否完全掌握，对案例所涉及的问题是否有相应的解决和处理的能力及经验。有的问题是可以通过教师的主观努力解决的，如教师对案例所涉知识的把握程度，但有的则是在短期内无法克服的，如教师的实践经验。这是教师在选用案例时必须认真度量的。

2．教师定位的科学性

在案例教学实际操作过程中，教师容易发生错位，从而影响案例教学的效果。其表现形式是多种多样的：有的教师主体性过强，总是扮演各个环节的主角，忽视学生的主体性地位；有的只在案例教学中担当起召集人、旁听者的身份，没能有效地组织、参与学生对案例的分析和讨论；等等［3］。实际上，案例教学中教师的主要作用是指导学生讨论案例，保证讨论不偏离主要方面及目标，向学生质疑，回答学生知识方面的一些问题，维持课堂秩序，促使学生缜密分析并做出合理的决策。他应当承担的角色包括：1)主持人。在案例教学中，说明教学目标、教学要求、教学原则、学习程序，规范操作方法，维持教学秩序，控制发言顺序及学习进度，使讨论围绕主题进行，营造良好的学习氛围。2)总结人。对学生发言做必要的总结及整理和归类。3)引导者与推动者。教师帮助启发学生，引导学生思考，将问题引向纵深，一步步朝着解决问题的方向发展。

3．学生参与的主体性

案例教学要求学生有积极主动的态度和高度的参与度，特别是在推理式案例教学和讨论式案例教学中。它要求学生在教师指导下，根据所学知识对案例进行分析思考，从而得出自己的结论。学生主体性的实现除了从思想上重视以外，还需要有一定的技能和方法。按照一般的思维逻辑顺序，学生有效参与案例教学需经大致浏览案例、精读案例并归纳事实、确定案例问题、产生备选方案、分析与评价备选方案、确定最终方案等六个步骤［4］。只有通过上述过程，学生在课堂上才能积极发言，阐明自己的思考方式与结论，也才能有的放矢地与其他同学之间进行讨论。

4．教学条件的充足性

从案例教学条件的角度来看，笔者认为需要从如下两个方面下功夫：一方面是科学案例库的建立，另一方面是实施案例教学基础设施的健全。案例是案例教学的逻辑起点，因此必须精心选择和设计优秀的教学案例。整体来说，优秀的案例要紧贴课程与教学要求；具有较高的可读性，学生容易理解；要有真正的问题困境，吸引学生的参与讨论。尽管任课教师在案例教学以及案例库建设中应当发挥重要作用，但单凭个人力量是绝对不可能建立起来案例库的。以美国哈佛大学肯尼迪政府学院为例，它设置有专门的案例编写小组，有6名全职的案例编写人员，设计了大约?1 500个案例，而且案例经常进行更新，每年大约新编入40个左右的案例，并注意国际性案例的开发。教学设施是实施案例教学的重要条件，很多典型案例既要有案例的核心材料，又要有很多相关的背景材料，如果不引入现代化的多媒体、网络等教学手段，是难以操作的。

?参考文献：?

［1］关保英．行政法案例教学研究［j］．河南省政法管理干部学院学报，2009(4)．?

［2］蒋胜永．地方院校案例教学的适应性问题研究［j］．中国大学教育，2008(7)．?

［3］曹晓霞，王飞．纠正案例教学教师角色错位的几项措施［j］．管理观察，2009(17)．?

讨论法教学方法的案例篇4

论文摘 要：案例教学是当前法学教学方式改革的基本趋向，它在培养学生的分析和解决问题能力、与人合作共事能力以及创新能力等方面具有重要作用。在法理学课程中正确运用此方法，需要注意案例选择的适应性、教师定位的科学性、学生在与的主体性、教学条件的充足性等问题。 

一、案例教学方法的概念与作用

案例教学是指以案例作为教材，使学生进入某种情景、充当某个角色，在教师的引导和支持下，积极思考及相互交流，找出问题及产生问题的原因，寻求机会，做出决策的教学手段。1870年兰德尔出任哈佛大学法学院院长时，在其编著的《合同法案例》中首次将案例教学法引入法学教学。

案例教学的实施遵循不同于传统教学方法的程序，具体而言包括如下四个环节：1)案例教学前的准备。准备阶段既包括教师的准备（教师要根据学科进度、教学要求等精心选择或设计案例），又包括学生的准备（学生应根据教师的安排，认真搜索案例中的细节和信息，并查阅好相关资料）。2)案例的讨论。案例讨论的目的在于分析案例中的主要问题以及可能的解决途径。学生应当充分发挥自主性，从各自所确定的视角阐释自己的主张，同时认真倾听其他同学的分析。教师则应创造自由、宽松的环境，并密切掌握学生讨论的方向，使学生的讨论是围绕本案例进行的。3)案例的总结。在学生讨论结束之后，教师应当针对学生所提出的思路和方法进行总结。教师的总结应着重于学生分析的思路、所运用的方法，而不要过多关注结论本身的对与错。4)撰写案例分析报告。撰写分析报告是案例教学中十分重要的一环，一方面有利于学生根据案例讨论和教师的总结进行反思，从而产生对相关知识融会贯通的效果，另一方面也有利于学生书面表达能力的训练。

相对于传统教学方法而言，案例教学更能体现大学教学的功能，具体说来有如下四个方面：1)有利于培养和提高学生分析问题和解决问题的能力。案例教学是以“问题”为中心的，而案例中的问题是开放的，表现为案例素材中的核心问题是什么，学习者可以从不同角度来分析和确定；核心问题如何解决，应当有不同的决策方式和解决途径，要完全依靠学习者的主动挖掘与合理运用。在此过程中，学生分析和解决问题的能力逐渐得到了训练。2)有助于提高学生与人合作共事的能力。案例教学是通过群体性活动来完成的，学生参与案例讨论的过程实际上就是各种不同思维与观点相互碰撞的过程，在这个过程中，学生将会意识到个人思维与见识的局限，要想真正有效解决问题必须学会正确看待别人的观点及正确评价自己的表现，如何理解与包容对立的观点以及如何自我指导与自我控制，心平气和地与他人合作。3)有利于培养创新能力。案例教学不是重视“答案”的教学，而是重视对“答案”思考过程的教学。学生在参与案例讨论时，可以充分发挥积极性、主动性和创

造性，在对一个问题寻求多种答案的过程中培养创造性思维和应对复杂变化局面的能力。4)有助于全面提高学生素质。素质是一个综合性概念，除了基本理论知识的学习和创新能力的培养之外，还有诸如语言表达能力、组织能力、职场适应能力等多方面的内容，学生的这些能力均能在案例教学过程中得到锻炼。

二、案例教学在法理学课程中的运用

案例教学方法应当因教学内容、教学目的的不同而有所差异。在法理学教学中，笔者认为根据教学内容可选择如下方式：

1．在讲授法理学的基本理论、概念时，采用说明式案例教学

说明式案例教学是指在法理学案例教学过程中，首先确定法律概念、法律原理这样的大前提，而且假定这些大前提是不容争辩的，之后再用经过筛选的案例说明这些概念的合理性和法定性。在此种案例教学模式中，法理学的相关概念和原理是教学过程的关键词，而所选择的案例主要是为了说明这些概念或原理的辅助词［1］。在笔者看来，此种教学方法尽管亦有可能进行创新的空间，但其主要目的在于使学生掌握相关概念和原理。以法理学教材中的“法律责任”为例，教学内容主要是法律责任的概念与构成要件，但无论是对概念的表述还是对构成要件的解说，均相当的哲理化，想要透彻掌握这些问题对于大学一年级学生来说实属不易，但如果教师在阐释原理之后再采用说明式案例教学，效果就会好很多。

2．在讲授法理学的基本理论、概念前，采用推理式案例教学

推理式案例教学是指在法理学案例教学中，首先以分析某一案例作为切入点，从这一案例中总结和概括出相应的法学原理。此种案例教学模式主要适用于法理学课程中那些具有开放性、兼容性的概念。这些概念没有整齐划一的定义，可以从不同角度做出不同理解，并且每种理解在一定意义上都是正确的；而且，这些概念与学生的知识之间具有某种连接性，学生凭借已有知识和基本认识，就可以总结和归纳出案例中某些问题的普遍性含义。根据笔者的实践和观察，法理学教材中可以适用于推理式案例教学的内容比较广泛，如权利、义务、守法的理由、法律与道德的关系、正义等等。以法理学教材中的“正义”为例，教学内容主要是正义是什么以及法与正义的关系。我们在讲述正义概念之前，可以“人才招聘中的歧视”作为案例，进行讨论。在讨论过程中，学生依据各自的理解，把成绩、身份、平等对待、弱势群体等与正义之间的关系一一联系起来，这样一个多面相的正义概念逐渐在学生的论辩中清晰起来了。作为主讲教师，主要任务就是把学生的讨论用恰当的主线连接起来。在此过程中，学生的自主性和积极性得到了充分发挥，抽象的法学概念也因转化为学生自己的语言而变得通俗易懂。

3．对于具有较强应用性的热点问题，采用讨论式案例教学

讨论式案例教学的目的在于培养学生利用法学原理分析和解决实践问题，因此，“问题”是此种模式的关键。以“钓鱼式执法”为例，在此案例中涉及的法理学问题有：1)在本案中程序性违法体现在哪些方面?2)如何正确理解权利与权力、权力与利益的关系?3)产生此类现象的原因是什么?4)如何追究违法行政机关的法律责任?在讨论前，需要把案例分发给学生，分成几个组，每个组以其中的一个问题为核心，并可对其他小组的意见发表看法和评论。由于这类案例选取当下较为热点的话题，资料的查询相对比较容易，学生的积极性比较高，容易达到预期的讨论效果。在讨论式案例教学中，教师要把握好案例所涉及的核心问题以及需要学生讨论的重点，否则，可能会因过于发散而不能形成有针对性的讨论。

三、在法理学课程中运用案例教学方法应当注意的问题

案例教学的实施应当特别注意以下几个问题：

1．案例选择的适应性

案例教学是以案例作为主要媒介的教学，案例选择是否适当直接左右着教学的效果。笔者认为，教师在选择案例时应当把握如下三点：第一，案例是否符合教学目标。法理学教学的目标是通过本课程的学习让学生掌握法学理论的基本知识，培养其对法学专业的学习兴趣和基本的法学思维，使学生具备初步的法律分析能力。法理学案例的选用应当紧紧围绕这一目标来设计。第二，案例是否符合学生特点。美国的法学教育是本科后教育，法学院学生在入学之前已经完成了本科学业，有的甚至还拿到了硕士或博士学位，他们的知识结构与生活经验比较丰富；而我国的法学教育则是高中后教育，且法理学课程在大学一年级开设，学生的整个专业知识还处在接近空白的阶段，因此，所选用的案例要符合学生的情况［2］。判断案例选择是否符合学生情况的标准是：通过案例学习，是否可以解决学生思想上的问题，提高认知水平；是否超越学生的知识及能力范围；是否可使学生从中学到某些知识或技能。第三，案例是否适合教师。即教师能否把握案例，涉及到教师对案例的环境背景是否了解，对案例所涉及的知识是否完全掌握，对案例所涉及的问题是否有相应的解决和处理的能力及经验。有的问题是可以通过教师的主观努力解决的，如教师对案例所涉知识的把握程度，但有的则是在短期内无法克服的，如教师的实践经验。这是教师在选用案例时必须认真度量的。

2．教师定位的科学性

在案例教学实际操作过程中，教师容易发生错位，从而影响案例教学的效果。其表现形式是多种多样的：有的教师主体性过强，总是扮演各个环节的主角，忽视学生的主体性地位；有的只在案例教学中担当起召集人、旁听者的身份，没能有效地组织、参与学生对案例的分析和讨论；等等［3］。实际上，案例教学中教师的主要作用是指导学生讨论案例，保证讨论不偏离主要方面及目标，向学生质疑，回答学生知识方面的一些问题，维持课堂秩序，促使学生缜密分析并做出合理的决策。他应当承担的角色包括：1)主持人。在案例教学中，说明教学目标、教学要求、教学原则、学习程序，规范操作方法，维持教学秩序，控制发言顺序及学习进度，使讨论围绕主题进行，营造良好的学习氛围。2)总结人。对学生发言做必要的总结及整理和归类。3)引导者与推动者。教师帮助启发学生，引导学生思考，将问题引向纵深，一步步朝着解决问题的方向发展。

3．学生参与的主体性

案例教学要求学生有积极主动的态度和高度的参与度，特别是在推理式案例教学和讨论式案例教学中。它要求学生在教师指导下，根据所学知识对案例进行分析思考，从而得出自己的结论。学生主体性的实现除了从思想上重视以外，还需要有一定的技能和方法。按照一般的思维逻辑顺序，学生有效参与案例教学需经大致浏览案例、精读案例并归纳事实、确定案例问题、产生备选方案、分析与评价备选方案、确定最终方案等六个步骤［4］。只有通过上述过程，学生在课堂上才能积极发言，阐明自己的思考方式与结论，也才能有的放矢地与其他同学之间进行讨论。

4．教学条件的充足性

从案例教学条件的角度来看，笔者认为需要从如下两个方面下功夫：一方面是科学案例库的建立，另一方面是实施案例教学基础设施的健全。案例是案例教学的逻辑起点，因此必须精心选择和设计优秀的教学案例。整体来说，优秀的案例要紧贴课程与教学要求；具有较高的可读性，学生容易理解；要有真正的问题困境，吸引学生的参与讨论。尽管任课教师在案例教学以及案例库建设中应当发挥重要作用，但单凭个人力量是绝对不可能建立起来案例库的。以美国哈佛大学肯尼迪政府学院为例，它设置有专门的案例编写小组，有6名全职的案例编写人员，设计了大约1 500个案例，而且案例经常进行更新，每年大约新编入40个左右的案例，并注意国际性案例的开发。教学设施是实施案例教学的重要条件，很多典型案例既要有案例的核心材料，又要有很多相关的背景材料，如果不引入现代化的多媒体、网络等教学手段，是难以操作的。

参考文献：

［1］关保英．行政法案例教学研究［j］．河南省政法管理干部学院学报，2009(4)．

［2］蒋胜永．地方院校案例教学的适应性问题研究［j］．中国大学教育，2008(7)．

［3］曹晓霞，王飞．纠正案例教学教师角色错位的几项措施［j］．管理观察，2009(17)．

讨论法教学方法的案例篇5

［关键词］应用法学；案例教学；运用

法学案例教学法是以法律案例作为教学工具，教师充分运用启发式教学，通过引导讨论、分析和归纳案例问题，让学生掌握法律知识、培养法律技能和培育法律精神的教学模式。法学案例教学是以法律案例为中心，通过案例将教学知识点有机地串联起来，以问题为导向，以讨论为基本教学方式，以培养法律技能为主要目标。法学案例教学与传统的讲授教学有着重大区别。传统教学方式中教师往往单打独奏，“填鸭式”教学，学生的主体性和教师的主导性都未有效发挥，教学效果较为低下。法学案例教学则能通过教师精选案例，并以案例为焦点，能有效地发挥学生主体性和教师的主导性，并且有效培养学生法律应用技能。

一、案例教学法在应用法教学中的价值意蕴

（一）案例教学法有利于学生理解应用法教学中的基础理论应用法学是相对于理论法学而言，应用法学与民事、刑事、行政等司法实务密切相连。相对理论法学而言，应用法学纯理论性的知识较少，法学实践性强，但也有基于具体法律制度的理论基础，往往表现为相对抽象的理论观点或学说。具体来说，应用法学的理论基础表现为其基本原则、法律关系、法律构成等，这些基础理论在学生学习中往往难以理解。案例教学法通过典型案例能激发学生的学习兴趣，典型案例能给学生以在场感，“案例教学最浅近的使命是增强抽象理论和规范的现实感。”［1］学生基于对案例中人物的命运观照主动探索案情真相，追寻案件的公平与正义。学生主动性被激发出来后，必然会从多层面多角度加强对应用法中理论知识的理解。学生基于对应用法学案例教学的兴趣，对于那些经过自己钻研还难以理解的较为抽象的知识点，往往就会向老师或其他同学请教从而获得理解和掌握。因此，案例教学法在加强应用法教学中对其基础理论的理解和掌握往往有“化腐朽为神奇”的效果。

（二）案例教学法有助于学生体悟法律制度的实践价值应用法无论是刑法、民法还是行政法等都是由一系列的法律制度所构成，如民法中的继承制度、婚姻制度、担保制度等等。而具体法律制度是“纸上之法”“纸上得来终归浅”，在校学生不可能“躬行”实践案例，从而一个个鲜活的案例则能起到逼近实践真实的作用，让学生体悟到相关法律制度的实践意义和价值。其直观性让学生对法律制度的价值体悟得更具体、更真切，更能入心入脑，“学生就能强烈感受到具体法律规范的鲜活的生命力，理解具体法律制度的实践价值，从而获得关于具体法律制度的微观而又生动的理解。”［2］

（三）案例教学法有利于培养学生法律基本技能法律基本技能是法律人从事法律职业的基本能力。它主要包括法律思维能力、探索法律事实能力和法律表达能力等。法律思维能力既包括法律人对法律概念和法律命题的理解和把握能力，也包括法律推理能力；探索法律事实能力是法律人在调查分析基础上，还原案件真相的能力；法律表达能力是法律人以事实为依据，以法律为准绳，充分运用法理去阐述法律观点的能力。在案例教学中，以一个个真实案例为载体，以案例问题为导向，学生通过对案例问题的深入分析思考，探讨案例问题答案。只要案例问题设计得当，分析解决案例问题过程就是整体解决案例的过程。在课前，学生探索案例过程中，必然要运用所学的法学知识，综合自己对案件事实的认知，通过分析、综合、讨论等方法不断解决案例问题。在这个过程中学生法律思维能力就得到提高潜移默化的提升。在课堂教学中，教师运用启发式教学针对案例问题，通过学生和学生之间、教师和学生之间观点不断交锋，教师的归纳总结，不断修正学生的认识错误或补充学生思维缺失。这样学生的法律思维能力、法律探索能力和法律表达能力都能得到综合提升。“案例教学法独特的优势在于其不仅可以让学生掌握相关法律知识，更重要的是可以通过分析案例有效培养学生实际运用理论知识解决问题的能力素质。”［3］

二、案例教学法在应用法案例教学中存在问题

（一）案例教学地位认识不够，举例教学现象严重长期以来，由于受传统教学方式影响，大多师生对案例教学的地位和作用认识不够。一方面就教师而言，大多教师习惯于传统的教学模式，习惯于在讲台上宣读论文式的教学模式。这种教学虽然能有效系统地讲解学科教材上的知识点，但最大的缺点是学生接受效果教师难以把握，师生实质性互动难以展开。另一方面，就学生而言，教师的这种“填鸭式”教学模式，学生习惯于被动接受，学生的主体性没有激发起来。有些学生对法学知识点往往止于机械地背诵。不通过主动性探索的知识，学生学习上往往难以入心入骨，理解不深。在此情形下，学生法律技能培养往往无从谈起。不仅如此，很多学校试图将法学案例教学运用到法学教学实践，把应用法学作为案例教学的重点课程，很多教师将案例教学理解为举例教学。为了说明教材中的某个知识点，通过举一个案例加以阐释说明。这种举例式的教学模式，缺乏对整个教学内容核心内容把握，缺乏精选案例，缺乏案例教学程式的系统设计。比较机械地照本宣科，对学生理解教材知识点虽有一定作用，但相对于培育学生法律专业技能效果极为有限。

（二）案例典型性缺失，教学案例争议性欠缺由于应用法学相对于理论法学而言实践性比较强，在法学教学实践中教师运用案例教学较为普遍。然而现实中，很多教师寻找的应用法学教学案例存在案例缺乏典型性、案例争议性不够的问题。案例典型性是搞好案例教学的关键。它要求案例新型、内涵充实，应用法案例不能过于简单，案例争议性应该较大，这样就能为学生讨论案情留下较大空间。而实际上有些教师选择的案例典型性不够、案例争议性缺失，案例讨论空间也不大。在案例教学中案例典型性缺失必然使得案例教学走过场现象严重。由于案例内容过于浅显，案情缺乏深入的探讨性，学生思维能力、探索案情能力等都无法施展，谈不上有效地培养学生法律应用技能。

（三）学生主体性发挥有限，师生互动性缺失一直以来，很多学生习惯于传统教学的“填鸭式”教学模式，不大习惯案例教学中在教师引导下学生自主探索的学习模式。不少学生对于教师安排的课前熟悉案例案情，查找相关法条法规、讨论案情问题等表现将比较消极。对于教师布置的案例教学任务没能保质保量地完成。课堂教学中学生主体性发挥不够。教师针对案情提出的问题，学生讨论不够深入，参与度不高，甚至出现课堂沉闷现象。师生互动性不够，教师启发性、引导性教学不够，难以激发学生参与的兴趣和热情。实践中的案例教学和理想中的案例教学还存在很大距离，难以有效地培养学生法律技能和法律素养。

三、应用法学教学中加强案例教学的路径选择

（一）精选案例，选择典型教学案例为了有效培养学生的法律应用技能，精选典型案例是关键，“法学案例教学以法律案例为课堂教学的起点，选择恰当的典型的案例是成功实施案例教学的先决条件”［4］。典型案例能激发学生学习的兴趣，有助于激发学生深入探索案件的积极性。那么，典型案例的的典型性主要表现在哪里呢？其一，案例的真实性。现实中活生生真实发生的案例，能给学生以“生活贴近感”，更能激发学生探索案情的主动性、积极性和能动性，“成功的案例教学中，学生应该是一名主动参与者，而不是被动接受者。”［5］其二，案件的涵盖性。所选案例应是与所教知识点密切相关的案例，最好能全部或最大限度涵盖所教学的知识点。其三，案件的复杂性。典型案例不能过于简单，而且应该相对复杂，最好是“一波三折”的案例。这样具有“悬念”案例更能激发学生探索案情的兴趣，在教师引导下逐层深入探索案情。其四，案情的争议性。如果案件在关键问题上具有争议性，能引申出不同观点和认识的话，更有利于培育学生的思辨能力。在课堂上，学生不同的观点激烈碰撞，更能产生智慧的火花，有利于培养学生的发散性、全面性思维，培养学生思考案情的深度和广度。

（二）巧设问题，引导学生探寻思考案例问题教师主导和学生主体地位的充分发挥是案例教学的关键之所在。案例教学中，学生主体性的发挥有赖于教师主导性的发挥。法学案例教学中，教师应充分发挥启发性教学，引导学生探索思考案例的问题。一方面在案例课堂教学前和课堂教学中，教师应巧设问题引导学生深入思考。教师所涉及的问题不仅应抓住案件的焦点问题，学生思考这些问题应能抓住案件的要害，而且教师设计的问题要有层递性，能由浅入深地深入案件里层。另一方面教师应引导学生提问，提出案件中有价值的问题。学问学问，学生要善于质疑设问，教师要善于培养学生的问题意识。在引导学生思考的同时要引导学生在深入钻研的基础上提出问题。有时学生提不出问题时，教师要善于“制造矛盾”让学生提出有价值的问题来。以问题为中心以提问—讨论－设问－解决为问题解决模式，最终解决案例的所有问题。这种以问题为中心的案例教学模式必然让整个课堂充满活力和生机，和传统的以“填鸭式”教学模式相比，教学效益显然是不能同日而语的。

（三）精心组织课堂讨论，激发学生讨论热情课堂案例教学中，讨论能激发学生求新求奇的志趣，激发学生自由探索的意志，故能最大限度激发学生学习兴趣，有效地提高教学效果，“教学法一旦触及学生的情绪和意志领域，触及学生的精神需求，这种教学法就能发挥高度有效的作用。”［6］法学案例教学中必须充分重视讨论的价值。教师在课前针对案例提出有价值的问题，要求学生查资料，找答案的基础，对那些有争议的问题要求学生分组讨论。由于寝室具有较强聚住性，分组可以寝室为单位，便于学生在课后进行讨论。在课堂教学中，要求各小组选派代表发表讨论意见，并且每个案例小组轮流发表讨论意见。在关键问题或焦点问题上，教师要组织学生进行深入细致的讨论，并应善于把控讨论氛围和节奏，引导学生从多层面、多角度深入地讨论案情。深入的讨论，不仅有助于学生深入把握案情，引导学生主动而积极思维，而且有助于提高学生的语言表达能力和辩论能力。

（四）教师因势利导，善于归纳总结对于典型教学案例中教师设计的问题，在学生讨论较为热烈深入，课堂氛围达到高潮，案例问题答案相对明晰时，教师要善于因势利导，及时地总结归纳，画龙点睛。教师总结归纳时，不要拖泥带水，要言简意赅；同时，对学生的讨论发言应予以及时地点评。归纳总结，教师应循循善诱，充分运用赏识性教学对学生讨论中有价值的观点或者有一定新颖的见解应给予充分的肯定，对学生回答得不够准确的地方也应委婉地指出。归纳总结中，案例教学中教师运用赏识性教学，会让学生感到如沐春风，对案例教学的兴趣浓厚，有利提高法学案例教学的教学效果。

讨论法教学方法的案例篇6

一、案例教学法在民法学教学实践的意义

案例教学法是一种以案例为基础进行的教学活动，是一种开放式、互动式的教学方法，具有启发性、参与性和民主性等特点。尽管国内有学者认为“案例教学法不适合我国法学院校的法学教育”，[1]但案例教学法的特点和优势，决定了它在法学教育中具有不可代替的重要作用。民族院校法学教育肩负着为民族地区培养高级法律人才的重任，其法律人才既要具备相当的法学理论知识，同时更应具有较高的司法实践能力，以适应少数民族地区社会经济发展和司法实践的需要。学生学习和理解民法基本理论和基本规则有很大难度，而传统的“讲授式”教学方式对学生的学习很难有积极帮助。案例教学法实践中，教师不是讲授者，而是设计者、激励者，它能够体现学生学习的主体地位，鼓励学生积极参与案例讨论，[2]实施案例教学法对于学生掌握民法学的基本理论和基本规则具有重要的现实意义。

首先，可以提高学生理解力，有助于学生熟悉和掌握民法基本理论和法律规则。它将难学、难懂的民法理论与身边熟悉的典型案例相结合，使理论的东西具体化、实践化，学生理解力得到了提高，理论知识的学习能力也得到增强。

其次，可以使学生掌握案例分析的思路和方法。案例教学法的重点并不在于结论是否正确，而在于分析案例涉及问题的思路和方法，特别是民法案例分析时，方法和思路显得更为重要。强调分析评论的完整性以及内容上的质量，同时也要求语言上的清楚和精确。

再次，可以引起学生学习的兴趣和热情，学习积极性得到很大提高。案例教学法选取身边实例进行教学，调动了学生学习的兴趣，使学生能够全身心地投入学习；它促使学生开动脑筋，独立思考，积极参与，热烈讨论，发表自己的观点和看法，学生学习的积极性得到极大提高。

最后，可以提高学生司法实践等综合能力。现代法学教育重在能力培养，案例教学法要求学生了解案情，准备材料，独立思考，得出解决问题的方案，提高了学生分析问题和解决问题的能力；同时它也培养了学生独立思考能力、法庭辩论能力以及司法实践能力，对于锻炼和提升民族院校学生实际应用法律的能力都具本文由收集整理有不可替代的作用。

二、法学案例教学法在民法学教学实践的特点

案例教学法是以案例为手段所进行的一种教学方法，将其运用到法学教育中即称为“法学案例教学法”。法学案例教学法是教师在教学活动中，运用案例帮助学生理解所讲授的法学知识；或者向学生提供典型案例，由学生进行课堂讨论；或者将学生引入审判环境，让学生参观人民法院对真实案件的审判以及由学生扮演案例中的角色进行模拟审判，通过以上不同的方式以达到教学的目的。法学案例教学法最大的特点就是学生不是通过死记硬背具体的法律条文，而是通过学习和研究大量的案例来学习和掌握法律知识、法律精神和原则。[3]民族院校民法学教学运用案例教学法除了具有学习的主动性、思维的启发性、师生的互动性和教学的民主性等特点以外，还具有以下特点：

首先，结合民族院校特殊性，采用多种实施方法。为了将教学引入主题，我们采用引读案例法；为了便于对理论的阐释与说明，我们采用列举案例法和讲评案例法；为了对学生综合能力和实践能力的培养与训练，我们多采用课堂讨论法、模拟审判法和旁听审判法等。其中，运用较多的是引读案例法、讲评案例法和课堂讨论案例法。

其次，以提高理论学习为主，以司法实践为辅。民法学课程理论性极强，所以，案例教学法实施的主要目的是帮助学生对理论知识的学习，而培养学生司法实践能力是次要的。我们经常采用引读案例法、评讲案例法和课堂讨论案例法，以提高学生理论学习的能力；模拟审判法和旁听审判法等方式的运用必须有一定诉讼法基础知识，一般在大学三四年级使用得多，民法教学时学生一般还没有开设诉讼法课程，所以，只偶尔使用。

再次，以请求权基础理论为基础，全面实施案例教学法。民法学是一门与我们一日三餐、衣食住行、结婚生子以及生老病死最为密切的学科，学科理论性极强，所以，在各个部分知识的学习中都应当实施案例教学法。案例教学法无论采用什么方式进行，其应遵循的最基本的理论是请求权基础理论。民法案例分析实际上是一种法律运用过程，其重点在于案件事实与法律规范之间进行三段论的操作。[4]运用请求权基础理论进行民法案例的分析和讨论，能够引导学生思维，使学生在分析讨论时准确判断，少走弯路。

最后，因生制宜，进行分层次教学。因材施教要求教学从学生实际出发，在适合学生一般的发展水平的同时，还要照顾到学生的个体特点，使学生全体和个体的才能都能得到发展。[5]该原则要求按照学生的不同情况采取不同的方式进行教学。西藏民族学院学生大多来自西藏自治区，且少数民族人数较多；其余为来自于内地，学生在文化基础和接受能力等方面有着明显差别，所以要因材施教，因生制宜，对学生要区别对待，进行分层次教学。宏观方面，对不同文化层次的学生分为不同的行政班级，进行区别教学，内地班和区内班区别，区内班也按照高考成绩的不同进行区别教学；对不同教育层次的学生也区别对待，提出不同的要求，层次高的要求较高，层次低的要求较低。微观方面，对于基础较差的学生与其他学生区别，提出不同的标准和要求。

三、法学案例教学法在民法学教学实践的理论基础与主要环节

（一）理论基础

民法案例教学所依据的理论基础是请求权基础。请求权基础是指得支持一方当事人向他方当事人有所主张的法律规范，一般包括合同请求权基础、物上请求权基础、无因管理请求权基础、侵权请求权基础以及不当得利请求权基础等。它是民法体系的“骨骼”[4]案例教学法在民法中的实践，就是在寻找和考察以上这些请求权基础，然后顺藤摸瓜，结合案例事实，寻找解决问题的法律依据。

请求权基础分析方法理论上包括鉴定模式和裁判模式，民法教学中主要采用鉴定模式。它是指从请求权基础出发，具体考察案件事实是否符合构成要件，最后得出请求权是否有理由的结论来。实施时需要考察所有可能的请求权基础以及其有无消灭的原因，由此培养和训练学生的法律思维能力。而裁判模式是从假定的案件处理结果出发，假设请求权理由存在，然后针对案件争议问题或特定请求权基础，考察案件事实是否符合构成要件。[5]该模式主要在法院审理案件中运用。

（二）主要环节

案例教学法在民法学教学实施的方式很多，但无论是教师提问或者讲解、学生讨论或者模拟审判以及旁听，都离不开案例分析或讨论，其带有共性的环节主要包括：

1.案例布置与准备。教师根据教学需要，在课堂上或者课前布置所选取的案例，由学生当堂或者在课外做准备，其具体操作程序为：首先由任课教师按照教学内容确定某一具体的、符合培养目标的民事案例，并推荐相关参考文献和资料；其次，布置学生在课堂或课外阅读，为案例分析作准备；最后，提出相应的思考问题，以便引导学生对问题进行思考和分析。必要时，我们事先确定一部分学生重点准备，也可以有针对性地发掘有思维个性的学生的潜力，促进个别同学的发展，特别鼓励藏族学生和女学生参与。

2.课堂分析与讨论。课堂分析与讨论是案例教学的主要形式，也是整个案例教学过程的中心环节，它需要教师和学生双方积极参与。由于课程课时的限制以及讲授对象的个体差异特别是部分藏族学生接受能力的欠缺，所以，我们在选择和确定案例方面做了很多思考，案例的案情不应太过复杂，但必须属于比较典型的、具有代表性的案例。

课堂案例分析与讨论的具体步骤以及要注意的事项：首先，让学生进一步熟悉案例，了解案件的具体细节，然后由教师提问或者确定合理的讨论问题；其次，教师要能够指挥课堂讨论，引导学生按照教学计划和目标进行，引导课堂案例分析与讨论的进行，阻止与案例无关的分析与争吵。讨论时教师要留意课堂讨论的气氛，要力争创造出宽松和谐的、多维互动的教学环境；尽量鼓励学生都能够主动参与、积极思维，特别要鼓励藏族学生发言，给其发表意见的机会；要及时正确地引导学生，把课堂案例的分析与讨论不断引向深入；教师要教导学生互相尊重，听取他人意见，发现别人的长处，总结自己的不足。

3.教师总结与评析。学生课堂讨论结束后，教师要结合课堂讨论的具体情况进行全面总结。对案例所涉及的具体知识点和考核的关键词等问题进行必要地归纳。同时，教师应就案件从法律关系、法学理论、法律逻辑、观点意见等方面进行评析，使学生能够明确自己的优势和自己的不足。[6]要肯定成绩，查找不足；对于课堂讨论出现偏差或者错误的，要帮助学生查找出原因，堵塞漏洞，帮助学生予以改进；另外，就学生讨论应从思维方法是否正确、分析方法是否恰当、解决问题的手段是否适当等方面进行点评。

讨论法教学方法的案例篇7

法律专业案例教学法特点应用随着我国依法治国方略的确立，国家的各项事务也走向法制化。此时，高素质的法律人才成为我国决定性力量，如何为国家培养一批批高素质的法律专业人才，成为法律专业教师的重要任务。法律是一门理论性和实践性都较强的学科，而传统的教学方法只是注重到对法律理论知识的传授，而忽略了对学生实践能力的培养。这与法学教学目标“培养具有丰富理论知识并能从事司法实务技能的法律人才”相背离。近年来，案例教学法在法律教学中被广泛应用，取得了不错的教学效果。

一、传统教学方法的主要弊端

我国法学教育体系日趋完善，但教学模式及教学方法却没有大的突破，仍是采用传统的课堂讲授法。传统的课堂讲授法即以教师课堂讲授为主，学生则只是被动的听讲、记笔记。虽然这种教学方式中，教师有时会给学生们列举一两个实例，但它只是为了帮助学生们理解、掌握一些不容易理解的知识点或难点，不同于案例教学法。传统的课堂讲授法，有利于学生对理论知识的系统掌握，使学生容易形成完整的法律知识体系。但也存在不可忽视的弊端：

1.理论与实践相脱离。法律教学的目的是为国家培养出具有扎实理论知识并能够从事司法实务工作的高素质人才。这就要求高校法学教师不仅要传授学生法学方面的理论知识，同时要注重学生司法实务技能的培养。传统的法律教学以教材为依据，主要向学生们讲授法律理论知识，而未涉及到司法实务技能的培养，导致学生在遇到法律实际问题时，不知如何下手，不会运用所学的知识分析解决问题。而学生法律思维能力的培养，仅靠教师的讲授是不能实现的。这种传统的课堂讲授法使得理论与实践相脱节，不利于学生实际解决法律问题及法律思维能力的培养。

2.课堂枯燥无味。传统的教学方法中，教师是课堂的主体，学生只是被动地接受知识，没有机会参与到教学活动中。这种灌输式教学方式下的课堂，枯燥而无味。导致学生提不起学习兴趣，从而影响教学效果。而高素质的法律人才不仅具有扎实的理论知识同时还具有严密的逻辑思维和出色的语言表达能力，这是一种综合能力的体现。因此，培养高素质的法律专业人才，我们就必须改变传统的课堂讲授教学法，而案例教学法能够弥补传统教学方式的不足，有利于学生法律思维和语言表达能力的培养。

二、案例教学法的优势特点

案例教学法是以一个具体的典型案例为出发点，在教师的引导下，由学生进行讨论分析的一种教学方式。最早始于本世纪初，首次应用其方法的是哈佛大学医学院和法学院，取得了不错的效果。案例教学法对培养学生语言表达能力、分析能力以及对事实综合比较能力都具有非常有效的作用。案例教学法是一种全新的教育思想，其主要特点为：

1.拟真性。教学案例是根据司法实践中真实发生的案件进行整理、加工编写出来的，这些案例具有真实性、代表性，这也是选取案例的重要标准。通常所选案例都具有一定的难度，所提供的法律关系并非一目了然，需要经过分析、严密的逻辑推理才能确定；一些相关证据也并非显而易见，而是需要经过一番分析、判断、认证才能用来进行分析。这种拟真性的案例，能够有效提高学生分析解决问题的能力。

2.启发性。与传统的“讲授式”“满堂灌”教学法相比，案例教学法则是一种引导、启发式教学。案例教学法中，以学生为主体，教师启发学生去主动思考，引导学生运用所学理论知识对案例进行分析研究。该过程中，教师主要负责帮助学生们调动自己的思维和主观能动性，而不宜过多的参与讨论，更不宜过早直接给出结论。让学生通过自己的思维，对已有的资料进行多角度以及多层次的思考，提高学生的创造性思维能力。

3.民主性。案例教学法以开放的、主动的知识索取过程取代了传统讲授教学模式下封闭的、被动的知识传授过程。此过程中，学生和教师的地位是平等的，老师和学生都可以就案例发表自己的见解，学生和学生，学生和老师可以进行自由讨论。这种民主的课堂，不仅能够有效提高学生们的积极性，同时在讨论过程中，各种观点、论据得到充分表述，加深了学生对相应问题的认识。使学生更深入地理解和掌握了相关法律规范和法律条文。

三、案例教学法在法律教学中的具体实施

一堂成功的案例教学课离不开教师的精心准备、设计和主持。案例教学中，教师处于“导演”的重要地位，因此，教师必须要考虑周全，保证教学活动的顺利进行的同时，收到预期的教学效果。

1.课前准备。教师要选择恰当的教学案例，恰当的案例是教学案例教学法实施成功的重要前提。所选案例应具备以下几点：（1）典型性，案例要具有代表性，案例内容与所要进行的法学知识具有关联性；（2）真实性，案例必须来自于现实社会，因为只有真实的案例才能让学生营造出生动、逼真的气氛，激发学生的讨论兴趣。（3）疑难性，案例的难度适宜，如果案例非常简单，学生们轻而易举就能得到结论，就没有讨论的意义了，如果难度过大，学生们无从下手，也不利于讨论。因此，案例难度一定要适宜。案例选择好后，教师一定要研究透彻，找出案例的切入点，对案例进行深入剖析；对案例教学所达到的教学目标以及案例中的重、难点做到心中有数。

2.课堂讨论。讨论是案例教学的核心部分，学生对案例进行思考分析后，通过讨论能够理清案例的脉络，找出案例的争议点，从而找到恰当的解决思路。讨论过程中，教师要注意教学方法和技巧，不要过早地发表自己的见解，而是鼓励学生积极发言，教师在讨论过程中给予适当的引导，启发学生从不同的角度、多层次地去考虑问题；如果有学生的观点合理但尚不成熟，教师可采用提问的方式，从其它同学那得到支持，提高学生发言的积极性。教师要合理的组织讨论，争取让每位学生都有机会展示自己的观点，同时不要批评不同的观点，认识上的不同是正常的。此外，教师要把握好讨论的时间和节奏，保证讨论效率。

3.课后总结。总结是一个十分重要的环节。教师可以通过总结帮助学生们找到案例的切入点，及时向学生传授分析解决问题的思路和方法；同时指出讨论中的不足，使学生在今后的学习中更有侧重点。通过总结，引导学生思考通过该案例学到了什么？掌握了哪些法学知识？自己哪些地方有待提高？等问题。让学生在收获知识的同时进一步完善提高自己的综合能力。

讨论法教学方法的案例篇8

【关键词】法学案例教学；基本形式；一般步骤

法学案例教学法，又称苏格拉底（古希腊哲学家）式教学法，是指教师在宣讲解释某一法律制度理论时，结合较为典型的法律实务案例加以剖析，从而加深学生对该法律制度理论认识与掌握的一种教学方法。案例教学法改善了“满堂灌”式教学的一些缺陷，使课堂趣味性增强、气氛活跃，锻炼了学生的观察、记忆、想象、创造等各方面能力。其优势特点有：适合高校职业教育、密切师生关系、加速知识内化、提高教学情绪。

高等职业教育作为高等教育的重要组成部分，承担着为社会开发劳动力资源、直接向社会输送实用型人才的重任，应突出实践操作能力的培养，应用现代化教学手段，开发学生的创造思维能力。作为承担法学教学任务的高职教师，如何深化法学教学改革，增强学生对法学的兴趣，提高法学教学效果，把案例教学有效应用于高职教育法学，是一个值得深入探索研究的重要课题。

因笔者有实际律师执业经历，对案例实务操作上也有些心得，加上多年教学实践，特对法学案例教学法的基本形式、一般步骤、实施条件，谈谈自己的看法。

一、法学案例教学法的基本形式

高等职业教育法学案例教学法可以根据具体讲授法学理论的需要，选择采用下列具体教学形式：

1、列举案例法

这是举例教学法在法学教学中的运用。列举案例法是指教师在授课中，为了解释某一法律制度理论、某一法律条款内容或某一实践问题而列举一个或一组案例进行示例性解说的教学方法。比如，为了说明劳务合同与劳动合同的区别，可以列举案例对比。列举的案例既可以是真人真事，也可以是为教学需要对真人真事进行加工后的案例；既可以整个案件全部呈现，也可以只讲与本次课内容相关的部分关键性内容。这要根据讲课的具体内容由教师自主灵活地掌握和使用。

2、讲评案例法

这是点评教学法在法学教学中的运用。讲评案例法是指教师为了帮助学生理解某一教学内容而对某一案例进行深入剖析，从中挖掘出比较深刻的东西，并通过讲评案例使学生掌握教学内容。比如，在讲民法中第一审程序的各个阶段时，教师可以用“王XX诉X×买卖合同纠纷案”使学生明确民法第一审程序的、受理、审理前的准备、开庭审理、评议判决等各个阶段。当然，也可以进行电化教学，播放审判（模拟庭审或实际庭审）的录像片，边看边讲评，这样的效果更好。

3、讨论案例法

这是讨论教学法在法学教学中的运用。讨论案例法是对某一法学课程的某一主要章节进行全面讲授后，为了加强学习印象，巩固学习效果，检验学习水平而组织学生进行讨论案例。这一方法要求教师必须事先准备好有一定针对性和难度、有不同意见和结论的案例。这类案例必须具备主要情节和细节，教师在介绍案情后，提出有关问题，要求学生运用所学的法学理论和有关法律规定解决实际问题。既可以分小组讨论，也可以大班讨论；既可以先合后分，也可以先分后合。要让每一个学生都有表达自己见解的机会。最后教师还要对学生中出现的不同意见进行一一评析，给出标准答案并说明理由。培养学生分析问题、解决问题的能力是运用讨论案例法的关键和目的。

4、旁听案例法

这是观摩教学法在法学教学中的运用。教师为配合讲课内容，有针对性地选择人民法院正在审理的案件，组织学生进行旁听。在条件允许的情况下，还可以邀请当地法院将就正在审理的案件转移到校园里进行现场审理，或者邀请法官团到学校就已经审结的案件进行模拟审判。这一方面有助于学生提高学习兴趣，同时能使学生对于各类诉讼有一个直观的、感性的认识。旁听案例法作为一种现场教学方法，还能加强教学与现实生活的联系，培养学生的创造精神和独立思考能力。

5、实习案例法

这是实践教学法在法学教学中的运用。实习案例法就是借助模拟法庭实验室，进行模拟审判或模拟仲裁教学。当学生在学习了实体法及相关程序法后，教师就可以发动、组织学生进行实际操作，搞模拟法庭。由学生亲自当法官审理案件或参加庭审，全面掌握和理解程序法和实体法的法律规定，解决实践问题，提高学习兴趣，树立学习自信心。实习案例法是一种具备综合内容的学习方法，它不但可以掌握知识，更可以培养学生分析问题、思考问题、解决问题的能力，提高学生的创新思维能力、口头表达能力、书面表达能力和组织协调能力，培养学生的非智力因素。

二、讨论案例教学法的具体步骤

讨论案例教学是较为复杂、也较为常用的一种案例教学法，其具体作法，大致可分为以下五个步骤：

1、确定讨论主题

教师可自行设计讨论主题，但题目的设置必须有利于加深学生对理论知识的理解。挑选有代表性的典型案例，为防止对号入座，当事人均使用化名，统一打印，分发给学员；也可以运用投影仪、多媒体呈现案例；也可老师叙述案例，由学生表演模拟，之后老师提出问题。

2、思考、分析案例

教师要充分估计学生在讨论中可能指出的看法和问题，并做好解惑答疑的准备。此外，教师要指导学生收集、查阅有关资料、独立思考阅读，可以上网学习、搜集、打印相关资料，深入调查研究，作好案例讨论会的各项准备工作，拟写发言提纲或者演讲稿。

3、分组交流、讨论

按人数分组交流，学生分工协作，互相交流补充，多方探讨，逐渐找出问题的症结所在。这一阶段可在课后分配小组长组织进行，也可在课堂上由老师组织，引导学生在价值冲突中识别观点，在比较鉴别中确定观点。小组讨论后，各组推选优秀代表，综合不同意见，准备讲演稿。

4、小组代表发言

在老师的主持引导下，让各小组代表逐个上台发言。台下也应有移动话筒，可及时提出异议。此时，教师需避免偏离讨论题目，充分调动学生发言的积极性，善于启发引导，鼓励学生不要怕讲错，多表扬敢于发言的学生，调节讨论气氛，控制课堂纪律，以取得最佳教学效果。

5、总结、深化案例

教师要简要概括讨论情况，评述有代表性的看法，结合教材使学生获得对主题的正确认识。此外要对学生的讨论情况进行客观评价，肯定优点，指出不足。布置作业，要求学员写出案例分析书面报告，老师打出成绩。这可促使学生提高书面表达能力。对于有争议的问题，教师应阐明自己的看法，但也允许学生保留意见。