低碳经济的特征范文
时间：2023-11-21 19:26:18
低碳经济的特征篇1
关键词：低碳经济；低碳城市；产业调整；创意产业园区
中图分类号：F129.9
文献标识码：A
经济增长过程中的二氧化碳排放过剩引起的日益严峻的环境形势，催生了当前以低能耗、低污染、低排放为特性的“低碳经济”（Low Carbon Economy）发展模式。而城市作为人类生产生活的中心，消费了全球能源的75%，占全球温室气体排放的80%。例如伦敦市的碳排放量就占全英国碳排放量的8%，并且可能在2025年上升至15%。所以，城市的低碳化是实现低碳经济的关键。发达国家的众多城市，如伦敦、东京等均制定了一系列低碳行动计划，是低碳城市规划和实践的先行者。上海作为一个拥有深厚工业文明积淀，并正向国际化时尚都市迈进的城市，在低碳城市建设上也应走在全国的前列。
近年来，上海将城市中的工业老厂房等文明遗存加以改造，积极发展创意产业并形成了一定的产业优势。上海的创意产业园区发展体现了现代创意艺术与历史文化的有机结合，它在优化城市产业发展结构、创造巨大经济效益的同时，又以极低的能耗盘活了城市中的工业遗存，提升了上海的城市形象。基于以上认识，本文旨在从低碳经济视角分析上海的创意产业园区发展，论证上海能否利用创意产业园区进行低碳城市的建设，并希望从低碳视角找到今后上海发展创意产业园区的也应走在全国的前列。
1 理论背景
1.1 低碳经济与低碳城市
低碳经济概念于2003年在英国政府发表题为“我们未来的能源：创建低碳经济（Our Energy Future：Creating a Low Carbon Economy）”的《能源白皮书》中首次提出，意指通过更少的自然资源消耗和更少的环境污染，获得更多的经济产出的一种发展模式。它是低碳发展、低碳产业、低碳技术、低碳生活等一类经济形态的总称，其实质在于提升能源的高效利用、促进产品的低碳开发和维持全球的生态平衡，其核心是使经济增长和碳排放脱钩。实施低碳经济的战略思想有两点：一是改进现有状态，如使用低碳技术去改造优化已有的工业基础设施；二是拓展新领域，如清洁能源、可再生能源等低碳能源的开发。发展低碳特征产业、调整目前产业结构及产业特征（工业和农业）、建设低碳城市、扩大碳汇、加强碳排放交易等均为推进低碳经济的可行路径。
低碳城市就是在城市实行低碳经济，建设低碳城市就是要通过经济发展模式、消费理念和生活方式的转变，在保证生活质量不断提高的前提下，实现有助于减少碳排放的城市建设模式和社会发展方式。与低碳经济战略不同的是，低碳城市不光包括低碳生产，还强调了城市生活中的低碳消费。故建设低碳城市除了在能源、技术上的低碳化，更加强调调整城市产业结构以实现经济发展的低碳化，以及改变人们的消费方式以实现社会发展的低碳化。
1.2 低碳经济、低碳城市与产业调整的相关研究
由低碳经济与低碳城市的发展战略可以看出，积极发展低碳产业，调整产业结构是发展低碳经济、建设低碳城市的一条重要途径。冯之浚提出低碳经济将创造一个新的游戏规则，碳排放是其新的价值衡量标准；低碳经济也将创造新的龙头产业。所以未来低碳产业的投资与发展前景巨大。吴垠提出低碳经济发展模式的产业基础必然转向以低碳乃至非碳消耗的新兴产业或产业簇群，而此类新型产业的核心问题便是要解决产业生产力与生态生产力相互融合的问题。鲍健强等认为调整产业结构必须要限制高碳产业的市场准入，发展具有低碳特征的产业，如知识密集型产业。以集群经济为核心推进产业结构创新，以知识经济为核心推进内涵发展创新是低碳城市发展模式的重要步骤。付允用数据论证了城市产业结构的变化对产业能源消费结构的影响，其中第二产业能耗最大，第三产业能耗最低。由此，范建华提出第三产业所占比重越多，低碳经济发展的状态越好，但也有学者认为，不能为减排而调低第二产业比重，而应通过优化发展降低其碳排放量实现。总之，低碳经济的发展不能凭空进行，要借助于产业与产业结构升级，即产业结构升级低碳化。针对低碳城市建设，戴亦欣认为低碳产业和与其相关的环保产业将形成低碳城市新的经济增长点，如何积极开发低碳产品，引导低碳消费，在市场的运作机制中嵌入低碳因素，是建立低碳城市不可或缺的方面。另外，由于中国仍处于工业化中期，所以与发达国家后工业化的低碳发展不同，刘志林认为，中国低碳城市建设应以产业结构升级、产业能耗降低为主，不能盲目模仿英国、日本等国家以交通、商业与公用建筑以及住宅能耗问题为重点领域。
总之，从相关文献综述可以看出，低碳战略已经是当前经济发展所应保持的基本态度，而在众多低碳经济推行策略中，发展以低碳为特征的新产业、积极调整产业结构，是非常重要的途径之一。所以，了解创意产业的兴起与产业调整的关系，是建立创意产业与低碳经济联系性的有效视角。
2 创意产业发展与产业调整
创意产业是后工业化时代产业调整过程中兴起的新型产业。当全球经济逐步迈入后工业化时代，一方面，巨大的能源消耗和环境压力逐渐增加，经济的新一轮增长要求产业结构调整向微笑曲线附加价值更高的两端提升；另一方面，人们对消费的需求开始不仅仅满足于温饱等基本要求，而逐渐转向对产品和服务的个性化及精神文化层面的需要。这时观念价值，即商品与服务背后包含的能与一些社会群体的精神追求或文化崇尚产生共鸣的附加物，譬如品位、情趣等，逐渐开始取代使用价值在商品市场价值中的决定性地位。这促使了注重个人创意、技巧及才华，通过知识产权的开发和运用，创造财富和就业的新型产业——创意产业的产生。创意产业独特的价值创造模式使之处于微笑曲线两端位置，同时创意的设计、个性化的服务极大的满足了人们对商品观念价值的需求。创意产业是迎合后工业化时代产业结构调整需求的产物，它使新的经济增长与社会发展得以以智力资源为动力，摆脱了原先发展障碍的困扰。其中的发展障碍就包括工业化时代的高碳经济模式所造成的环境和资源压力等。
上海是中国当代的经济与金融中心，2009年实现人均GDPIl320.41美元，列中国大陆各省市第一。经济的极大丰富使城市居民有能力并倾向于追求商品与服务的消费上附加的观念价值，这为上海率先发展创意产业提供了坚实的物质基础；同时，上海又是近代中国工业的发源地，在20世纪末经济转型的环境下，上海以工业为主的旧式产业结构不再符合现代国际化大都市的定位要求。所以，很多高污染高能耗的传统产业实施了外迁，大量工业建筑历史逐渐空置或废弃。在这种情况下，众多具有开放思维的艺术家和创意工作者纷纷租赁改造这些旧厂房，这使城市中优秀的工业文明遗迹得到了保护，并以一种崭新的姿态创造价值。这种行为逐渐得到上海市经委等政府部门的支持，多个创意产业集聚区由此形成。据统计，2009年上海创意产业总产出达3900亿，占全市GDP比重从5.8%提高到7.7%以上。上海目前拥有M50、田子坊等一批国内外知名的创意产业园区，已经形成了一定的创意产业品牌效应和产业优势。
可以看出，创意产业的兴起是伴随后工业化时代产业结构调整形成的必然结果，而上海的创意产业园区发展正是创意产业发展史的典型体现。另外，由前述可知：产业调整是有效的低碳战略之一，所以，创意产业与发展低碳经济、建设低碳城市具备理论联系性。但创意产业是否是具有低碳特征的新型产业，需要进一步对比分析两者的特征契合性。
3 低碳经济与创意产业的特征契合性分析
低碳经济以“三低三高”为显著特征，即低能耗、低排放、低污染，高效能、高效率、高效益。
3.1 创意产业与“三低”特征的契合性
首先，创意产业的知识密集型属性契合低碳经济的三低要求。创意产业是随着知识经济对社会分工的影响深入，一些专门研究、开发、创新知识的工作从传统产业中逐步脱离出来而发展形成的一个独立产业。故创意产业是典型的知识密集型产业，其以文化、创意理念为核心，强调创新性，是人的知识、智慧和灵感在特定行业的物化表现。这一属性决定了创意产业也是通过满足人的精神需求，即实现产品的观念价值而产生社会和经济效益。其不同于对土地、资源存在巨大需求的传统制造业，消耗自然资源少且无污染，符合低碳经济“三低”要求。
其次，创意产业的空间存在形式是适应低碳经济特征的产物。创意产业常以旧城区、旧工业建筑改造的创意集聚区形式存在。例如纽约的苏荷原为19世纪的厂房仓库，伦敦的泰德艺术馆原为准备拆除的火力发电厂，上海的M50原为停产的纺织厂。目前，在上海已经授牌的81家创意产业集聚区中，由工业老建筑改造而成的占了2/3以上。这些由旧厂房仓库改造而来的创意产业集聚区首先节省了建造成本，符合低能耗要求；其次以高碳为特征的工业化时期遗存所特有的历史底蕴和文化内涵得以保留和延伸，不仅使得其高碳经济引致的面临废弃的城市旧区可重新焕发价值，而且形成了符合低碳经济特征的低排放、低污染的城市创意新景观。所以，创意产业这种特殊的空间改造形式本身就是高碳城市向低碳城市转型的典型表现。
3.2 创意产业与“三高”特征的契合性
首先，创意产业的高附加值属性体现了低碳经济的高效能、高效益特征。由微笑曲线可知，产业链中间生产制造环节附加值低，处于两端的产品设计和品牌营销环节附加值高。创意产业不仅以创造性的点子、设计为主要价值起点，并且通过赋予商品观念价值而实现了品牌营销，故创意产业属于处于产业链两端的高附加值产业，是名副其实的高效能产业。另外，创意产业还有一次投资、多次收益的延伸性特点，故其所衍生的附加价值使之产生更高效益。例如一部《哈里·波特》自1997年问世，图书销售量超过4亿册，由其改编的系列电影全球票房已达45亿美元，DVD销售收入达27亿美元。这部小说是其作者J·K·罗琳的思维创意成果，它不仅使其由一个靠政府救济生活的个人成为比“英国女王”还富有的作家，更使其投资公司华纳兄弟以一次投资获得了数以百倍计的多次收益，仅衍生品相关授权项目就为其带了数十亿美元的收入。即使电影在2011年完结后退出大银幕，投资者还可以通过各种不同投资形式，例如筹建主题乐园等，继续从这个经典创意中创造更多财富。也有调查表明投资一美元的创意产品，其相关衍生产品可以带来三至五美元的收益回报。
其次，创意产业的强融合性契合低碳经济的高效率要求。创意产业以创新的思想、技术和设计为其他行业生产提供服务，这使其更容易与其他产业融合，从而实现传统产业的价值创新，并容易衍生出新的产业。创意旅游、创意农业等概念均是创意产业与传统产业融合衍生的产物。创意产业以其居于价值链高端的地位渗透融合其他产业，不仅为其他产业带来了额外附加值，而且参与了更多的利润分配，这使得创意产业的价值创造更加具有效率。例如创意农业就改变了现代农业“研发、生产、加工和销售”的产业发展模式，强调用文化元素提升农业产业附加值，通过创意的投入使农产品更具有市场吸引力和竞争力，创造出新价值和新市场空间的手段，从而实现农产品和产业的增值。
4 低碳视角的上海创意产业园区实践分析——以M50为例
4.1 M50发展沿革
M50创意产业园位于中国民族工业的发源地之一，上海普陀区苏州河南岸莫干山路50号。其前身为上海纺织控股集团下属企业“上海春明粗纺厂”，原厂房建于1933年，工厂主要生产“孔雀牌”、“红蝙蝠牌”呢绒和“金羊牌”毛毯。这些著名的毛纺品牌曾经记录了近代工业的辉煌。
上世纪80年代末90年代初，上海产业结构从适应性调整转向战略性调整，制订了“优先发展第三产业、积极调整第二产业、稳定提高第一产业”的产业调整方针。在产业布局上，上海以“壮士断腕”的勇气，将不符合中心城区发展需要的、占地面积大、有污染的纺织、传统制造业等搬迁到郊区。1999年春明粗纺厂随之停产歇业，老厂房腾空。
第一阶段，M50在探索中转型。为了解决土地闲置与下岗工人安置问题，留守的30多名员工对老厂房进行“整旧如旧”的适度包装并出租。2002年，M50被上海市经委命名为“上海春明都市型工业园区”，当时园区的定位是建设技术含量高的工业园区。但是，很快遇到了能耗高，原有的电力配置不够，环保成本高，建筑陈旧不符合现代工业要求等问题，作为工业园区，M50运营一直不太好。但同时，园区内拥有的自上世纪30年代以来各个历史时期的工业建筑群，其独特的气质吸引了众多艺术家前来入驻。所以，这一时期工厂与艺术家一度并存。
第二阶段，M50主动向创意园区转型。在2001与2002年之交，此地块准备转让并动迁改造。但同时越来越多的艺术家及创意工作者们进驻园区，此时也正是国外创意产业概念刚刚蓬勃兴起之时，他们第一时间吸收了国外先进的产业理念，并以此来论证莫干山工业建筑群的历史文化价值。M50就此引发了来自社会各界、文化研究工作者以及政府对创意产业概念的关注。2004年上海召开了文化创意产业发展研讨会，正式提出了文化创意产业的概念，并把莫干山路50号作为基地之一。
第三阶段，M50正式发展为著名的创意产业集聚区。M50自2005年4月被上海市经委挂牌为上海第一批创意产业聚集区之一，曾先后获得“上海十大优秀创意产业集聚区”、“全国工业旅游示范点”等称号。园区收入达两千万元以上。园区入驻企业130多家，年上缴税收已达三千万以上。
4.2 M50低碳经济理念体现
第一，M50探索转型为工业园区的失败体现了城市低碳化的必然。为了适应上海的产业结构调整要求，M50在进行转型调整的第一阶段首先定位为工业园区，但实际情况却不尽如人意。究其原因是由于M50在探索转型初期，没有实质上把握产业结构调整应遵循的原则，即摒弃高污染、高能耗的高碳经济模式，向低污染、低能耗的低碳经济模式转变。实际上，工业园区的发展方向没有从本质上改变原粗纺厂的高碳模式，所以遭遇了能耗、环保等一系列高碳模式具有的障碍。这一失败从事实的角度证明了城市产业结构调整必然要走低碳化道路。
第二，M50主动转型为创意园区的过程是创意产业顺应低碳经济潮流兴起的缩影。M50吸引艺术家自主入驻体现了创意产业园区随时代兴起的一种必然性，而M50主动向创意园区转型则是在社会各界进一步认清产业结构调整应遵循低碳化原则，认识到创意产业本质上顺应了低碳经济潮流的基础上，创意工作者、政府及园区管理者三方积极努力的成果。M50创意园的形成时间和方式与国外创意产业兴起发展过程接近，并且由于M50经历了工业园与艺术园、拆迁与保护的争论，使之更具有典型性。
第三，M50创意园目前取得的成绩是创意产业适应低碳城市建设的有利证据。M50由于发展创意产业，首先使得苏州河畔最完整的民族纺织工业建筑群得以保留，其包含的历史文化价值得以延续；其次，粗纺厂以极低的改建成本重新倍数发挥其价值创造能力；并且，由于M50创意园主要产出物为画、艺术品等，较之前的粗纺厂，其能耗、污染极低，而经济效益极高。总之，M50创意园不仅成功将原先污染严重的城市旧区盘活，并且以更加时尚且具有文化底蕴的姿态成为展示上海的独特窗口，提升了上海国际化低碳时尚城市形象。
5 上海在低碳视角下发展创意产业园区的建议
本文通过对低碳经济、产业调整以及创意产业发展三者的两两关系研究，建立了创意产业与低碳经济建设的理论联系性，并进一步通过对两者的特征契合性分析和M50创意园案例研究证实了上海发展创意产业园区符合发展低碳经济、建设低碳城市的时代要求。在此基础上，本文试图从低碳化视角对今后上海发展创意产业园区提出一些建议。
第一，鼓励运用创意产业集聚区形式进行旧城空间改造，实现低碳经济与城市文明的有效结合。创意产业园区一般具有明显边界和隶属管理单位，而集聚区往往是由旧城的街道、里弄和小厂房联合自发形成的边界不明显的区域。一旦这样的区域自发形成创意产业集聚，它们不但与旧厂房改建而来的创意产业园区一样具有明显的低碳化特征，而且会辐射和影响周边普通居民的生活，从而更有利于低碳消费的形成，田子坊就是有力的例证。实际上现在上海由旧厂房改造而来的创意产业园区占绝大多数，而自发形成的创意产业集聚区相对较少。鼓励创意产业集聚区的建立，将会更好的发挥创意产业的低碳影响力。
第二，改造建设创意产业园区就应充分注重低碳化。创意产业之所以契合低碳经济理念，很重要的一个原因便是它的建设形式是通过以极低的成本改造旧建筑而来。所以在发展创意产业园区时应对其改造建设形式、成本予以充分的重视。例如一些旧建筑向现代创意园区改造过程中安置中央空调等设备，将使得其能耗是普通建筑能耗的2倍到3倍，并且很多旧建筑没有类似设备的装备条件，强行改造显然是不低碳环保的。另外，由于上海创意产业发展态势良好，目前实际上已经出现一些为了建设而建设的创意园区，这样不仅投资巨大收效较慢，而且已经违背了创意产业发展的基本规律和低碳理念。
低碳经济的特征篇2
在低碳经济时代，提升企业低碳竞争力更是事关企业未来的生存和发展。企业碳资产的积累和开发则是企业提升低碳竞争力、发展低碳经济的重要途径。然而，目前业界对碳资产认识相对比较模糊，缺乏明确统一的定义，使得企业在对自身碳资产进行盘查、开发和利用时产生了较大困惑。文章试图通过辨析不同观点下资产定义的特点，挖掘“碳”的价值内涵，利用逻辑学的定义结构，提出基于低碳经济视角的企业碳资产的定义，并进一步对企业碳资产的特征和分类展开研究。
关键词：
碳资产；低碳经济；逻辑学定义；分类矩阵
1引言
目前，中国已成为世界上最大的二氧化碳排放国，中国政府固然是国际上进行低碳博弈的参与者和压力的承担者，同时对国内而言亦是低碳经济的规则的制定者和发展的推动者，而对国际减排承诺的兑现和低碳发展模式的落实则实际上将通过中国企业的努力来实现。在低碳经济时代，中国企业将会感受到三方面的压力：首先，发达国家有可能会采用诸如对其进口产品征收碳关税等政策手段，倒逼中国企业为所排放的二氧化碳支付治理成本；其次，国内发展低碳经济所常用的三种政策工具：法律法规、行业标准、碳税和碳排放权交易制度[1]，以此来实现国家减排目标；第三，企业所处产业链上核心企业或所面对市场的低碳需求。可见，采用低碳发展模式已不仅仅是企业履行其社会责任的体现，提升企业低碳竞争力更是事关企业未来的生存和发展。如果说采用低碳发展模式是企业的宏观远景，提升企业低碳竞争力是企业的中观目标，那么对企业碳资产的积累和开发则是企业发展低碳经济的微观手段，而对碳资产有效积累和合理开发的前提则是厘定清楚碳资产的定义。
2文献综述
目前，已有诸多学者意识到碳资产对于企业发展低碳经济的重要意义，并对碳资产的管理展开了较为广泛的研究，取得了一定的研究成果。其中，JulienChevallier认为碳资产是指交易主体所拥有的二氧化碳的存量以及其衍生的金融产品[2]；ChristophBohringer认为碳资产主要包括项目碳资产和配额碳资产[3]。Takashi提出碳资产包括配额碳资产和核证减排量[4]。万林葳认为碳资产是企业由于实施具有温室气体减排效果的项目向大气排放的温室气体的量低于政府规定的基准量而获得的能给企业带来经济利益的资源[5]。通过上述研究不难发现，碳资产具有资产的稀缺性和效用性这两大特征已毋庸置疑，而与其他资产最大的区别在于只有在低碳经济这一特定背景下，碳资产的稀缺性和效用性才会得以体现（或者最大限度的得以体现）。然而，由于碳资产属于低碳时代的全新产物，目前的研究只能说揭开了其神秘的面纱，其内涵仍待学者深入研究。笔者认为目前的研究主要存在两大局限：一方面，由于“资产”的定义尚无定论，现阶段主要从未来利益观、经济资源观、权利观三个角度对于“资产”进行解释阐述。正是由于“资产”定义尚富有争议，不同的学者可能会从不同的角度对“碳资产”的定义进行阐述。而碳资产定义的繁多使得企业在对自身碳资产进行盘查、识别、利用时产生了较大的困惑。另一方面，目前的研究对于碳资产所存在的背景——低碳经济时代往往集中于碳排放权交易制度这一模式。目前，低碳经济主要存在三种模式：关停并转、碳税、碳排放交易，三种模式可谓各有优劣，因此碳资产的研究应该同时适应于这三种可能的未来低碳经济模式。另外，对碳排放权交易制度的集中关注，造成了目前对于碳资产的研究往往集中于碳排放权和碳信用以及其金融衍生品等金融资产，忽视了其他类型的碳资产，譬如低碳设备、低碳技术、低碳专利等技术性碳资产和低碳文化、低碳品牌等文化性碳资产。可以预见，碳资产定义的这般“厚此薄彼”不仅使得企业在面临所在行业采用碳排放权交易制度之外的低碳经济措施时手足无措，还会令企业在实际操作中有所偏废，出现优质碳资产闲置、流失等情况，造成不必要的经济损失。
3企业碳资产定义探究
正是基于上述两方面的问题，本文试图在之前学者研究的基础上，通过辨析不同观点下资产定义的特点，挖掘“碳”的价值内涵，利用逻辑学的定义结构，提出基于实务角度的企业碳资产的定义。
3.1逻辑学下的定义方法
根据逻辑学定义结构：“被定义项”是“种差概念”+“属概念”[6]。“企业碳资产”是被定义项，其中“企业”和“碳”的内涵决定“种差概念”，“资产”的内涵决定“属概念”。
3.2企业碳资产的种差概念研究
在“企业碳资产”定义中，“碳”才是决定其与其他类型资产（诸如环境资产、绿色资产）根本区别的种差概念。其产生的种差概念主要是由“碳”所代表的时代背景和经济利益的价值本源两种内涵所决定的。首先，“碳”即指低碳经济时代。如果脱离这个时代背景，碳资产也许就失去了资产的本质属性。例如，CCS设备在低碳经济时代毋庸置疑是一项重要的设备类资产，但是如果脱离了低碳经济这一时代大背景，其减少的二氧化碳排放量并不能给企业带来经济利益，也就不具备资产基本的价值属性。碳排放权和碳信用脱离了碳交易制度，同样不能作为一项资产对待。可见，碳资产是低碳经济时代的特定产物，低碳经济时代是碳资产产生的前提。其次，“碳”亦指该资产的价值本源来自于有价值的二氧化碳减排量。发展低碳经济的核心目标就是减少以二氧化碳为主的温室气体的排放。各种低碳模式对经济效率的影响或许会有轻重缓急之分，然而终极目的都着眼于减少二氧排放量，使之趋于一种合理的排放水平。譬如，在排放不达标即强制关停模式中，二氧化碳减排量带来的经济效益就是保留企业在行业立足、生存的资格；在碳税征收模式中，二氧化碳减排量带来的经济效益就是避免企业遭到由于碳税处罚造成经济利益的流出；在碳排放权交易制度中，二氧化碳减排量带来的经济效益即是多余的配额或者经核查的减排量在市场出售带来经济利益的流入。对于企业而言，二氧化碳减排必须是有价值的、有效率的，具体体现在：第一种低碳情境中，企业的减排活动使得二氧化碳排放量低于且尽量接近于国家相关法规或行业标准所要求的达标值，同时在该排放量处的边际减排成本+其他边际成本≤边际收益；在第二种低碳情景中，在该排放量处的边际减排成本+其他边际成本≤边际收益+碳税税率；在第三种低碳情境中，在该排放量处的边际减排成本+其他边际成本≤边际收益+二氧化碳交易价格。
3.3企业碳资产的属概念研究
如前文所述，在一定程度上，正是由于资产定义的不统一，造成了“碳资产”定义的混乱。从这三种观点的优劣比较来看，经济资源观易于理解和实务操作，但是静态地把资产看做一种经济资源物质，忽视了其现金流的流入；财产权利观反映在制度框架内行使经济利益的可获得性，但是一方面无法计量，另一方强调的也不是资产本身；未来收益观则看重资产在实际经营运动过程中发挥的作用，但过于复杂、抽象，不具备可操作性。在目前的实践中，三种观点的资产定义均在使用，从这个角度出发，对于企业碳资产而言，其本质可能是一种未来经济利益，也可能是一种财产权利，还可能是一项经济资源；其拥有的主体则是企业；低碳经济则是其存在的时代背景；实现有价值的二氧化碳减排量则是其实现未来经济利益（或权利，或经济资源价值）的充分不必要条件。
3.4企业碳资产的定义
由于本项目的主要工作目标是帮助企业盘查开发企业拥有的碳资产，采用权利观和未来利益观皆会因其定义抽象而于实际工作中不易操作。因此，在“实质重于形式”的前提下，本文倾向于采用基于经济资源观的企业碳资产定义：企业碳资产是低碳经济时代，由企业拥有权利或其他进入权而其他主体没有的，通过有价值的二氧化碳减排实现其价值的当前经济资源。
4企业碳资产的特征
4.1资产的通性
企业碳资产和其他资产一样，具有资产的稀缺性、效用性、有用性、可计量性等四大特征。（1）稀缺性。碳资产作为企业拥有的经济资源，在获得其拥有权利或者其他进入权时，必须因为其稀缺性支付代价，价格就是其在市场经济的具体表现；（2）收益性。碳资产之所以是资产，恰恰在于其为企业带来预期的经济利益。而碳资产的优劣在很大程度上正是取决于为企业带来预期收益的多寡。为企业带来未来经济利益是碳资产的一大前提；（3）有用性。碳资产的有用性主要是表现在两个方面：其一是具有使用价值可供企业使用或交换，比如CCS设备、碳排放额度等；其二是没有使用价值但具有价值，可供企业交换，比如碳期货等；（4）可计量性。碳资产从会计上确认资产的要求出发，必须满足其可以用货币加以度量这一条件。碳资产的会计计量可以选择历史成本和公允价值进行计量。
4.2碳资产的特性
上述四大特征都是和其他资产一致的特征，除此之外，碳资产还有三条区别于其他资产的特征：（1）时代性。碳资产是低碳经济时代的特定产物；（2）充分性。以二氧化碳减排量为价值本源是碳资产的充分不必要条件；（3）正外部性。企业的减排行为必然对延缓全球气候变化有积极贡献，企业碳资产具有正外部性。
5企业碳资产的分类
依据不同的标准可以对企业碳资产进行不同的分类。
5.1传统分类
与其他资产一样，企业可以碳资产根据存在形态的不同，可以分为碳有形资产和碳无形资产，例如节能设备就属于碳有形资产，节能技术专利就属于碳无形资产；也可以分为金融性碳资产和非金融性碳资产，例如碳基金、碳期货就是较为典型金融性碳资产，低碳设备、低碳技术、低碳文化就属于较为明显的非金融性碳资产。按变现或耗用时间长短，还可以分为流动碳资产和固定碳资产。
5.2特殊分类
除此之外，还可以根据碳资产的特点进行分类，其中一种分类方法就是根据碳资产价值来源的差异，将碳资产分为单一价值碳资产和多重价值碳资产。顾名思义，二氧化碳减排量是单一价值碳资产的唯一价值来源，例如CCS设备、碳排放权，除了二氧化碳减排效果，没有带来价值的其他途径；而对多重价值碳资产而言，二氧化碳减排量并不是该资产唯一的价值来源，例如节能设备，除了能减少二氧化碳排放之外，其价值还能通过提高能源利用效率，减少能源消耗量，从而节约成本这一方面得到体现。按企业碳资产价值来源差异进行分类的好处在于，企业在实施减排活动同时，可以结合其他战略目标，有针对性的对相应的碳资产进行开发。但是，要在碳资产开发实务中实现效率最大化，还需要借鉴资产评估理论中收益法和成本法的原理，根据企业所处行业和地域的特点，建立一个以减排效果为纵轴、减排成本为横轴的企业碳资产开发分类矩阵。通过该分类矩阵可以将企业碳资产分为明星型、潜力型、添花型、便车型四类，以此对企业的碳无形资产的实务开发提供指导借鉴价值。企业可以针对不同分类的碳资产采取不同的开发策略。比如，明星型碳资产减排效率最高，显然需要企业加大投入，努力开发；潜力型碳资产虽然减排效果显著，但其减排效率不高，是作为未来碳减排任务的潜力存在，企业应努力使其减排成本得到相对程度的下降；添花型碳资产顾名思义其作用仅限于锦上添花，虽然减排成本不高，但是减排效果并不明显，如果在减排效果上没有继续深度挖掘的潜力使之变成明星型碳资产的可能，则只需对其适度开发，使之成为为达到某一减排目标补充型碳资产；便车型碳资产减排效果既不显著减排效率也较低，没有什么前途，必须考虑其存在的必要。
6结论与展望
综上所述，本文从企业碳资产管理这一实务要求出发，通过辨析三种观点资产定义的特点，挖掘“碳”的价值内涵，利用逻辑学的定义结构，提出了基于经济资源观的企业碳资产的定义。同时，在此基础上，总结了企业碳资产的七大特征属性，并提出了碳资产基于价值来源和开发利用的两种分类方法。以上工作为企业对自身碳资产的盘查、挖掘、开发和利用提供了较为务实的借鉴意义和指导价值，并对企业碳资产的研究提供了一条全新的研究思路，对后续的关于碳资产管理的研究起到了类似开路先锋的作用。然而，由于碳资产属于低碳时代的新生事物，可借鉴参考的资料相对较少，对其的理解可能会存在一定的时代局限。但随着诸多低碳经济模式的研究不断取得进展，对“碳”的价值内涵势必将进一步得到深化。同时，一个覆盖范围更为广阔的企业碳资产准确定义的前提即是资产定义的统一，这还有待相关研究取得进一步的突破。因此，随着低碳经济的发展和相关研究取得进一步的突破，企业碳资产势必将突破时代局限的重重阻力，以更为清晰的面貌展现在学界和企业的视野中当中。
作者：刘楠峰 范莉莉 单位：西南交通大学经济管理学院
参考文献：
[5]万林葳，朱学义.低碳经济背景下我国企业碳资产管理初探[J].商业会计，2010（17）：68～69.
低碳经济的特征篇3
碳关税，也称边境调节税（BTAs）。它是对在国内没有征收碳税或能源税、存在实质性能源补贴国家的出口商品征收特别的二氧化碳排放关税，主要是发达国家对从发展中国家进口的排放密集型产品，如铝、钢铁、水泥和一些化工产品征收的一种进口关税。目前，碳关税正在酝酿之中，美国拟于2020年开始对从发展中国家进口的商品征收碳关税，而法国宣布从2010年初开始对环保立法不及欧盟严格的发展中国家的进口品征收碳关税。虽然目前各发达国家还没有征收碳关税，但WTO一般例外条款(GATT)的第20条“允许WTO成员国在某些情况下采取基于环境理由的贸易限制”的规定给欧盟和美国等发达国家征收碳关税提供了可能。因此，碳关税的确是渐行渐近。
碳关税的提出，与不容乐观的国际气候变化形势及其背景下的低碳经济模式逐步确立密不可分。OECD一份研究报告指出，如果人类不采取任何行动，2050年全球温室气体（GHG，global greenhouse gas）排放增幅将达70%，导致2100年世界气温将升高4~6℃。2003年，英国政府发表的《我们能源的未来——创建一个低碳经济体》白皮书中首次明确提出“低碳经济”概念。随后，低碳经济发展模式就逐步进入理论研究的视野。特别是在世界金融危机发生后，一些国家相继提出了“绿色新政”措施，低碳经济发展模式的研究开始逐步升温。可以说，低碳经济是人类从工业文明向生态文明转变的一种新的经济模式与生活方式。
碳关税的提出，还与后金融危机时代贸易保护主义抬头息息相关。在当前金融危机余波未退、各国经济增长乏力的国际环境下，部分发达国家出于降低进口对本国经济造成的冲击、增加本国居高不下的失业率以及对碳泄漏的担忧，拟开征碳关税。在发达国家与发展中国家所处经济发展阶段存在较大差异的情况下征收碳关税，而且是将针对所有工业品征收碳关税，对发展中国家外贸出口的影响将要比特别保障措施、反补贴或反倾销等贸易救济措施更为严重。
在未来的10年内，世界各国将通过协商最终确定碳关税征收的对象、范围和标准。在这个过程中，各国都将尽力争取对本国有利的规定，因为不同的规定产生的各国应征碳关税额度有很大不同。可见，2011~2020年这十年是非常关键的十年，它不仅仅将在世界范围内塑造碳关税征收新规则，也必将打破现有世界贸易和经济格局，并建立低碳经济模式下新的世界各国经济实力格局。因此，研究碳关税将对我国外贸出口带来什么影响具有极其重要的意义。
二、“碳关税”对我国未来外贸出口的影响
目前，我国没有开征碳税和能源税，且很多行业产品生产隐含碳含量和碳排放均不乐观。如果这些产品出口到发达国家，必将成为其拟开征的碳关税的征收对象，对我国外贸出口将产生以下四个主要影响。
（一） 将增加我国高碳企业产品出口的成本
对我国出口产品开征碳关税最直接的影响，是将增加我国高碳行业产品出口的成本和国际市场价格，削弱了我国产品的国际竞争力，使我国产品处于比较劣势的地位。中国社科院的一项研究结果显示，以10美元/吨的碳关税测算2002年我国的电力、钢铁、有色金属、石化、建材、化工、轻工和纺织等八大高碳产业，其碳税将达108.5亿元，占到贸易额的1.28%。
另一项研究成果显示，如果对我国黑色金属冶炼及压延加工业、非金属矿物制品业、造纸及纸制品业和有色金属冶炼及压延加工业等四大能源密集型产品生产部门征收较高水平碳关税，即按丹麦和瑞典国内281.9~369.0欧元/千升轻质燃料油税和241.8~300.6欧元/千立方米的天然气税，我国非金属制品业的碳税总额最高可达出口总额的32.8%，行业总的碳税成本占到总的主营业务成本的13.4%，我国出口企业无利可图；如果征收中等水平碳关税，即按德国国内61.4欧元/千升轻质燃料油税和59.6欧元/千立方米的天然气税，碳税总额占出口总额的比重最高可达10%；在较低碳关税水平，即按美国或英国国内的碳税和能源税征收，碳关税可能达到出口总额的比重为3%~7%。以2008年为例，我国上述4个行业的成本费用利润率仅仅分别为3.61%、7.95%、6.17%和4.34%，这就意味着，我国现有高碳企业无法承受中等和较高水平碳关税之重。
（二） 将引起我国制造业出口额不同程度的下降
碳关税一旦开征，由于其事关全人类的国际气候变化而具合理性，将成为一道强大的贸易壁垒，将导致我国制造业出口额的下降。
众所周知，中国作为“制造业大国”，承接的主要是发达国家的高能耗、低效率、高排放的重化工业和低端制造业。而且，我国企业目前还没有掌握分析生产每一个具体过程碳足迹的技术。目前，美国、英国和新西兰等市场已经开始在服装上使用“碳标签”。全球零售业巨头沃尔玛在其2010年初的可持续发展报告中再次强调，到2012年，沃尔玛将实现95%的商品供应商必须获得社会与环境规章的二选一的最高评分。而碳关税一旦开征，进口商选择产品时首先要考虑的是供货商在生产过程中对污染物排放的控制情况，尤其是一些大型跨国公司为了保持其社会形象，也往往会被迫取消和中国公司的订单，特别是当这些产品是用于政府项目或有社会效应的大型项目时，碳关税将会是抵制我国高碳产品的有力武器。这就决定了我国工业生产和出口的高隐含碳排放的商品订单将减少，出口贸易规模将萎缩。
世界银行一份研究报告显示，如果以发达国家与发展中国家同时减排，发达国家到2020年减排2005年基准的30%、发展中国家在正常交易水平基础上减排30%为前提，与正常交易水平相比较而言，2020年在排放权可交换且通过公共转移支付和排放交易抵消减排的成本（TERWMT）情形下，减排将致使我国工业出口下降幅度高达11.7%；远高于世界工业出口的平均降幅1.9%；而美国和欧盟的工业出口却分别有5.0%和6.5%的增幅。另一项研究成果显示，即使以中国工业品出口的隐含碳排放量为基础，如果征收30美元/吨和60美元/吨的碳关税，也将使我国工业品出口量分别减少3.53%和6.95%。
（三）将改变我国出口商品和贸易方式结构
碳关税对我国出口结构的影响，将主要体现在将改变我国出口商品结构和贸易方式两方面。
一方面，碳关税将引起高耗能产品出口比重下降。目前，我国钢、火电、水泥、玻璃、石化和碱等高耗能产品单产能耗分别是世界平均水平的1.15、1.17、1.53、1.47、1.45和1.34倍，纺织印染行业单位能耗是发达国家的3~5倍。进入21世纪以来，我国向世界出口的能源密集型产品增长迅速，仅2004年至2008年间，中国钢铁、化工产品和纺织品出口占世界总量的份额就分别从5.12%、2.68%和16.98%上升到12.09%、4.65%和26.08%。工业发达国家通过征收碳关税，将有可能促使我国对国内企业的能源消费征收碳税，将改变我国企业投入要素组合，我国传统出口产品的劳动力成本比较优势难以为继，将使我国高耗能行业产品出口比重下降。一项研究成果显示，如果以中国工业品出口的隐含碳排放量为基础，如果征收30美元/吨的碳关税，以能源密集型制造业为代表的石油加工工业的出口降幅将达12.39%。
另一方面，碳关税也将引起加工贸易出口比重下降。目前我国加工贸易出口占比2007年达到50.71%，2008年为47.19%，而企业从加工贸易中获得的利润却远低于研发、销售等环节。比如“中国为苹果公司组装的ipod每出口一件到美国为150美元，而中国企业组装每一件仅获得增加值4美元，其余146美元则归美国设计和营销部门所得；如果美国再按每件150美元的出口额征收碳关税，中国组装企业只有关门。所以征收碳关税将会迫使中国从战略和企业实践层面促进出口产品升级，以赚取较高的利润，才会加速改变上述现状。据预计，到2015左右，加工贸易出口占我国全部出口的比重将下降到40%以下。
（四）将在一定程度上恶化出口环境
无论是美国通过的《清洁能源与安全法案》，还是欧盟提出的从2012年开始所有在欧盟机场起降的飞机都要交纳温室气体排放费，碳关税的征收标准和额度都没有一个统一的标准，随意性很大。这很可能引发较为严重的贸易报复和贸易摩擦。金融危机后，碳关税实质是贸易保护的新形式。尽管2009年以来，我国出口始终是被贸易救济调查的头号目标，但其只是针对个别行业、个别企业或个别商品征收，且有最多5年的时间限制。而碳关税将针对所有出口产品征收，受众面大且长期征收，对我国的影响可能要比特别保障措施、反补贴或反倾销更为严重无疑将恶化我国产品的出口环境。
三、应对碳关税问题的对策建议
在当前金融危机余波未退、各国经济增长乏力的国际环境下，我国作为出口大国的敏感身份极易激发他国抵制和报复情绪。因此，我国应从以下几个方面积极应对碳关税：
（一）积极利用WTO现有法律机制
根据WTO的“国民待遇”原则，我国应要求进口国产品承担与进口产品相同的碳减排责任；根据最惠国待遇原则，要求中国与其他国家出口产品适用同样的碳关税征收原则和标准；并尽力争取WTO体系内其它针对发展中国家的“特殊及优惠待遇”，比如一定期限的过渡期，为我国实现产业升级、工业化和现代化争取时间和更大的发展空间。
（二）积极参与国际气候变化规则和碳关税征收规则的制订
鉴于不同碳关税征收标准和碳排放交易规则确定的我国应征碳关税的数额不同，引起我国外贸出口的降幅也不同，在国际气候变化规则制订过程中，我国要强调作为发展中国家应承担“共同但有区别的责任”，争取确立对我国有利的碳排放额度、减排额度、碳排放交易规则和碳关税征收标准。具体地，尽量争取对我国外贸出口影响最小的按照本国生产碳含量为标准对所有进口商品扣除出口商品征收碳关税（BTADE）；尽量争取对我国外贸出口影响最小的“排放权不可交换（NTER）”规则。
（三）大力发展新型能源产业
我国政府对新型能源产业的补贴主要限于太阳能、风电、新能源汽车三大领域，政策主要包括税收优惠、信贷优惠、价格优惠和研发优惠等。今后，还应扩大补贴新型能源的领域和推出更系统完善的、不违反《补贴与反补贴协定》的补贴政策，积极应对诸如美国针对我国新能源补贴政策提出的301调查和302调查，争取占据新能源产业的国际竞争的制高点，为我国今后在这个领域的发展创造条件。
（四）尽快帮助实现企业“低碳生产”
可在有条件的企业试点，装备有效的技术和设备，充分降低生产过程中的碳排放，掌握企业生产每一个具体过程的能源消耗管理，使企业对生产过程中对污染物排放控制在合理的范围，能够清楚本公司生产过程中治理污染物排放的相关措施和效果，实现“低碳生产”，以成功嵌入大型跨国公司供应链，并给国家及行业提供有力的数据。同时，企业要不断提升技术水平，不断抢占产品设计、原料采购、批发经销等环节的控制权，优化产品研发设计及其生产决策，以不断提高企业运行效率，摆脱碳关税造成的成本上升约束。
参考文献
[1] Mattoo， A. et al， “Reconciling Climate Change and Trade Policy. Policy Research Working Paper， No.5123.The World Bank Development Research Group， Trade and Integration Team， Nov. 2009.P42-43.
[2] Mattoo， A. et al， "Can Global De-Carbonization Inhabit Developing Country Industrialization?" Policy Research Working Paper， No.5121. The World Bank Development Research Group， Trade and Integration Team， Nov. 2009.p26.
[3] 沈可挺，李钢.碳关税对中国工业品出口的影响——基于可计算一般均衡模型的评估.[J]财贸经济，2010年1期.
[4] 沈可挺. 碳关税争端及其对中国制造业的影响[J].中国工业经济，2010（1）：65-74.
低碳经济的特征篇4
关键词：碳税；日本碳税；国际碳税
一、碳税的发展历史及基本理论
（一）碳税的发展历史
碳税概念的提出和实践最早出现的欧洲。20世纪90年代初，当时欧洲国家考虑出台碳税主要目的并不是控制二氧化碳的排放，主要是考虑保护环境及降低劳动成本等因素。广义的环境税包含碳税，碳税的实施是环境税改革的的重要内容之一，能有效的改善环境污染，因此，欧洲大多数国家都进行了以碳税为中心的能源税的改革。芬兰是世界上第一个征收碳税的国家，丹麦、挪威、德国、英国、日本等国家陆续以不同形式对二氧化碳排放征收碳税。截止到2003年，欧洲共有250多亿欧元的税收通过税收循环从碳税转移到劳动力税基上。
（二）碳税的基本理论
英国著名经济学家庇古在他的著作《福利经济学》中提出，根据污染所造成的危害程度对排污者征税，用税收来弥补排污者产生的私人成本和社会成本之间的差距，使两者相等。碳税被认定为是一个全球性的需要标准化的一个特殊税种，需要对全球的二氧化碳排放进行统一的核算。各国税收一般都具有强制性的特点，政府起着重要的作用，碳税的实施由政府出面严格执行，这样会碳税的实施会更加系统，更加完善，阻力会相对减少，可以达到人们相应的预期效果。
二、日本碳税发展模式的特点
（一）日本碳税方案的基本特征是低税率
日本碳税税率是2400日元/吨碳，约184元人民币/吨碳。与欧洲国家相比，日本碳税的性质是不一样的，政府实施碳税主要是为了增加税收收入，利用税收收入增加政府投资，促进日本经济的更好的发展。
（二）碳税配套设施完善
日本碳税政策设计的同时，配套了许多税制改革和各类政策，配套设施最大的作用是使碳税实施的能发挥出最大效果，尽量降低其对本国的经济发展和人民生活水平带来的不利影响，保障碳税政策顺利实施和得到公众和企业认可。其配套设施大致分为道路特定财源、汽车购置、建筑节能、其他四方面，其中道路特定财源在日本燃料消费征税方面占有重要地位，该制度要求汽车利用者在消费燃料、取得和保有汽车时负担一定的税金，以此作为国家及地方的道路整备财源，征收所得也有部分用于环境保护，日本环境省则试图改革以碳税取代部分道路特定财源的税收。
（三）征收环节分为两个环节
日本碳税的征收分为生产环节（上游）课税和消费环节（下游）课税，上产环节课税包括家庭和办公室的燃料（煤油，液化石油气）；消费环节课税包括工厂、企业等生产过程中使用化石燃料（煤炭、天然气、石油），电力生产使用化石燃料（煤和天然气）。
（四）碳税减免措施合理
日本碳税对征收碳税的不同对象有不同的税收减免政策，比如有排放大户如果努力进行减排减免80%，钢铁、焦炭等行业生产所用煤炭免税、煤油减免50%、渔船用燃料免征等减免措施，合理的考虑了各个行业的实际情况，实施不同的减免标准，这极大的提高的更行业的积极性，推动碳税的实施。
三、对我国碳税发展的思考
（一）我国碳税的现状及问题
我国目前正在积极准备出台碳税政策，专家们都已做了大量的调查和可行性分析，得出的结论和观点各不相同。其中问题的在于两个方面，第一，在中国当前的经济发展状态下有没有必要出台碳税，反对者认为我国经济正处在高速发展时期，碳税的出台可能会减缓中国经济的发展的速度，阻碍我国实现中国梦，但支持者认为这样的想法过于悲观，应该积极的看待，碳税可能是会影响经济的发展，但是只是暂时性的，我们应该相信我们有能力解决所出现的问题，就像欧洲国家实施碳税后，积极应对，最终也解决了碳税的带来的负面影响，从而促进经济更好的发展。第二，出台碳税的时间，现在还是将来，有人认为，现在还没到必须出台碳税的时候，碳税是解决全球气候变化的最要措施之一，认为应该把碳税最为我国参与全球气候变化的护身符，最关键的时候才出牌，但另一部分人认为，我国现在应该出台碳税，因为从近来我国总是出现雾霾天气看，足见气候变化日益加剧，作为以人民利益为主的国家，积应该极实施碳税，减少二氧化碳的排放，提高人民生活质量。
我国能源的价格形成的机制，主要是政府主导定价，市场自主调节的较少，忽视了资源本身的稀缺性和环境的成本。中国经济虽然发展快，但仍是个发展中国家，发展经济现在是并且在最近一段时间内都将是全国发展的首要任务，以煤为主的能源结构是造成全球气候变暖最主要的原因，大气中85%的二氧化碳是来自于煤炭的燃烧。据各国经济发展数据汇总分析表明，当国家和地区的人均GDP处于500美元至3000美元的发展阶段时，往往是社会经济、环境最为混乱的一个时期，发展相对比较缓慢。
（二）从日本碳税发展模式所汲取的经验
1、准备筹划工作要充分。我国碳税的出台应该学习日本，要有充分的准备时间，不要急于一时，应该建立提前预告制度，尽早提出碳税整体方案，这样便于全国各行业的专家们能更好好的分析碳税方案，并针对其中问题提出相应的意见或建议，让碳税的实施更加符合我国国情。
2、充分重视碳税的深远影响。中国在设计碳税时不仅要考虑企业的负担，同时也要充分考虑碳税对低收入群体和农村、农业的影响。碳税可能会增加低收入人群的负担，因为低收入人群能源消耗占总消费比例通常情况下都会高于高收入群里；重视碳税对税收的调节作用，我国现阶段主要把征收碳税仅仅作为环境保护的措施，只看到短期内可能会降低经济发展速度，但并未从长远角度考虑，没有重视碳税对税收结构及未来经济发展的重要作用。
3、征税环节和税率的合理确定。不同国家对碳税征收环节和碳税税率的制定都是不同的，政府在制定中国碳税时，切记一味照搬其他国家的发展模式，各国经济发展水平不一样，中国还是社会主义国家，在设计碳税环节和税率时需要考虑中国劳苦大众的实际生活状况符合经济发展水平。征税环节应该考虑到征税时税收计量的确定性和征税环境的可取性，能可靠的计算出计税基础；制定税率时应该考虑到当前中国经济发展水平，过高过低都将降低碳税征收的效果，正对不同的行业可以采用不同的税率。
4、区别对待碳税对不同行业的影响。据专家分析，碳税的征收在刚开始一段时间内会造成企业利润降低，影响企业扩大发展规模，但是并不是所有行业都需要征收碳税，也并不征收碳税的企业一定都会降低效益，行业不同，影响程度也是不同的。因而，在制定碳税时，政府应该结合每个行业的实际情况，需要对某些行业（如商业等）给予一定的税收减免或激励优惠，刺激社会各界为了获得税收优惠而努力减少二氧化碳的排放。
四、总结
本文上半部分已经提出碳税是环境税中的一种的观点，但它主要是针对二氧化碳的排放所征收的，比环境税的征收减少环境污染的效果更加明显，力度更强。西方大部分发达国家都已经在积极实施碳税政策，但发展中国家实施碳税的却很少，因为如果碳税制度设计不合理，很容易造成国家整体经济下滑，尤其是对贫困人民影响最大，中国贫困人口在占大部分，因此我国在制定碳税政策的时候更需要谨慎，要考虑其公平性。
碳税是我国积极应对全球气候变暖的重要举措之一，碳税的实施将极大的降低二氧化碳的排放量，改善我们生存与发展的环境，促进经济向环境友好型发展；碳税的实施必然会对我国能源结构和税收结构产生最直接的影响，从而优化我国能源结构，寻求更好的发展。在制定碳税政策的时候，要正确分析中国经济当前发展存在的问题，从战略性角度来分析制定碳税政策，让碳税的实施能促进中国经经济从粗放型向低碳型发展。
（作者单位：重庆理工大学会计学院）
参考文献：
低碳经济的特征篇5
关键词：碳关税；出口贸易保护；可持续发展
一、碳关税的实质
碳关税是在国际贸易中对高耗能的产品进口征收特别的二氧化碳排放关税，针对的是机电、水泥、钢铁等高耗能、高排放的化工产品。虽然碳关税最早是法国提出，但真正付诸行动的是美国，金融危机使美国经济遭受巨创，从表面上看，美国征收碳关税是为了发展低碳经济，减少二氧化碳排放量，保护自然环境，树立国际美好形象，实际上是贸易保护主义的一种形式，为了转移大众视线，制衡工业化发展期的发展中国家，以维护美国的利益。
二、碳关税对我国出口的影响分析
众所周知，中国经济增长是靠“三驾马车”——消费、投资和出口拉动。中国在改革开放30多年里，经济发生了巨大的变化，平均每年出口增长是GDP增长的1.5倍，出口占GDP的比重，从1978年的4.6%到2007年的37.5%。我国传统出口贸易是以劳动密集型和资源密集型为主，碳关税的征收是把双刃剑，既有消极的方面也有积极的方面。
（一）碳关税的积极影响
第一，有利于改善贸易环境。例如钢铁、机电、玻璃制品、造纸等高污染化工产品是我国传统的产业。如果征收碳关税，首先，一定会提升该类产品的价格，减少进口国的需求，其次，会导致该类产品国际市场价格上升，削弱国际竞争力，间接增加企业的生产成本，从而减少高耗能、高排放、高污染产品的生产。从2001年中国加入WTO以来，绿色贸易壁垒成为我国产品进入发达国家的巨大障碍。特别是在金融危机过后，贸易保护主义的抬头，中国与各国的贸易摩擦与日俱增。所以碳关税的征收将迫使我国改善贸易环境，适应国际潮流。
第二，有助于出口企业转型升级。从短期看，虽然碳关税的征收会对我国出口不利，但长期看，其可促进出口企业改良产品技术含量，降低能源消耗，转变增长方式。另外，碳关税的征收也间接的缓解部分产能过剩的企业，达到优胜劣汰的效果，提高行业集中度。钢铁、铝产能严重过剩，原铝、粗钢的产能仍在增加，原铝产能竟然增长20%以上，中国的经济激励机制严重扭曲。“十二五”规划明确提出了加快产业结构升级的构想，把新能源、高科技产业作为发展的重点，转型就是要通过转变工业发展方式，加快实现由传统工业化向新型工业化道路转变。十政治报告里提出，要加强生态文明建设，发展绿色经济、循环经济、低碳经济。加快企业转型升级符合中国国情，也顺应全球发展低碳经济的需求。
（二）碳关税的消极影响
第一，我国将面临新一轮的贸易保护主义。长期以来我国就是世界第一大出口国，2007年底发生的国际金融危机对我国进出口很不利，出口恶化对我国GDP的增长造成一定阻碍。欧洲部分国家和美国频频向中国发出反倾销和反补贴的调查。据商务部统计，截止到2009年有19个国家和地区对我国出口商品发起了101双反调查，涉案总额超过116亿美元，例如，欧盟针对我国出口自行车和其零件征收反倾销税至2016年，并对中国进口瓷砖征收高达69%的关税；仅仅2012年上半年，美国就对中国大部分被调查产品施以贸易制裁，针对光伏双反做出终裁，并征收高额惩罚性关税。而且税收是典型的国家行政手段，欧美等国一旦开征“碳关税”，实施符合自己利益的碳标准，那么其他国家也可以按自己的标准征收“碳关税”，这势必会引发贸易大战。
第二，增加高碳企业产品出口成本。中国作为“世界工厂”，承接的主要是世界发达国家的高耗能、高排放、低效率的产业链低端制造业。若高碳产品出口到发达国家，必将成为其开征碳关税的对象，我国多年来在国境竞争市场优势主要是产品的价格低廉，如工业、纺织、钢铁行业等，因此碳关税的征收，对我国出口影响短期来看是，我国出口产品价格提高，即成本升高，削弱我国产品的国家竞争力，从而欧美国家会缩小进口，相应地高碳产品出口也会受到发达国家数量的限制，因此出口市场会被压缩。世界银行在《世界发展报告2010》指出，中国的出口可能因欧美50美元每吨二氧化碳的碳关税分别增加平均水平为105%和103%的关税税负。从现有的研究结果看，如果碳关税在30-60美元/吨之间，将使我国出口企业增加5%左右的碳成本，并且这种成本会随着时间的推进、长期温室气体累计目标的变化而增加。
第三，出口规模下降，贸易条件恶化。欧美国家是中国主要的出口国家，碳关税一旦开征将使中国出口企业遭受重大打击。假如欧美国家对低碳产品的供给不变，并对我国高碳产品征收高关税，在欧美国家我国高碳产品的价格升高，需求减少。我国的出口产品普遍为高能耗、高排放的能源密集型产品，一方面，我国出口产品成本增加，市场竞争力减弱，所以要降低出口价格，另一方面，发达国家的低碳技术水平较我国有优势，如果这些产品出口到发达国家，必将成为其开征碳关税的对象，我国出口产品价格的上升远超于进口价格的上升，出口贸易条件也会因此恶化，出口贸易规模萎缩。
三、应对碳关税的对策措施
虽说碳关税对中国来说是发达国家“以环境保护为名，行贸易保护之实”。但从可持续发展角度看，我国作为发展中国家中的领头羊，应积极应对，接受世界的挑战。
第一，国内层面来讲，由于改革开放以来出口导向型经济战略大大拉动了经济增长，出口依存度高，环境污染问题已经迫在眉睫，所以在当前全球呼吁低碳经济的大环境下，我国要降低出口依存度，调整贸易结构，发展低碳经济，减少出口产品含碳量，减少高碳产品出口。建立碳税法律制度，阻止欧美国家对我国征收不合理惩罚性关税。企业应挑整自身发展战略，引进低碳技术，增加投资力度引进或者研发低碳技术，并培养相关人才，加紧研发新能源技术，从根本上解决问题。
第二，国际层面来讲，征收碳关税是从发达国家根据GATT条例提出的，但仍具争议，我国今后应该积极参加碳排放国际标准的制定，争取话语主动权。作为发展中国家，应加强对WTO规则的研究，积极利用WTO的基本规则及《京都议定书》中的有关规定来维护自身正当权益，突破贸易壁垒，实现经济和环保同步发展。（作者单位：西安财经学院）
参考文献
[1] Yan Dong，John Walley.Carbon Morivated Regional Trade Arrangements Analytics and Simulations NBER Working Paper No.wl4880，April 2009.
[2] 张君.碳关税是一种新型的贸易保护形式[J].中国经贸，2009，（8）
[3] 张建平.撕开碳关税华丽的外衣[N].中国能源报，2009-07-13（A01）.
[4] 李静云.碳关税双重压下的中国战略[J].环境经济.2009（69）：33-37.
[5] 樊纲.不如我们自己先征碳关税[J].资源再生.2009（9）：40-41.
[6] 郑春芳，陈仙丽.“碳关税”对我国外贸出口的四大影响[J].对外经贸实务，2011，（1）：30一32
低碳经济的特征篇6
关键词：油气产业；低碳发展；财税激励政策
项目基金：陕西油气产业低碳发展的财税激励政策研究（项目编号：12JK0161），陕西省教育厅，2012.07～2015.07.
中图分类号：F81 文献标识码：A
收录日期：2015年7月22日
一、引言
（一）研究背景。低碳经济已成为目前世界各国和社会各界积极研究与探讨的热门话题，特别是于2009年12月在哥本哈根召开的《联合国气候变化框架公约》，其就“如何处理碳排放及应对气候变化”这一主题，达成了全球性的协议。而不可否认的是，我国是世界上生产和消耗碳的大国，我国的基本能源结构为煤，油和气相对较少，我国和发达国家有较大差别，对煤炭等传统化石能源长久依赖，导致对低碳的研究与认知尚不完善，仅仅处于起步阶段。
石油是现代工业的“血液”，油气产业是工业化进程中的战略性基础产业，与社会生产和日常生活具有不可分割的联系，它的技术性变革能够发挥广泛的影响力。油气产业链长，涵盖范围广，其链条上还有许多旁侧配套产业，具有典型的规模经济和范围经济效应，该产业的低碳发展能够带动其他相关产业随之转型。而加强节能减排，实现低碳发展，又离不开政府财税政策的支持。
（二）研究问题。众所周知，低碳发展与我国目前经济发展之间存在许多矛盾。作为一个13亿人口的发展中国家，全力提升社会经济仍是现阶段的首要任务，但是这将导致二氧化碳排放继续增加，经济发展和环境保护之间存在着巨大的矛盾。我国正处于工业化中期阶段，以机械制造、钢铁、建材、能源为代表的重工业在经济结构中的比重不断加大，而这些往往具有高能耗、高污染等特征，它们的快速发展导致碳排放总量不断上升，减少碳排放的强制性要求给工业化继续推进增添了额外的沉重负担。从能源的角度来看，我国对煤炭的依赖程度远远高于世界平均水平，以煤为主的能源结构、相对落后的煤炭生产方式和消费方式在短期内很难马上改变，降低碳排放的强制性要求给能源体系和能源使用现状带来了严峻挑战。
由此可见，中国油气产业未来将要面对增加油气供应和减少二氧化碳排放的双重压力。油气产业是化石燃料的基石，作为其唯一的生产者和供应者，它高能耗与高排放的特性，无法避免地与低碳经济之间存在着本质上的矛盾，但同时，作为国家战略性的基础产业，油气产业的变革发展对国民经济增长具有非常重要的意义，国家应制定与之配套的政策与措施。
（三）研究意义。油气产业低碳经济的发展需要政府的全力支持。随着世界信息的交流，国家和政府认真研究，努力创新，出台了一系列低碳发展财税政策，从财政上给予支持，从税收上实施调控，实现高效能源的技术性变革发展和全社会的环保宣传。我国想要快速构建低碳财税政策体系，可以通过借鉴发达国家的经验，如推动新能源环保观念、全面剖析经济发展的基本模式和日常生活的全面变革等，这都具有跨时代的意义。
二、相关研究综述
（一）国外研究。早在1997年，国外学者就开始了低碳经济发展战略方向的研究，低碳经济发展所处的战略地位是国家发展低碳经济规划方面的重要转型。美国学者Redgwell（2009）等从目前的能源消费结构入手，批评了当前欧美发达资本主义国家对传统化石的依赖性过强，并重点阐述了中国及印度两个世界上最大的发展中国家对于未来世界的影响。美国学者Sperling（2007）描述了一种叫低碳燃料标准（LCFS）控制碳排放的新政策，这一政策非常强调碳强度的生命周期，研究表明这一政策有望在美国和欧盟被广泛采用。在加拿大，油砂产业是减缓碳排放的焦点。Anderson（2008）等借助麻省理工学院的碳排放预测和政策分析工具，根据加拿大的政治特点为油砂产业构造了两套不同的低碳政策，并分析其碳减排成本和效果。
低碳经济政策方向的研究国外学者主要集中在两个方向：一方面是政府职能对低碳经济发展的正相关影响研究，即政府低碳政绩考核的研究；另一方面是低碳制度建立方向的研究，这其中又分为三个小的方向，即碳税改革对低碳经济发展的影响、区域经济制度规划对低碳经济社会建立的影响和清洁能源机制对低碳经济发展贡献的研究。
在政府职能低碳研究方面，国外学者认为发展中国家政府执行效率的提升有很大潜力，若投入相同的人力、财力，发展中国家的低碳绩效比发达国家增长的要快很多，但在国际气候谈判中，发展中国家的政策比较保守。在政府低碳绩效的考核研究上，认为生态成本的高支出、低回报是阻碍政府低碳绩效提升的主要原因。
在低碳制度建设研究方面主要表现在：第一，碳税领域研究方面。国外学者在对发达国家低碳经济减排理论研究上，认为碳税体制的自我改革会是未来各国低碳经济制度改革的新方向，该方案最大的优势是投入与产出比例高、见效快；第二，区域低碳规划以及低碳城市建设的研究。比如，Edward等学者深入研究低碳生活与低碳城市能源消耗的结构关系，从经济学角度将美国十几个大城市中心与郊区家庭单位交通、生活能耗等方面的碳排放量做了分析对比，以数据分析的形式证明了家庭能耗与低碳城市的构建密不可分；第三，清洁能源机制的研究方面。自2008年以来世界经济震动不安，但20成员国之间一些清洁能源的机制体现了很好的合作方向，中国是2008年以来低碳经济刺激政策和新能源投入资金最多的国家。
（二）国内研究。油气产业作为我国的支柱产业，在国民经济中占有重要的地位，因此有关油气领域的著作不计其数，其中许多学者从不同角度对油气产业财税政策进行了研究。较早的研究可以追溯到20世纪90年代中期，这一时期的主要研究内容是国外的油气财税制度。随着油气产业的不断发展，关于油气财税制度的文章也不断涌现。李亚芬（2005）等研究了油气产业的现状及发展，认为石油与国民经济关系密切，但我国对石油进口的依赖越来越严重，如何确保石油供应已成为目前最迫切的课题。从税收政策角度进行研究的代表性观点有：王建铭（2005）提出了几条改革我国油气产业所得税存在问题的途径，如调整所得税的税率，制定税收减免政策等；张贡生和马衍伟（2007）指出了我国油气企业资源税费存在的一些问题。为降低二氧化碳排放，世界主要国家都制定了一系列鼓励低碳能源、无碳能源及可再生能源加快发展的优惠财政政策。范仙梅和陶伦康（2011）指出，天然气、页岩气、煤层气、地热能、生物燃料等低碳能源、无碳能源及可再生能源正是石油产业的专长，我国政府部门也在不断出台相关产业发展政策，石油产业正迎来难得的机遇。但是，与发达国家相比，我国低碳经济发展较晚，技术基础较差，因此赵丽洲（2011）认为我国应注重从宏观上全面规划石油产业低碳发展，明确发展目标、战略和路线，尽快编制低碳发展规划，积极参与行业低碳减排的政策研究。
三、国外油气产业财税激励现状
（一）发达国家财税激励政策
1、财政政策。从18世纪的工业革命至今，虽然全球经济一直持续增长，但是作为基础能源，化石能源的高污染的消耗随之不断上升，从而导致全球生态紊乱，气候变暖、冰川融化、海平面上升、大量资源枯竭、生物多样性遭到不可逆转的破坏等一系列的负面效应，这些都将严重威胁人类未来的生存发展。英国前首相布莱尔于2003年2月24日发表《我们未来的能源――创建低碳经济》的白皮书，这是历史上首次出现低碳经济术语的官方文件。该文件的主要内容是英国的目标是将在2050年将其温室气体排放量在1990年的水平上减排60%，从而把英国完全转变成一个低碳经济的国家。在此之后，德国、意大利、欧盟、日本、澳大利亚、美国等陆续做出反应，掀起了全球低碳发展的热潮。以1990年每个国家或地区各自的碳排放量为基准，欧盟承诺至2020年减排20%；日本承诺减排25%；俄罗斯承诺减排25%；澳大利亚以2000年的碳排放量为基准，承诺至2020年减排25%；加拿大承诺至2020年在2006年碳排放量基础上减排20%。国际上对促进碳减排的财政政策工具的研究重点在于如何更好地利用财政资金投入政策、财政补贴政策、税收政策和绿色采购等财税政策来促进碳减排的发展、促进环境保护。以奥巴马为首的美国政府为了发展低碳经济，鼓励民众树立环保生活意识，不断公布新的节能优惠政策。
2、税收政策。英国2001年开征的气候变化税根据能源产品消耗情况进行从量征收，其征税产品主要锁定为煤炭、天然气、电力和液化石油气等化石燃料，主要征税目标为消费能源用于燃料用途的商业、工业和公共部门（不包括民用和交通部门），通过征收气候变化税，极大地推动了企业的节能减排积极性。丹麦、芬兰、挪威、瑞典等国推出了“二氧化碳税”，在欧盟内部碳税政策尚未能达成共识。Metcalf和Weisbach（2009）基于最优税基、税率和贸易三个因素分析了以美国为代表的发达国家的碳税制度，他认为一个精心设计的、针对美国上游企业的碳税征收体系，可以实现对美国80%碳排放量的控制；Metcalf（2009）比较了美国的碳税政策和补贴政策，他认为补贴政策无法达到主要减排目标，碳税政策对于节能减排效果更好；Tol和Verde（2013）使用一般均衡模型分析了财政政策对欧盟实现严格的减排目标的作用，他们认为碳税是最有效的应对气候变化政策手段。
（二）发展中国家财税激励政策
1、财政政策。ESMAP（2012）对巴西、中国、印度、印度尼西亚、墨西哥、波兰和南非等七个发展中国家的低碳经济发展状况进行了研究，这些研究表明，发展中国家符合成本效益要求的减排潜力是巨大的。尽管发展中国家人均温室气体排放较发达国家低，但许多发展中国家仍然可以大幅度减少排放。从减缓气候变化的角度来看，各国都清楚地意识到绿色增长的机会和建立在高碳基础上的经济增长的风险。将经济增长去高碳化是这些国家优先的政策目标，而不是国际社会压力的结果。更重要的是，研究表明，低碳发展能够支持发展中国家的一系列其他政策目标，包括经济竞争力、能源安全、发展新的产业和就业机会、在知识和创新领域的投资，等等。这也许可以解释发展中国家对低碳增长的浓厚兴趣。同时，这份报告还指出，发展中国家目前低碳经济的发展中心要从规划逐渐转移到执行；低碳经济的金融支持必须有优先支持对象和创新变革；低碳经济的发展规划可以并入国家发展规划来统筹安排；发展中国家的低碳发展需要获得国际支持。
2、税收政策。有部分国外学者和官员分析了碳关税对发展中国家的影响。西方学者对于碳关税的研究普遍认为，发达国家将从碳关税中获益，而碳关税对发展中大国的负面影响则较大。美国进口的高能耗产品中发展中国家只占很小一部分，碳关税作用很小，也无法影响除美国之外的发达国家之间的同类产品贸易。发展中国家如中国、巴西等将因碳关税实施承担大部分的税赋而致使贸易状况恶化和损失较大福利，而且会在未来几十年对中国、印度等国家的经济产生严重损害，甚至产生危机。有学者做出实验，跨越四个地区（美国、欧盟、中国以及其他地区），采用碳密度高、低两类不同商品的静态CGE模型，对欧盟和美国等发达地区同时实施碳关税的情景进行了缜密计算，发现碳关税对全球碳排放、贸易量以及福利的影响非常小，但会使得减排国家的进口量减少，使中国等非减排国家的进口增加、出口减少。各国学者研究的结果表明，碳税确实能够减少二氧化碳的排放，但是这是建立在牺牲发展中国家GDP增长的基础上。
四、我国油气产业财税激励政策现状
（一）财政政策。在改革开放后，中国经济迅速崛起，经济增速傲视全球，经济总量增长达到世界第二位的水平。中国经济的发展根本上离不开市场经济体制的确立，但也离不开大量能源投入，一定时期内，中国面对来自能源的挑战越来越大。中国政府也一直积极发展低碳经济，先后于1998年和2002年签署《联合国气候变化框架公约》和《京都议定书》。于2007年9月8日在亚太经合组织（APEC）会议上，明确主张“发展低碳经济”，并提出了四项建议。低碳经济已经成为中国未来产业结构调整和升级的重要方向，也将成为中国经济可持续发展的重要依托。
在财政政策方而，政府提出了“节能降耗”有效利用资源的决定，要求加大利用资源和环境保护的财政扶持力度。1978年至今，我国能源消费结构中煤炭的占比始终保持在70%左右，石油的比例约20%，天然气约为3%，其他约占7%。天然气和煤层气是优质的化石能源。为了加快煤层气开发利用，2006年国家发展改革委等部门编制了《煤层气煤矿瓦斯开发利用“十一五”规划》，2007年财政部下发了《关于煤层气（瓦斯）开发利用补贴的实施意见》。到2010年底，中国井下抽采煤层气超过60亿立方米。2012年，国家发展改革委、能源局等部门联合《页岩气发展规划（2011-2015年）》，财政部、能源局联合《关于出台页岩气开发利用补贴政策的通知》，安排专项财政资金支持页岩气开发。
（二）税收政策。在税收政策方而，我国现已开征增值税、消费税、资源税、矿区使用费和矿产资源补偿费等。消费税对汽油、柴油和燃料油等征收消费税可抑制消费需求，减少对传统化石能源的消耗，对小汽车按排量征收消费税有利于鼓励人们使用小排量汽车，减少碳排放量，保护环境。矿区使用费的征收只限于开采海上和陆上的石油、天然气的企业。矿产资源补偿费自1994年4月1日起对采矿权人征收，由地质矿产主管部门同财政部门征收，用于矿产资源勘查并寻找新的矿产资源。
为了促进油气企业的重组改制，加强其增值税的征收管理工作，国家对油气企业增值税作了较大的调整。2000年1月1日财政部、国家税务总局并实施了《油气田企业增值税暂行管理办法》，该办法的实施标志着国家开始重视油气企业生产的特殊性，油气产业的税收进入一个新的阶段。此后，为了适应社会经济的变化发展，我国的税收政策也一直处于不断调整和完善的过程中，其中有关油气产业的几次重要税收政策变化主要包括：2006年我国开始征收石油特别收益金；2008年提高成品油消费税、推行增值税转型改革；2010年调整部分燃料油消费税、成品油生产企业生产自用油免征消费税；2011年将原油和天然气的资源税由从量定额计征调整为按销售额的5%～10%征收，等等。
五、启示
经济增长和碳排放约束之间的所有矛盾充分说明，沿袭过去的粗放模式已无法适应当代人类社会与自然和谐共存的诉求，为了在低碳约束条件下实现经济发展目标，最佳途径就是探索适合我国国情的低碳发展模式，实现由“高碳”向“低碳”的转变。低碳发展模式不但控制生产中资源和能源的投入与消耗量，还控制产品或服务使用当中的二氧化碳等污染物的排放，推动高耗能、高排放工业转型升级，在产品生命周期中全程实现低能耗与低排放。低碳发展模式力图提高资源效率、发展可再生能源，有利于破解资源瓶颈，打造更加清洁、更加安全的能源供应体系。低碳发展模式致力于改善生活环境，宣传适度消费观念，引导健康生活方式，培育绿色、可持续的增长点，从而化解碳排放约束与经济增长之间的矛盾。从西方发达国家的经验看，财税政策只是作为支撑低碳经济发展的政策框架中的重要组成部分而发挥作用，仅凭低碳财税政策本身很难实现预期政策效果。低碳财税政策的相关配套政策还包括强制性的法律法规和制度标准，基于市场的碳排放交易机制自愿协议等。我国目前的相关衡量标准和评价体系尚不完善，财税政策使用依据不足，这势必影响政策工具的实际效果。因此，我国政府还必须进一步健全相关配套政策机制，提高低碳财税的政策效率。
财政投入和财政补贴在今后相当长的一段时间内，仍是推动低碳发展的主力。税收优惠是财政政策中最有效的经济调控手段之一。构建绿色税制：第一，进一步加快资源税改革，改变资源性产品油气产业低税负的现状，未来的方向包括继续提高税额、将从价计征扩展到更多资源产品等；第二，加快推出环境税和碳税。也可借鉴发达国家征收“气候变化税”的经验，通过适时开征碳税、引导能耗大户自愿签订节能减排协议来促进多元化、社会化低碳经济融资体制的建立；第三，其他与石油企业低碳发展相关的税种（增值税、消费税、企业所得税等）仍需进一步绿化，这样既可以增加对低碳新能源的投入，又能减少油气产业二氧化碳的排放。低碳发展，意义重大。石油企业，任重而道远。
主要参考文献：
[1]姗妮.基于“碳链”理论与方法的中国石油产业低碳发展对策研究[D].西南石油大学，2012.6.1.
[2]郝鸿毅.对石油企业低碳发展战略及财税政策保障的思考[J].国际石油经济，2009.11.8.
[3]杜伟.低碳经济与中国石油石化行业的发展[J].国际石油经济，2010.1.34.
[4]Redgwell.Impact of Population Growth[J].Science，2009.11.
[5]Sperling.Strategies for Manufacturing[M].Scientific American，2007.6.
[6]Scott Anderson.The leader of Industry technology[J].Petroleum & Petrochemical Material Procurement，2008.12.
[7]罗东坤.促进石油工业健康发展的税收政策探讨[J].税务研究，2005.10.
[8]王甲山，王建铭.油气田企业税费制度沿革及改革建议[J].辽宁工程技术大学学报，2005.4.
[9]张贡生，马衍伟.我国石油资源税费存在的问题与改革思路[J].兰州商学院学报，2007.6.12.
低碳经济的特征篇7
摘要：最近以美国为首的发达国家提出将要对中国等发展中国家出口的高耗能产品征收碳关税，碳关税的征收将对我国贸易产生巨大的负面影响，这是中国对外贸易的严峻考验，本文主要分为三部分，第一部分分析了碳关税问题的起源和现状，第二部分解释了发达国家提出征收碳关税的原因，发达国家以牺牲发展中国家为代价来谋求自身利益，第三部分分析了碳关税征收可能对中国造成的损害。
关键词：碳关税贸易保护主义环境问题碳减排
一、引言
随着世界经济的发展，人们在追求经济高速增长的同时还注重环境问题，提出了许多环境保护方面的话题，如绿色GDP，低碳经济等等。但是人们对环保的重视也被发达国家利用成为一种贸易保护手段，最近以美国为首的发达国家提出将在2020年对中国等发展中国家出口的高碳产品征收碳关税，虽然中国政府已经承诺将在2020年单位GDP二氧化碳排放量下降40%-45%，但是发达国家仍然表示不能接受。
二、碳关税的起源和现状
（一）碳关税的提出与发展
碳关税是指进口国进口高耗能产品时所征收特别的二氧化碳排放关税，高耗能产品有铝、钢铁、水泥、化肥和一些化工产品等。因为这些高耗能产品的生产过程中，要消耗大量的煤炭、石油、天然气等燃料，产生大量二氧化碳，而二氧化碳的排放过量是导致全球气温变暖的主要原因，因此发达国家提出要对高耗能产品的出口征收碳关税。
碳关税最早是由法国前总统希拉克提出，征税对象是未履行《京都议定书》国家出口到欧盟的产品，对其征收特殊的二氧化碳排放关税，以消除欧盟在排放交易机制运行后，其出口的碳密集型产品可能遭受的不公平竞争。欧盟提出碳关税最初是针对美国等拒绝加入《京都议定书》的国家和一些不实施碳减排限额的发展中国家，如中国和印度等。
碳关税的再次提出是在2009年6月26日美国国会众议院通过的一项《2009美国清洁能源安全法案》中，该法案规定，从2020年开始，美国有权对中国、印度等不实施碳减排限额的国家出口到美国的高耗能产品征收碳关税。
（二）发展中国家在碳关税问题中处于劣势地位
从1992年签署的《联合国气候变化框架公约》，到1997年签署《京都议定书》，2007年确定的巴厘路线图，再到2009年哥本哈根气候变化峰会，对于全球二氧化碳排放过量和气候变暖问题，世界各国都不断的做出了各种积极努力。但是《哥本哈根协议》只是获得了“注意”，与会的192个国家并没有正式通过该协议，因此在法律上对各国没有约束力。这说明环境问题虽然已经引起人们越来越多的重视，发展低碳经济势不可挡，但是发达国家和发展中国国家之间的利益冲突又使得各个利益集团难以达成一致协议，对于“共同但有区别的责任”原则各国的理解和相应的措施有着巨大的分歧。以美国为首的发达国家出于自身利益的考虑提出了碳关税，希望借此迫使以中国为代表的新兴经济体“自愿性”减少碳排放。
由于美国在碳关税问题上的积极行动，一些发达国家也对此做出了支持和回应，如法国总统萨科齐提议,在欧盟边境征收“碳关税”,即对从那些在环保立法方面不及欧盟严格的国家进口的产品征收“碳关税”。萨科齐还表示，各国需要公平竞争，他将努力推动在欧盟边境征收碳关税，以免受到“环境倾销”的不利影响。日本也制定了税制改革方案，该方案规定所有化石燃料都将成为“全球气候变暖对策税（环境税）”的征税对象，加拿大也在酝酿相关政策。发展中国家在碳关税问题上处于明显劣势，由于发展中国家经济发展水平低，新能源技术落后，降低碳排放的成本高，因此无法达到发达国家制定的碳排放标准，从而其出口的高耗能产品将普遍成为碳关税的征税对象。而且在有关碳关税的多边贸易谈判中也处于被动状态，造成这一现象的原因主要有两个，第一是发展中国家自身的原因，由于发展中国家的出口处于国际产业链条的下游，其出口的高碳产品具有很强的替代性，因此发展中国家之间是相互竞争的，很难在谈判中达到共识。第二是发达国家的分化，利用非洲国家和一些小岛国对全球变暖的恐惧心理，造成发展中大国和发展中小国对立，发展中国家内部形成分歧。以上两点原因使得发展中国家在国际舞台上难以达成一致意见，谈判力量削弱。
三、美国提出碳关税的原因和目的
（一）增加本国财政收入，减少财政赤字
征收碳关税后可获得的直接利益就是财政收入的增加，通过对未达到进口国碳排放标准的外国产品征收高额惩罚性关税，并将税收收入直接充入国库，可以减少财政赤字。税收本是对社会财富的再调整，它的设立是为了促进社会公平，但是却被发达国家利用，重新进行财富分配，发达国家所倡导的碳关税制度只有征税机制，却没有相应的税收调整和补偿机制，通过征收碳关税将发展中国家创造的一部分财富到发达国家，却没有把这部分财富返回给发展中国家，资助其发展低碳技术，开放新能源。因此碳关税是对发展中国家创造的财富的剥削，而且还会使得发展中国家承担更高的减排成本与费用，进一步遏制新兴经济体发展，维护自己在国际舞台上的经济霸权地位。
（二）提升本国产品竞争力，抑制进口，形成贸易保护
碳关税的征收使得进口国进口的高碳产品价格上升，国外出口的高碳产品不再具有价格优势，国内生产的高碳产品竞争力加强，可以减少进口国贸易逆差。次贷危机后，美国采取各种贸易保护手段妨碍贸易自由化，对本国进行贸易保护，中美贸易摩擦不断，先是频频对中国出口产品提起反倾销反补贴调查，后又出现轮胎特保案，再到“碳关税”，因此我国很多学者都认为碳关税新贸易保护主义的一种表现形式，是绿色壁垒。
（三）寻求新领域拉动刺激经济增长
次贷危机过后，美国希望寻找并发展新领域和途径来拉动本国经济增长。美国已经意识到信息产业已经难以维持美国经济增长的需要，因此要利用新能源技术和碳减排技术研发方面的先发优势，高价转让新能源技术和低碳技术，出口碳减排设备，将回收的资金再投入到科技创新上，输出技术、设备与回收资金不断循环，从而控制产业链上游，获得低碳产业革命的的经济利益。这样还能造成发展中国家对发达国家的高度依赖性，从而控制发展中国家的经济增长，获得以低碳为核心的绿色经济的主导地位，继续主导经济全球化进程。
（四）改善国际形象
之前美国在二氧化碳排放全球变暖问题上采取的是不合作态度，如2001年美国以“减少温室气体排放将会影响美国经济发展”和“发展中国家也应该承担减排和限排温室气体的义务”为由，拒绝履行《京都议定书》中规定的应承担的义务。而如今美国却积极参与到碳关税的征收问题中，披着绿色环保的外衣，打着解决全球气候变暖问题的旗号，借此改善自己之前在环境保护方面的消极形象，从而提升国际地位。
（五）转移碳减排责任
以中国为代表的新兴经济体最突出特征是经济增长较快，但 GDP增长的同时也伴随着高耗能。因为这些国家正处于工业化中期，发展以重工业为主，生产过程中需要消耗大量的煤炭、天然气、石油等化石燃料，短期内难以减少碳排放的增长速度，而美国欧盟等发达国家已经度过了这一阶段，但目前全球气温变暖正是由于发达国家之前粗放式的经济增长方式造成的。要说明这一点可以考察各个国家累计碳排放总量，因为国家累计排放总量可以反映各国的历史责任，二氧化碳累计排放较多主要集中发达国家和一些新兴经济体，在前12个二氧化碳累计排放量最多的国家中，新兴经济体有中国、印度、俄罗斯、韩国、墨西哥五个国家，累计排放总量为2779222千吨，占这12个国家排放量的49.49%，而发达国家有七个，占这12国排放总量的50.51%。由此可见，发达国家对于当前全球气温变暖问题应该承担主要责任。而现在发达国家现在却主张碳减排，转移碳减排责任，让发展中国家为发达国家的经济增长买单，这是极其不公平的。而且由于存在“碳泄漏”问题，根据《京都议定书》，许多发达国家要承担碳减排义务，这使得国内高耗能产业成本上升，企业出于逐利动机，将产业转移到不需要承担减排义务的发展中国家，而发达国家国内高耗能产品产量不足就需要从发展中国家进口，发展中国家生产的高耗能产品满足了发达国家的需要，发达国家享受到了利益，征收碳关税却让发展中国家承担成本，这也是不合理的。
四、碳关税冲击下对中国贸易的影响
美国是中国的最大贸易伙伴，从中美贸易产品构成上可以看出，美国从中国进口最多的是机械和运输设备类，占了49.45%的比例，机械和运输设备类产品在生产过程中需要消耗大量电能，还要使用大量钢铁，因此属于高耗能产业。机电、化工、钢铁产品等高耗能产品占了中国对美国出口总额的60%以上，美国若对中国出口的高耗能产品征收碳关税将使得中国出口到美国的产品价格大大上升，中美贸易受到重创。同时由于羊群效应，欧洲各国也会效仿美国的做法，积极响应碳关税政策。由于我国是一个依靠外贸拉动经济增长的国家，并且在短期内难以改变这样的现状，如碳关税政策得到执行，我国的对外贸易将受到巨大打击。我国学者也对此进行了评估，沈可挺、李钢（2010）建立了一般均衡模型预测碳关税对我国工业品出口的影响，假设了两种税率分别为每吨碳30美元和60美元，得到的结果是每吨碳30美元时将使中国工业部门的总产量下降0.62%,每吨碳60美元时将下降1.22%，工业品出口下降幅度分别为3.53%和6.95%，石油加工业、非金属矿物制品受到的冲击最大，而目前我国这些工业部门本来就利润较低，对抗外部冲击能力较弱，因此碳关税政策将严重损害我国利益。
五、结论
次贷危机过后，贸易保护主义抬头，碳关税是发达国家对本国进行贸易保护的一种手段，碳关税将保护发达国家的国内产业，限制进口，美国再次提出碳关税可以使其从政治经济方面获得各种利益，对此我国应当积极应对，国内可以采取发展低碳经济，减少政府补贴，征收碳税等措施，国际上应联合其他发展中国家积极参与碳关税相关的贸易谈判，反对碳关税的征收。
参考文献：
［1］沈可挺，李钢.碳关税对中国工业品出口的影响――基于可计算一般均衡模型的评估，财贸经济，2010;1
［2］曹静，陈粹粹.“碳关税”：当前热点争论与研究综述，经济学动态，2010；1
［3］王俊.从制度设想到贸易政策:美国碳关税蜕变之路障碍分析.世界经济与政治，2011；1
［4］蓝庆新.国际碳关税发展趋势析论.现代国际关系，2010；9
［5］王磊.美国碳关税政策对中美贸易的影响.财经科学，2010；12
［6］夏先良.碳关税、低碳经济和中美贸易再平衡.国际贸易，2009；11
［7］吕海霞.碳关税：全球金融危机下的新型绿色壁垒.中国物价，2009；10
低碳经济的特征篇8
关键词：低碳经济；政策；产业结构；创新
中图分类号：X196 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2014）08-0019-01
“低碳经济”（Low Carbon Economy）最早见诸政府文件是在2003年的英国能源白皮书《我们能源的未来：创建低碳经济》。作为第一次工业革命的先驱和资源并不丰富的岛国，英国充分意识到了能源安全和气候变化的威胁，它正从自给自足的能源供应走向主要依靠进口的时代，按2003年的消费模式，预计2020年英国80%的能源都必须进口。
一、关于低碳经济的概念研究
2006年，前世界银行首席经济学家尼古拉斯・斯特恩牵头在其《斯特恩报告》指出，全球以每年1%GDP的投入，可以避免将来每年5%-20%GDP的损失，呼吁全球向低碳经济转型。
国内早期研究低碳经济的庄贵阳（2005）认为，低碳经济是指依靠技术革新和政府推出相应的政策措施，实施一场能源革命，建立一种减少温室气体排放的低碳经济发展模式，从而减缓气候变化。低碳经济的实质是能源效率和能源结构的问题，核心是能源科技创新和制度创新，目标是走以低能耗、低排放、低污染为特征的可持续发展道路。
谢军安等（2008）认为低碳经济的内涵包含三方面的内容：第一，低碳经济是相比于基于碳密集能源生产方式和能源消费方式的高碳经济而言的；第二，低碳经济是对于新能源和化石能源的经济发展模式而言的。最后，低碳经济是对于人为碳通量而言的，是一种人为解决碳通量增加引起的地球碳失衡而实施的人类自救行为。低碳经济本质上属于全球的碳中性经济。
付允等（2008）认为，低碳经济是一种绿色经济发展模式，它是以低能耗、低污染、低排放和高效能、高效率、高效益为基础，以节能减排为主要发展方式，以碳中和技术为重点发展方法的绿色经济发展模式。
李建建、马晓飞（2009）认为，低碳经济是低能耗、低排放、低污染的经济形态。其特点是通过实体经济的技术创新、组织创新、发展模式转型来减少对化石燃料的依赖，以降低温室气体排放量、适应和减缓地球气候变暖；其本质是通过不断增加对气候变化科技研发的投入，提高能源利用效率，开发清洁能源技术，优化产业结构，发展循环经济，重构经济社会可持续发展的微观基础。
范建华（2010）认为需要从五个方面来深刻理解低碳经济丰富的内涵：第一，在对碳排放与经济发展关系的规律上，低碳经济是经济发展的必然产物；第二，在主体上，企业是低碳经济发展的主体；第三，在发展内容上，主要构建低碳型产业结构和低碳型区域发展模式；第四，在目标上，要权衡资源环境和经济发展的关系，最终使得能源的使用效率最大，生态环境最优化，使人民生活福利最大；第五，在低碳经济发展的路径选择上，必须坚持节能减排。
综上所得，正是由于全球能源与环境问题日益显著，低碳经济作为当下的研究热点，越来越多的学者参与其理论和实践的完善拓展。也就能看到我们的学者从不同的角度和不同的研究领域来看待和发展低碳经济。尽管研究的角度不同和表达方式的差异，其根本内涵是大致相同的，即低碳经济是一种以低能耗、低污染、低排放和高效能、高效率、高效益这“三低三高”为主要特征，以最少的温室气体排放获得整个社会最大产出的绿色经济。
二、中国发展低碳经济的政策考虑
不管用什么指标去评价当今中国的低碳经济发展水平，得出的结论肯定都是不达标的，如何来解决当今中国低碳水平不高的问题显得尤为重要。如果要迅速推进当前低碳经济的发展，国家必须制定一系列的政策去全方位立体的推广。现在很多专家学者都对其公共政策提出了自己独到的见解。
谢军安（2008）认为当今中国的“高碳”特征非常明显，高速推进的工业化、城市化、现代化，“富煤、少气、缺油”的资源特征以及工业化比重不平衡等因素制约着中国从“高碳”转向“低碳”的步伐。所以他从中国的国情出发提出了几点建议：第一，分步实施，有序推进中国的产业化转型和技术革新；第二，加快建立我国的低碳发展国家战略，从发展战略和长期目标，从国家层面到企业甚至个人层面，全面实行社会经济生活低碳化；第三，优化能源结构，大力开发新能源和可替代能源；第四，在全力推进科学技术革新的同时保护知识产权；第五，积极推进碳信息平台的建立，构建中国的碳平衡交易平台；第六，推进企业参与国际经济贸易规则的制定，紧跟时代风向标；第七，促进低碳经济立法，保障低碳经济的顺利推进。
李友华（2009）认为中国目前经济增长与减排目标之间产生了巨大矛盾，只有科学的运用好政府政策才能实现这两个目标。他认为科学的发展低碳经济需有一下几个对策：第一，落实科学发展观，实施低碳经济的发展战略；第二，加大经济投入，促进低碳经济的技术改革和国内国际间合作；第三，制度的创新，尽快完善碳排放的贸易制度，创造条件建立碳基金；第四，建立低碳经济示范园区，可分为区域性，行业性示范区；第五，发展低碳能源体系，例如核能，太阳能等清洁能源；第六，关注农村低碳经济的发展，农村是碳源的大户，解决农村碳汇，对全世界的影响极大。
可见，在低碳经济政策上面，基本都是从产业结构，能源结构，资金投入，技术革新，金融财政创新等几个方面来进行创新的，同时带给我们很多新的理念，比如碳税，碳交易平台等等。从国家政策层面来推广低碳经济的效果是肯定的。如何在使各个层面的公共政策之间相互配合，产生最高最好的效率，还需要我们深入进行实证分析和讨论。
参考文献：
[1]庄贵阳.我国经济低碳发展的途径与潜力分析[J].国际技术经济研究，2005（3）：79-87.
[2]谢军安，郝东恒，谢雯.我国发展低碳经济的思路与对策[J].当代经济管理，2008（12）：1-7.