税收征收管理法概述范文
税收征收管理法概述篇1
[关键词]纳税人 诚实纳税推定权 价值内涵 立法完善
[中图分类号]D922.222 [文献标识码]A [文章编号] 1000-7326(2011)02―0046―07
一、纳税人诚实纳税推定权的法理剖析
诚实纳税推定权作为法治国家纳税人的基本权利，或已写入宪法等规范性法律文件，或经法院判决而形成税法判例，或于不自觉中形成税法惯例。无一例外的是，其在税收法治进程中扮演着重要角色，
(一)诚实纳税推定权的基本含义
诚实纳税推定权，亦称忠诚纳税推定权，有广义和狭义之分。广义上的诚实纳税推定权是指纳税人有权被认为诚实地履行其纳税义务，除非有足够相反的证据证明其存在违法行为并经法庭判决；如果发生争议，纳税人有权要求复议或者直接上诉法庭。事实上，诚实纳税推定权包括两个层次的权利内涵：一是纳税人有被征税机关假定为诚信纳税人的权利，即实体意义上的权利，也是狭义上的诚实纳税推定权；二是当这种权利受到侵害时，纳税人有获得税务救济的权利，即程序意义上的“无救济则无权利”二者共同构成了诚实纳税推定权的权利体系。笔者在此着重探讨狭义上的诚实纳税推定权，
1.权利的本质。法律是权利的艺术。诚实纳税推定权的本质并不在于主动出击。与征税机关权力相抗衡，而是静态意义上的权利，是不受干预的自由，是对税收实体利益受法律保护的资格和权能，表明主体对社会资源合法拥有的状态。这就将它同税收知情权、申请退税权、索取完税凭证权等主动性权利相区别。在此意义上，诚实纳税推定权往往被立法机关所忽视，因为它不以“为权利而斗争”之权利形态为人所瞩目。然而，一个成熟的权利体系应当是“进可攻、退可守”的，既赋予纳税人主动性权利平衡国家权力，又设置纳税人防御性权利限制国家权力。因此，诚实纳税推定权作为纳税人一项基本权利，也需要法律予以明确规定。
2.权利的构成要素。任何一项权利都是由主体、客体和内容构成。具体而言。诚实纳税推定权包括：权利主体是纳税人，其纳税人是指微观或狭义上的纳税人，是具体的税收征纳、救济关系中的纳税人；权利内容是非经法律程序，不得推定纳税人系非诚实纳税人而采取相应的行政行为，如强制性税务检查和执行；权利客体是行为，是一种不作为，即征税机关不得推定纳税人系非诚实纳税人的不作为、、
3.权利的属性。从一般的权利分类来看，诚实纳税推定权属于对人权，又称相对权，其效力所及范围只能是特定人而非任何第三人，也即纳税人只能向特定的征税机关主张权利，而不能向其他纳税人主张权利，其他纳税人若认定该纳税人不诚实，只涉及民事方面的纠纷，如名誉权，而与诚实纳税推定权无涉，在此意义上，对人权的行使一般需要相对人的协助，相对人的义务可能是作为，也可能是不作为。纳税人诚实纳税推定权的行使也离不开征税机关的协助，即没有充足证据并经法定程序，征税机关不得推定纳税人不诚实。
(二)诚实纳税推定权的价值内涵
诚实纳税推定权不是从来就有，也非偶然出现。所谓诚实纳税推定，其根本在于诚实推定。、诚实信用原则是随着商品经济的发展，特别是在从“熟人社会”走向“陌生人社会”，从“身份”走向“契约”的过程中，由道德上的行为准则逐渐发展为法律上的原则，并由民法逐渐扩展至几乎每一个法律部门。而且，随着社会的不断“壮大”，诚信原则的适用也必然更加广阔，因为在一个“陌生人”越来越多，而每个“理性经济人”不断追求自身利益最大化的过程中，诚信原则为市场参与者树立了一个“诚实商人”的法律标准，使整个社会经济获得了人心的“解放”。而当“税收国家”成为一种事实状态，同家运用纳税人缴纳的税收生产公共产品、提供公共服务时，征纳双方就形成了一种以诚信为基础的等价交换关系。如同私人产品市场一样，双方处于平等地位，征税机关向纳税人征税时，必须首先假定纳税人是诚信纳税人，没有充足证据，不能提出对纳税人是否依法纳税的怀疑；纳税人亦应当信赖征税机关的决定是公正准确的，这也就是诚实纳税推定权产生的历史必然性和价值所在，其意义如下。
1.有利于形成和谐的征纳关系。诚实纳税推定权以诚信为第一要义，强调征税机关应当充分信赖纳税人，而不能将每个纳税人都当作潜在的违法者，以一种“非欠即偷”、“警察抓小偷”的心态开展征税工作，赋予纳税人诚实纳税推定权就是要明确地传达一种信息，即征税机关是信任纳税人的，是善意地为纳税人服务的机构。只有双方彼此信赖，税款征收工作才能有序开展，客观上也提高了纳税遵从度。西方的理论和实践均证明，纳税人更乐于接受和回应税务机关积极的、提供帮助型的行政方式。
2.有利于征税机关的依法征税。 “用法律限制和约束公共权力的实质是用公民权利去限制和约束公共权力”诚实纳税推定权作为纳税人的基本权利，其实质意义即在于限制和约束征税机关的公权力，，没有足够证据，未经法定程序，征税机关不得怀疑纳税人并行使公权力。诚实纳税的边界就是依法征税的边界，只有推定纳税人诚实纳税，征税机关才能做到依法征税，才不会恣意推定而致权力失范。
3.有利于提高纳税人的经济效率。诚信原则诞生于商品经济，最早于民法中体现，说明了诚信原则的经济效用。诚实纳税推定权作为一项权利，不仅是纳税人的“保护神”，更是“理性经济人”的“护身符”。只要纳税人依法经营，依法纳税，征税机关就不得干预纳税人的经济自由，不得假借查税之名，行勒索之实，这也就是对纳税人经济效率的提高，在某种程度上还是固税本、保税源的长久之计。
4.有利于财政资金的有效使用。不论征税机关如何膨胀，相较于广大纳税人，征税机关始终是少数。财政资金始终是有限的。赋予纳税人诚实纳税推定权，就是推定所有纳税人都是诚信不欺的，是不需要动用额外的财政资金进行税务检查的。只有当征税机关获得充分证据并经法定程序，才能动用财政资金进行税务检查，这就从最大程度上保证了资金使用的有效性，避免了有限资金投入到无限的税务检查中既缺乏效率，又造成严重浪费的弊端。
二、我国纳税人诚实纳税推定权立法的缺失
纵观我国《税收征收管理法》及相关法律文件，纳税人诚实纳税推定权不仅没有被写入，而且有“反其道行之”的倾向，这无疑对推进我国税收法治、实现纳税人权利保障构成了极大的障碍。
(一)诚实纳税推定权缺失的立法现实
《税收征收管理法》是我国仅有的三部税收法律之一，在纳税人权利保护方面，不仅缺少专门的章节设置，而且规定得过于笼统，权利救济严重滞后。在诚实纳税推定权方面，立法更是处于空白状态，相反，在第四章“税务检查”中，对征税机关开展税务检查的实质性限制几乎没有，第54条赋予征税 机关六项税务检查权，第55条赋予征税机关税务检查中的税收保全和强制执行措施权，第56条要求纳税人必须接受税务检查，第57条赋予征税机关税务调查权，第58条赋予征税机关税务检查的录音录像权等，直到第59条，也是最后一条，赋予纳税人拒绝“无证(税务检查证和税务检查通知书，以下简称两证)检查”的权利，但对两证在何种情况下开具，违法开具两证应受何种处罚，只字未提这也就宣告了两证开具不受法律约束，非正常税务检查②难受约束。纳税人不仅没有诚实纳税推定权，而日，承担严苛的接受税务检查的义务，权利义务严重失衡。
2009年11月国家税务总局颁布《关于纳税人权利与义务的公告》，明确提出纳税人的14项税收权利，标志着我国纳税人权利保护立法义取得了显著成果。然而遗憾的是，这14项权利主要表现为程序上的权利，而尚未涉及实体权利，因而也不可能提及纳税人的诚实纳税推定权。笔者在此姑且不论纳税人在实体权利缺失的情况下如何行使程序权利，单从广义的诚实纳税推定权理解，纳税人应当拥有对侵犯诚实纳税推定权的程序上的复议权和上诉权。但《税收征收管理法》和《关于纳税人权利与义务的公告》等税收立法对于纳税人的税务复议和税务上诉权的规定，同样是惜墨如金，仅在《税收征收管理法》第8条和《关于纳税人权利与义务的公告》第三项“税收监督权”中规定纳税人有权控告和检举税务机关、税务人员的违法违纪行为，而对于如何保障这项控告检举权又只字未提，且未给纳税人提供适当途径发现征税机关的违法违纪行为，特别是在诚实纳税推定权方面，既没有两证开具的规范化条文。又没有赋予纳税人要求征税机关出具非正常税务检查所依充分证据的权利。
从税收实践看，纳税人诚实纳税推定权也未得到贯彻。例如，关于偷税的认定问题。一厅而内涵过宽，“非欠即偷”，把所有非主观故意的不缴或少缴税款的行为都视为偷税，让漏税纳税人承担了偷税的法律责任。从本质上讲，这是征税机关对纳税人的不信任，是诚实纳税推定权缺失的典型体现，
(二)诚实纳税推定权缺失的原因探析
我同纳税人诚实纳税推定权的缺失有着复杂的历史、政治、经济和社会原因。
1.历史原因。我国人民受2000多年来封建传统文化的影响，没有经过现代民主思想的肩蒙运动，导致现代公民意识缺失，而且受建国以来计划经济，尤其是“文化大革命”时期法律虚无、税收无用思潮的影响，对税收的性质和作用，对纳税人的应有权利，对国家与纳税人的关系，观念还略显陈旧， 加之税制结构的设计缺陷，都共同阻碍了纳税人权利意识的觉醒，使纳税人把征税机关滥用检查权视为正常，把自觉申报当成迫不得已的任务。这样就造成了纳税人既不想诚实，又不要权利的尴尬
2.政治原因。在走向法治的时代，改革更多地依仗法律。不论正当与否，各种利益借助法律实现了形式j：的正当化，这时的法制改革就像分蛋糕，纳税人的权利多了些，征税机关的权力就少了些。30多年的改革造就了一批依附于权力之上的既得利益集团，他们或为征税机关本身，或通过利益输送进行权力交易。而置身于其中的广大而分散的纳税人始终难以形成一股合力，纳税人权利始终只为少数的知识分子所关注和表达。权力具有天生的膨胀性，也具有天生的防御性，当纳税人权利遭遇国家公权力的阻滞时。诚实纳税推定权也就难以进人立法者的视野。①
3.经济原因。我国尚处在由计划经济向市场经济转轨的历史时期，各种政治、法律、税收、贸易、文化等诸多制度尚不健全，漏洞甚多，致使纳税人逃避缴纳税款行为屡禁不止，诸如厦门远华税案、浙江金华税案等层出不穷，税收违法行为形势严峻。在此背景下。若赋予纳税人诚实纳税推定权，无异丁“雪上加霜”。加大征税机关纠正税收违法的难度。就如同赋予犯罪嫌疑人、被告人沉默权加大公安、检察机关破案难度一样，纳税人诚实纳税推定权现阶段面临着同样的法治困境。
4.社会原因。纳税人诚实纳税推定权的建立，离不开社会整体诚信环境的建立，离不开信用体系和信息化建设。当前，税务机关在内部信息共享，与银行、保险、证券、工商等机构、外地甚至境外机构的信息共享上仍存在较为严重的信息不对称。致使对纳税人的资产和纳税情况缺乏足够了解。同时，整个社会的信用体系和纳税人信用评级机制也未建立。为诚实纳税推定权设置带来了不小的阻力。
“不愿改革的民族缺少精神，无法改革的民族缺少活力，为改革而改革的民族缺少智慧”。减实纳税推定权缺失的原因或是观念陈旧、或是利益羁绊、或是智慧匮乏，但这些原因只能解释为什么我们现在还没有诚实纳税推定权，而不能说明我们可以不需要诚实纳税推定权。相反，它们从侧面印证了我们需要诚实纳税推定权的紧迫性和必要性。
(三)诚实纳税推定权缺失的消极影响
我国纳税人诚实纳税推定权的长期缺失，绝非证明它是可有可无的，更不是证明它的缺失会产生“积极影响”――保证税款及时足额入库。事实上，这种缺失从来没有一刻杜绝过税收违法行为，也不可能杜绝。从长期来看，诚实纳税推定权的缺失将产生严重的消极影响。
1.税收征纳陷入恶性循环。我国的税务行政尚停留在传统阶段，以强制管理为中心，征税机关以高于纳税人的地位自居，不仅服务的少，有时还会给纳税人造成损失。诚实纳税推定权的缺失使得征税机关只依靠高强度的征管方式完成税收计划，征税机关与纳税人互不信任，或者说是征税机关不信任纳税人，带着“有色眼镜”看待包括诚实纳税人在内的所有纳税人，不仅难以提高纳税遵从度，相反还会造成纳税人或明或暗地抵制纳税，而且不排除诚实纳税人在这种征管模式下转为不诚实纳税人。面对这一情况。征税机关加大打击力度，纳税人则更不诚实纳税，恶性循环就此形成，其结果无异于两败俱伤。
2.税务检查走向权力失控。 《税收征收管理法》对税务检查权的“倚重”和权力监管的缺失，造成权力面临失控局面。仅从我国近年来的行政诉讼中就可以看出，税务机关的败诉率通常在50％以上，高居各行政机关之首，这不能不说是权力失控的恶果。不仅如此，不受约束的权力极易导致腐败。实践中，征税机关借税务检查之名，行贪污受贿之实的事情偶有发生，这也是权力失控的必然结果。缺少权利的制约，权力制约权力将成为空谈，这已为政治学所一再论证。
3.侵犯经济自由伤及税本。诚实纳税推定权的缺失，不仅增大了征税机关怀疑纳税人不诚实纳税的机会，而且使征税机关在缺少程序制约的条件下行使税务检查权“充满了危险”。在市场经济条件下，纳税人的经济自南权是一项基本权利，只要诚信纳税，就应当免受不当的税务检查和干扰，这也是法治国家的通例。然而，我国征税机关动辄以税务检查为名，前往纳税人的生产、经营场所检查资料、扣押文件，甚至牟取非法利益，不仅严重干扰纳税人的经济自由，还很可能造成纳税人经济状况的恶化，危及纳税人地位，伤及“税本”。
4.浪费造成财政困境。权利的行使需要成本，权力的行使同样也需要成本，征税权利、税检查权也不例外。近年来，我国税务局(所)数量不断增长，征税人员数量与日俱增。然而，财政资金终究是有限的，以庞大的财力维持税款的征收。且不说是否符合经济成本。单从财政角度看，财政支出的不 断上升必然要求财政收入的不断增长，加大财政压力，经济学家熊彼特、希克斯、诺斯等通过时经济史的深入研究，都认为财政的压力是产生社会变革的直接原因，而历史上的诸多“治乱循环”，都直接或间接地与财政压力有关。诚实纳税推定权的缺失必然造成征税机关征税成本的上升，进而引发“多米诺骨牌效应”直至财政困境。近年来，我国财政收入高于GDP十余个百分点的增长就凸显厂这种困境
三、欧美纳税人诚实纳税推定权立法的现状
在欧美发达国家，纳税人权利保护深入人心，特别是经济全球化以来，税务机关纷纷转变作风，以一种“经营者”的姿态“服务纳税人”，诚实纳税推定权也得以贯彻，成为纳税人的基本权利，我国纳税人诚实纳税推定权的建立可以在立足国情的基础上予以借鉴。
(一)欧美诚实纳税推定权的立法现状
经历了20世纪下半叶“为纳税人服务”的改革浪潮，欧美各国大多制定了纳税人宪章或纳税人权利法案，为纳税人权利设计了一个较为完善的保障体系。在纳税人诚实纳税推定权方面，大体上有两种立法体例：一是直接规定诚实纳税推定权；一是通过规定纳税人有获得礼貌和专业服务的权利，内含诚实纳税推定权。这两种体例并不是绝对的，也会有重合。
采用第一种立法体例的有澳大利亚、加拿大、英国等。澳大利亚国税局2009年修改后的《纳税人宪章》(The Taxpayer’s Charter)“纳税人权利”部分第2条规定，税务机关应当推定纳税人没有隐瞒税务事宜，除非纳税人的行为令税务机关有怀疑(treat you as being honest in your tax affairs unless you actotherwise)。条文包括两大部分，一是“纳税人诚实并遵守税法概述”，“我们(澳大利亚同税局)假定纳税人告知我们的都是真实的，纳税人提供的资料都是完整而准确的，除非我们有理由相信不足这样我们承认纳税人在进行纳税时，有时会犯错误。我们将错误与故意区别开来。如果纳税人犯了错误，可以向我们解释。我们将听取并记录在册”。一是“自行申报”，“联邦税收系统建立在自行申报基础上这意味着纳税人将自行准备需要申报的信息，负担纳税义务并将信息告知我们。以这些信息为基础，纳税人将支付税收或得到退税。然而，我们对公众负有保证每个纳税人都遵守税法的职责，税法赋予我们核实纳税人自行申报信息的时限。以所得税为例，对大部分纳税人而言，自申报日期起，我们有两年：对其他纳税人而言，我们有四年。当存在逃避或欺诈行为时，将不受时限约束。如果我们检查纳税人信息，这并不代表我们不信任纳税人，而只是我们发现了一些不一致的信息，我们应当采取必耍的行动”(The Taxpayers’Charter)加拿大《纳税人权利法案》(Taxpayer Bill of Rights)规定了除非有足够理由和相信纳税人行为有异，应视纳税人诚实处理有关税务事宜。英国《皇家税收与海关局宪章》第四章第3条规定纳税人有权利被推定为诚实的，也有义务诚实地处理税务事宜(A right for the customter to bepresumed honest；and a duty 0n the customer to be honest in dealings with HMRC)：
采用第二种立法体例的有美国等。美国2005年颁布的《纳税人权利法案》(Yore・Rights as a Tax，payer,Catalog Number 64731W)第3条规定了纳税人有“获得专业和礼貌服务的权利”(Professional andCourteous Service)，“如果纳税人认为国内收入局职员没有提供专业、公平、礼貌的服务、照顾，纳税人可以将此事告诉该职员上司。如果该职员的上司没有给予满意的答复，则纳税人可以给国内收入局的区税务局长或税收服务中心局长写信反映情况”。 (Your Rights as a Taxpayer)加拿大、澳大利亚等国也在相关文件中作出了类似规定。与此同时，美国在举证责任分配方面也实际上赋予了纳税人诚实纳税推定权，在美国，转让定价的举证责任由纳税人承担，税务机关应当举证证明纳税人在所得税申报中有欺诈行为，税务机关应当证明纳税人明知在进行纳税申报时，其申报存在缺陷且其目的在于通过错误的申报逃避其应当缴纳的税额。之所以作出如此规定，是纳税人基于其所享有的诚实纳税推定权，并无义务举证证明其在交易的进行中有违反税法规定的过错，而在转让定价案件中，过错或避税意图的存在在很大程度上决定转让定价的调整，在此种情况下，由税务机关举证证明纳税人的“避税”或“减轻税收负担”的意图应当是符合逻辑的结果。这是诚实纳税推定权在实务中的具体应用。
(二)欧美诚实纳税推定权的立法评析
客观而论，欧美等国之所以建立如此发达的纳税人权利保护体系，与其历史背景、经济环境、政治制度、学术力量等方面密不可分，特别是以其发达的物质生产力为前提。在这方面，我国恐怕短期内还难以建立如此细致、全面的纳税人权利保护体制，但这并不能否认我们在纳税人诚实纳税推定权方面进行努力的可行性。欧美等国的历史演变和税收实践证明，我国完全可以建立纳税人诚实纳税推定权。
从立法体例上讲，第一种较为直接和明确，对于纳税人权利保护的重视度较强，执行力较大，便于纳税人知晓自己的合法权利，也方便税务机关依法履行职责。其缺点在于将纳税人诚实纳税推定权独立出来，与其他基本权利(如获得礼貌和专业服务的权利)相并列，在理论上尚欠严谨。依据市场经济理论，纳税人作为顾客，商家推定纳税人诚实而非蓄意违法者是不言自明的，是提供专业礼貌服务的应有之义。同理，在税收这种“公法之债”中，纳税人同样有权获得征税机关这种专业和礼貌的对待。诚实纳税推定也是其应有之义。第二种立法体例虽未言明诚实纳税推定权，缺乏一定的清晰度和可识别性，不利于纳税人权利保护和税务机关职责明确，但是从获得专业和礼貌服务的角度看，又具有一定的逻辑自洽性。我国应当选择前者，原因有三：一是我国纳税人权利保护一直未得到应有重视，权利保护意识不强，直接明确有利于提高纳税人权利意识；二是我国法律具有较为含蓄和抽象的立法特点。如果仅规定获得专业和礼貌服务的权利，那么实践中就很有可能将诚实纳税推定权排除在外；三是我国征税机关尚未脱离“官本位”思想，获得专业和礼貌服务难以付诸实施，这样就很有可能造成诚实纳税推定权的进一步丧失。从法律演进角度看，我国应先从诚实纳税推定权人手，逐步提高征税机关的服务水平。
在学术界进行理论研究和探讨的同时，部分税收实务部门也针对纳税人的诚实纳税推定权作出了有益的探索。2009年，厦门地税局出台《对纳税人适用“无过错推定”原则的指导意见》，规定税务机关在没有确凿证据证明纳税人存在涉税违法行为时，首先不应认定或推定纳税人存在涉税违法行为，其次税务机关负有对纳税人涉税违法行为的举证责任，应通过合法手段、法定程序取得证据。而在税务机关作出认定前，纳税人还依法享有陈述权和申辩权，处理时税务机关应坚持“疑错从无”原则和 处罚得当原则，合理使用自由裁量权。该措施一经出台和实施便受到业界和学者专家的一致好评，对促进我国纳税人诚实纳税推定权立法具有积极的意义。
四、我国纳税人诚实纳税推定权的构建
推进我国纳税人诚实纳税推定权立法的进程，当务之急是修改现行的税收立法，而重点应当放在对《税收征收管理法》的修改上，继之对《关于纳税人权利与义务的公告》等税收规章作出相应的修改。
(一)修改《税收征收管理法》第8条和第52条
笔者建议修改《税收征收管理法》第8条，增加一款为第六款，其内容如下：纳税人依法有权获得被税务机关推定为诚实纳税的权利，但税务机关有足够相反的证据证明纳税人有违法行为的除外。总则部分统领全篇，有利于纳税人基本权利的适用效果。同时，第8条已经列明一些纳税人的基本权利，将“诚实纳税推定权”置于此条有利于条文衔接，保持法律的连续性。修改《税收征收管理法》第52条第一款如下：因税务机关的责任，致使纳税人、扣缴义务人未缴或少缴税款的，税务机关不得要求纳税人、扣缴义务人补缴税款、滞纳金。由于诚实纳税推定权的明确，《税收征收管理法》第52条第一，款的规定与之冲突而应予以更改，此款带有明显的传统税法色彩，对纳税人课以苛刻的纳税义务，破坏了征纳双方的信赖关系，违反了诚实纳税推定权的立法精神，故建议修改。
(二)规范税务检查权运行
在《税收征收管理法》“税务检查”一章中明确税务检查的种类，规定两证的证据条件，规范税务检查的行使程序。首先，应当明确税务检查以纳税申报为前提，只有在未申报或发现申报材料可疑时才能行使税务检查权，即公权力只有在私权失去平衡时才出现。②其次，当用公权力进行税务检查时，税务机关内部应当有严格而独立的证据审查制度，即纳税申报材料出现瑕疵，税务机关不得不开展税务检查，同时应当在税务检查时，告知纳税人应当享有的权利和充分的检查理由，关涉重大利益的除外，最后，税务检查权的行使应当遵循一般的行政程序，应体现“为纳税人服务”的契约精神，规范税务检查权的运行，最根本的就是自始至终将纳税人作为市场活动的诚信人，以礼相待，用证据说话，未经行政机关或司法机关的最后认定，不得损害纳税人诚实守信这一基本的人格尊严。考虑到我同立法的含蓄性，在实施细则或其他文件中对两证的开具、证据的充分条件、检查权的监督等需做进一步的细化
(三)完善税务救济权行使
税收征收管理法概述篇2
关键词： 税务稽查；执法；体制；特点
良好的法治环境和税收秩序是市场经济公平竞争和健康发展的重要保证。税务稽查部门作为打击涉税违法犯罪、维护税收秩序的生力军，必须通过严格规范的税务稽查执法，切实维护税法的严肃性和税收的公平正义，以促进经济健康有序发展。
一、税务稽查概述
税务稽查是税务机关依法对纳税人、扣缴义务人履行纳税义务、扣缴税款义务和其他税法义务情况进行检查和处理的全部活动。它是国家税收职能得以实现的一种手段。税务稽查分为日常稽查、专项稽查、专案稽查等。其基本任务就是依照国家税收法律法规查处税收违法行为，保障税收收入，维护税收秩序，保证依法纳税的实施。税务稽查体制是税收征管体制的重要组成部分。
党的十四大明确提出建立社会主义市场经济体制的目标，为适应社会主义市场经济的建立和发展，我国于1994年进行了税制改革。这次改革遵循的基本原则是：统一税法、公平税负、简化税制、合理分权、理顺关系。为适应税收制度的改革，明确提出建立申报、、稽查三位一体的税收征管新体制，突出了税务稽查的地位和作用。税务机关的主要力量向税务稽查转移，从此以后，我国省及省以下税务机关一分为二，分为国家税务局和地方税务局两大系统，相应的税务稽查机构也一分为二，分为国税稽查和地税稽查。按照 1994年税制改革确定的目标，加快了税收法律法规的建设，逐步形成了税收立法、司法、执法相互独立、相互制约的新机制，并形成法规、征收、稽查、复议、诉讼相互协调制约的新格局。
二、税务稽查法规体系
税务稽查的法规体系是税务稽查执法的基本法律依据，它由法律、法规和部门规章构成。按其职能划分，分为实体法和程序法。实体法是指确定税种的法律，主要规定各税种的征收对象、征收范围、税目、税率、纳税地点等；目前我国税法规定了5 大类19种税。程序法是指税务管理方面的法规，主要包括税收管理法、纳税程序法、发票管理法、税务机关组织法、税务争议处理法、税务稽查程序法等。在程序法中，税务稽查程序法占重要的地位，它既为税务稽查执法提供标准和规范，又为纳税人提供自身权益的保障。
（一）税务稽查执法依据
1．税务稽查行政执法的一般性规定
税务稽查是行政执法，因此应当遵守行政执法的普遍性的法律规定，如《行政处罚法》、《行政复议法》、《行政诉讼法》等。
2．税务稽查行政执法的行业性规定
《中华人民共和国税收征收管理法》是税务稽查法规体系的最高层次，是税务稽查的根本大法；《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》是税务稽查法规体系的第二层次，是税务稽查的主要执法依据。另外与税务稽查有关的法规还有《控制对企业进行经济检查的规定》、《机关档案工作业务建设规范》等。
根据《税收征管法》和《税收征管法实施细则》，国家税务总局制定了《关于征管法及其实施细则的实施办法》，就税收征管层面的主要原则做出了规定。按照《实施办法》，制定和完善了 30多项具体的规章，形成了完善的税务稽查法规体系。这些规章主要分两大类：一类是税务稽查管理制度，另一类是税务稽查执法制度。
税务稽查管理制度包括：税务稽查计划制度、税务稽查考核制度、税务稽查工作报告制度、税收执法责任制度、税务错案责任追究制度、税务案件监控管理办法、税务稽查经费管理办法、稽查人员等级制度、执法人员资格制度、档案管理制度等。
税务稽查执法制度包括：违法案件举报工作制度、违法案件查处制度、违法案件协查制度、税务稽查复查制度、税务稽查监督制度、信息公开制度、四分离制度等。
三、税务稽查执法程序与职责
（一）税务稽查执法程序
我国税务稽查执法模式是行政执法，税务稽查程序分为一般程序和简易程序。一般程序和简易程序的主要区别在于是否立案，凡是达到立案标准的案件适用一般程序，其他案件适用简易程序。一般程序包括稽查选案、稽查实施、稽查审理、稽查执行4个部分的内容。并按照“分工负责、相互配合、相互制约”的原则有效运行。
（二）税务稽查执法工作的职责
税务稽查执法分为日常稽查、专项稽查和专案稽查，以各税种统查的日常稽查为主，以专项稽查和专案稽查为补充。日常稽查、专项稽查由省（市
）局稽查局统一制定和安排，下达给市（县）各稽查局执行。税务局各业务部门根据国家税务总局或政府的要求，需要对某个税种或税务管理的某一方面提出专项稽查的，应书面提出稽查事项，交稽查局进行统一安排，列入专项稽查计划下达执行。专案稽查主要由各级稽查局承担，主要是各级稽查局受理的举报和上级交办的各种税务稽查。
四、税务稽查执法体制的特点
（一）从立法层面看，税务稽查实体法和程序法分别制定和颁布
税务稽查的法律法规不仅注重实体法，而且更注重程序法。不仅对5大类 19种税作了实体方面的详细规定，包括全国人大制定的法律、国务院制定的法规以及国家税务总局制定的规章等，而且对税务稽查的程序方面也作了具体的规范，如由全国人大制定的《税收征管法》，对税务稽查的执法主体、执法权限、执法人员与行政相对人的权利与义务、案件管辖、各级税务稽查部门的关系以及法律责任等内容做出了规定。为配合该法的实施，国务院又制定了《税收征管法实施细则》，对上述内容又作了更具体更明确的解释。国家税务总局按税收征收管理法及其实施细则的要求，制定和完善了30多项有关税务稽查的规章，形成了完整、规范、具体的税务稽查法规体系，使税务稽查做到“有法可依，有法必依”，税务稽查的权威性、强制性、操作性得到加强。
在税务、工商行政管理、海关、证监会、银监会5个行政执法部门中，只有税务稽查的法律法规是实体法和程序法分别制定、分别颁布的，其他行政部门稽查执法依据都是实体法和程序法在一部法律法规里面。实体法和程序法分别制定、分别颁布，既有利于使税收实体法保持灵活性，又有利于使税收程序法保持稳定性。
（二）从执法主体看，各级税务稽查局与各级税务局都是独立的行政执法主体
根据税收征收管理法和实施细则的规定，各级税务局是税收行政执法主体，同时各级税务局稽查局也是税收行政执法主体，只是在内容上各有侧重。各级税务局的行政执法内容主要包括：税收登记、发票管理、税款征收、税源控制等方面。各级税务局稽查局的行政执法内容主要是税收检查、案件稽查以及行政处罚等。虽然各级税务局稽查局是各级税务局下属的一个部门，但是法律赋予其独立的执法权，各级税务局稽查局可以独立对外做出行政处罚，受理行政复议，参与行政诉讼等。这是税务稽查体制区别于工商行政管理、海关、证监会、银监会等行政执法部门稽查体制的一个显着特点。（三）从执法权限看，税务稽查具有与其工作目标相适应的广泛的行政执法权限
根据税收征收管理法及其实施细则的规定：税务稽查有到被调整单位和个人的生产经营场所、货物存放地、车站、码头、机场、邮政企业、银行等单位调取有关单据、凭证和资料的权力；有询问被调查单位和个人以及责令其提供资料的权力；有要求被调查单位和个人提供纳税担保的权力；有冻结被调查单位和个人存款账户的权力；有扣押、查封被调查单位和个人商品、货物及其他资产的权力；有通知出境管理机关阻止被调查个人出境的权力；有扣划被调查单位和个人在金融机构存款的权力；有依法拍卖、变卖被调查单位和个人的商品、货物及其他资产的权力；有加收税款滞纳金的权力；有对税务违法行为进行追补税款、罚款、没收非法所得的权力；有将涉嫌犯罪的案件移送公安机关的权力。
这些权力是与税务稽查依法查处税收违法行为、保障税收收入、维护税收秩序、保证依法纳税的目标相适应的。在税务、工商行政管理、海关、证监会、银监会等5个行政执法部门中，税务稽查所具有的权力是最为广泛的。只有具有与执法目标相匹配的执法权限，才能使税务稽查具有权威性，成为“有牙的老虎”。
（四）从机构设置看，省级以下的各级税务稽查局实行“垂直领导”，以保证税务稽查的统一性
为维护税法的统一性、执法的一致性，国家税务总局对各级税务机关机构设置作了明确的规定：省级以下税务机关实行“垂直领导”的管理体制。地区（市）、县（区）的税务局的机构设置、干部管理、人员编制和经费开支由省（自治区、直辖市）税务局垂直管理。各级税务局稽查局对外是独立执法部门，对内是各级税务局的下属机构，实行“垂直领导”的管理体制。它表现在各级税务局稽查局对稽查工作实行归口管理，实行各种税务检查一个渠道布置，各种税务稽查情况、信息、数据一个部门出来，实行税务稽查“事权”的垂直集中管理。
（五）从责权配置看，税务稽查“事权”、“****”和“财权”真正实现垂直集中管理
没有“****”和“财权”的保证，税务稽查的“事权”的垂直领导和集中管理很难实行。为此，在“****”方面，各级税务局稽查局的干部人事管理由省级税务局垂直管理，稽查干部的工作考核与其他税务干部的考核分开，根据税务稽查工作的特点单独制定考核办法进行考核。稽查人员实行资格制度，取得资格才能承担稽查工作
。在“财权”方面，为确保税务稽查办案经费用于稽查办案。从税务稽查工作实际需要出发，从稽查收缴的查补收入和罚款收入中按一定比例提退稽查经费，专款专用，专户管理。这样既保证了稽查办案经费的需要，又加强了收缴税款和罚款的案件执行力度。有了“人”和“财”的保证，税务稽查的“事”才能顺利开展。
（六）从科技应用程度看，现代科技的应用使税务稽查工作的效率大大提高
为适应“以纳税申报和优化服务为基础，以计算机网络为依托，集中征收，重点稽查”的新的税收征管模式的需要，国家税务总局对税务稽查管理信息系统的建设高度重视，专门发文要求在全国税务系统推广“税务稽查管理信息系统”。该系统覆盖了从选案、立案、计划、调查、审理到执行的税务稽查的全流程，通过这个系统对税务稽查执法实施全流程监控，最大限度地减少了错案的发生，并为稽查工作各环节的考核提供了客观的依据，极大地提高了税务稽查的效率。
主要
［1］李榕滨．完善和规范税务稽查执法体系初探［j］ ．税务研究，2006（4）．
［2］何至． 论新形势下我国税务稽查体制的变革取向［d］．成都：西南财经大学，2007．
［3］董文毅．关于规范我国税收执法的若干思考［j］．管理世界，2004（8）．
［4］刘次邦，李鹏．对我国税务稽查法律制度变迁的几点思考［j］． 税务研究，2007（1）．
税收征收管理法概述篇3
［关键词］ 税务稽查；执法；体制；特点
良好的法治环境和税收秩序是市场经济公平竞争和健康发展的重要保证。税务稽查部门作为打击涉税违法犯罪、维护税收秩序的生力军，必须通过严格规范的税务稽查执法，切实维护税法的严肃性和税收的公平正义，以促进经济健康有序发展。
一、税务稽查概述
税务稽查是税务机关依法对纳税人、扣缴义务人履行纳税义务、扣缴税款义务和其他税法义务情况进行检查和处理的全部活动。它是国家税收职能得以实现的一种手段。税务稽查分为日常稽查、专项稽查、专案稽查等。其基本任务就是依照国家税收法律法规查处税收违法行为，保障税收收入，维护税收秩序，保证依法纳税的实施。税务稽查体制是税收征管体制的重要组成部分。
党的十四大明确提出建立社会主义市场经济体制的目标，为适应社会主义市场经济的建立和发展，我国于1994年进行了税制改革。这次改革遵循的基本原则是：统一税法、公平税负、简化税制、合理分权、理顺关系。为适应税收制度的改革，明确提出建立申报、、稽查三位一体的税收征管新体制，突出了税务稽查的地位和作用。税务机关的主要力量向税务稽查转移，从此以后，我国省及省以下税务机关一分为二，分为国家税务局和地方税务局两大系统，相应的税务稽查机构也一分为二，分为国税稽查和地税稽查。按照 1994年税制改革确定的目标，加快了税收法律法规的建设，逐步形成了税收立法、司法、执法相互独立、相互制约的新机制，并形成法规、征收、稽查、复议、诉讼相互协调制约的新格局。
二、税务稽查法规体系
税务稽查的法规体系是税务稽查执法的基本法律依据，它由法律、法规和部门规章构成。按其职能划分，分为实体法和程序法。实体法是指确定税种的法律，主要规定各税种的征收对象、征收范围、税目、税率、纳税地点等；目前我国税法规定了5 大类19种税。程序法是指税务管理方面的法规，主要包括税收管理法、纳税程序法、发票管理法、税务机关组织法、税务争议处理法、税务稽查程序法等。在程序法中，税务稽查程序法占重要的地位，它既为税务稽查执法提供标准和规范，又为纳税人提供自身权益的保障。
（一）税务稽查执法依据
1．税务稽查行政执法的一般性规定
税务稽查是行政执法，因此应当遵守行政执法的普遍性的法律规定，如《行政处罚法》、《行政复议法》、《行政诉讼法》等。
2．税务稽查行政执法的行业性规定
《中华人民共和国税收征收管理法》是税务稽查法规体系的最高层次，是税务稽查的根本大法；《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》是税务稽查法规体系的第二层次，是税务稽查的主要执法依据。另外与税务稽查有关的法规还有《控制对企业进行经济检查的规定》、《机关档案工作业务建设规范》等。
根据《税收征管法》和《税收征管法实施细则》，国家税务总局制定了《关于征管法及其实施细则的实施办法》，就税收征管层面的主要原则做出了规定。按照《实施办法》，制定和完善了 30多项具体的规章，形成了完善的税务稽查法规体系。这些规章主要分两大类：一类是税务稽查管理制度，另一类是税务稽查执法制度。
税务稽查管理制度包括：税务稽查计划制度、税务稽查考核制度、税务稽查工作报告制度、税收执法责任制度、税务错案责任追究制度、税务案件监控管理办法、税务稽查经费管理办法、稽查人员等级制度、执法人员资格制度、档案管理制度等。
税务稽查执法制度包括：违法案件举报工作制度、违法案件查处制度、违法案件协查制度、税务稽查复查制度、税务稽查监督制度、信息公开制度、四分离制度等。
三、税务稽查执法程序与职责
（一）税务稽查执法程序
我国税务稽查执法模式是行政执法，税务稽查程序分为一般程序和简易程序。一般程序和简易程序的主要区别在于是否立案，凡是达到立案标准的案件适用一般程序，其他案件适用简易程序。一般程序包括稽查选案、稽查实施、稽查审理、稽查执行4个部分的内容。并按照“分工负责、相互配合、相互制约”的原则有效运行。
（二）税务稽查执法工作的职责
税务稽查执法分为日常稽查、专项稽查和专案稽查，以各税种统查的日常稽查为主，以专项稽查和专案稽查为补充。日常稽查、专项稽查由省（市）局稽查局统一制定和安排，下达给市（县）各稽查局执行。税务局各业务部门根据国家税务总局或政府的要求，需要对某个税种或税务管理的某一方面提出专项稽查的，应书面提出稽查事项，交稽查局进行统一安排，列入专项稽查计划下达执行。专案稽查主要由各级稽查局承担，主要是各级稽查局受理的举报和上级交办的各种税务稽查。
四、税务稽查执法体制的特点
（一）从立法层面看，税务稽查实体法和程序法分别制定和颁布
税务稽查的法律法规不仅注重实体法，而且更注重程序法。不仅对5大类 19种税作了实体方面的详细规定，包括全国人大制定的法律、国务院制定的法规以及国家税务总局制定的规章等，而且对税务稽查的程序方面也作了具体的规范，如由全国人大制定的《税收征管法》，对税务稽查的执法主体、执法权限、执法人员与行政相对人的权利与义务、案件管辖、各级税务稽查部门的关系以及法律责任等内容做出了规定。为配合该法的实施，国务院又制定了《税收征管法实施细则》，对上述内容又作了更具体更明确的解释。国家税务总局按税收征收管理法及其实施细则的要求，制定和完善了30多项有关税务稽查的规章，形成了完整、规范、具体的税务稽查法规体系，使税务稽查做到“有法可依，有法必依”，税务稽查的权威性、强制性、操作性得到加强。
在税务、工商行政管理、海关、证监会、银监会5个行政执法部门中，只有税务稽查的法律法规是实体法和程序法分别制定、分别颁布的，其他行政部门稽查执法依据都是实体法和程序法在一部法律法规里面。实体法和程序法分别制定、分别颁布，既有利于使税收实体法保持灵活性，又有利于使税收程序法保持稳定性。
（二）从执法主体看，各级税务稽查局与各级税务局都是独立的行政执法主体
根据税收征收管理法和实施细则的规定，各级税务局是税收行政执法主体，同时各级税务局稽查局也是税收行政执法主体，只是在内容上各有侧重。各级税务局的行政执法内容主要包括：税收登记、发票管理、税款征收、税源控制等方面。各级税务局稽查局的行政执法内容主要是税收检查、案件稽查以及行政处罚等。虽然各级税务局稽查局是各级税务局下属的一个部门，但是法律赋予其独立的执法权，各级税务局稽查局可以独立对外做出行政处罚，受理行政复议，参与行政诉讼等。这是税务稽查体制区别于工商行政管理、海关、证监会、银监会等行政执法部门稽查体制的一个显着特点。（三）从执法权限看，税务稽查具有与其工作目标相适应的广泛的行政执法权限
根据税收征收管理法及其实施细则的规定：税务稽查有到被调整单位和个人的生产经营场所、货物存放地、车站、码头、机场、邮政企业、银行等单位调取有关单据、凭证和资料的权力；有询问被调查单位和个人以及责令其提供资料的权力；有要求被调查单位和个人提供纳税担保的权力；有冻结被调查单位和个人存款账户的权力；有扣押、查封被调查单位和个人商品、货物及其他资产的权力；有通知出境管理机关阻止被调查个人出境的权力；有扣划被调查单位和个人在金融机构存款的权力；有依法拍卖、变卖被调查单位和个人的商品、货物及其他资产的权力；有加收税款滞纳金的权力；有对税务违法行为进行追补税款、罚款、没收非法所得的权力；有将涉嫌犯罪的案件移送公安机关的权力。
这些权力是与税务稽查依法查处税收违法行为、保障税收收入、维护税收秩序、保证依法纳税的目标相适应的。在税务、工商行政管理、海关、证监会、银监会等5个行政执法部门中，税务稽查所具有的权力是最为广泛的。只有具有与执法目标相匹配的执法权限，才能使税务稽查具有权威性，成为“有牙的老虎”。
（四）从机构设置看，省级以下的各级税务稽查局实行“垂直领导”，以保证税务稽查的统一性
为维护税法的统一性、执法的一致性，国家税务总局对各级税务机关机构设置作了明确的规定：省级以下税务机关实行“垂直领导”的管理体制。地区（市）、县（区）的税务局的机构设置、干部管理、人员编制和经费开支由省（自治区、直辖市）税务局垂直管理。各级税务局稽查局对外是独立执法部门，对内是各级税务局的下属机构，实行“垂直领导”的管理体制。它表现在各级税务局稽查局对稽查工作实行归口管理，实行各种税务检查一个渠道布置，各种税务稽查情况、信息、数据一个部门出来，实行税务稽查“事权”的垂直集中管理。
（五）从责权配置看，税务稽查“事权”、“****”和“财权”真正实现垂直集中管理
没有“****”和“财权”的保证，税务稽查的“事权”的垂直领导和集中管理很难实行。为此，在“****”方面，各级税务局稽查局的干部人事管理由省级税务局垂直管理，稽查干部的工作考核与其他税务干部的考核分开，根据税务稽查工作的特点单独制定考核办法进行考核。稽查人员实行资格制度，取得资格才能承担稽查工作。在“财权”方面，为确保税务稽查办案经费用于稽查办案。从税务稽查工作实际需要出发，从稽查收缴的查补收入和罚款收入中按一定比例提退稽查经费，专款专用，专户管理。这样既保证了稽查办案经费的需要，又加强了收缴税款和罚款的案件执行力度。有了“人”和“财”的保证，税务稽查的“事”才能顺利开展。
（六）从科技应用程度看，现代科技的应用使税务稽查工作的效率大大提高
为适应“以纳税申报和优化服务为基础，以计算机网络为依托，集中征收，重点稽查”的新的税收征管模式的需要，国家税务总局对税务稽查管理信息系统的建设高度重视，专门发文要求在全国税务系统推广“税务稽查管理信息系统”。该系统覆盖了从选案、立案、计划、调查、审理到执行的税务稽查的全流程，通过这个系统对税务稽查执法实施全流程监控，最大限度地减少了错案的发生，并为稽查工作各环节的考核提供了客观的依据，极大地提高了税务稽查的效率。
主要
［1］李榕滨．完善和规范税务稽查执法体系初探［j］ ．税务研究，2006（4）．
［2］何至． 论新形势下我国税务稽查体制的变革取向［d］．成都：西南财经大学，2007．
［3］董文毅．关于规范我国税收执法的若干思考［j］．管理世界，2004（8）．
税收征收管理法概述篇4
关键词：税收制度；法律思考；税收法律制度；纳税人权益；税制改革
第1章绪论
1.1研究背景
1.2研究现状
1.3研究方法与研究框架
第2章我国现行税收制度及相关法律问题概述.
2.1我国税收制度概述
2.1.1我国税收制度的历史沿革
2.1.2我国现行的税收法律体系
2.1.3我国现行的税收征管体系
2.2我国现行税收制度存在的不足与缺陷
2.2.1税收法律体系本身存在明显缺陷
2.2.2税法与相关法律存在明显脱节
2.2.3税收依法行政上存在明显困扰
2.2.4税收司法运行机制存在明显不足
2.2.5税收制度设计不合理，个别制度存在明显漏洞
2.3我国现行税收制度改革的必要性
第3章西方国家现行税收制度研究
3.1西方国家税收制度的概述
3.1.1西方国家税收制度的历史沿革
3.1.2西方国家税收制度的基本主张
3.2西方国家税收法制的基本特征
3.3西方国家税收征管体制的比较及评析
3.3.1税收征管权限
3.3.2税收稽查模式（以美国为例）
3.3.3税收征管体制的保障体系
第4章通过案例揭示完善现行税收制度的必要性
4.1案例简介
4.2案例分析
第5章进一步改革和完善我国现行税收制度的法律思考
5.1贯彻强化税法的基本原则
5.2构建适合我国国情的税收立法框架
5.3完善双向维权的税收执法体系
5.4修订完善具体的税收制度
结论.
参考文献
5致谢
第1章绪论
1.1研究背景
依法治国、依法治税、推进税收法制化建设，是市场经济的必然选择，是社会法治进程的必然要求。我国1994年的税制改革，已经初步建立了适应社会主义市场经济要求的税制体系的基本框架，达到了预期的目的。但随着市场经济的不断发展，经济全球化、一体化进程的日益推进，我国现行税收制度的矛盾和问题也日渐凸现，与经济发展水平不相适应，与国际接轨相对滞后。改革和完善我国现行的税收制度，建立较为完善的国家税收法律体系的呼声越来越高。党的十六届三中全会通过的《关于完善社会主义市场经济体制若干问题的决定》提出了“简税制、宽税基、低税率、严征管”的指导原则，对新一轮税制改革做了明确的部署。在此背景下，分析和研究我国现行税收体制中税收立法与税收法制管理，纳税人权益保护，纳税人歧视，税务行政处罚，增值税类型选择和增值税起征点政策及税务稽查等问题。在法律层面上做些探讨，对于完善我国现行的税收制度，推动新一轮的税制改革，显得尤为重要，既具有理论上的针对性，又具有深远的战略意义。
1.2研究现状
我国现行的税收制度，是在中央提出建立社会主义市场经济体制的大背景下，通过1994年的全国性税收制度改革建立和完善起来的。1994年的税制改革是建国以来一次全面性、整体性、结构性和规范性的改革。无论从涉及的范围和改革的深度来看都是前所未有的，对经济社会发展发挥了巨大的作用，是我国税收法律建设史上的重要里程碑。表现在：1.初步建立了适应社会主义市场经济要求的税制体系的基本框架；2.规范了中央和地方政府之间的分配关系；3.调动了中央和地方的积极性，促进地方财政收入以及整个国家财政收入的增长1；4.促进国民经济持续、快速、协调发展，提高了GDP增长率；5.初步实现了与国际接轨。应该强调，现在新一轮税制改革是在1994年税制改革取得成就的基础上进行的，随着我国市场经济的深入发展和加入WTO以后新情况的出现，现行税制不能完全适应市场经济发展的矛盾已日渐突出，必须与时俱进地改革现有税制。按照中央新一轮税制改革的指导原则和部署，积极研究和分析现有税制存在的问题和缺陷，进而提出适应新的市场经济体制的改革措施和建议，已经成为广大税法学者和税务11994年税制改革以来，中央财政收入，特别是税收收入，以每年几千亿元的速度增长，2007年全国收税收入达到4.9万多亿元，比上年增加7000多亿元。2工作者普遍关注的课题。近几十年来，西方发达国家及部分发展中国家2，都进行了不同程度的税制改革和税收法制建设，探索出了税制改革的成功经验，建立了较为完整的国家税收法律体系。诸如在税收宪政方面，随着宪政制度的建立，税收宪政理论也日渐形成并不断完善。最早对税收宪政理论进行系统阐述的是以布坎南为首的公共选择学派。在20世纪70-80年代，西方国家政府财政支出极度膨胀，出现大量财政赤字。政府主要依赖公债，而不是依赖税收3。以布坎南为首的公共选择学派认为，必须对政府财政权力施加宪法制约，主张压缩赤字规模，跳出公债陷阱，将预算平衡和相关财政原则在宪法中加以规定，以制约政府的权力。于是“宪政经济学”概念与“财政立宪”理论应运而生。布坎南主张在立宪的层面上解决政府财政权扩张与失控问题，对其加以宪政的约束，并确立“财政宪法”规则来约束政府财政政策与货币政策。“财政立宪”的主要内容是税收立宪[1]。在税制建设上，西方国家的税制结构经历了一次由以流转税为主体税种向以所得税为主体税种的过渡和转型4；但增值税仍是西方绝大多数国家流转税的一个重要税种。基于价值的增值额而征税的税制设想始于第一次世界大战后不久，当时德国的卡尔?弗?冯西门子曾建议实行这样一种税以代替多阶段征税的营业税，西门子称他的建议是要推荐一个“精巧的销售税”，美国耶鲁大学教授托马斯?S?亚当斯则将他的建议看成是经过改造的“企业所得税”；虽然很早就有在生产流通领域开征增值税的设想，但增值税的具体实践运用，则是近几十年的事，其发展极为迅速。自从1954年法国成功地把旧的营业税改为增值税后，其影响非常广泛。由于增值税是一个高效、中性的税种，因而倍受各国青睐，短短的40多年风糜全球，截至1998年，已有120多个国家和地区实行增值税[2]。其征收管理办法得到不断的改进、充实和完善。在我国，由于市场经济体制确立不久，税收的法制化建设和税制建设起步晚，国家税收法律体系和税制都不完善，亟待改革和发展。诸如在税收法律体系建设上，我国至今尚未制定税收“基本法”，更无“税收宪政”可言，综观我国《宪法》只有第56条是关于税收的条文，即“中华人民共和国公民有依照法律纳税的义务。”只规定了公民的纳税义务，对于纳税人的权利，及必要的税收法律要素均没有写入《宪法》，显然是不符合税收宪政要求的。税收立法也严重滞后，大部分税种都没有通过全国最高权力机关的立法程序，多年来，一直是维持着“条例”模式，法律级次低下。税务行政处罚，税务稽查等方面也还存在诸多缺陷和不足。在税制建设方面，有的制度不规范，管理模式落后，例如增值税制度，我国从70年代末开始引进增值税，进行了两个阶段的改革。第一阶段是1983年的增值税改革，2发展中国家，诸如南非，近几年就进行了较为全面的税制改革，建立了较为完整的国家税收法律体系，应该说，南非是税制改革成功的国家之一。3因为征税权受纳税人通过国会的控制。4一个国家的税制，是以流转税还是所得税为主体税种，主要看其在该国税收收入中的比重，如果是流转税的比重大，则该国为流转税为主体的税制结构，反之，则是以所得税为主体的税制结构。3它是增值税的过渡性阶段，是在产品税的基础上进行的，征税范围较窄，税率档次较多，计算方式复杂，残留产品税的痕迹，是“变性”的增值税，第二个阶段是1994年的增值税改革，它是我国增值税建设史上的一个重要里程碑，是增值税的规范阶段，参照国际上通常的做法，结合我国的实际国情，既扩大了征收范围，减并了税率，又规范了计算方法，使我国增值税开始进入国际通行的规范化行列。增值税作为我国的最大税种，占税收收入的60%左右，在财政收入中起着举足轻重的作用[2]。但随着市场经济的不断发展，现行增值税制度也暴露出了不少诸如在类型选择5、征收管理等方面的矛盾和缺陷。针对我国现行税收体制在法律建设及制度建设上存在的各种矛盾和问题，国内不少专家学者进行了广泛的研究和探讨，并提出了很多改革的办法和建议。如针对我国税收宪政的问题，有的学者从财税角度来研究税收宪政，如张守文教授在《法学》2003年第9期的《财政危机中的财税宪政问题》一文中，认为宪政的基础是宪法。特别是近几年来，我国学者对税收宪政问题的研究更是不少，如贺卫方教授2006年8月29日在他的博客中发表的《税收奠定宪政基础》，载于法律出版社2004年版刘剑文的《财税法论丛》第5卷的吕忠梅、赵立新教授的《税收的宪政之维》，李炜光教授的《现代税收的宪政之维》，刘蓉教授发表在中国财税法网上的《中国税收宪政建设的困境与前景》等等，这些文章提出了税收宪政发展的重要作用以及我国税收立宪的不足，并提出了税收立宪的措施。针对我国纳税人的权利保护问题，黄秀萍教授发表在《税务研究》2004年第7期的《我国纳税人权利保护的完善》一文中认为我国纳税人的权利在税法中体现仍不具体，纳税人的税收筹划权和确知权等各项权利没有得到有效保护，主张通过制定《税收基本法》等来实现和保障纳税人的各种权利。还有学者林雄6等主张废止清税前置规定，以解决《征管法》与《行政复议法》在税务行政复议上的矛盾冲突。针对我国现行税收体制中税务行政处罚的问题，就处罚的主体，处罚的管辖等问题，有不少学者和专家从不同角度进行了研究探讨，如陈辉、胡学勤、戴祖彬、杨蓉等发表在《税务研究》2004年第9期的《税务行政处罚中急需解决的两个问题》及《对征管法及其实施细则执行中存在的问题的思考》等文章中，就现今税务行政处罚主体的规定，管辖权的界定等提出了质疑，并提出了解决的建议。针对增值税的类型选择及转型问题，国内学者专家研究探讨尤多。如就增值税转型范围的问题，杨继元教授等发表在《税务研究》2004年第3期的《新一轮税制改革的方向和重点》一文中提出，增值税转型应该在所有增值税行业中进行，解爱国、陈勇等发表在《税务研究》2005年第9期的《增值税转型方案的现实选择》及《新一轮税制改革之国际借鉴》等文章中主张，增值税转型暂时只5增值税有生产型增值税、消费型增值税及收入型增值税三种类型。。4能在增值税部分行业中进行。围绕转型面的问题，有的主张先行试点，在几年内在全国逐步推广，最终在全国全面转型；有的则主张，一步到位，在近期内在全国全面转型。关于转型后，是否需要降低并重新设计增值税基本税率的问题，有的主张，转型后增值税税率保持不变，有的则主张转型后增值税税率应该普遍下调并重新设计基本税率，以上各种观点，从不同角度、各个层面分析研究了增值税转型的利弊，解决了增值税转型的理论问题，对推动我国增值税转型具有很好的借鉴意义。针对我国现行税收体制中增值税起征点的问题，自1994年税制改革，税收制度中设有起征点的规定之后，有关税收起征点的争议一直没有间断，2004年进一步提高起征点后，更是引起了众多学者、专家的探讨，主要是：1.突出了增值税对个体工商户的不公平和低效率问题。2.强化了纳税人的偷逃税和寻租动机。3.加剧了征纳双方的矛盾，加大了税务机关税款核定和征收的难度。4.提高起征点的政策容易被变相执行。并针对起征点的固有缺陷和严重问题，提出了改起征点为免征额的建议，如朱为群、徐后能发表在《税务研究》2004年第9期的《关于将增值税起征点改为免征额的探讨》一文中就提出了此建议。国内学者专家就我国现行税收制度存在的问题的研究和探讨是广泛和深入的，他们的观点和建议对推动我国新一轮税制改革具有很好的指导意义。但由于我国税制建设起步较晚，社会主义市场经济又正处于发展和完善的过程，现行税收制度存在的问题很多，涉及方方面面，有些问题还是深层次的，研究起来相当繁杂，因而，几乎所有的学者对我国现行税收制度存在的问题都没有进行系统的研究，有的侧重从经济的角度来研究税收制度，很少涉及税收的法律层面，有的则是就事论事，缺乏系统性和全面性，有的问题，如我国现行税务稽查体制存在的问题以及现行税收体制中存在的纳税人歧视问题等则很少有人甚至还没有人进行认真的研究和探讨。另外，对现行税收制度存在的问题的研究也还缺乏国际比较。
1.3研究方法与研究框架
税收制度是税收法律及税收征收管理等各项规定的总称，税收制度存在的问题既有税收法律建设上的问题，也有具体税收征收管理等规定方面的问题。既有历史的原因，也有现实的因素。为对我国现行税收制度存在的若干问题进行深入研究，笔者综合采用比较分析法、实证分析法及归纳分析法等法律研究方法。本文以税收制度为基点，从我国现行税收制度的框架入手，概述我国现行税收制度和相关的法律问题，比较分析西方国家现行税收制度，再通过对经典案例的分析，从而指出我国现行税收制度存在的各种问题，进一步阐明改革和完善我国现行税收制度的法律思考。首先，概述我国现行税收制度的历史沿革、内容及其特点，指出我国现行税5收制度存在的不足与缺陷，进而阐明我国现行税收制度改革的必要性。其次，考察西方国家现行税收制度的发展历程及其特点，找出中西方国家税收制度存在的差异，指出西方税收制度的可资借鉴的方面。再次，选取中国税收经典案例一个，进行实证分析，从而进一步论证我国现行税收制度存在的不足和缺陷以及改革和完善的必要性。第四，通过上述的比较分析，提出进一步改革和完善我国现行税收制度的法律思考
第2章我国现行税收制度及相关法律问题概述
2.1我国税收制度概述
2.1.1我国税收制度的历史沿革
中华人民共和国成立50年来，随着国家政治、经济形势的发展，税收制度的建立与发展经历了一个曲折的过程。我国的税收制度先后进行了五次重大的改革：第一次[3]是新中国成立之初的1950年1月30日，中央人民政府政务院《全国税政实施要则》，规定全国共设14种税收7，即货物税、工商业税（包括营业税和所得税两个部分）、盐税、关税、薪给报酬所得税、存款利息所得税、印花税、遗产税、交易税、屠宰税、房产税、地产税、特种消费行为税和使用牌照税。在总结老解放区税制建设的经验和全面清理旧中国税收制度的基础上建立了中华人民共和国的新税制。第二次是1958年税制改革[3]，其主要内容是简化税制，试行工商统一税，甚至一度在城市国营企业试行“税利合一”，在农村人民公社试行“财政包干”。至此，我国的工商税制共设9个税种，即工商统一税、工商所得税、盐税、屠宰税、利息所得税（1958年停征）、城市房地产税、车船使用牌照税、文化娱乐税（1966年停征）和牲畜交易税（无全国性统一法规）。这些都是以适应社会主义改造基本完成、经济管理体制改革之后的形势的要求。第三次是1973年税制改革[3]，其主要内容仍然是简化税制，我国的工商税制一共设有7种税，即工商税（包括盐税）、工商所得税、城市房地产税、车船使用牌照税、屠宰税、工商统一税和集市交易税；这是“文化大革命”的产物。在1978年至1982年的税制改革期间，党的十一届三中全会明确地提出了改革经济体制的任务，党的十二大进一步提出要抓紧制定改革的总体方案和实施步骤，在“七五”期间（即1986年至1990年）逐步推开。这一时期可以说是我国税制建设的恢复时期和税制改革的准备、起步时期，我国的税制改革取得了改革开放以后的第一次全面重大突破。各级税务机构迅速恢复和加强，税务干部队伍很快得到了大力充实。从1980年9月到1981年12月，我国第五届全国人民代表大会先后通过并公布了中外合资经营所得税法、个人所得税法和外国企业所得税法。同时，对中外合资企业、外国企业和外国人继续征收工商统一税、城市房地产税和车船使用牌照税。这样，就初步形成了一套大体适用的涉外税收制度，适应了我国对外开放初期引进外资，开展对外经济技术合作的需要。第四次是1984年税制改革[3]，其主要内容是普遍实行国营企业“利改税”和7还有各地自行征收的一些税种，如农业税、牧业税等。7全面改革工商税收制度，以适应发展有计划社会主义商品经济的要求。为了加快城市经济体制改革的步伐，经第六届全国人民代表大会及其常委会批准，国务院决定从1984年10月起在全国实施第二步利改税和工商税制改革，了关于征收国营企业所得税、国营企业调节税、产品税、增值税、营业税、盐税、资源税的一系列行政法规。这是我国改革开放以后第一次、建国以后第四次大规模的税制改革。第五次是1994年税制改革[3]，其主要内容是：第一，全面改革了流转税制，实行了以比较规范的增值税为主体，消费税、营业税并行，内外统一的流转税制。第二，改革了企业所得税制，将过去对国营企业、集体企业和私营企业分别征收的多种所得税合并为统一的企业所得税。第三，改革了个人所得税制，将过去对外国人征收的个人所得税、对中国人征收的个人收入调节税和个体工商业户所得税合并为统一的个人所得税。第四，对资源税、特别目的税、财产税、行为税作了大幅度的调整①。这次税制改革是我国建国以来规模最大、范围最广泛、内容最深刻的一次税制改革。我国已经初步建立了适应社会主义市场经济体制需要的税收制度，对于保证财政收入，加强宏观调控，深化改革，扩大开放，促进经济与社会的发展，起到了重要的作用。
2.1.2我国现行的税收法律体系
2.1.2.1我国初步形成了不同级次的税收法律体系目前，我国的税收法律体系主要由税收法律、税收法规、税收规章、税收规范性文件等构成，根据不同的法律渊源，不同的制定主体，分别具有不同的法律效力。
1.《宪法》关于税收的规定我国《宪法》第56条规定：“中华人民共和国公民有依照法律纳税的义务。”我们认为，我国宪法有关税收的法律规范虽然仅此一条，但它至少具有两方面的意义：肯定了税收法定主义的原则，即国家只能依据法律征税，公民依照法律纳税；把公民依法纳税作为公民的一项基本义务加以规定，用根本法的形式加以特别强调，可见其重要性和严肃性。《宪法》是我国的根本大法，是制定所有法律、法规的基本依据，因此《宪法》关于税收的这条规定是制定税收法律规范的直接依据。
2.全国人大制定的税收法律税收法律由国家最高权力机关――全国人民代表大会及其常委会依照立法程序制定。除《宪法》外，税收法律在税收法律体系中具有最高的法律效力，是其①如扩大了资源税的征收范围，开征了土地增值税，取消了盐税、奖金税、集市交易税等7个税种，并将屠宰税、筵席税的管理权下放到省级地方政府，新设了遗产税和证券交易税（但是一直没有立法开征）。8它机关制定税收法规、规章的法律依据，其他机关制定的税收法规、规章不得与税收法律相抵触。目前我国由全国人大及其常委会制定和颁布的税收法律有五部：1991年4月9日，第七届全国人民代表大会第四次会议通过的《中华人民共和国外商投资企业和外国企业所得税法》8；1980年9月10日第五届全国人民代表大会第三次会议通过，1993年10月31日八届全国人大常委会第四次会议第一次修正，1999年8月30日九届全国人大常委会第11次会议第二次修正的《中华人民共和国个人所得税法》；1958年6月3日，一届全国人大常委会第96次会议通过的《中华人民共和国农业税条例》；1992年9月4日七届全国人大常委会第27次会议通过，1995年2月28日八届全国人大常委会第12次会议修正，2001年4月28日九届全国人大常委会第21次会议修订的《中华人民共和国税收征收管理法》；2007年3月16日第十届全国人民代表大会第五次会议通过的《中华人民共和国企业所得税法》。
3.国务院根据授权立法而制定的规定或条例授权立法是指全国人大及其常委会根据需要授权国务院制定一些规定或条例，它具有国家法律的性质和地位，在立法上还需要报全国人大常委会备案。因此，它的法律效力高于行政法规。全国人民代表大会及其常务委员会在税收立法方面向国务院做过两次重要授权。第一次是1984年，六届全国人大常委会第七次会议审议通过了《关于授权国务院改革工商税制和试行有关税收条例（草案）的决定》，授权国务院在实施国营企业利改税和税制改革过程中拟定有关税收条例，以草案形式试行，再根据试行的经验加以修订，提请全国人大常委会审议。国务院试行的以上税收条例草案，不适用于中外合资经营企业和外商企业。第二次是1993年，八届全国人大第五次会议决定，外商投资企业和外国企业适用增值税、消费税、营业税，而其他税种对外商投资企业和外国企业的适用，法律有规定的，依照法律的规定执行，法律未作规定的，依照国务院规定执行。
4.国务院制定的税收行政法规税收行政法规9在我国税收法律体系中处于低于宪法、税收法律、高于税收地方性法规，税务部门规章、税收地方规章的地位，在全国范围内适用，税收行政法规不得与宪法、法律相抵触，否则无效，在我国税收法律体系中，国务院的行政法规数量不少，对于保障税收法律的贯彻实施起到了一定的作用。
5.地方人大制定的税收地方性法规省、自治区、直辖市人民代表大会及其常委会和省、自治区人民政府所在地的市以及经国务院批准的较大的市的人民代表大会及其常委会可以制定地方税收法规。82007年3月16日第十届全国人民代表大会第五次会议通过了《企业所得税法》结束了内外资企业异税的时代，实现了两税统一，该法因此废止。9如《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》等。9
6.国务院税务主管部门制定的税务部门规章税务部门规章①是我国税收法律体系的重要组成部分，主要是就税收业务问题具体立法，或者对实践中发现的具体问题作出解释，常见形式有实施细则、规定、办法、通知、注释等等。税务部门规章在全国范围内普遍适用。但不得与税收法律、税务行政法规相抵触。目前，我国税务部门规章不少，
7.地方政府制定的税收地方规章地方政府制定税收规章，必须在税收法律、法规明确授权的前提下进行，并且不得与税收法律相抵触。目前，在我国税收法律、行政法规中只有城市维护建设税、车船使用税、房产税等地方性税种的暂行条例有明确授权，省、自治区、直辖市人民政府可根据这些条例制定实施细则。这样，我国税收地方规章主要体现为各地制定的地方条例实施细则，如《内蒙古自治区资源税实施办法》等。
8.国际税收条约、协定和国际惯例国际税收条约、协定和国际惯例等形成国际税法，从法律效力看，国际税法优于国内税法。国际税收条约或协定是指两个或两个以上国家或地区，为了协调相互间在处理跨国纳税人征税事务和其他有关税收方面的关系，通过谈判签订的适用于签约各方的税收法律，主要处理的问题有：避免国家之间的双重课税，取消税收差别待遇，税收优惠，相互配合减少国际间逃税等等。国际惯例②是各国在处理国际税收问题时逐步形成的行之有效的一些做法。目前我国已经与70多个国家签订了避免双重征税协定。除了上述税收法律、法规及规章外，我国还有大量的税收规范性文件。严格来讲，它不属于税法范畴，但是它们在我国税收实践中起到了税法的作用，这是我国税法与其他国家的一个重要区别。
2.1.2.2我国税收实体立法和税收程序
立法均得到推进多年来，我国同步推进税收实体立法和税收程序立法，初步形成了实体法和程序法皆备的税收法律规范体系。
1.基本形成了涵盖所有税种的税收实体法体系税收实体法是税法体系的重要组成部分。它主要指税种立法，具体规定各税种的征收对象、征收范围、税目、税率、纳税地点等。目前，我国税收实体立法已经形成一个涵盖各个税种较为齐全的税收实体法体系，包括《中华人民共和国农业税条例》、《中华人民共和国个人所得税法》、《中华人民共和国企业所得税法》，《中华人民共和国进出口关税条例》以及增值税、消费税、营业税、资源税、城①如《中华人民共和国增值税暂行条例实施细则》、《中华人民共和国营业税暂行条例实施细则》、《消费税征收注释》等等。②比如，目前各国对在本国未设立机构、场所的公司、企业或个人取得的来源于该国的所得实行源泉扣缴所得税（即预提税）的办法，就是国际惯例。10镇土地使用税、契税等方面的暂行条例。
2.税收程序法建设取得重要进展税收程序法是指税收管理方面的法律，主要包括税收管理法、纳税程序法、发票管理法，税务机关组织法、税务争议处理法等。它规定了税收征纳过程中征纳双方的权利义务、征纳的程序和税收争讼等问题。我国税收程序法在不断完善中得到逐步规范。1986年以前，税收征收管理的有关规定都是散见于各个税种的法律法规中，直到1986年才形成了比较统一和完整的税收征收管理条例。20世纪90年代以来，围绕着税收征收管理的立法及其修订，我国税收程序法建设的步伐明显加强。（1）提请全国人大审议通过新的税收征管法1986年4月21日，国务院了税收征收管理条例，但这个条例不适用涉外税收。1992年9月4日，全国人大常委审议通过了《中华人民共和国税收征收管理法》，1995年2月28日全国人大常委会对税收征收管理法的个别条款进行了修改。2001年4月28日，九届全国人大常委会第21次会议通过了税收征管法修订草案，并于2001年5月1日开始实施，新税收征管法的实施是我国税收法制建设的一件大事。标志着依法治税进程的新突破，它在保证税收收入的同时，更加重视税收与经济发展和社会进步的关系，进一步发挥税收的积极作用；在确保税务机关依法征税的同时，进一步强调应收尽收，不收“过头税”；在规范税收执法行为的同时，加大防范和打击税收违法行为的力度；在强调纳税人义务和责任的同时，更加注重保护纳税人权益和为纳税人服务；在保证税务机关行政权力有效行使职权的同时，更加注重规范和监督税务机关的执法行为；在保证税务机关独立行使职权的同时，更加重视与有关部门的协作配合、信息共享及协税责任的落实等[4.p172-180]。（2）基本形成了税收处罚的法律规范体系税收处罚法律规范界定并追究税收违法行为①的法律责任。在我国宪法、刑法、税收征管法、行政处罚法以及全国人大常委会《关于惩治偷税、抗税犯罪的补充规定》等法律法规中，都有专门条款对有关税收处罚问题作出明确规定，由此形成了我国税收处罚法律体系[4.p172-180]。（3）初步形成了税收争讼法律体系税收争讼行为包括税收争议和税收诉讼。税收争议是指因税务机关的税收征收管理活动而引起纳税人、扣缴义务人、纳税担保人及其他当事人不满而发生的税务行政纠纷。税收行政争议的对象往往指向税务机关作出的具体行政行为②。解①税收违法行为包括偷税、抗税、逃避追缴欠税、骗税、阻碍税务人员执行公务等行为，根据违法程度的不同，其处罚方式也有差异，一般包括行政处罚和刑事处罚两种。②例如，税务机关作出的征税行为，责令纳税人提交纳税保证金或提供纳税担保行为、税收保全措施、通知出境管理机关阻止出境行为、税收强制执行措施、行政处罚行为、拒绝颁发税务登记证和发售发票或不予答复的行为等等。11决税收行政争议，一般通过税务行政复议方式进行。税收诉讼是指公民、法人和其他组织认为税务机关的具体行政行为违法、不当，侵害其合法权益，提请人民法院进行审理裁决的诉讼活动，它包括税收行政诉讼和税收刑事诉讼两种，我国税收争议的法律规范主要由《中华人民共和国税收征收管理法》第88条，《中华人民共和国行政复议法》以及国家税务总局颁布实施的《税务行政复议规则》等法律条款组成。我国税收诉讼法律规范主要由《中华人民共和国税收征收管理法》第88条、《中华人民共和国刑事诉讼法》、全国人大代表大会常务委员会《关于惩治偷税抗税犯罪的补充规定》、《中华人民共和国行政诉讼法》等法律条款内容组成[4.p172-180]。
2.1.3我国现行的税收征管体系
税收征收管理体制是税务机关对纳税人或扣缴义务人进行税款征收活动管理的制度体系。税收征管体制的内涵包括税收征管权限、税收征管模式、税收征管机构的设置及税收征管体制的保障体系等。我国的税收管理体制经历了如下的演变历程：
1.改革开放前：1985年前，由于我国当时税制单一，税种不多，国家对依法征税的重要性认识不足等原因，当时采用的是专管员管理模式，即“一员进厂，各税统管、征管查合
一、上门收税”的传统征管模式。
2.1985年-1994年：自八十年代末期开始的“征管、检查”两分离和“征、管、查”三分离的专业化改革以后，陆续实现了“专管员”从管户制向管事制的转变，解决了税务机关内部合理分工和人员制约机制问题，但未能解决还责于纳税人的问题。1990年春，国家税务总局《从关于今后十年工商税制改革总体设想》中提出：变税务人员上门征收为纳税人主动到税务机关申报纳税,1991年在全国推行。
3.1994-1996年，开始推行“纳税申报、税务、税务稽查三位一体”的模式。1995年12月全国税务局长会议，国家税务总局提出了“以申报纳税和优化服务为基础，以计算机网络为依托，集中征收、重点稽查”的新征管模式，要求按照积极、稳妥、先试点、后推广，先城市、后农村、城乡有别，逐步统
一、规范的原则推进征管改革。并于1994年进行国税地税机构分设。
4.1997年1月，国务院办公厅转发国家税务总局关于深化税收征管改革的方案，确定了在2010年以前实现“以申报纳税和优化服务为基础，以计算机网络为依托，集中征收，重点稽查”的新征管模式。并于当年3月，国家税务总局成立稽查局，该模式的主要特点是，第一，建立了纳税人自行纳税申报制度；第二，建立了税务机关和社会中介机构相结合的服务体系；第三，建立了以计算机为依托的监督管理体系；第四，建立了人和计算机集合的稽查体系；第五，建立了以征管功能为主的机构设置体系。
5.自2000年以来，按照“科技加管理”的新思路，试点推行信息化支持下的专业化的新一轮征管改革，并同步推进征管改革、机构改革、人事制度改革。在全国逐步推行金税工程、综合征管软件、办税服务厅工作规范、税收管理员制度、纳税评估办法、增值税一窗式管理、防伪税控系统和税控收款机等。
2.2我国现行税收制度存在的不足与缺陷
改革开放以来，我国税收法制化建设的进程不断加快，税收工作的重心正在逐步转向法治导向型①。通过《税收征管法》等税收程序法的颁布实施，进一步规范和完善了税务执法、法制监督和法律救济的制度体系。以法律的手段推进分税制的改革，构建了中央税法体系和地方税法体系的基本框架，对保持税收高速增长发挥了重要作用。加快税收规范执法进程，整顿和规范税收秩序收效明显。依法治税观念日渐深入人心，税收执法环境有所改善，关心支持税收工作的人越来越多。但随着市场化进程的加快，新型的经济及法律关系不断涌现，税收法制建设中不仅原有的问题日益突出，同时还暴露出一些新的矛盾[5]。
2.2.1税收法律体系本身存在明显缺陷
1．税收法律体系结构不完善。主要表现在许多重要的税收法律，如税收基本法、税务违章处罚法、税式支出法、税务法、纳税人权利保护法等还未制定出台。
2．税收法律形式繁杂。除了有全国人大及其常委会通过的法律、国务院颁布的行政法规外，还有财政部、国家税务总局、地方政府的行政规章规定；既有完整的某个税种的税收法律规定，也有大量的诸如“补充规定”、“修订条款”等的“通知”[6]。
3．税收法律整体执行效力不高。税收立法权过多地依赖行政执法部门，出现了税收立法行政化的趋势，影响了税法应有的严肃性、权威性和可约束程度。由于税收法规“刚性”不强，法律效力较低，致使执法不力，违法乱纪的现象屡有发生。由于税法规定的“粗线条”，不同地区、不同部门、不同的人对于相关法律、法规、行政规章的解释往往不尽一致，甚至产生冲突。这种不一致乃至冲突的背后往往包含地方保护主义等复杂因素。地方和部门利益直接影响税法的执行力度，行政力量为了更多地吸引及影响投资行为而干涉税收执法，各地税务部门不同的执法做法也成为一些投资者考虑是否投资的重要因素[6]。
4．法律虚置问题严重，难以保证执法的统一[7]。主要表现在：某些问题法律虽有规定，但规定不明确，执法者难以掌握，造成执法不统一②；或者规定与现实①主要表现在：立法步伐加快，建立了包括税收实体法和程序法在内的较为完整的税收法制体系，初步形成了有法可依的局面。②比如，对偷税行为处以5倍以下罚款的规定，由于没有具体的标准，各地各级税务机关难免对相同或类似的偷税行为处以不同倍数的处罚，产生执法的不统一。13脱节，在执法中难以操作，造成执法不严肃。据有关资料显示：1966-1999年全国税务机关所稽查出的偷逃税案件中，补税与罚款总额为1682亿元，但其中罚款仅为114亿元，处罚率只占7%，即还不至0.1倍[8]。又如，关于构成偷税罪标准的规定，若严格按该标准执行，则现实生活中存在很多构成偷税罪行为的单位和个人。另外，随着新《刑法》的颁布施行，公、检、法、税四机关协作查办涉税犯罪案件的有关法律规定，在执行中明显存在难以操作的问题。主要表现在：目前的涉税犯罪案件移送机制尚未规范，各级税务部门和公安部门的配合还不够理想，税务机关的取证手段不科学，公安机关对税务案件的专业性等方面存在落后或不适应的问题[9]。
2.2.2税法与相关法律存在明显脱节
由于现行税法与我国的法律体系之间存在不协调，导致税法实际上长期游离于整个法律体系之外，主要问题在于：1．税法与行政法之间存在矛盾。例如，现行税务行政处罚的规定，有的是在没有税收立法权的机关下发的规范性文件中设定的，有的是在不享有税收立法权的地方人大或政府的地方性法规、规章中设定的，与《行政处罚法》第9条、第10条、第11条规定10不一致。2．税法与民事诉讼法不协调。税收诉讼可依照《行政诉讼法》来进行，而绝大多数税收诉讼都涉及税收债务问题，其实质是确定税收债务是否存在。
2.2.3税收依法行政上存在明显困扰
1．过于集中的分税制体系和过于统一的税收征管模式影响了税收行政执法效率。有的地方政府为扩大招商引资吸引力和推进企业改制，越权制定超出国家规定的税收优惠政策，有的为保财政支出，不顾经济税源，给税收任务层层加码；有的以改善环境为由，对重点企业挂牌保护，不许进行税收检查，袒护其偷逃税，不如实申报纳税以及欠税不缴行为。同样，不顾经济结构和税源结构、税收征管水平与公民纳税意识的差别，片面追求征管模式的统一，往往导致税源管理失控，征管质量不高，降低了税收行政执法效率。
2．税收执法要求不恰当影响了税收行政执法的公平。一些地方以完成任务与否论英雄，收入任务情况好时执法偏松，甚至是有税不收，留一手；收入任务情况不好时，执法偏严，优惠政策难以落实，甚至“寅吃卯粮”，收“过头税”11。10第九条法律可以设定各种行政处罚。限制人身自由的行政处罚，只能由法律设定。第十条行政法规可以设定除限制人身自由以外的行政处罚。法律对违法行为已经作出行政处罚规定，行政法规需要作出具体规定的，必须在法律规定的给予行政处罚的行为、种类和幅度的范围内规定。第十一条地方性法规可以设定除限制人身自由、吊销企业营业执照以外的行政处罚。法律、行政法规对违法行为已经作出行政处罚规定，地方性法规需要作出具体规定的，必须在法律、行政法规规定的给予行政处罚的行为、种类和幅度的范围内规定。11“寅吃卯粮”，“过头税”都是指税务部门超出实际税源，违法向纳税人提前征收税款的做法。14
3．执法手段的落后影响了税收行政执法的质量。现代电子计算机和网络技术在税收征收管理检查中运用比较差，执法监控靠手工操作，规范性、统一性差，随意性大，控管能力弱，效率低、漏洞多，出现了税收管理松散，责任淡化、对纳税人情况不清、监管不力等问题。
2.2.4税收司法运行机制存在明显不足
1．涉税刑事案件的侦查取证不适应高效执法的要求，公安人员专业知识的缺乏，在一定程度上影响了办案效果。
税收征收管理法概述篇5
关键词：税收制度；法律思考；税收法律制度；纳税人权益；税制改革
1.1研究背景
依法治国、依法治税、推进税收法制化建设，是市场经济的必然选择，是社会法治进程的必然要求。我国1994年的税制改革，已经初步建立了适应社会主义市场经济要求的税制体系的基本框架，达到了预期的目的。但随着市场经济的不断发展，经济全球化、一体化进程的日益推进，我国现行税收制度的矛盾和问题也日渐凸现，与经济发展水平不相适应，与国际接轨相对滞后。改革和完善我国现行的税收制度，建立较为完善的国家税收法律体系的呼声越来越高。党的十六届三中全会通过的《关于完善社会主义市场经济体制若干问题的决定》提出了“简税制、宽税基、低税率、严征管”的指导原则，对新一轮税制改革做了明确的部署。在此背景下，分析和研究我国现行税收体制中税收立法与税收法制管理，纳税人权益保护，纳税人歧视，税务行政处罚，增值税类型选择和增值税起征点政策及税务稽查等问题。在法律层面上做些探讨，对于完善我国现行的税收制度，推动新一轮的税制改革，显得尤为重要，既具有理论上的针对性，又具有深远的战略意义。
1.2研究现状
我国现行的税收制度，是在中央提出建立社会主义市场经济体制的大背景下，通过1994年的全国性税收制度改革建立和完善起来的。1994年的税制改革是建国以来一次全面性、整体性、结构性和规范性的改革。无论从涉及的范围和改革的深度来看都是前所未有的，对经济社会发展发挥了巨大的作用，是我国税收法律建设史上的重要里程碑。表现在：1.初步建立了适应社会主义市场经济要求的税制体系的基本框架；2.规范了中央和地方政府之间的分配关系；3.调动了中央和地方的积极性，促进地方财政收入以及整个国家财政收入的增长1；4.促进国民经济持续、快速、协调发展，提高了GDP增长率；5.初步实现了与国际接轨。应该强调，现在新一轮税制改革是在1994年税制改革取得成就的基础上进行的，随着我国市场经济的深入发展和加入WTO以后新情况的出现，现行税制不能完全适应市场经济发展的矛盾已日渐突出，必须与时俱进地改革现有税制。按照中央新一轮税制改革的指导原则和部署，积极研究和分析现有税制存在的问题和缺陷，进而提出适应新的市场经济体制的改革措施和建议，已经成为广大税法学者和税务11994年税制改革以来，中央财政收入，特别是税收收入，以每年几千亿元的速度增长，2007年全国收税收入达到4.9万多亿元，比上年增加7000多亿元。2工作者普遍关注的课题。近几十年来，西方发达国家及部分发展中国家2，都进行了不同程度的税制改革和税收法制建设，探索出了税制改革的成功经验，建立了较为完整的国家税收法律体系。诸如在税收宪政方面，随着宪政制度的建立，税收宪政理论也日渐形成并不断完善。最早对税收宪政理论进行系统阐述的是以布坎南为首的公共选择学派。在20世纪70-80年代，西方国家政府财政支出极度膨胀，出现大量财政赤字。政府主要依赖公债，而不是依赖税收3。以布坎南为首的公共选择学派认为，必须对政府财政权力施加宪法制约，主张压缩赤字规模，跳出公债陷阱，将预算平衡和相关财政原则在宪法中加以规定，以制约政府的权力。于是“宪政经济学”概念与“财政立宪”理论应运而生。布坎南主张在立宪的层面上解决政府财政权扩张与失控问题，对其加以宪政的约束，并确立“财政宪法”规则来约束政府财政政策与货币政策。“财政立宪”的主要内容是税收立宪[1]。在税制建设上，西方国家的税制结构经历了一次由以流转税为主体税种向以所得税为主体税种的过渡和转型4；但增值税仍是西方绝大多数国家流转税的一个重要税种。基于价值的增值额而征税的税制设想始于第一次世界大战后不久，当时德国的卡尔?弗?冯西门子曾建议实行这样一种税以代替多阶段征税的营业税，西门子称他的建议是要推荐一个“精巧的销售税”，美国耶鲁大学教授托马斯?S?亚当斯则将他的建议看成是经过改造的“企业所得税”；虽然很早就有在生产流通领域开征增值税的设想，但增值税的具体实践运用，则是近几十年的事，其发展极为迅速。自从1954年法国成功地把旧的营业税改为增值税后，其影响非常广泛。由于增值税是一个高效、中性的税种，因而倍受各国青睐，短短的40多年风糜全球，截至1998年，已有120多个国家和地区实行增值税[2]。其征收管理办法得到不断的改进、充实和完善。在我国，由于市场经济体制确立不久，税收的法制化建设和税制建设起步晚，国家税收法律体系和税制都不完善，亟待改革和发展。诸如在税收法律体系建设上，我国至今尚未制定税收“基本法”，更无“税收宪政”可言，综观我国《宪法》只有第56条是关于税收的条文，即“中华人民共和国公民有依照法律纳税的义务。”只规定了公民的纳税义务，对于纳税人的权利，及必要的税收法律要素均没有写入《宪法》，显然是不符合税收宪政要求的。税收立法也严重滞后，大部分税种都没有通过全国最高权力机关的立法程序，多年来，一直是维持着“条例”模式，法律级次低下。税务行政处罚，税务稽查等方面也还存在诸多缺陷和不足。在税制建设方面，有的制度不规范，管理模式落后，例如增值税制度，我国从70年代末开始引进增值税，进行了两个阶段的改革。第一阶段是1983年的增值税改革，2发展中国家，诸如南非，近几年就进行了较为全面的税制改革，建立了较为完整的国家税收法律体系，应该说，南非是税制改革成功的国家之一。3因为征税权受纳税人通过国会的控制。4一个国家的税制，是以流转税还是所得税为主体税种，主要看其在该国税收收入中的比重，如果是流转税的比重大，则该国为流转税为主体的税制结构，反之，则是以所得税为主体的税制结构。3它是增值税的过渡性阶段，是在产品税的基础上进行的，征税范围较窄，税率档次较多，计算方式复杂，残留产品税的痕迹，是“变性”的增值税，第二个阶段是1994年的增值税改革，它是我国增值税建设史上的一个重要里程碑，是增值税的规范阶段，参照国际上通常的做法，结合我国的实际国情，既扩大了征收范围，减并了税率，又规范了计算方法，使我国增值税开始进入国际通行的规范化行列。增值税作为我国的最大税种，占税收收入的60%左右，在财政收入中起着举足轻重的作用[2]。但随着市场经济的不断发展，现行增值税制度也暴露出了不少诸如在类型选择5、征收管理等方面的矛盾和缺陷。针对我国现行税收体制在法律建设及制度建设上存在的各种矛盾和问题，国内不少专家学者进行了广泛的研究和探讨，并提出了很多改革的办法和建议。如针对我国税收宪政的问题，有的学者从财税角度来研究税收宪政，如张守文教授在《法学》2003年第9期的《财政危机中的财税宪政问题》一文中，认为宪政的基础是宪法。特别是近几年来，我国学者对税收宪政问题的研究更是不少，如贺卫方教授2006年8月29日在他的博客中发表的《税收奠定宪政基础》，载于法律出版社2004年版刘剑文的《财税法论丛》第5卷的吕忠梅、赵立新教授的《税收的宪政之维》，李炜光教授的《现代税收的宪政之维》，刘蓉教授发表在中国财税法网上的《中国税收宪政建设的困境与前景》等等，这些文章提出了税收宪政发展的重要作用以及我国税收立宪的不足，并提出了税收立宪的措施。针对我国纳税人的权利保护问题，黄秀萍教授发表在《税务研究》2004年第7期的《我国纳税人权利保护的完善》一文中认为我国纳税人的权利在税法中体现仍不具体，纳税人的税收筹划权和确知权等各项权利没有得到有效保护，主张通过制定《税收基本法》等来实现和保障纳税人的各种权利。还有学者林雄6等主张废止清税前置规定，以解决《征管法》与《行政复议法》在税务行政复议上的矛盾冲突。针对我国现行税收体制中税务行政处罚的问题，就处罚的主体，处罚的管辖等问题，有不少学者和专家从不同角度进行了研究探讨，如陈辉、胡学勤、戴祖彬、杨蓉等发表在《税务研究》2004年第9期的《税务行政处罚中急需解决的两个问题》及《对征管法及其实施细则执行中存在的问题的思考》等文章中，就现今税务行政处罚主体的规定，管辖权的界定等提出了质疑，并提出了解决的建议。针对增值税的类型选择及转型问题，国内学者专家研究探讨尤多。如就增值税转型范围的问题，杨继元教授等发表在《税务研究》2004年第3期的《新一轮税制改革的方向和重点》一文中提出，增值税转型应该在所有增值税行业中进行，解爱国、陈勇等发表在《税务研究》2005年第9期的《增值税转型方案的现实选择》及《新一轮税制改革之国际借鉴》等文章中主张，增值税转型暂时只5增值税有生产型增值税、消费型增值税及收入型增值税三种类型。。4能在增值税部分行业中进行。围绕转型面的问题，有的主张先行试点，在几年内在全国逐步推广，最终在全国全面转型；有的则主张，一步到位，在近期内在全国全面转型。关于转型后，是否需要降低并重新设计增值税基本税率的问题，有的主张，转型后增值税税率保持不变，有的则主张转型后增值税税率应该普遍下调并重新设计基本税率，以上各种观点，从不同角度、各个层面分析研究了增值税转型的利弊，解决了增值税转型的理论问题，对推动我国增值税转型具有很好的借鉴意义。针对我国现行税收体制中增值税起征点的问题，自1994年税制改革，税收制度中设有起征点的规定之后，有关税收起征点的争议一直没有间断，2004年进一步提高起征点后，更是引起了众多学者、专家的探讨，主要是：1.突出了增值税对个体工商户的不公平和低效率问题。2.强化了纳税人的偷逃税和寻租动机。3.加剧了征纳双方的矛盾，加大了税务机关税款核定和征收的难度。4.提高起征点的政策容易被变相执行。并针对起征点的固有缺陷和严重问题，提出了改起征点为免征额的建议，如朱为群、徐后能发表在《税务研究》2004年第9期的《关于将增值税起征点改为免征额的探讨》一文中就提出了此建议。国内学者专家就我国现行税收制度存在的问题的研究和探讨是广泛和深入的，他们的观点和建议对推动我国新一轮税制改革具有很好的指导意义。但由于我国税制建设起步较晚，社会主义市场经济又正处于发展和完善的过程，现行税收制度存在的问题很多，涉及方方面面，有些问题还是深层次的，研究起来相当繁杂，因而，几乎所有的学者对我国现行税收制度存在的问题都没有进行系统的研究，有的侧重从经济的角度来研究税收制度，很少涉及税收的法律层面，有的则是就事论事，缺乏系统性和全面性，有的问题，如我国现行税务稽查体制存在的问题以及现行税收体制中存在的纳税人歧视问题等则很少有人甚至还没有人进行认真的研究和探讨。另外，对现行税收制度存在的问题的研究也还缺乏国际比较。
1.3研究方法与研究框架
税收制度是税收法律及税收征收管理等各项规定的总称，税收制度存在的问题既有税收法律建设上的问题，也有具体税收征收管理等规定方面的问题。既有历史的原因，也有现实的因素。为对我国现行税收制度存在的若干问题进行深入研究，笔者综合采用比较分析法、实证分析法及归纳分析法等法律研究方法。本文以税收制度为基点，从我国现行税收制度的框架入手，概述我国现行税收制度和相关的法律问题，比较分析西方国家现行税收制度，再通过对经典案例的分析，从而指出我国现行税收制度存在的各种问题，进一步阐明改革和完善我国现行税收制度的法律思考。首先，概述我国现行税收制度的历史沿革、内容及其特点，指出我国现行税5收制度存在的不足与缺陷，进而阐明我国现行税收制度改革的必要性。其次，考察西方国家现行税收制度的发展历程及其特点，找出中西方国家税收制度存在的差异，指出西方税收制度的可资借鉴的方面。再次，选取中国税收经典案例一个，进行实证分析，从而进一步论证我国现行税收制度存在的不足和缺陷以及改革和完善的必要性。第四，通过上述的比较分析，提出进一步改革和完善我国现行税收制度的法律思考
第2章我国现行税收制度及相关法律问题概述
2.1我国税收制度概述
2.1.1我国税收制度的历史沿革
中华人民共和国成立50年来，随着国家政治、经济形势的发展，税收制度的建立与发展经历了一个曲折的过程。我国的税收制度先后进行了五次重大的改革：第一次[3]是新中国成立之初的1950年1月30日，中央人民政府政务院《全国税政实施要则》，规定全国共设14种税收7，即货物税、工商业税（包括营业税和所得税两个部分）、盐税、关税、薪给报酬所得税、存款利息所得税、印花税、遗产税、交易税、屠宰税、房产税、地产税、特种消费行为税和使用牌照税。在总结老解放区税制建设的经验和全面清理旧中国税收制度的基础上建立了中华人民共和国的新税制。第二次是1958年税制改革[3]，其主要内容是简化税制，试行工商统一税，甚至一度在城市国营企业试行“税利合一”，在农村人民公社试行“财政包干”。至此，我国的工商税制共设9个税种，即工商统一税、工商所得税、盐税、屠宰税、利息所得税（1958年停征）、城市房地产税、车船使用牌照税、文化娱乐税（1966年停征）和牲畜交易税（无全国性统一法规）。这些都是以适应社会主义改造基本完成、经济管理体制改革之后的形势的要求。第三次是1973年税制改革[3]，其主要内容仍然是简化税制，我国的工商税制一共设有7种税，即工商税（包括盐税）、工商所得税、城市房地产税、车船使用牌照税、屠宰税、工商统一税和集市交易税；这是“文化大革命”的产物。在1978年至1982年的税制改革期间，党的十一届三中全会明确地提出了改革经济体制的任务，党的十二大进一步提出要抓紧制定改革的总体方案和实施步骤，在“七五”期间（即1986年至1990年）逐步推开。这一时期可以说是我国税制建设的恢复时期和税制改革的准备、起步时期，我国的税制改革取得了改革开放以后的第一次全面重大突破。各级税务机构迅速恢复和加强，税务干部队伍很快得到了大力充实。从1980年9月到1981年12月，我国第五届全国人民代表大会先后通过并公布了中外合资经营所得税法、个人所得税法和外国企业所得税法。同时，对中外合资企业、外国企业和外国人继续征收工商统一税、城市房地产税和车船使用牌照税。这样，就初步形成了一套大体适用的涉外税收制度，适应了我国对外开放初期引进外资，开展对外经济技术合作的需要。第四次是1984年税制改革[3]，其主要内容是普遍实行国营企业“利改税”和7还有各地自行征收的一些税种，如农业税、牧业税等。7全面改革工商税收制度，以适应发展有计划社会主义商品经济的要求。为了加快城市经济体制改革的步伐，经第六届全国人民代表大会及其常委会批准，国务院决定从1984年10月起在全国实施第二步利改税和工商税制改革，了关于征收国营企业所得税、国营企业调节税、产品税、增值税、营业税、盐税、资源税的一系列行政法规。这是我国改革开放以后第一次、建国以后第四次大规模的税制改革。第五次是1994年税制改革[3]，其主要内容是：第一，全面改革了流转税制，实行了以比较规范的增值税为主体，消费税、营业税并行，内外统一的流转税制。第二，改革了企业所得税制，将过去对国营企业、集体企业和私营企业分别征收的多种所得税合并为统一的企业所得税。第三，改革了个人所得税制，将过去对外国人征收的个人所得税、对中国人征收的个人收入调节税和个体工商业户所得税合并为统一的个人所得税。第四，对资源税、特别目的税、财产税、行为税作了大幅度的调整①。这次税制改革是我国建国以来规模最大、范围最广泛、内容最深刻的一次税制改革。我国已经初步建立了适应社会主义市场经济体制需要的税收制度，对于保证财政收入，加强宏观调控，深化改革，扩大开放，促进经济与社会的发展，起到了重要的作用。
2.1.2我国现行的税收法律体系
2.1.2.1我国初步形成了不同级次的税收法律体系目前，我国的税收法律体系主要由税收法律、税收法规、税收规章、税收规范性文件等构成，根据不同的法律渊源，不同的制定主体，分别具有不同的法律效力。
1.《宪法》关于税收的规定我国《宪法》第56条规定：“中华人民共和国公民有依照法律纳税的义务。”我们认为，我国宪法有关税收的法律规范虽然仅此一条，但它至少具有两方面的意义：肯定了税收法定主义的原则，即国家只能依据法律征税，公民依照法律纳税；把公民依法纳税作为公民的一项基本义务加以规定，用根本法的形式加以特别强调，可见其重要性和严肃性。《宪法》是我国的根本大法，是制定所有法律、法规的基本依据，因此《宪法》关于税收的这条规定是制定税收法律规范的直接依据。
2.全国人大制定的税收法律税收法律由国家最高权力机关――全国人民代表大会及其常委会依照立法程序制定。除《宪法》外，税收法律在税收法律体系中具有最高的法律效力，是其①如扩大了资源税的征收范围，开征了土地增值税，取消了盐税、奖金税、集市交易税等7个税种，并将屠宰税、筵席税的管理权下放到省级地方政府，新设了遗产税和证券交易税（但是一直没有立法开征）。8它机关制定税收法规、规章的法律依据，其他机关制定的税收法规、规章不得与税收法律相抵触。目前我国由全国人大及其常委会制定和颁布的税收法律有五部：1991年4月9日，第七届全国人民代表大会第四次会议通过的《中华人民共和国外商投资企业和外国企业所得税法》8；1980年9月10日第五届全国人民代表大会第三次会议通过，1993年10月31日八届全国人大常委会第四次会议第一次修正，1999年8月30日九届全国人大常委会第11次会议第二次修正的《中华人民共和国个人所得税法》；1958年6月3日，一届全国人大常委会第96次会议通过的《中华人民共和国农业税条例》；1992年9月4日七届全国人大常委会第27次会议通过，1995年2月28日八届全国人大常委会第12次会议修正，2001年4月28日九届全国人大常委会第21次会议修订的《中华人民共和国税收征收管理法》；2007年3月16日第十届全国人民代表大会第五次会议通过的《中华人民共和国企业所得税法》。
3.国务院根据授权立法而制定的规定或条例授权立法是指全国人大及其常委会根据需要授权国务院制定一些规定或条例，它具有国家法律的性质和地位，在立法上还需要报全国人大常委会备案。因此，它的法律效力高于行政法规。全国人民代表大会及其常务委员会在税收立法方面向国务院做过两次重要授权。第一次是1984年，六届全国人大常委会第七次会议审议通过了《关于授权国务院改革工商税制和试行有关税收条例（草案）的决定》，授权国务院在实施国营企业利改税和税制改革过程中拟定有关税收条例，以草案形式试行，再根据试行的经验加以修订，提请全国人大常委会审议。国务院试行的以上税收条例草案，不适用于中外合资经营企业和外商企业。第二次是1993年，八届全国人大第五次会议决定，外商投资企业和外国企业适用增值税、消费税、营业税，而其他税种对外商投资企业和外国企业的适用，法律有规定的，依照法律的规定执行，法律未作规定的，依照国务院规定执行。
4.国务院制定的税收行政法规税收行政法规9在我国税收法律体系中处于低于宪法、税收法律、高于税收地方性法规，税务部门规章、税收地方规章的地位，在全国范围内适用，税收行政法规不得与宪法、法律相抵触，否则无效，在我国税收法律体系中，国务院的行政法规数量不少，对于保障税收法律的贯彻实施起到了一定的作用。
5.地方人大制定的税收地方性法规省、自治区、直辖市人民代表大会及其常委会和省、自治区人民政府所在地的市以及经国务院批准的较大的市的人民代表大会及其常委会可以制定地方税收法规。82007年3月16日第十届全国人民代表大会第五次会议通过了《企业所得税法》结束了内外资企业异税的时代，实现了两税统一，该法因此废止。9如《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》等。9
6.国务院税务主管部门制定的税务部门规章税务部门规章①是我国税收法律体系的重要组成部分，主要是就税收业务问题具体立法，或者对实践中发现的具体问题作出解释，常见形式有实施细则、规定、办法、通知、注释等等。税务部门规章在全国范围内普遍适用。但不得与税收法律、税务行政法规相抵触。目前，我国税务部门规章不少，
7.地方政府制定的税收地方规章地方政府制定税收规章，必须在税收法律、法规明确授权的前提下进行，并且不得与税收法律相抵触。目前，在我国税收法律、行政法规中只有城市维护建设税、车船使用税、房产税等地方性税种的暂行条例有明确授权，省、自治区、直辖市人民政府可根据这些条例制定实施细则。这样，我国税收地方规章主要体现为各地制定的地方条例实施细则，如《内蒙古自治区资源税实施办法》等。
8.国际税收条约、协定和国际惯例国际税收条约、协定和国际惯例等形成国际税法，从法律效力看，国际税法优于国内税法。国际税收条约或协定是指两个或两个以上国家或地区，为了协调相互间在处理跨国纳税人征税事务和其他有关税收方面的关系，通过谈判签订的适用于签约各方的税收法律，主要处理的问题有：避免国家之间的双重课税，取消税收差别待遇，税收优惠，相互配合减少国际间逃税等等。国际惯例②是各国在处理国际税收问题时逐步形成的行之有效的一些做法。目前我国已经与70多个国家签订了避免双重征税协定。除了上述税收法律、法规及规章外，我国还有大量的税收规范性文件。严格来讲，它不属于税法范畴，但是它们在我国税收实践中起到了税法的作用，这是我国税法与其他国家的一个重要区别。
2.1.2.2我国税收实体立法和税收程序
立法均得到推进多年来，我国同步推进税收实体立法和税收程序立法，初步形成了实体法和程序法皆备的税收法律规范体系。
1.基本形成了涵盖所有税种的税收实体法体系税收实体法是税法体系的重要组成部分。它主要指税种立法，具体规定各税种的征收对象、征收范围、税目、税率、纳税地点等。目前，我国税收实体立法已经形成一个涵盖各个税种较为齐全的税收实体法体系，包括《中华人民共和国农业税条例》、《中华人民共和国个人所得税法》、《中华人民共和国企业所得税法》，《中华人民共和国进出口关税条例》以及增值税、消费税、营业税、资源税、城①如《中华人民共和国增值税暂行条例实施细则》、《中华人民共和国营业税暂行条例实施细则》、《消费税征收注释》等等。②比如，目前各国对在本国未设立机构、场所的公司、企业或个人取得的来源于该国的所得实行源泉扣缴所得税（即预提税）的办法，就是国际惯例。10镇土地使用税、契税等方面的暂行条例。
2.税收程序法建设取得重要进展税收程序法是指税收管理方面的法律，主要包括税收管理法、纳税程序法、发票管理法，税务机关组织法、税务争议处理法等。它规定了税收征纳过程中征纳双方的权利义务、征纳的程序和税收争讼等问题。我国税收程序法在不断完善中得到逐步规范。1986年以前，税收征收管理的有关规定都是散见于各个税种的法律法规中，直到1986年才形成了比较统一和完整的税收征收管理条例。20世纪90年代以来，围绕着税收征收管理的立法及其修订，我国税收程序法建设的步伐明显加强。（1）提请全国人大审议通过新的税收征管法1986年4月21日，国务院了税收征收管理条例，但这个条例不适用涉外税收。1992年9月4日，全国人大常委审议通过了《中华人民共和国税收征收管理法》，1995年2月28日全国人大常委会对税收征收管理法的个别条款进行了修改。2001年4月28日，九届全国人大常委会第21次会议通过了税收征管法修订草案，并于2001年5月1日开始实施，新税收征管法的实施是我国税收法制建设的一件大事。标志着依法治税进程的新突破，它在保证税收收入的同时，更加重视税收与经济发展和社会进步的关系，进一步发挥税收的积极作用；在确保税务机关依法征税的同时，进一步强调应收尽收，不收“过头税”；在规范税收执法行为的同时，加大防范和打击税收违法行为的力度；在强调纳税人义务和责任的同时，更加注重保护纳税人权益和为纳税人服务；在保证税务机关行政权力有效行使职权的同时，更加注重规范和监督税务机关的执法行为；在保证税务机关独立行使职权的同时，更加重视与有关部门的协作配合、信息共享及协税责任的落实等[4.p172-180]。（2）基本形成了税收处罚的法律规范体系税收处罚法律规范界定并追究税收违法行为①的法律责任。在我国宪法、刑法、税收征管法、行政处罚法以及全国人大常委会《关于惩治偷税、抗税犯罪的补充规定》等法律法规中，都有专门条款对有关税收处罚问题作出明确规定，由此形成了我国税收处罚法律体系[4.p172-180]。（3）初步形成了税收争讼法律体系税收争讼行为包括税收争议和税收诉讼。税收争议是指因税务机关的税收征收管理活动而引起纳税人、扣缴义务人、纳税担保人及其他当事人不满而发生的税务行政纠纷。税收行政争议的对象往往指向税务机关作出的具体行政行为②。解①税收违法行为包括偷税、抗税、逃避追缴欠税、骗税、阻碍税务人员执行公务等行为，根据违法程度的不同，其处罚方式也有差异，一般包括行政处罚和刑事处罚两种。②例如，税务机关作出的征税行为，责令纳税人提交纳税保证金或提供纳税担保行为、税收保全措施、通知出境管理机关阻止出境行为、税收强制执行措施、行政处罚行为、拒绝颁发税务登记证和发售发票或不予答复的行为等等。11决税收行政争议，一般通过税务行政复议方式进行。税收诉讼是指公民、法人和其他组织认为税务机关的具体行政行为违法、不当，侵害其合法权益，提请人民法院进行审理裁决的诉讼活动，它包括税收行政诉讼和税收刑事诉讼两种，我国税收争议的法律规范主要由《中华人民共和国税收征收管理法》第88条，《中华人民共和国行政复议法》以及国家税务总局颁布实施的《税务行政复议规则》等法律条款组成。我国税收诉讼法律规范主要由《中华人民共和国税收征收管理法》第88条、《中华人民共和国刑事诉讼法》、全国人大代表大会常务委员会《关于惩治偷税抗税犯罪的补充规定》、《中华人民共和国行政诉讼法》等法律条款内容组成[4.p172-180]。
2.1.3我国现行的税收征管体系
税收征收管理体制是税务机关对纳税人或扣缴义务人进行税款征收活动管理的制度体系。税收征管体制的内涵包括税收征管权限、税收征管模式、税收征管机构的设置及税收征管体制的保障体系等。我国的税收管理体制经历了如下的演变历程：
1.改革开放前：1985年前，由于我国当时税制单一，税种不多，国家对依法征税的重要性认识不足等原因，当时采用的是专管员管理模式，即“一员进厂，各税统管、征管查合一、上门收税”的传统征管模式。
2.1985年-1994年：自八十年代末期开始的“征管、检查”两分离和“征、管、查”三分离的专业化改革以后，陆续实现了“专管员”从管户制向管事制的转变，解决了税务机关内部合理分工和人员制约机制问题，但未能解决还责于纳税人的问题。1990年春，国家税务总局《从关于今后十年工商税制改革总体设想》中提出：变税务人员上门征收为纳税人主动到税务机关申报纳税,1991年在全国推行。
3.1994-1996年，开始推行“纳税申报、税务、税务稽查三位一体”的模式。1995年12月全国税务局长会议，国家税务总局提出了“以申报纳税和优化服务为基础，以计算机网络为依托，集中征收、重点稽查”的新征管模式，要求按照积极、稳妥、先试点、后推广，先城市、后农村、城乡有别，逐步统一、规范的原则推进征管改革。并于1994年进行国税地税机构分设。
4.1997年1月，国务院办公厅转发国家税务总局关于深化税收征管改革的方案，确定了在2010年以前实现“以申报纳税和优化服务为基础，以计算机网络为依托，集中征收，重点稽查”的新征管模式。并于当年3月，国家税务总局成立稽查局，该模式的主要特点是，第一，建立了纳税人自行纳税申报制度；第二，建立了税务机关和社会中介机构相结合的服务体系；第三，建立了以计算机为依托的监督管理体系；第四，建立了人和计算机集合的稽查体系；第五，建立了以征管功能为主的机构设置体系。
5.自2000年以来，按照“科技加管理”的新思路，试点推行信息化支持下的专业化的新一轮征管改革，并同步推进征管改革、机构改革、人事制度改革。在全国逐步推行金税工程、综合征管软件、办税服务厅工作规范、税收管理员制度、纳税评估办法、增值税一窗式管理、防伪税控系统和税控收款机等。
2.2我国现行税收制度存在的不足与缺陷
改革开放以来，我国税收法制化建设的进程不断加快，税收工作的重心正在逐步转向法治导向型①。通过《税收征管法》等税收程序法的颁布实施，进一步规范和完善了税务执法、法制监督和法律救济的制度体系。以法律的手段推进分税制的改革，构建了中央税法体系和地方税法体系的基本框架，对保持税收高速增长发挥了重要作用。加快税收规范执法进程，整顿和规范税收秩序收效明显。依法治税观念日渐深入人心，税收执法环境有所改善，关心支持税收工作的人越来越多。但随着市场化进程的加快，新型的经济及法律关系不断涌现，税收法制建设中不仅原有的问题日益突出，同时还暴露出一些新的矛盾[5]。
2.2.1税收法律体系本身存在明显缺陷
1．税收法律体系结构不完善。主要表现在许多重要的税收法律，如税收基本法、税务违章处罚法、税式支出法、税务法、纳税人权利保护法等还未制定出台。
2．税收法律形式繁杂。除了有全国人大及其常委会通过的法律、国务院颁布的行政法规外，还有财政部、国家税务总局、地方政府的行政规章规定；既有完整的某个税种的税收法律规定，也有大量的诸如“补充规定”、“修订条款”等的“通知”[6]。
3．税收法律整体执行效力不高。税收立法权过多地依赖行政执法部门，出现了税收立法行政化的趋势，影响了税法应有的严肃性、权威性和可约束程度。由于税收法规“刚性”不强，法律效力较低，致使执法不力，违法乱纪的现象屡有发生。由于税法规定的“粗线条”，不同地区、不同部门、不同的人对于相关法律、法规、行政规章的解释往往不尽一致，甚至产生冲突。这种不一致乃至冲突的背后往往包含地方保护主义等复杂因素。地方和部门利益直接影响税法的执行力度，行政力量为了更多地吸引及影响投资行为而干涉税收执法，各地税务部门不同的执法做法也成为一些投资者考虑是否投资的重要因素[6]。
4．法律虚置问题严重，难以保证执法的统一[7]。主要表现在：某些问题法律虽有规定，但规定不明确，执法者难以掌握，造成执法不统一②；或者规定与现实①主要表现在：立法步伐加快，建立了包括税收实体法和程序法在内的较为完整的税收法制体系，初步形成了有法可依的局面。②比如，对偷税行为处以5倍以下罚款的规定，由于没有具体的标准，各地各级税务机关难免对相同或类似的偷税行为处以不同倍数的处罚，产生执法的不统一。13脱节，在执法中难以操作，造成执法不严肃。据有关资料显示：1966-1999年全国税务机关所稽查出的偷逃税案件中，补税与罚款总额为1682亿元，但其中罚款仅为114亿元，处罚率只占7%，即还不至0.1倍[8]。又如，关于构成偷税罪标准的规定，若严格按该标准执行，则现实生活中存在很多构成偷税罪行为的单位和个人。另外，随着新《刑法》的颁布施行，公、检、法、税四机关协作查办涉税犯罪案件的有关法律规定，在执行中明显存在难以操作的问题。主要表现在：目前的涉税犯罪案件移送机制尚未规范，各级税务部门和公安部门的配合还不够理想，税务机关的取证手段不科学，公安机关对税务案件的专业性等方面存在落后或不适应的问题[9]。
2.2.2税法与相关法律存在明显脱节
由于现行税法与我国的法律体系之间存在不协调，导致税法实际上长期游离于整个法律体系之外，主要问题在于：1．税法与行政法之间存在矛盾。例如，现行税务行政处罚的规定，有的是在没有税收立法权的机关下发的规范性文件中设定的，有的是在不享有税收立法权的地方人大或政府的地方性法规、规章中设定的，与《行政处罚法》第9条、第10条、第11条规定10不一致。2．税法与民事诉讼法不协调。税收诉讼可依照《行政诉讼法》来进行，而绝大多数税收诉讼都涉及税收债务问题，其实质是确定税收债务是否存在。
2.2.3税收依法行政上存在明显困扰
1．过于集中的分税制体系和过于统一的税收征管模式影响了税收行政执法效率。有的地方政府为扩大招商引资吸引力和推进企业改制，越权制定超出国家规定的税收优惠政策，有的为保财政支出，不顾经济税源，给税收任务层层加码；有的以改善环境为由，对重点企业挂牌保护，不许进行税收检查，袒护其偷逃税，不如实申报纳税以及欠税不缴行为。同样，不顾经济结构和税源结构、税收征管水平与公民纳税意识的差别，片面追求征管模式的统一，往往导致税源管理失控，征管质量不高，降低了税收行政执法效率。
2．税收执法要求不恰当影响了税收行政执法的公平。一些地方以完成任务与否论英雄，收入任务情况好时执法偏松，甚至是有税不收，留一手；收入任务情况不好时，执法偏严，优惠政策难以落实，甚至“寅吃卯粮”，收“过头税”11。10第九条法律可以设定各种行政处罚。限制人身自由的行政处罚，只能由法律设定。第十条行政法规可以设定除限制人身自由以外的行政处罚。法律对违法行为已经作出行政处罚规定，行政法规需要作出具体规定的，必须在法律规定的给予行政处罚的行为、种类和幅度的范围内规定。第十一条地方性法规可以设定除限制人身自由、吊销企业营业执照以外的行政处罚。法律、行政法规对违法行为已经作出行政处罚规定，地方性法规需要作出具体规定的，必须在法律、行政法规规定的给予行政处罚的行为、种类和幅度的范围内规定。11“寅吃卯粮”，“过头税”都是指税务部门超出实际税源，违法向纳税人提前征收税款的做法。14
3．执法手段的落后影响了税收行政执法的质量。现代电子计算机和网络技术在税收征收管理检查中运用比较差，执法监控靠手工操作，规范性、统一性差，随意性大，控管能力弱，效率低、漏洞多，出现了税收管理松散，责任淡化、对纳税人情况不清、监管不力等问题。
2.2.4税收司法运行机制存在明显不足
1．涉税刑事案件的侦查取证不适应高效执法的要求，公安人员专业知识的缺乏，在一定程度上影响了办案效果。
税收征收管理法概述篇6
根据《国务院关于实行分税制财政管理体制的决定》，我国从1994年1月1日起开始实行分税制，随之进行了税收征管体制的改革，省以下分设了国税系统和地税系统，在税收征管上，按照不同的税种，划分了国税系统负责征收的税种、地税系统负责征收的税种；在税收收入上，将税收收入按中央级收入、地方级收入、中央与地方共享的收入，划分了预算级次。相应的，自2001年5月1日起开始施行的修订后的《中华人民共和国税收征收管理法》也特别增加了第五十三条，该条规定：“国家税务局和地方税务局应当按照国家规定的税收征收管理范围和税款入库预算级次，将征收的税款缴入国库。对审计机关、财政机关依法查出的税收违法行为，税务机关应当根据有关机关的决定、意见书，依法将应收的税款、滞纳金按照税款入库预算级次缴入国库，并将结果及时回复有关机关。”修订后的《税收征收管理法》进一步从法律的高度规定了税款按照国家规定的税收征收管理的范围和预算级次入库，也保证了税务机关作为征税主体的税款征收权。哪些税种的税款由国税机关负责征收，哪些税种的税款由地税机关负责征收；同一税种的税收，由哪一级或哪一个税务机关负责征收；不同规模的纳税人的不同税种的税款在征收入库时应该归入不同级别的财政或者在税款入库时按不同的比例归入不同级别的财政；对审计机关、财政机关依法查出的税收违法行为造成的未缴少缴的税款及滞纳金应当由税务机关缴入国库，这些都有了法律的保障。
关键字：分税制 预算级次 税收违法行为
《中华人民共和国税收征收管理法》由中华人民共和国全国人民代表大会常务委员会于2001年4月28日修订通过，自2001年5月1日起施行。修订后的《税收征管法》特别增加了第五十三条，规定如下：
国家税务局和地方税务局应当按照国家规定的税收征收管理范围和税款入库预算级次，将征收的税款缴入国库。
对审计机关、财政机关依法查出的税收违法行为，税务机关应当根据有关机关的决定、意见书，依法将应收的税款、滞纳金按照税款入库预算级次缴入国库，并将结果及时回复有关机关。
现就本条规定谈一下笔者的拙见。笔者认为本条是关于税款入库和由税务机关征收有关部门查出的税款并回复有关部门的规定。本条的立法目的，一是保证税款按照国家规定的税收征收管理的范围和预算级次入库。税种划分与收入归属相一致，收入归属与征管权利相统一，国地各征各的税，合理划分税收行政执法权。二是通过税务机关对审计、财政机关依法查出的税收违法行为涉及到的税款、滞纳金的征收入库的规定，保证税务机关作为征税主体的税款征收权。
一、分税制概述
税收是国家财政的主要来源，税收收入不仅要足额缴入国库，还要保证每一笔税收收入按国家的有关规定，入到该入的国库中去，这样才能保证税收更好为国家政权的运转和经济建设服务，才能更好地发挥税收的职能作用。1993年国务院作出了关于实行分税制财政体制的决定，1994年我国实行了分税制，随之进行了税收征管体制的改革，省以下分设了国税系统和地税系统，在税收征管上，按照不同的税种，划分了国税系统负责征收的税种、地税系统负责征收的税种；在税收收入上，将税收收入按中央级收入、地方级收入、中央与地方共享的收入，划分了预算级次。在中央、地方、中央地方共享的收入中，又分别划分为中央级、省级、地市级、县级收入，这样做的目的是为了按事权划分财权，按收入确定支出，正确处理中央与地方的分配关系，合理调节地区间的财力分配，调动两个积极性，适当增加中央财力，增强中央政府的宏观调控能力。1994年开始实行的分税制财政管理体制，是我国改革开放以来政府间财政关系改革力度最大，影响最深远的一次制度创新。
分税制实施以来取得了很大的成功，基本上达到了预期的目的，但是在税收征管的实际中，由于种种原因存在着混库、错库的现象，主要包括将应该按中央级收人入库的税收，划入地方级的收入中去，将上级次的收入划入下级次的收入中去，也包括将地方收入划入中央收入、将下级次的收入划入上级次的收入。一些地方在地方利益和部门利益的驱动下，税款解缴人为混库，甚至拿税款作交易的现象时有发生，尤其是把该入中央级金库的税款通过各种方式入了地方级金库，致使中央税收受到蚕食，中央财力难以得到保证。混库、错库的现象在各地、不同时期都不同程度地存在，这一现象如果发展下去，严重的就会打乱国家的财政体制，干扰国家的宏观政策，影响税收职能的发挥。为了阻止这一现象的发生，贯彻依法治税的原则，保证国家财政收入的足额入库和结构的合理，因此在本条第一款中明确规定，国家税务局和地方税务局应当按照国家规定的税收征收管理范围和税款入库预算级次，将征收的税款缴入国库。
二、 关于税款征收和入库
税款征收是税收征收管理工作中的中心环节，是全部税收征管工作的目的和归宿，在整个税收工作中占据着极其重要的地位。税款入库是税收征管的最终环节，是指征税机关根据税款入库权将征收的税款依次缴入国库的制度。税款入库直接关系到各级政府的财政利益，是分税制财政体制的具体表现。
（一）、关于税收征收管理范围和税款入库级次。
税款的征收范围是指哪些税种的税款由国税机关负责征收，哪些税种的税款
由地税机关负责征收；同一税种的税收，由哪一级或哪一个税务机关负责征收，也属于税款的征收范围。国税不能征收应由地税征收的税种，地税不能征收应由国税征收的税种。关于这一点，在《税收征管法》第五条第一款中也做了规定，“各地国家税务局和地方税务局应当按照国务院规定的税收征收管理范围分别进行征收管理。”当然，征收范围需要在国税、地税之间进行调整的，也应由国家统一进行调整。另外，在国税、地税各自的系统内部，不同的税务局、税务分局也要按规定在自己负责的征收范围内征收税款，不能争抢税源，超出自己的征收管理范围，去征收应由其他税务局、分局征收的税款。税款入库的预算级次是指按国家规定的财政预算科目征收入库税款的预算等级，主要包括不同规模的纳税人的不同税种的税款在征收入库时应该归入不同级别的财政或者在税款入库时按不同的比例归入不同级别的财政。在税款入库时要按照税款的预算级次办理入库手续,不能将中央级的税收收入混入地方级税收收入，也不能将作为上级财政收入的税款作为下级的财政收入混淆入库。过去的传统观念是只要应收的税收及时足额地收缴入库了，就等于完成了税收任务，而忽视了按规定的征收范围和入库级次入库，现在应该更加重视税收收入的质量，其中按规定的征收范围和预算级次入库税款，是税收征收质量的一个重要方面，应树立所有的税收收入都要及时、足额、按规定的征收范围、按正确的预算级次入库的观念。按照《税收征管法》第七十六条的规定，“税务机关违反规定擅自改变税收征收管理范围和税款入库预算级次的，责令限期改正，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予降级或者撤职的行政处分。”可见，按规定的征收范围和预算级次入库税款是多么重要。
本条关于征收范围和入库级次的规定，体现了对税务机关的税收执法权的制约和依法治税的原则，其立法目的不仅是为了约束税务机关的执法行为、保护纳税人的合法权益，同时也是为了保证国家在取得财政收入时，不仅要依法足额取得，而且所取得的财政收入的收入结构、各项财政收入的比例更要符合法律的规定、符合国家的需要、更具合理性，维护国家的财政体制，保障各级财政收入，充分发挥税收的职能作用。
在实际工作中，造成混淆税收征收范围和入库级次的原因有很多，既有主观的因素，也有客观的因素；从主观因素上讲有由地区利益、部门利益的驱动造成的，也有对税收的征收范围和入库级次不够重视，不十分清楚造成的；从客观因素上讲有的地区地方政府片面重视抓地方收入，对税务机关的执法形成了干扰造成的。税务机关应该克服主观因素，排除客观因素的干扰，坚持依法治税，坚持按规定的征收范围和预算级次，及时、足额地征收税款。
（二）、关于税款入库。
税款入库就是纳税人、扣缴义务人依法将应纳税款缴纳、解缴到国库；税务机关依法将税款征收并缴入国库，将税款变成国家财政收入的过程。税款入库主要有以下几种形式：直接缴库、税务机关自收后汇总缴库、由纳税人的总机构汇总缴库。
各种税款的缴库手续，凭完税凭证办理。完税凭证是税务机关根据税法向纳税人收取税款时使用的专用凭证，是纳税人依法履行纳税义务的合法证明。它包括专用和通用缴款书、专用和通用完税证、汇总缴款书、印花税票、专用扣税凭证以及税票调换证等。税收收入应以税款到达支金库的数额和时间为基础，以税务所上解的“税款征解日报表”及其征解凭证为依据，进行税收收入的核算。支金库转来的属于直接缴入国库的税收缴款书回执联，既是收入凭证，又是入库凭证，如有出入，审计后计入“预收税款”或“在途款项”；凡属于代扣、代征和直接收款的按税务所报解的征收凭证，作为依据进行核算。税收入库的依据是支库转来的“收入统计表”和人库凭证。
三、关于审计、财政机关依法查出的税收违法行为涉及到的税款、滞纳金的征收入库 本条第二款规定了对审计、财政机关依法查出的税收违法行为的税款、滞纳金的处理，主要包括三个方面的内容：一是强调税务机关是税收的征收主体，其他部门查出的税款、滞纳金应由税务机关依法征收入库；二是规定税务机关要按照规定的预算级次将税款征收入库；三是税务机关要将结果及时回复有关机关。对此款的规定，《税收征管法实施细则》第八十四条作出了进一步的明确、解释和补充。下面结合《税收征管法实施细则》的规定，对有关内容进行解释。
（一）、税务机关是税收的征收主体。
税收的征收权是税务机关最基本的职能，世界各国都把税收征收权只赋予税务机关和海关。在我国，所有的法律和行政法规都没有规定除税务机关和海关之外的行政执法机关可以行使税收征收权。关于税务机关是税收的征收主体在《税收征管法》的第二十八条、第二十九条已经有了明确的规定，其中第二十八条规定，“税务机关依照法律、行政法规的规定征收税款，不得违反法律、行政法规的规定开征、停征，多征、少征、提前征收、延缓征收或者摊派税款。” 第二十九条规定，“除税务机关、税务人员以及经税务机关依照法律、行政法规委托的单位和人员外，任何单位和个人不得进行税款征收活动。”本条是从税款征收入库的角度，再一次强调了税务机关的征税主体地位，本条明确规定，由税务机关将审计、财政等机关查出的税收违法的税款、滞纳金征收入库。审计、财政等机关并非税收征管的职能部门，不是税收执法主体，但是在履行其职责的过程中，有可能发现纳税人有税收违法行为，例如，审计机关根据《审计法》的规定，有权对国有企业、金融机构的财务状况进行审计，在审计过程中，有可能查出纳税人有税收违法行为，对税收违法行为造成的未缴少缴税款及其滞纳金由谁负责征收呢？本条明确规定应该由税务机关负责征收税款和滞纳金，理由有三：一是如果由财政、审计机关负责征收，就与《税收征管法》第二十八条、第二十九条的规定相矛盾，出现了税务机关以外的征税主体；二是税务机关作为税收征管的专业执法部门，能够全面地掌握税收法律法规，有规范的税收执法程序，由税务机关负责征收有利于保证依法治税，有利于保护纳税人的合法权益；三是由税务机关负责征收，有利于保证税款按照规定的预算科目和预算级次缴入国库。对此，《税收征管法实施细则》第八十四条第一款进一步明确规定为，“审计机关、财政机关依法进行审计、检查时，对税务机关本身的税收违法行为作出的决定，税务机关应当执行；发现被审计、检查单位有税收违法行为的，向被审计、检查单位下达意见书、决定书，责成被审计、被检查单位向税务机关缴纳应当缴纳的税款、滞纳金。税务机关应当根据有关机关的决定书、意见书，依照税收法律、行政法规的规定，将税款、滞纳金和罚款按照国家规定的税收征收管理范围和税款入库预算级次收缴入库。”
（二）、税务机关如何将税收违法的税款、滞纳金征收入库。
按照本条第二款及《税收征管法实施细则》第八十四条第一款的规定，税务机关在将其他部门查出的税收违法行为的税款和滞纳金征收入库时，要以税收法律、行政法规为依据，按照规定的征收范围和预算科目、预算级次进行征收。
1、税务机关要在财政、审计等有关部门查实事实的基础上，根据有关机关的决定、意见书，按照税收法律法规的规定征收税款。在此税务机关应该以税收法律、法规的规定为准绳，以事实为基础，征收税款。有关部门的意见书、决定书不是税务机关征收税款的依据，但有关部门查明的事实是税务机关进行税务行政处理和处罚的基础。税务机关必须依照有关税收的法律法规的规定确定应纳税额和滞纳金的具体数额。
2、在确定征收管理的范围、入库的预算科目、预算级次等，要按照国家的有关规定执行。有关税收征收管理范围和入库的规定，已在前面说明，此处不再赘述。
因此，对审计、财政等机关查出的税收违法行为，要按照税收法律、行政法规的规定，按照规定的预算科目和预算级次，由纳税人的主管税务机关作出税务处理决定书，将税款、滞纳金征收入库。审计、财政等机关查出税收违法行为，是有关机关履行职责的行为，而非税收执法行为；税款和滞纳金的征收，是税务机关的履行职责的行为，是一种税务行政行为，税务机关必须对自己的行政行为负责，如果纳税人不服征收税款、滞纳金的决定，提出行政复议或者提起行政诉讼，复议对象或者被告是税务机关，如果不是由税务机关作出税务处理决定，等于由税务机关对不是自己的决定负责，显然是不合适的。
（三）、税务机关有义务将处理情况及时回复有关机关。
本条明确了税务机关将处理情况回复有关机关的义务，《税收征管法实施细则》第八十四条第二款对回复义务进一步规定为，“税务机关应当自收到审计机关、财政机关的决定、意见书之日起30日内将执行情况书面回复审计机关、财政机关”。这一规定，明确了三点内容：一是确定了回复期限的起点，起点是税务机关收到审计、财政机关正式送达的决定书、意见书的当日；二是确定了回复的期限，期限是“30日”，在此应该注意，在30日内无论税务机关是否已经处理结束，都应该给有关机关以回复，如，税务机关在将税款、滞纳金征收入库时，依法采取了税收保全措施，税收保全措施的执行期限可能超过30日，在30日内，税务机关应该将采取税收保全措施的情况，回复有关机关；三是确定了回复的方式，给有关机关的回复应该以书面的形式作出。对财政、审计机关查出的税收违法行为，虽然由税务机关征收税款和滞纳金，但税务机关应主动与有关机关作好配合工作，将处理结果及时回复有关机关，以利于有关机关掌握情况，做好工作，同时，也是税务机关依法接受有关部门监督的需要。
（四）、有关部门的权力和义务。
财政、审计等有关机关具有下面的权力和义务：一是财政、审计机关，包括其他机关如公安机关在履行职责中发现的税收违法行为，要将有关的决定书、意见书，主动提供给税务机关，以便税务机关及时作出处理决定，征收税款和滞纳金；二是有关机关不得将税款和滞纳金自行征收入库或者以其他款项的名义自行处理、占压。三是有关机关有权向税务机关了解有关税收的处理情况。
在此，应特别注意的是关于税款、滞纳金有关机关不能自行处理的规定。《税收征管法》第二十八条、第二十九条等有关条款，以及《税收征管法实施细则》第八十四条第三款等有关条款的规定，为税款、滞纳金由谁征收入库及如何征收入库提供了法律依据。为进一步明确有关机关不能作为税收执法主体征收税款和滞纳金，《税收征管法实施细则》第八十四条第三款规定，“有关机关不得将其履行职责过程中发现的税款、滞纳金自行征收入库或者以其他款项的名义自行处理、占压。”此规定包含两层含义：一是有关机关不得自行将税款、滞纳金征收入库。有关机关在履行职责时，可能发现纳税人税收违法应补缴税款、滞纳金，如审计机关在审查中，发现纳税人应补的税款、滞纳金，而且，审计部门的审查，不仅是审查被查对象在税收方面的情况，同时还要审查被查对象的财务状况、资产利用情况、执行财经纪律的情况等，审查结束后还要作出《审计报告》，对审计对象作出综合的评价，其中，可能包含税收方面的情况。但是，审计机关不能在审查过程中，自行征收税款、滞纳金，或者以执行《审计报告》的名义，征收税款、滞纳金。二是有关机关不得以其他款项的名义自行处理、占压税款和滞纳金。如有关机关不能在履行职责中，将税款、滞纳金以罚款、收取费用、收取补偿金等名义，进行占压或变相征收入库。有关部门如果违反了本条的规定，将承担相应的法律责任。
在实际工作中，有的机关在查出税收违法行为后，存在着自行将税款、滞纳金征收入库或者以其他款项的名义处理、占压税款的情况，对此，税务机关有权要求有关部门改正，并按税收法律、行政法规的规定执行，以适当的方式和渠道维护税收执法权。
本条的规定涉及到部门之间配合的问题，税款征收是一个综合性很强的工作，单靠哪一个业务部门不可能全面完成整个税收征收管理工作，税务机关与有关机关都应该主动作好配合，互相支持，协调一致，共同依法维护国家的利益和保护纳税人的合法权益。
[参考文献资料]：
1、刘剑文著：《税法学》 人民出版社 2002年1月版。
2、张守文著：《税法原理》 北京大学出版社 1999年8月版。
3、马林主著：《税收法制基本知识》 东北财经大学出版社
2000年1月版。
4、国家税务总局著：《税收会计统计工作手册（2002年版）》
中国税务出版社 2002年8月版。
税收征收管理法概述篇7
1.1研究背景
依法治国、依法治税、推进税收法制化建设，是市场经济的必然选择，是社会法治进程的必然要求。我国1994年的税制改革，已经初步建立了适应社会主义市场经济要求的税制体系的基本框架，达到了预期的目的。但随着市场经济的不断发展，经济全球化、一体化进程的日益推进，我国现行税收制度的矛盾和问题也日渐凸现，与经济发展水平不相适应，与国际接轨相对滞后。改革和完善我国现行的税收制度，建立较为完善的国家税收法律体系的呼声越来越高。党的十六届三中全会通过的《关于完善社会主义市场经济体制若干问题的决定》提出了“简税制、宽税基、低税率、严征管”的指导原则，对新一轮税制改革做了明确的部署。在此背景下，分析和研究我国现行税收体制中税收立法与税收法制管理，纳税人权益保护，纳税人歧视，税务行政处罚，增值税类型选择和增值税起征点政策及税务稽查等问题。在法律层面上做些探讨，对于完善我国现行的税收制度，推动新一轮的税制改革，显得尤为重要，既具有理论上的针对性，又具有深远的战略意义。
1.2研究现状
我国现行的税收制度，是在中央提出建立社会主义市场经济体制的大背景下，通过1994年的全国性税收制度改革建立和完善起来的。1994年的税制改革是建国以来一次全面性、整体性、结构性和规范性的改革。无论从涉及的范围和改革的深度来看都是前所未有的，对经济社会发展发挥了巨大的作用，是我国税收法律建设史上的重要里程碑。表现在：1.初步建立了适应社会主义市场经济要求的税制体系的基本框架；2.规范了中央和地方政府之间的分配关系；3.调动了中央和地方的积极性，促进地方财政收入以及整个国家财政收入的增长1；4.促进国民经济持续、快速、协调发展，提高了GDP增长率；5.初步实现了与国际接轨。应该强调，现在新一轮税制改革是在1994年税制改革取得成就的基础上进行的，随着我国市场经济的深入发展和加入WTO以后新情况的出现，现行税制不能完全适应市场经济发展的矛盾已日渐突出，必须与时俱进地改革现有税制。按照中央新一轮税制改革的指导原则和部署，积极研究和分析现有税制存在的问题和缺陷，进而提出适应新的市场经济体制的改革措施和建议，已经成为广大税法学者和税务11994年税制改革以来，中央财政收入，特别是税收收入，以每年几千亿元的速度增长，2007年全国收税收入达到4.9万多亿元，比上年增加7000多亿元。2工作者普遍关注的课题。近几十年来，西方发达国家及部分发展中国家2，都进行了不同程度的税制改革和税收法制建设，探索出了税制改革的成功经验，建立了较为完整的国家税收法律体系。诸如在税收宪政方面，随着宪政制度的建立，税收宪政理论也日渐形成并不断完善。最早对税收宪政理论进行系统阐述的是以布坎南为首的公共选择学派。在20世纪70-80年代，西方国家政府财政支出极度膨胀，出现大量财政赤字。政府主要依赖公债，而不是依赖税收3。以布坎南为首的公共选择学派认为，必须对政府财政权力施加宪法制约，主张压缩赤字规模，跳出公债陷阱，将预算平衡和相关财政原则在宪法中加以规定，以制约政府的权力。于是“宪政经济学”概念与“财政立宪”理论应运而生。布坎南主张在立宪的层面上解决政府财政权扩张与失控问题，对其加以宪政的约束，并确立“财政宪法”规则来约束政府财政政策与货币政策。“财政立宪”的主要内容是税收立宪[1]。在税制建设上，西方国家的税制结构经历了一次由以流转税为主体税种向以所得税为主体税种的过渡和转型4；但增值税仍是西方绝大多数国家流转税的一个重要税种。基于价值的增值额而征税的税制设想始于第一次世界大战后不久，当时德国的卡尔?弗?冯西门子曾建议实行这样一种税以代替多阶段征税的营业税，西门子称他的建议是要推荐一个“精巧的销售税”，美国耶鲁大学教授托马斯?S?亚当斯则将他的建议看成是经过改造的“企业所得税”；虽然很早就有在生产流通领域开征增值税的设想，但增值税的具体实践运用，则是近几十年的事，其发展极为迅速。自从1954年法国成功地把旧的营业税改为增值税后，其影响非常广泛。由于增值税是一个高效、中性的税种，因而倍受各国青睐，短短的40多年风糜全球，截至1998年，已有120多个国家和地区实行增值税[2]。其征收管理办法得到不断的改进、充实和完善。在我国，由于市场经济体制确立不久，税收的法制化建设和税制建设起步晚，国家税收法律体系和税制都不完善，亟待改革和发展。诸如在税收法律体系建设上，我国至今尚未制定税收“基本法”，更无“税收宪政”可言，综观我国《宪法》只有第56条是关于税收的条文，即“中华人民共和国公民有依照法律纳税的义务。”只规定了公民的纳税义务，对于纳税人的权利，及必要的税收法律要素均没有写入《宪法》，显然是不符合税收宪政要求的。税收立法也严重滞后，大部分税种都没有通过全国最高权力机关的立法程序，多年来，一直是维持着“条例”模式，法律级次低下。税务行政处罚，税务稽查等方面也还存在诸多缺陷和不足。在税制建设方面，有的制度不规范，管理模式落后，例如增值税制度，我国从70年代末开始引进增值税，进行了两个阶段的改革。第一阶段是1983年的增值税改革，2发展中国家，诸如南非，近几年就进行了较为全面的税制改革，建立了较为完整的国家税收法律体系，应该说，南非是税制改革成功的国家之一。3因为征税权受纳税人通过国会的控制。4一个国家的税制，是以流转税还是所得税为主体税种，主要看其在该国税收收入中的比重，如果是流转税的比重大，则该国为流转税为主体的税制结构，反之，则是以所得税为主体的税制结构。3它是增值税的过渡性阶段，是在产品税的基础上进行的，征税范围较窄，税率档次较多，计算方式复杂，残留产品税的痕迹，是“变性”的增值税，第二个阶段是1994年的增值税改革，它是我国增值税建设史上的一个重要里程碑，是增值税的规范阶段，参照国际上通常的做法，结合我国的实际国情，既扩大了征收范围，减并了税率，又规范了计算方法，使我国增值税开始进入国际通行的规范化行列。增值税作为我国的最大税种，占税收收入的60%左右，在财政收入中起着举足轻重的作用[2]。但随着市场经济的不断发展，现行增值税制度也暴露出了不少诸如在类型选择5、征收管理等方面的矛盾和缺陷。针对我国现行税收体制在法律建设及制度建设上存在的各种矛盾和问题，国内不少专家学者进行了广泛的研究和探讨，并提出了很多改革的办法和建议。如针对我国税收宪政的问题，有的学者从财税角度来研究税收宪政，如张守文教授在《法学》2003年第9期的《财政危机中的财税宪政问题》一文中，认为宪政的基础是宪法。特别是近几年来，我国学者对税收宪政问题的研究更是不少，如贺卫方教授2006年8月29日在他的博客中发表的《税收奠定宪政基础》，载于法律出版社2004年版刘剑文的《财税法论丛》第5卷的吕忠梅、赵立新教授的《税收的宪政之维》，李炜光教授的《现代税收的宪政之维》，刘蓉教授发表在中国财税法网上的《中国税收宪政建设的困境与前景》等等，这些文章提出了税收宪政发展的重要作用以及我国税收立宪的不足，并提出了税收立宪的措施。针对我国纳税人的权利保护问题，黄秀萍教授发表在《税务研究》2004年第7期的《我国纳税人权利保护的完善》一文中认为我国纳税人的权利在税法中体现仍不具体，纳税人的税收筹划权和确知权等各项权利没有得到有效保护，主张通过制定《税收基本法》等来实现和保障纳税人的各种权利。还有学者林雄6等主张废止清税前置规定，以解决《征管法》与《行政复议法》在税务行政复议上的矛盾冲突。针对我国现行税收体制中税务行政处罚的问题，就处罚的主体，处罚的管辖等问题，有不少学者和专家从不同角度进行了研究探讨，如陈辉、胡学勤、戴祖彬、杨蓉等发表在《税务研究》2004年第9期的《税务行政处罚中急需解决的两个问题》及《对征管法及其实施细则执行中存在的问题的思考》等文章中，就现今税务行政处罚主体的规定，管辖权的界定等提出了质疑，并提出了解决的建议。针对增值税的类型选择及转型问题，国内学者专家研究探讨尤多。如就增值税转型范围的问题，杨继元教授等发表在《税务研究》2004年第3期的《新一轮税制改革的方向和重点》一文中提出，增值税转型应该在所有增值税行业中进行，解爱国、陈勇等发表在《税务研究》2005年第9期的《增值税转型方案的现实选择》及《新一轮税制改革之国际借鉴》等文章中主张，增值税转型暂时只5增值税有生产型增值税、消费型增值税及收入型增值税三种类型。。4能在增值税部分行业中进行。围绕转型面的问题，有的主张先行试点，在几年内在全国逐步推广，最终在全国全面转型；有的则主张，一步到位，在近期内在全国全面转型。关于转型后，是否需要降低并重新设计增值税基本税率的问题，有的主张，转型后增值税税率保持不变，有的则主张转型后增值税税率应该普遍下调并重新设计基本税率，以上各种观点，从不同角度、各个层面分析研究了增值税转型的利弊，解决了增值税转型的理论问题，对推动我国增值税转型具有很好的借鉴意义。针对我国现行税收体制中增值税起征点的问题，自1994年税制改革，税收制度中设有起征点的规定之后，有关税收起征点的争议一直没有间断，2004年进一步提高起征点后，更是引起了众多学者、专家的探讨，主要是：1.突出了增值税对个体工商户的不公平和低效率问题。2.强化了纳税人的偷逃税和寻租动机。3.加剧了征纳双方的矛盾，加大了税务机关税款核定和征收的难度。4.提高起征点的政策容易被变相执行。并针对起征点的固有缺陷和严重问题，提出了改起征点为免征额的建议，如朱为群、徐后能发表在《税务研究》2004年第9期的《关于将增值税起征点改为免征额的探讨》一文中就提出了此建议。国内学者专家就我国现行税收制度存在的问题的研究和探讨是广泛和深入的，他们的观点和建议对推动我国新一轮税制改革具有很好的指导意义。但由于我国税制建设起步较晚，社会主义市场经济又正处于发展和完善的过程，现行税收制度存在的问题很多，涉及方方面面，有些问题还是深层次的，研究起来相当繁杂，因而，几乎所有的学者对我国现行税收制度存在的问题都没有进行系统的研究，有的侧重从经济的角度来研究税收制度，很少涉及税收的法律层面，有的则是就事论事，缺乏系统性和全面性，有的问题，如我国现行税务稽查体制存在的问题以及现行税收体制中存在的纳税人歧视问题等则很少有人甚至还没有人进行认真的研究和探讨。另外，对现行税收制度存在的问题的研究也还缺乏国际比较。
1.3研究方法与研究框架
税收制度是税收法律及税收征收管理等各项规定的总称，税收制度存在的问题既有税收法律建设上的问题，也有具体税收征收管理等规定方面的问题。既有历史的原因，也有现实的因素。为对我国现行税收制度存在的若干问题进行深入研究，笔者综合采用比较分析法、实证分析法及归纳分析法等法律研究方法。本文以税收制度为基点，从我国现行税收制度的框架入手，概述我国现行税收制度和相关的法律问题，比较分析西方国家现行税收制度，再通过对经典案例的分析，从而指出我国现行税收制度存在的各种问题，进一步阐明改革和完善我国现行税收制度的法律思考。首先，概述我国现行税收制度的历史沿革、内容及其特点，指出我国现行税5收制度存在的不足与缺陷，进而阐明我国现行税收制度改革的必要性。其次，考察西方国家现行税收制度的发展历程及其特点，找出中西方国家税收制度存在的差异，指出西方税收制度的可资借鉴的方面。再次，选取中国税收经典案例一个，进行实证分析，从而进一步论证我国现行税收制度存在的不足和缺陷以及改革和完善的必要性。第四，通过上述的比较分析，提出进一步改革和完善我国现行税收制度的法律思考
第2章我国现行税收制度及相关法律问题概述
2.1我国税收制度概述
2.1.1我国税收制度的历史沿革
中华人民共和国成立50年来，随着国家政治、经济形势的发展，税收制度的建立与发展经历了一个曲折的过程。我国的税收制度先后进行了五次重大的改革：第一次[3]是新中国成立之初的1950年1月30日，中央人民政府政务院《全国税政实施要则》，规定全国共设14种税收7，即货物税、工商业税（包括营业税和所得税两个部分）、盐税、关税、薪给报酬所得税、存款利息所得税、印花税、遗产税、交易税、屠宰税、房产税、地产税、特种消费行为税和使用牌照税。在总结老解放区税制建设的经验和全面清理旧中国税收制度的基础上建立了中华人民共和国的新税制。第二次是1958年税制改革[3]，其主要内容是简化税制，试行工商统一税，甚至一度在城市国营企业试行“税利合一”，在农村人民公社试行“财政包干”。至此，我国的工商税制共设9个税种，即工商统一税、工商所得税、盐税、屠宰税、利息所得税（1958年停征）、城市房地产税、车船使用牌照税、文化娱乐税（1966年停征）和牲畜交易税（无全国性统一法规）。这些都是以适应社会主义改造基本完成、经济管理体制改革之后的形势的要求。第三次是1973年税制改革[3]，其主要内容仍然是简化税制，我国的工商税制一共设有7种税，即工商税（包括盐税）、工商所得税、城市房地产税、车船使用牌照税、屠宰税、工商统一税和集市交易税；这是“文化大革命”的产物。在1978年至1982年的税制改革期间，党的十一届三中全会明确地提出了改革经济体制的任务，党的十二大进一步提出要抓紧制定改革的总体方案和实施步骤，在“七五”期间（即1986年至1990年）逐步推开。这一时期可以说是我国税制建设的恢复时期和税制改革的准备、起步时期，我国的税制改革取得了改革开放以后的第一次全面重大突破。各级税务机构迅速恢复和加强，税务干部队伍很快得到了大力充实。从1980年9月到1981年12月，我国第五届全国人民代表大会先后通过并公布了中外合资经营所得税法、个人所得税法和外国企业所得税法。同时，对中外合资企业、外国企业和外国人继续征收工商统一税、城市房地产税和车船使用牌照税。这样，就初步形成了一套大体适用的涉外税收制度，适应了我国对外开放初期引进外资，开展对外经济技术合作的需要。第四次是1984年税制改革[3]，其主要内容是普遍实行国营企业“利改税”和7还有各地自行征收的一些税种，如农业税、牧业税等。7全面改革工商税收制度，以适应发展有计划社会主义商品经济的要求。为了加快城市经济体制改革的步伐，经第六届全国人民代表大会及其常委会批准，国务院决定从1984年10月起在全国实施第二步利改税和工商税制改革，了关于征收国营企业所得税、国营企业调节税、产品税、增值税、营业税、盐税、资源税的一系列行政法规。这是我国改革开放以后第一次、建国以后第四次大规模的税制改革。第五次是1994年税制改革[3]，其主要内容是：第一，全面改革了流转税制，实行了以比较规范的增值税为主体，消费税、营业税并行，内外统一的流转税制。第二，改革了企业所得税制，将过去对国营企业、集体企业和私营企业分别征收的多种所得税合并为统一的企业所得税。第三，改革了个人所得税制，将过去对外国人征收的个人所得税、对中国人征收的个人收入调节税和个体工商业户所得税合并为统一的个人所得税。第四，对资源税、特别目的税、财产税、行为税作了大幅度的调整①。这次税制改革是我国建国以来规模最大、范围最广泛、内容最深刻的一次税制改革。我国已经初步建立了适应社会主义市场经济体制需要的税收制度，对于保证财政收入，加强宏观调控，深化改革，扩大开放，促进经济与社会的发展，起到了重要的作用。
2.1.2我国现行的税收法律体系
2.1.2.1我国初步形成了不同级次的税收法律体系目前，我国的税收法律体系主要由税收法律、税收法规、税收规章、税收规范性文件等构成，根据不同的法律渊源，不同的制定主体，分别具有不同的法律效力。
1.《宪法》关于税收的规定我国《宪法》第56条规定：“中华人民共和国公民有依照法律纳税的义务。”我们认为，我国宪法有关税收的法律规范虽然仅此一条，但它至少具有两方面的意义：肯定了税收法定主义的原则，即国家只能依据法律征税，公民依照法律纳税；把公民依法纳税作为公民的一项基本义务加以规定，用根本法的形式加以特别强调，可见其重要性和严肃性。《宪法》是我国的根本大法，是制定所有法律、法规的基本依据，因此《宪法》关于税收的这条规定是制定税收法律规范的直接依据。
2.全国人大制定的税收法律税收法律由国家最高权力机关――全国人民代表大会及其常委会依照立法程序制定。除《宪法》外，税收法律在税收法律体系中具有最高的法律效力，是其①如扩大了资源税的征收范围，开征了土地增值税，取消了盐税、奖金税、集市交易税等7个税种，并将屠宰税、筵席税的管理权下放到省级地方政府，新设了遗产税和证券交易税（但是一直没有立法开征）。8它机关制定税收法规、规章的法律依据，其他机关制定的税收法规、规章不得与税收法律相抵触。目前我国由全国人大及其常委会制定和颁布的税收法律有五部：1991年4月9日，第七届全国人民代表大会第四次会议通过的《中华人民共和国外商投资企业和外国企业所得税法》8；1980年9月10日第五届全国人民代表大会第三次会议通过，1993年10月31日八届全国人大常委会第四次会议第一次修正，1999年8月30日九届全国人大常委会第11次会议第二次修正的《中华人民共和国个人所得税法》；1958年6月3日，一届全国人大常委会第96次会议通过的《中华人民共和国农业税条例》；1992年9月4日七届全国人大常委会第27次会议通过，1995年2月28日八届全国人大常委会第12次会议修正，2001年4月28日九届全国人大常委会第21次会议修订的《中华人民共和国税收征收管理法》；2007年3月16日第十届全国人民代表大会第五次会议通过的《中华人民共和国企业所得税法》。
3.国务院根据授权立法而制定的规定或条例授权立法是指全国人大及其常委会根据需要授权国务院制定一些规定或条例，它具有国家法律的性质和地位，在立法上还需要报全国人大常委会备案。因此，它的法律效力高于行政法规。全国人民代表大会及其常务委员会在税收立法方面向国务院做过两次重要授权。第一次是1984年，六届全国人大常委会第七次会议审议通过了《关于授权国务院改革工商税制和试行有关税收条例（草案）的决定》，授权国务院在实施国营企业利改税和税制改革过程中拟定有关税收条例，以草案形式试行，再根据试行的经验加以修订，提请全国人大常委会审议。国务院试行的以上税收条例草案，不适用于中外合资经营企业和外商企业。第二次是1993年，八届全国人大第五次会议决定，外商投资企业和外国企业适用增值税、消费税、营业税，而其他税种对外商投资企业和外国企业的适用，法律有规定的，依照法律的规定执行，法律未作规定的，依照国务院规定执行。
4.国务院制定的税收行政法规税收行政法规9在我国税收法律体系中处于低于宪法、税收法律、高于税收地方性法规，税务部门规章、税收地方规章的地位，在全国范围内适用，税收行政法规不得与宪法、法律相抵触，否则无效，在我国税收法律体系中，国务院的行政法规数量不少，对于保障税收法律的贯彻实施起到了一定的作用。
5.地方人大制定的税收地方性法规省、自治区、直辖市人民代表大会及其常委会和省、自治区人民政府所在地的市以及经国务院批准的较大的市的人民代表大会及其常委会可以制定地方税收法规。82007年3月16日第十届全国人民代表大会第五次会议通过了《企业所得税法》结束了内外资企业异税的时代，实现了两税统一，该法因此废止。9如《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》等。
6.国务院税务主管部门制定的税务部门规章税务部门规章①是我国税收法律体系的重要组成部分，主要是就税收业务问题具体立法，或者对实践中发现的具体问题作出解释，常见形式有实施细则、规定、办法、通知、注释等等。税务部门规章在全国范围内普遍适用。但不得与税收法律、税务行政法规相抵触。目前，我国税务部门规章不少。
7.地方政府制定的税收地方规章地方政府制定税收规章，必须在税收法律、法规明确授权的前提下进行，并且不得与税收法律相抵触。目前，在我国税收法律、行政法规中只有城市维护建设税、车船使用税、房产税等地方性税种的暂行条例有明确授权，省、自治区、直辖市人民政府可根据这些条例制定实施细则。这样，我国税收地方规章主要体现为各地制定的地方条例实施细则，如《内蒙古自治区资源税实施办法》等。
8.国际税收条约、协定和国际惯例国际税收条约、协定和国际惯例等形成国际税法，从法律效力看，国际税法优于国内税法。国际税收条约或协定是指两个或两个以上国家或地区，为了协调相互间在处理跨国纳税人征税事务和其他有关税收方面的关系，通过谈判签订的适用于签约各方的税收法律，主要处理的问题有：避免国家之间的双重课税，取消税收差别待遇，税收优惠，相互配合减少国际间逃税等等。国际惯例②是各国在处理国际税收问题时逐步形成的行之有效的一些做法。目前我国已经与70多个国家签订了避免双重征税协定。除了上述税收法律、法规及规章外，我国还有大量的税收规范性文件。严格来讲，它不属于税法范畴，但是它们在我国税收实践中起到了税法的作用，这是我国税法与其他国家的一个重要区别。
2.1.2.2我国税收实体立法和税收程序
立法均得到推进多年来，我国同步推进税收实体立法和税收程序立法，初步形成了实体法和程序法皆备的税收法律规范体系。
1.基本形成了涵盖所有税种的税收实体法体系税收实体法是税法体系的重要组成部分。它主要指税种立法，具体规定各税种的征收对象、征收范围、税目、税率、纳税地点等。目前，我国税收实体立法已经形成一个涵盖各个税种较为齐全的税收实体法体系，包括《中华人民共和国农业税条例》、《中华人民共和国个人所得税法》、《中华人民共和国企业所得税法》，《中华人民共和国进出口关税条例》以及增值税、消费税、营业税、资源税、城①如《中华人民共和国增值税暂行条例实施细则》、《中华人民共和国营业税暂行条例实施细则》、《消费税征收注释》等等。②比如，目前各国对在本国未设立机构、场所的公司、企业或个人取得的来源于该国的所得实行源泉扣缴所得税（即预提税）的办法，就是国际惯例。10镇土地使用税、契税等方面的暂行条例。
2.税收程序法建设取得重要进展税收程序法是指税收管理方面的法律，主要包括税收管理法、纳税程序法、发票管理法，税务机关组织法、税务争议处理法等。它规定了税收征纳过程中征纳双方的权利义务、征纳的程序和税收争讼等问题。我国税收程序法在不断完善中得到逐步规范。1986年以前，税收征收管理的有关规定都是散见于各个税种的法律法规中，直到1986年才形成了比较统一和完整的税收征收管理条例。20世纪90年代以来，围绕着税收征收管理的立法及其修订，我国税收程序法建设的步伐明显加强。（1）提请全国人大审议通过新的税收征管法1986年4月21日，国务院了税收征收管理条例，但这个条例不适用涉外税收。1992年9月4日，全国人大常委审议通过了《中华人民共和国税收征收管理法》，1995年2月28日全国人大常委会对税收征收管理法的个别条款进行了修改。2001年4月28日，九届全国人大常委会第21次会议通过了税收征管法修订草案，并于2001年5月1日开始实施，新税收征管法的实施是我国税收法制建设的一件大事。标志着依法治税进程的新突破，它在保证税收收入的同时，更加重视税收与经济发展和社会进步的关系，进一步发挥税收的积极作用；在确保税务机关依法征税的同时，进一步强调应收尽收，不收“过头税”；在规范税收执法行为的同时，加大防范和打击税收违法行为的力度；在强调纳税人义务和责任的同时，更加注重保护纳税人权益和为纳税人服务；在保证税务机关行政权力有效行使职权的同时，更加注重规范和监督税务机关的执法行为；在保证税务机关独立行使职权的同时，更加重视与有关部门的协作配合、信息共享及协税责任的落实等[4.p172-180]。（2）基本形成了税收处罚的法律规范体系税收处罚法律规范界定并追究税收违法行为①的法律责任。在我国宪法、刑法、税收征管法、行政处罚法以及全国人大常委会《关于惩治偷税、抗税犯罪的补充规定》等法律法规中，都有专门条款对有关税收处罚问题作出明确规定，由此形成了我国税收处罚法律体系[4.p172-180]。（3）初步形成了税收争讼法律体系税收争讼行为包括税收争议和税收诉讼。税收争议是指因税务机关的税收征收管理活动而引起纳税人、扣缴义务人、纳税担保人及其他当事人不满而发生的税务行政纠纷。税收行政争议的对象往往指向税务机关作出的具体行政行为②。解①税收违法行为包括偷税、抗税、逃避追缴欠税、骗税、阻碍税务人员执行公务等行为，根据违法程度的不同，其处罚方式也有差异，一般包括行政处罚和刑事处罚两种。②例如，税务机关作出的征税行为，责令纳税人提交纳税保证金或提供纳税担保行为、税收保全措施、通知出境管理机关阻止出境行为、税收强制执行措施、行政处罚行为、拒绝颁发税务登记证和发售发票或不予答复的行为等等。11决税收行政争议，一般通过税务行政复议方式进行。税收诉讼是指公民、法人和其他组织认为税务机关的具体行政行为违法、不当，侵害其合法权益，提请人民法院进行审理裁决的诉讼活动，它包括税收行政诉讼和税收刑事诉讼两种，我国税收争议的法律规范主要由《中华人民共和国税收征收管理法》第88条，《中华人民共和国行政复议法》以及国家税务总局颁布实施的《税务行政复议规则》等法律条款组成。我国税收诉讼法律规范主要由《中华人民共和国税收征收管理法》第88条、《中华人民共和国刑事诉讼法》、全国人大代表大会常务委员会《关于惩治偷税抗税犯罪的补充规定》、《中华人民共和国行政诉讼法》等法律条款内容组成[4.p172-180]。
2.1.3我国现行的税收征管体系
税收征收管理体制是税务机关对纳税人或扣缴义务人进行税款征收活动管理的制度体系。税收征管体制的内涵包括税收征管权限、税收征管模式、税收征管机构的设置及税收征管体制的保障体系等。我国的税收管理体制经历了如下的演变历程：
1.改革开放前：1985年前，由于我国当时税制单一，税种不多，国家对依法征税的重要性认识不足等原因，当时采用的是专管员管理模式，即“一员进厂，各税统管、征管查合一、上门收税”的传统征管模式。
2.1985年-1994年：自八十年代末期开始的“征管、检查”两分离和“征、管、查”三分离的专业化改革以后，陆续实现了“专管员”从管户制向管事制的转变，解决了税务机关内部合理分工和人员制约机制问题，但未能解决还责于纳税人的问题。1990年春，国家税务总局《从关于今后十年工商税制改革总体设想》中提出：变税务人员上门征收为纳税人主动到税务机关申报纳税,1991年在全国推行。
3.1994-1996年，开始推行“纳税申报、税务、税务稽查三位一体”的模式。1995年12月全国税务局长会议，国家税务总局提出了“以申报纳税和优化服务为基础，以计算机网络为依托，集中征收、重点稽查”的新征管模式，要求按照积极、稳妥、先试点、后推广，先城市、后农村、城乡有别，逐步统一、规范的原则推进征管改革。并于1994年进行国税地税机构分设。
4.1997年1月，国务院办公厅转发国家税务总局关于深化税收征管改革的方案，确定了在2010年以前实现“以申报纳税和优化服务为基础，以计算机网络为依托，集中征收，重点稽查”的新征管模式。并于当年3月，国家税务总局成立稽查局，该模式的主要特点是，第一，建立了纳税人自行纳税申报制度；第二，建立了税务机关和社会中介机构相结合的服务体系；第三，建立了以计算机为依托的监督管理体系；第四，建立了人和计算机集合的稽查体系；第五，建立了以征管功能为主的机构设置体系。
5.自2000年以来，按照“科技加管理”的新思路，试点推行信息化支持下的专业化的新一轮征管改革，并同步推进征管改革、机构改革、人事制度改革。在全国逐步推行金税工程、综合征管软件、办税服务厅工作规范、税收管理员制度、纳税评估办法、增值税一窗式管理、防伪税控系统和税控收款机等。
2.2我国现行税收制度存在的不足与缺陷
税收征收管理法概述篇8
关键词:公务员 行政法 学习 重要性
一、 案件基本情况概述
2009年6月某地区地方税务局稽查局根据工作安排对辖区内某一中等专业学校2007年、2008年个人所得税缴税情况进行检查。在检查中发现该校2007年度少缴个人所得税37,364.88元,2008年度少缴个人所得税42,584.00元。检查组在检查结束时要求被检查单位对检查数据进行核对,并签字盖章,被检查单位对2007年度、2008年度计算的数据进行了确认盖章,但同时也提出了2008年度的所得税已在2009年5月根据审计局的审计决定进行了补缴的书面陈述,陈述如下:
××地区税务局稽查局:
贵局2009年6月19日组成检查组对我校2007年、2008年期间涉税情况进行检查,在检查过程中学校对检查组工作大力配合,检查工作顺利进行。但是由于对税务知识的理解不全面、不到位,把部分应税收入(五.一劳动节、春节、教师节慰问费计2300元/人),理解为可免交个人所得税的项目未按规定扣税,至使2007年少交个人所得税37,364.88元,2008年少交个人所得税42,583.99元。通过检查组的检查使我们对税收知识有了进一步的理解和认识,在今后的工作中,我们将加强税收业务知识学习,严格执行税法的有关规定,确保应税收入的足额扣缴,对本次检查中成在的问题,我们将认真总结、及时改正,在今后工作中不再出现,未缴部分,我校将按规定足额进行补交。由于2008年所得税,今年地区审计局在对我校财务进行审计中,对未按规定扣交所得税金额要求进行补交,我校已于2009年5月13日补交。因此特向贵局请求:免予对我校进行行政处罚,2008年所得税根据相关法规已经交纳,2007年未交所得税37,364.88元由学校足额扣交。
敬请批准为谢。
××学校
二00九年十月十九日
但是,该局以补缴所得税的发票不是税务机关的完税凭证而是审计局的国库入库缴款书为由不予以采纳。于11月以稽查局名义向学校下达了税务行政处罚事项告知书和税务处理决定书。
税务处理决定书
××税稽处[××]×号
××学校:
我局于2009年6月19日起对你单位2007年1月1日至2008年12月31日期间的纳税情况进行了检查,违法事实及处理决定如下:
一、违法事实
你单位未按税法规定扣缴2007至2008年度职工工资、薪金收入个人所得税:
1、2007年2月、5月、10月发放职工工资、劳务费、节日补助应扣个人所得税67,253.28元,已扣个人所得税29,888.40元,应补扣补缴2007年度个人所得税37,364.88元;
2、2008年2月、5月、10月发放职工工资、劳务费、节日补助应扣个人所得税69,102.40元,已扣个人所得税26,518.40元,应补扣补缴2008年度个人所得税42,584.00元;
二、处理决定
根据《中华人民共和国税收征收管理法》第三十条:“扣缴义务人依照法律、行政法规的规定履行代扣、代收税款的义务”、《中华人民共和国个人所得税法》第八条:“个人所得税,以所得人为纳税人,以支付所得的单位或个人为扣缴义务人”、《国家税务局关于贯彻〈税收征管法〉及实施细则若干具体问题的通知》(国税发[2003]47号)第二款第三项“扣缴义务人违反征管法及其实施细则规定应扣未扣、应收未收税款的,税务机关应当责成扣缴义务人限期将应扣未扣,应收未收的税款补扣或补收”之规定,责令你单位补扣补缴2007至2008年个人所得税79,948.88元。
限你单位自收到本决定书之日起15日内到××税务局办税大厅将上述税款缴纳入库,并按规定进行相关帐务调整。逾期未缴清的,将依照《中华人民共和国税收征管法》第四十条规定强制执行。
你单位若同我局在纳税上有争议,必须先依照本决定的期限缴纳税款及滞纳金或者提供相应的担保,然后可自上述款项缴清或者提供相应担保被税务机关确认之日起六十日内依法向××地区地方税务局申请行政复议。。
××地方税务局稽查局
××年××月××日
税务行政处罚事项告知书
××税稽罚告[××]×号
××学校:
对你单位的税收违法行为拟于××年××月××日之前作出行政处罚决定,根据《中华人民共和国税收征收管理法》第八条、《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定,现将有关事项通知如下:
一、税务行政处罚的事实依据、法律依据及拟作出的处罚决定:
1、你单位未按税法规定扣缴2007年至2008年度职工工资、薪金收入个人所得税:
(1)、2007年2月、5月、10月发放职工工资、劳务费、节日补助应扣个人所得税67,253.28元,已扣个人所得税29,888.40元,应补扣补缴2007年度个人所得税37,364.88元;
(2)、2008年2月、5月、10月发放职工工资、劳务费、节日补助应扣个人所得税69,102.40元,已扣个人所得税26,518.40元,应补扣补缴2008年度个人所得税42,584.00元;
两年合计应补扣补缴工资薪金个人所得税79,984.88元。
2、根据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十九条的规定,拟对你单位处以应扣未扣个人所得税79,948.88元50%的罚款、即罚款39,974.44元。
二、你单位有陈述、申辩的权利。请在我局税务行政处罚决定之前,到我局进行陈述、申辩或者自行提供陈述、申辩材料;逾期不进行陈述申辩的,视同放弃权利。
三、拟对你单位罚款10000元(10000元)以上,你单位有要求听证的权利。可自收到本告知书3日内向本局书面提出听证申请;逾期不提出,视为放弃听证权利。
××地方税务局稽查局
××年××月××日
学校接文后就对以上两决定提出了进行听证的申请,稽查局下达了听证通知书,且成立了由该稽查局局长××作为听证主持人。并于当月进行了听证,在听证中学校提出了书面答辩。
尊敬的答辩主持人:
根据《××地区税务局稽查局税务行政处罚事项告知书》(×地地税稽发告[2009]14号和《××地区税务局稽查局税务处理决定书》(×地地税稽处[2009]9号文书所列问题及调查组同志所诉问题,我校现陈述如下:
一、对2007年度应补扣补缴个人所得税37,364.88元我校无异议。只是由于2007年职工人员已经变动,有的调离本单位、有的死亡、有的退休,因此实际扣缴金额会小于计算金额。
二、对2008年度应补扣补缴个人所得税42,584.00元,我校提出如下意见,请主持人确认。
我校2008年度个人所得税,在××地区审计局域2009年2月19日起至3月29日止对我校2008年度财务情况审计中,对应扣未扣部分已经作为违纪事项要求补缴。学校根据××地区审计局2009年4月29日下达的〈××地区审计局关于××学校2008年度财政收支情况的审计决定〉(×地审决字[2009]13号),对我校‘2008年度应补缴的个人所得税104,217.31元作收缴处理’的决定要求,我校于2009年5月13日将应补缴税款按决定书所列科目(个人所得税)划入审计局指定的专户,由审计局按预算管理层级和决定书所列科目(个人所得税)划缴同级国库。因此在贵局于2009年6月19日对我校进行税务稽查时我校2008年度所得税已经缴清,不存在未按规定扣缴的问题。
1、附件:地区审计局审计决定书、学校缴款书、地区审计局审计证据附件(××学校2008年度在职人员个人所得税计算表);
2、法律依据:根据〈中华人民共和国行政处罚法〉关于行政处罚的管辖的规定‘对同一行政处罚案件,两个以上行政机关都有管辖权的,以最先查处违法行为的行政机关管辖’的规定,我校已经按审计机关的处罚进行补缴;根据〈中华人民共和国行政处罚法〉第24条规定:对当事人的同一个违法行为,不得给予两次以上的罚款的行政处罚,即‘一事不再罚’的原则,我校也不用再补缴;根据《税法》有关规定,税收对同一标的物就同一税种不得重复计征的规定,即‘重复征税’的原则,我校2008年度个人所得税已经足额向纳税义务人进行扣缴,如果再扣缴一次势必造成重复征税,因此也不适宜再缴。
三、适用法律错误:
1、〈处理决定书〉‘逾期未缴清的,将依照〈〈中华人民共和国税收征管法〉〉第四十条规定强制执行’。第四十条:“从事生产、经营的纳税人、扣缴义务人未按规定的期限缴纳或者解缴税款的……可采取下列措施强制执行……”,我校是全额拨款的事业单位,不是经营和从事生产的代扣代缴义务人,因此不适宜于本条款;
2、‘〈告知书〉一.2条根据〈中华人民共和国税收征管法〉第六十九条的规定,拟对你单位处以……的罚款……’,而第六十九条规定:‘扣缴义务人应扣未扣,应收而不收的税款,由税务机关向纳税人追缴税款,对扣缴义务人处……的罚款’,我校作为扣缴义务人在处以罚款的情况下,2007年税款就不应再由我校进行扣缴,而是由税务机关向纳税义务人(职工)追缴。
3、〈处理决定书〉中引用的《国家税务总局关于贯彻
综上所述,特向主持人请求:对我校2008年度已缴税款予以确认;对2007年应扣未扣部分免予行政处罚;学校在规定的期限将2007年应扣未扣部分税款扣缴。税收是国家财政的主要来源,依法纳税是每个公民的义务,作为代扣代缴义务人有责任和义务保证国家税收的足额及时的上缴国库。因此通过本次检查,我们将加强税收法律知识的学习和强化单位报账人员对税收有关知识的理解,在今后工作中把税收代扣代缴的工作做好做实。
××年××月××日
二、本案中折射出的问题
(一)程序方面存在的问题
1、剥夺或变相剥夺相对人的陈述申辩权。虽然告知了相对人依法享有陈述申辩权,但对相对人的陈述、申辩不听取,不记录、不收取相对人提供的书证;一些行政机关借听取、申辩之名行调查取证之实;行政卷显示的是相对人放弃了陈述、申辩权。
2、不告知行政处罚的种类和幅度。在行政处罚之前,虽然按法律规定程序告知了相对人处罚的事实、理由和法律依据,但未告知处罚的种类和幅度。
3、变项剥夺相对人的听证权和起诉权。尽管依法告知了相对人享有听证权、起诉权,但在指定期限内要么无人接受相对人的听证申请,相互推诿;要么以欺骗性的话让相对人放弃听证申请;在起诉期内以与相对人协商解决问题为借口拖延时间,使相对人丧失起诉权后申请法院强制执行。
4、违法超期办案。从立案调查到行政处罚决定作出,有的办案期限长达一二年。有的处罚决定作出后半年甚至一年不予送达当事人。
5、行政处罚未按规定报经领导批准或经班子研究决定。《行政处罚法》第三十八条第二款规定“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚,行政机关的负责人应当集体讨论决定。”一些行政机关的行政处罚未报经领导审批,较重处罚未经机关负责人集体讨论决定。
6、听证主持程序的不合法,应由上级部门负责人指定听证主持人而不是本级调查机构负责人担当主持人。
(二)实体方面存在的问题主要表现在:
1、事实不清,证据不足。证据不足的表现分为两个方面:一是证据数量少,仅有一份孤证;二是有效证据少,所取证据不符合证据的形式要件,不具备证据效力;证据证明内容与要证实的案件事实无关联;证据与证据之间形不成链条。
2、滥用自由裁量权,行政处罚与违法行为的事实、性质、情节及社会危害程度不相当,畸轻畸重,甚至有低于法定数额处罚现象。
3、违背合理行政原则。行政目的不是相关法律法规规定的维护社会秩序,促进依法管理,而是为罚款创收而执法。执法目的、动机不良是行政执法普遍存在的现象。
三、针对上述存在问题提出如下建议
一是进一步提高行政执法人员特别是行政机关领导干部的法律意识,树立遵法、守法、依法行政观念,这是依法行政的前提。
二是端正执法目的,合理合法行政。改变、摒弃为创收而执法的现象,牢固树立依法行政、依法管理,促进全社会和谐有序发展的观念,通过行政执法、纠正违法行为,强化社会管理,维护社会正常秩序。
三是严格行政执法的监督检查。加强内部审批、强化内部监督,及时发现纠正本部门的违法行政现象。
参考文献:
1、《中华人民共和国税收征收管理法》
2、《中华人民共和国行政诉讼法》
3、《中华人民共和国税收征管法实施细则》
4、《中华人民共和国行政处罚法》
5、《行政机关执法中存在的问题及对策》