反洗钱履职报告范文
时间：2023-12-10 05:41:06
反洗钱履职报告篇1
第一条为了预防洗钱活动，维护金融秩序，遏制洗钱犯罪及相关犯罪，制定本法。
第二条本法所称反洗钱，是指为了预防通过各种方式掩饰、隐瞒犯罪、黑社会性质的组织犯罪、恐怖活动犯罪、走私犯罪、贪污贿赂犯罪、破坏金融管理秩序犯罪、金融诈骗犯罪等犯罪所得及其收益的来源和性质的洗钱活动，依照本法规定采取相关措施的行为。
第三条在中华人民共和国境内设立的金融机构和按照规定应当履行反洗钱义务的特定非金融机构，应当依法采取预防、监控措施，建立健全客户身份识别制度、客户身份资料和交易记录保存制度、大额交易和可疑交易报告制度，履行反洗钱义务。
第四条国务院反洗钱行政主管部门负责全国的反洗钱监督管理工作。国务院有关部门、机构在各自的职责范围内履行反洗钱监督管理职责。
国务院反洗钱行政主管部门、国务院有关部门、机构和司法机关在反洗钱工作中应当相互配合。
第五条对依法履行反洗钱职责或者义务获得的客户身份资料和交易信息，应当予以保密；非依法律规定，不得向任何单位和个人提供。
反洗钱行政主管部门和其他依法负有反洗钱监督管理职责的部门、机构履行反洗钱职责获得的客户身份资料和交易信息，只能用于反洗钱行政调查。
司法机关依照本法获得的客户身份资料和交易信息，只能用于反洗钱刑事诉讼。
第六条履行反洗钱义务的机构及其工作人员依法提交大额交易和可疑交易报告，受法律保护。
第七条任何单位和个人发现洗钱活动，有权向反洗钱行政主管部门或者公安机关举报。接受举报的机关应当对举报人和举报内容保密。
第二章反洗钱监督管理
第八条国务院反洗钱行政主管部门组织、协调全国的反洗钱工作，负责反洗钱的资金监测，制定或者会同国务院有关金融监督管理机构制定金融机构反洗钱规章，监督、检查金融机构履行反洗钱义务的情况，在职责范围内调查可疑交易活动，履行法律和国务院规定的有关反洗钱的其他职责。
国务院反洗钱行政主管部门的派出机构在国务院反洗钱行政主管部门的授权范围内，对金融机构履行反洗钱义务的情况进行监督、检查。
第九条国务院有关金融监督管理机构参与制定所监督管理的金融机构反洗钱规章，对所监督管理的金融机构提出按照规定建立健全反洗钱内部控制制度的要求，履行法律和国务院规定的有关反洗钱的其他职责。
第十条国务院反洗钱行政主管部门设立反洗钱信息中心，负责大额交易和可疑交易报告的接收、分析，并按照规定向国务院反洗钱行政主管部门报告分析结果，履行国务院反洗钱行政主管部门规定的其他职责。
第十一条国务院反洗钱行政主管部门为履行反洗钱资金监测职责，可以从国务院有关部门、机构获取所必需的信息，国务院有关部门、机构应当提供。
国务院反洗钱行政主管部门应当向国务院有关部门、机构定期通报反洗钱工作情况。
第十二条海关发现个人出入境携带的现金、无记名有价证券超过规定金额的，应当及时向反洗钱行政主管部门通报。
前款应当通报的金额标准由国务院反洗钱行政主管部门会同海关总署规定。
第十三条反洗钱行政主管部门和其他依法负有反洗钱监督管理职责的部门、机构发现涉嫌洗钱犯罪的交易活动，应当及时向侦查机关报告。
第十四条国务院有关金融监督管理机构审批新设金融机构或者金融机构增设分支机构时，应当审查新机构反洗钱内部控制制度的方案；对于不符合本法规定的设立申请，不予批准。
第三章金融机构反洗钱义务
第十五条金融机构应当依照本法规定建立健全反洗钱内部控制制度，金融机构的负责人应当对反洗钱内部控制制度的有效实施负责。
金融机构应当设立反洗钱专门机构或者指定内设机构负责反洗钱工作。
第十六条金融机构应当按照规定建立客户身份识别制度。
金融机构在与客户建立业务关系或者为客户提供规定金额以上的现金汇款、现钞兑换、票据兑付等一次性金融服务时，应当要求客户出示真实有效的身份证件或者其他身份证明文件，进行核对并登记。
客户由他人办理业务的，金融机构应当同时对人和被人的身份证件或者其他身份证明文件进行核对并登记。
与客户建立人身保险、信托等业务关系，合同的受益人不是客户本人的，金融机构还应当对受益人的身份证件或者其他身份证明文件进行核对并登记。
金融机构不得为身份不明的客户提供服务或者与其进行交易，不得为客户开立匿名账户或者假名账户。
金融机构对先前获得的客户身份资料的真实性、有效性或者完整性有疑问的，应当重新识别客户身份。
任何单位和个人在与金融机构建立业务关系或者要求金融机构为其提供一次性金融服务时，都应当提供真实有效的身份证件或者其他身份证明文件。
第十七条金融机构通过第三方识别客户身份的，应当确保第三方已经采取符合本法要求的客户身份识别措施；第三方未采取符合本法要求的客户身份识别措施的，由该金融机构承担未履行客户身份识别义务的责任。
第十八条金融机构进行客户身份识别，认为必要时，可以向公安、工商行政管理等部门核实客户的有关身份信息。
第十九条金融机构应当按照规定建立客户身份资料和交易记录保存制度。
在业务关系存续期间，客户身份资料发生变更的，应当及时更新客户身份资料。
客户身份资料在业务关系结束后、客户交易信息在交易结束后，应当至少保存五年。
金融机构破产和解散时，应当将客户身份资料和客户交易信息移交国务院有关部门指定的机构。
第二十条金融机构应当按照规定执行大额交易和可疑交易报告制度。
金融机构办理的单笔交易或者在规定期限内的累计交易超过规定金额或者发现可疑交易的，应当及时向反洗钱信息中心报告。
第二十一条金融机构建立客户身份识别制度、客户身份资料和交易记录保存制度的具体办法，由国务院反洗钱行政主管部门会同国务院有关金融监督管理机构制定。金融机构大额交易和可疑交易报告的具体办法，由国务院反洗钱行政主管部门制定。
第二十二条金融机构应当按照反洗钱预防、监控制度的要求，开展反洗钱培训和宣传工作。
第四章反洗钱调查
第二十三条国务院反洗钱行政主管部门或者其省一级派出机构发现可疑交易活动，需要调查核实的，可以向金融机构进行调查，金融机构应当予以配合，如实提供有关文件和资料。
调查可疑交易活动时，调查人员不得少于二人，并出示合法证件和国务院反洗钱行政主管部门或者其省一级派出机构出具的调查通知书。调查人员少于二人或者未出示合法证件和调查通知书的，金融机构有权拒绝调查。
第二十四条调查可疑交易活动，可以询问金融机构有关人员，要求其说明情况。
询问应当制作询问笔录。询问笔录应当交被询问人核对。记载有遗漏或者差错的，被询问人可以要求补充或者更正。被询问人确认笔录无误后，应当签名或者盖章；调查人员也应当在笔录上签名。
第二十五条调查中需要进一步核查的，经国务院反洗钱行政主管部门或者其省一级派出机构的负责人批准，可以查阅、复制被调查对象的账户信息、交易记录和其他有关资料；对可能被转移、隐藏、篡改或者毁损的文件、资料，可以予以封存。
调查人员封存文件、资料，应当会同在场的金融机构工作人员查点清楚，当场开列清单一式二份，由调查人员和在场的金融机构工作人员签名或者盖章，一份交金融机构，一份附卷备查。
第二十六条经调查仍不能排除洗钱嫌疑的，应当立即向有管辖权的侦查机关报案。客户要求将调查所涉及的账户资金转往境外的，经国务院反洗钱行政主管部门负责人批准，可以采取临时冻结措施。
侦查机关接到报案后，对已依照前款规定临时冻结的资金，应当及时决定是否继续冻结。侦查机关认为需要继续冻结的，依照刑事诉讼法的规定采取冻结措施；认为不需要继续冻结的，应当立即通知国务院反洗钱行政主管部门，国务院反洗钱行政主管部门应当立即通知金融机构解除冻结。
临时冻结不得超过四十八小时。金融机构在按照国务院反洗钱行政主管部门的要求采取临时冻结措施后四十八小时内，未接到侦查机关继续冻结通知的，应当立即解除冻结。
第五章反洗钱国际合作
第二十七条中华人民共和国根据缔结或者参加的国际条约，或者按照平等互惠原则，开展反洗钱国际合作。
第二十八条国务院反洗钱行政主管部门根据国务院授权，代表中国政府与外国政府和有关国际组织开展反洗钱合作，依法与境外反洗钱机构交换与反洗钱有关的信息和资料。
第二十九条涉及追究洗钱犯罪的司法协助，由司法机关依照有关法律的规定办理。
第六章法律责任
第三十条反洗钱行政主管部门和其他依法负有反洗钱监督管理职责的部门、机构从事反洗钱工作的人员有下列行为之一的，依法给予行政处分：
（一）违反规定进行检查、调查或者采取临时冻结措施的；
（二）泄露因反洗钱知悉的国家秘密、商业秘密或者个人隐私的；
（三）违反规定对有关机构和人员实施行政处罚的；
（四）其他不依法履行职责的行为。
第三十一条金融机构有下列行为之一的，由国务院反洗钱行政主管部门或者其授权的设区的市一级以上派出机构责令限期改正；情节严重的，建议有关金融监督管理机构依法责令金融机构对直接负责的董事、高级管理人员和其他直接责任人员给予纪律处分：
（一）未按照规定建立反洗钱内部控制制度的；
（二）未按照规定设立反洗钱专门机构或者指定内设机构负责反洗钱工作的；
（三）未按照规定对职工进行反洗钱培训的。
第三十二条金融机构有下列行为之一的，由国务院反洗钱行政主管部门或者其授权的设区的市一级以上派出机构责令限期改正；情节严重的，处二十万元以上五十万元以下罚款，并对直接负责的董事、高级管理人员和其他直接责任人员，处一万元以上五万元以下罚款：
（一）未按照规定履行客户身份识别义务的；
（二）未按照规定保存客户身份资料和交易记录的；
（三）未按照规定报送大额交易报告或者可疑交易报告的；
（四）与身份不明的客户进行交易或者为客户开立匿名账户、假名账户的；
（五）违反保密规定，泄露有关信息的；
（六）拒绝、阻碍反洗钱检查、调查的；
（七）拒绝提供调查材料或者故意提供虚假材料的。
金融机构有前款行为，致使洗钱后果发生的，处五十万元以上五百万元以下罚款，并对直接负责的董事、高级管理人员和其他直接责任人员处五万元以上五十万元以下罚款；情节特别严重的，反洗钱行政主管部门可以建议有关金融监督管理机构责令停业整顿或者吊销其经营许可证。
对有前两款规定情形的金融机构直接负责的董事、高级管理人员和其他直接责任人员，反洗钱行政主管部门可以建议有关金融监督管理机构依法责令金融机构给予纪律处分，或者建议依法取消其任职资格、禁止其从事有关金融行业工作。
第三十三条违反本法规定，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第七章附则
第三十四条本法所称金融机构，是指依法设立的从事金融业务的政策性银行、商业银行、信用合作社、邮政储汇机构、信托投资公司、证券公司、期货经纪公司、保险公司以及国务院反洗钱行政主管部门确定并公布的从事金融业务的其他机构。
第三十五条应当履行反洗钱义务的特定非金融机构的范围、其履行反洗钱义务和对其监督管理的具体办法，由国务院反洗钱行政主管部门会同国务院有关部门制定。
第三十六条对涉嫌恐怖活动资金的监控适用本法；其他法律另有规定的，适用其规定。
反洗钱履职报告篇2
10月31日，《中华人民共和国反洗钱法》（下称《反洗钱法》）在十届全国人大常委会第二十四次会议上获得通过，将自2007年1月1日起施行。
这一法律的颁布实施，表明中国已经将反洗钱的国际义务转换为国内法律，因而为明年上半年加入反洗钱国际组织金融特别工作组（下称FATF）迈出了坚实的一步。
2005年初，中国已被FATF接纳为观察员；今年11月，该组织将在中国进行现场评估。据悉，反洗钱法律体系的完整性和有效性，是决定能否成为FATF正式成员的最重要标准之一，但并非惟一条件。其他标准，还包括有关法律的完备性、执法效果和反洗钱金融监管的程度。如若顺利，中国有望在2007年6月前后加入FATF。
从今年7月1日起，国家外汇管理局不再承担监督和管理大额和可疑外汇交易报告制度的职责，人民银行实现了对反洗钱本外币的统一管理、统一监测和统一处罚。
“进行反洗钱国际合作既是中国反洗钱工作的需要，也是中国参与国际规则制订、增大国际事务话语权、维护国家利益的需要。”在接受《财经》的独家专访时，主管反洗钱工作的中国人民银行副行长项俊波如是表示。
洗钱犯罪呈蔓延之势
《财经》：作为央行主管反洗钱的副行长，以你的角度看，应该如何解读《反洗钱法》出台的意义？
项俊波：《反洗钱法》是我国历史上第一部关于反洗钱工作的专门法律，是奠定中国反洗钱制度的基石。《反洗钱法》的颁布实施，对于及时发现洗钱活动，追查并没收犯罪所得，遏制洗钱犯罪及其上游犯罪，保证金融机构稳健运行，维护经济安全和社会稳定，构建和谐社会，有着极其重要的意义。
《财经》：这一法律确定的反洗钱监管体制是怎样的？
项俊波：《反洗钱法》明确了人民银行作为国务院反洗钱行政主管部门，组织协调全国的反洗钱工作，负责反洗钱资金监测，制定或会同国务院有关金融监督管理机构制定金融机构反洗钱规章，监督、检查金融机构履行反洗钱义务的情况，在职责范围内调查可疑交易活动等职责。
同时，《反洗钱法》也明确规定了国务院金融业监督管理机构和其他相关部门在反洗钱工作中的职责。这样就形成了确定一个部门为行政主管部门，全面负责反洗钱事务，其它部门机构在职责范围内分工负责、协调配合的我国反洗钱监督机制。
《财经》：过去中国法律对洗钱的上游犯罪存在认定过窄的问题，目前的最新进展是什么呢？
项俊波：洗钱犯罪在我国已经出现并呈现蔓延之势。《反洗钱法》将我国洗钱犯罪的上游犯罪范围由原来的犯罪、黑社会性质的组织犯罪、走私犯罪和恐怖活动犯罪，扩充到贪污贿赂犯罪、破坏金融管理秩序犯罪、金融诈骗犯罪等。根据我国反洗钱工作的需要，1997年，我国制定了以《刑法》第一百九十一条洗钱犯罪为核心的打击和惩治洗钱的刑事法律规定；今年6月，全国人大常委会通过了《刑法（修正案六）》，将所有清洗犯罪所得及其收益的洗钱行为都纳入了刑事打击的范围。
《财经》：《反洗钱法》出台后，还要修改和出台哪些相关的法规规章？
项俊波：随着我国反洗钱工作开展的深入，人民银行于2003年1月3日的《金融机构反洗钱规定》等反洗钱规章需要作相应调整。
目前，人民银行已组织起草了《金融机构反洗钱规定》以及《金融机构大额和可疑资金交易报告管理办法》，适用于各类金融机构。按照《反洗钱法》确定的原则，人民银行还将会同银监会、证监会和保监会制订有关的金融机构内部控制、客户身份识别、客户资料交易记录保存的有关规定。
反洗钱工作有效性待提高
《财经》：从总体看，你如何评价当前金融机构在履行反洗钱义务方面的现状和挑战？
项俊波：金融机构是洗钱活动的主要渠道之一，也是反洗钱的前沿，是反洗钱体系中重要且不可或缺的组成部分。我国金融机构反洗钱规定要求金融机构建立内部控制、客户识别、大额和可疑交易报告、客户身份资料和交易记录保存、反洗钱宣传和培训等反洗钱制度，认真履行反洗钱义务。2004年以来，人民银行连续三年检查了银行业金融机构履行反洗钱义务的情况。
总体而言，我国金融机构反洗钱意识明显增强，工作力度不断加大，反洗钱工作取得了一定成绩。但是，根据反洗钱检查情况，不同金融机构之间和全国不同地区之间对开展反洗钱工作的重视程度和主动性还很不平衡，反洗钱工作的有效性还有待提高。
《财经》：不得不承认，迄今中国金融机构的反洗钱意识并不强，往往会认为反洗钱是一种没有收益的义务和负担。如何认识反洗钱是金融机构的义务？
项俊波：首先要明确，反洗钱是金融机构义不容辞的责任，这是国家意志的要求。
同时也要看到，《反洗钱法》有助于消除洗钱行为给金融机构带来的潜在风险，维护我国金融安全。由于金融机构在金融资产托收和转移过程中不可替代的作用, 金融机构往往是探测非法交易的先知先觉者。从各国反洗钱体系的构架看，各国金融系统都处于反洗钱体系的前沿，承担着预防和控制洗钱的重要职责。同时，一旦数额巨大的“脏钱”流入信贷金融机构，也会对这些机构及整个金融体系带来巨大的负面影响。
巴塞尔银行监管委员会于1988 年12月在其发表的《防止将银行系统用于洗钱目的》报告中指出，如果银行漫不经心地与犯罪分子卷到一块，由此产生的负面影响会严重损坏公众对银行的信心，从而危及整个银行系统的稳定；同时，银行亦可能因其甄别客户方面的疏忽或其官员与犯罪分子相互勾结，而招致严重的损失。
《财经》：2004年，反洗钱局曾对在履行反洗钱义务中出现违规的金融机构做了查处，之后情况有否改善？最新的查处情况如何？
项俊波：2005年，中国人民银行上海总部和633个分支行现场检查了3351个银行类金融机构执行反洗钱规定的情况，发现违规问题主要有：涉及违反客户尽职调查规定的账户86794个，占被查账户的2.21％；涉及违反大额交易报告规定的交易155640笔，占被查交易的0.12％；涉及违反可疑交易报告规定的交易1379082笔，占被查交易的1.08％。同时，查出保存资料不合格账户66726个，占被查账户的0.58％；查出保存资料不合格交易18712笔，占被查交易的0.02％。对上述违规情况，人民银行及其分支机构依据相关法规进行了处罚。
从今年上半年反洗钱现场检查和处罚情况的报告看，无论违规数量还是被处罚银行数量都有明显下降。
反洗钱将列入现金交易管理
《财经》：中国金融机构的现金存入管理比较松，未来这方面从反洗钱的角度要如何改进？
项俊波：加强对大额和可疑现金的监测，始终是现金管理的一项主要内容。新颁布的《反洗钱法》对现金出入境管理作出了规定，即海关发现个人出入境携带的现金、无记名有价证券超过规定金额的，应当及时向反洗钱行政主管部门通报。国务院有关部门也正在组织修订《人民币现金管理条例》，将反洗钱增加为现金交易管理的一项重要内容。
《财经》：如何开展对证券、保险、期货公司等非银行类金融机构的反洗钱监管？比如，证券行业未能真正做到实名制，是否对未来的监管工作增加了难度？
项俊波：履行反洗钱义务的金融机构，由2003年《金融机构反洗钱规定》中规定的政策性银行、商业银行、信用合作社、邮政储汇机构等银行业金融机构，扩展到证券公司、期货经纪公司等证券期货业金融机构、保险公司和信托投资公司等。
长期以来，银行业金融机构一直成为洗钱分子的首选。但随着世界各国以及国际组织对银行业金融机构反洗钱力度的不断加大，以及银行业金融机构反洗钱内控制度不断完善，洗钱分子通过银行业进行洗钱的难度和成本越来越大，从而把目标逐渐转移到证券业、保险业等其他金融领域。
《反洗钱法》配套规章出台后，人民银行将依法全面监督、检查金融机构履行反洗钱义务的执行情况。
《财经》：如何定义特定非金融机构？这次法律里规定比较模糊，未来将如何监管？
项俊波：2003年版的反洗钱40项建议，明确规定了承担反洗钱义务的特定非金融机构的范围，包括、房地产商、贵金属和宝石交易商、律师、公证人、其他独立法律专业人士、会计师、信托和公司服务提供者等。《反洗钱法》将特定非金融机构纳入反洗钱义务主体，是我国开展反洗钱工作的迫切要求。
《反洗钱法》出台之前，对于金融业以外的房地产业、珠宝业、律师业等特定非金融行业，在客户身份识别、可疑交易报告、交易记录保存等反洗钱的职责、义务方面，没有相应的法律制度。尽管我国现行法律对特定非金融机构有明确的管理规定，但在反洗钱方面的规定是不完善的。我国人大常委会已经批准中国参加了《联合国反腐败公约》等四个与反洗钱有关的国际公约。
因此，将特定非金融机构纳入我国反洗钱法律制度，使其承担预防和控制洗钱的义务，已经成为我国的国际义务。
《反洗钱法》已授权人民银行会同国务院有关部门，确定应当履行反洗钱义务的特定非金融机构的范围。人民银行将在深入调研的基础上，会同相关业务主管部门，制订特定非金融机构履行反洗钱义务和对其监督管理的具体办法。■
本刊记者段宏庆对此文亦有贡献
资料：反洗钱查处纪录及涉案金额
2004年，中国人民银行在检查过程中，发现了30余起有价值的涉嫌洗钱等经济犯罪案件的线索。这些案件部分仍在跟踪调查，部分已移交公安机关。
2005年，中国人民银行和国家外汇管理局共移送涉嫌洗钱犯罪线索3195宗，涉案金额426亿元；配合公安机关及其他部门成功破获洗钱及相关案件50余起，涉案金额折合人民币上百亿元。
今年前八个月，人民银行及其分支机构协助公安机关破获各类经济金融违法犯罪案件25起，涉案金额近200亿元；人民银行（未包括分支机构，分支机构数据按年度统计）已向公安部经侦局移送可疑交易线索38宗，公安机关已立案调查七宗（其中已有六宗发现了违法犯罪问题）；已组织有关分支行调查可疑交易线索44宗。
反洗钱履职报告篇3
【关键词】人民银行 反洗钱
县级人民银行是人民银行反洗钱工作的重要组成和实施机构，承担着县域金融机构反洗钱工作的组织、协调、监管职责。《反洗钱法》颁布实施十年来，反洗钱工作面临的形势和工作任务都有了很大变化，对反洗钱履职提出了更高要求。县支行作为人民银行最基层单位，受整体经济发展水平和对反洗钱重要性认识以及人民银行县支行反洗钱监管力量薄弱等主客观因素的制约，县域反洗钱工作亟待加强。《意见》强化了对外履职导向，着力提升对外履职合力，对县支行反洗钱监管职责和岗位设置予以明确，顺应了当前反洗钱形势要求。本文就近期县支行反洗钱履职调研情况，对进一步加强县支行反洗钱履职提出思考和建议。
一、人民银行县支行反洗钱履职现状
（一）反洗钱机构和岗位设置情况
1.岗位设置情况。县支行没有专门的反洗钱机构和人员，反洗钱岗位设置在综合业务部，岗位名称为“现金管理、反洗钱岗”。截至2016年3月底，河南省人民银行县支行共有兼职反洗钱岗位人员127名，专职岗位人员4名，共计131名。据调查，县支行反洗钱岗均配备兼岗人员1人。部分县支行反洗钱综合业务部主任或副主任兼职反洗钱岗位，反洗钱岗位人员达到2人。只有4个县支行配备了反洗钱专职人员。
2.人员配备情况。全省131名县支行反洗钱岗位人员中，40岁以下21人，占16%;40～50岁87人，占66%;50岁以上23人，占18%。从人员年龄结构看，年龄偏大、年龄结构不均衡。从近几年大学生招录情况看，人员流入量远远不能弥补人员减少量。据了解，2013～2015年，河南省共招录大学生到县支行130人左右，平均每个县支行三年才能进1个大学生，分配到反洗钱岗位工作的人员更是少之又少，县支行人员新老更替明显失衡，如果不能快速补充新生力量，将会出现人员断档现象。
3.学历学识水平。从学历结构看，本科学历85人，大专学历28人，大专以下18人。虽然本科学历人员占比较大，但结合年龄层次可以看出，本科学历大多是通过成人教育途径取得，全日制本科毕业生较少。以新乡辖区县支行为例，县支行9名反洗钱岗位人员虽然都有大专以上学历（其中5名本科学历，4名大专学历），但都是通过成人教育途径取得（6名省委党校，3名中央电大），没有一名全日制本科毕业生。
（二）反洗钱监管职责及资源配比
1.县支行反洗钱职责。县支行履行反洗钱监管职责主要是组织协调和管理辖区反洗钱工作，建立健全完善反洗钱工作制度和协调机制;收集和上报反洗钱信息，对金融机构履行反洗钱义务情况进行监督检查，开展反洗钱宣传培训和调研等。县支行除了没有现场检查处罚权和反洗钱调查权外，监管手段和监管原则与地市中支以上分支机构相同。
2.县支行监管资源配比。随着县域经济金融形势发展，县域金融机构呈快速增加趋势。截至2016年3月底，全省县级支行监管对象为1858家，其中地方法人机构157家，平均每个县支行要监管17家金融机构，监管对象包括银行、保险、证券等机构，在县支行反洗钱岗位只有1人且为兼职岗位的情况下，难以对金融机构实施有效反洗钱监管。
二、县支行反洗钱履职存在的主要问题
从当前县支行机构和岗位设置，以及监管资源配置情况来看，县支行普遍存在人员偏少、年龄偏大、知识结构不合理的情况，县支行反洗钱履职资源远远不能满足县域金融机构反洗钱监管需要，主要表现在以下几个方面：
（一）岗位人员大多为兼职，主动履职意识不强
体现到反洗钱监管上，往往处于被动应付的状态，缺乏主动作为。主要表现在：一是县支行领导对反洗钱工作重要性认识不足。调查显示，大多数县支行没有充分认识到反洗钱工作的重要意义，没有发挥反洗钱作为基层央行唯一涵盖银行、证券、保险等各金融机构监管职责的重要抓手作用。二是县支行反洗钱岗位人员履职内在动力不足。反洗钱岗位设立在综合业务部，综合业务部对口上级行科室有会计科、国库科、支付结算科、发行科、科技科、反洗钱科等6个科室，反洗钱岗位人员往往身兼数职。过多的岗位任务，使得反洗钱岗位人员疲于应付，难以主动、深入地开展反洗钱工作。遇到工作安排冲突且时间要求紧急时，难以保障工作质量，甚至不能按时完成工作任务。在实践中，县支行基础工作不牢，差错率较高，更谈不上业务创新。
（二）人员素质与履职需求不匹配，影响监管有效性
就目前县支行反洗钱人员而言，其专业素质难以满足和适应当前反洗钱工作要求，主要原因：一是县支行反洗钱岗位人员年龄40岁以上占84%，并且知识结构基本固定，学习新业务的意愿和能力已大大降低。二是人员素质不能适应监管形势的发展。随着反洗钱工作的深入开展，反洗钱工作在深度、广度上都有了较大变化。反洗钱监管涵盖银行、证券、保险、支付机构等领域，而且随着金融创新、互联网金融的迅猛发展，洗钱手段日渐多样翻新，因此对反洗钱人员的业务素质要求也越来越高，不仅需要精通经济金融，还需掌握法律、会计、计算机、外语等知识。
反洗钱履职报告篇4
2018年在公司和营业部领导的带领下，我同营业部全体人员共同努力，认真履行合规岗位的工作职责，2018年上半年营业部完成的主要工作。
一、内控制度建设与执行情况：
1、营业部为了保障反洗钱工作的有效开展，根据《中华人民共和国反洗钱法》、《金融机构反洗钱规定》及公司制度，明确了反洗钱工作的目标和原则，确定了反洗钱工作小组人员设置及主要职责。
2、对营业部反洗钱工作制度和流程进行了修订，完善了营业部相关细则和办法，细化并具体将各项责任落实到每个岗位上，营业部全体员工在工作中严格遵照执行。
二、组织机构建设方面
1、成立营业部反洗钱工作小组主要负责落实营业部各岗位、各项业务管理中涉及洗钱活动预防和监控措施，以及客户身份识别、客户身份资料和交易记录的保存、大额交易和可疑交易报告等工作，保障反洗钱工作的有效开展。
2、设立反洗钱、合规专岗，负责营业部反洗钱及合规具体工作的组织和实施，以及与上级监管部门的沟通联系。
三、反洗钱、合规检查等方面的工作情况
1、大额交易和可以交易方面核查，累计核查业务笔数7笔，合规月报报送6次。
2、风险等级调整，反洗钱等级划分调整336笔
3、按公司要求对上半年投资者适当性管理工作进行自查，并就自查结果上报公司，对存在的问题进行了整改。
3、对营业部全体员工的电脑、手机进行了检查，不存在员工违规交易或者待客理财行为，
4、通过对营业部机房检查，营业部信息系统未发生重大应急事件，机房日志填写、保存完整，其它也符合合规要求。
四、合规宣传、培训情况
1、营业部每月在会议室举办反洗钱方面的相关知识培训
2、营业部每月中旬会在周末的投资报告会上穿插反洗钱方面的投资者风险教育知识。
3、营业部通过在投资者教育园地张贴《反洗钱知识》，大力宣传反洗钱法律法规知识，提高投资者对反洗钱的认识
4、 3.15 6.12营业部员工走出营业部，组织员工选择人流量大、广场、社区与投资者面对面接触，解答群众现场咨询，组织群众填写调查问卷，发放宣传资料。让过往群众认识了洗钱活动的危害性和进行反洗钱活动的重要性，增强反洗钱意识，从而更好地配合金融机构的反洗钱工作。
5、参加了2018年第五期金融业反洗钱培训学习及考试，营业部全体员工成绩合格。
2018年下半年反洗钱合规工作计划：
1、定期组织员工认真学习，对营业部员工进行反洗钱专项培训，增强员工的反洗钱知识，加强监测、分析、甄别可疑交易的能力，提高员工的反洗钱工作水平。
2、对于营业部存量客户风险等级划分工作，对于缺失身份证件有效期限、职业等身份基本信息的客户，营业部将采取积极的措施通知客户补充身份资料、回访等方式进行识别或者重新识别，办理账户的风险等级调整，并按公司总部要求及时、准确完成划分工作。
3、深入、全面、系统地开展营业部的投资者教育和适当性管理工作。加强营业部投资者的反洗钱教育工作。
4、将继续把反洗钱工作作为一项长期的重要工作来抓，严格按照反洗钱法律法规要求开展工作，积极履行反洗钱义务和职责，认真执行身份识别、资料保存、大额和可疑交易报告制度，进一步加大反洗钱宣传培训的力度，确保全员树立牢固的反洗钱意识，掌握必要的反洗钱技能，增强反洗钱工作的紧迫感、主动性，切实防范洗钱风险。
5、继续对营业部按照合规相关《规定》进行自查、认真检查、梳理营业部在各个业务和展业环节中可能存在的问题和不足。
反洗钱履职报告篇5
关键词：反洗钱；法律制度；建议
洗钱是严重的经济犯罪行为，反洗钱对维护金融体系的稳健运行，维护社会公正和市场公平竞争，打击腐败等经济犯罪具有十分重要的意义。在当前世界经济危机的大背景下，切实加大反洗钱工作刻不容缓。我国在反洗钱工作中，突出加强组织建设、法律制度建设和国际合作，并取得瞩目的成效。然而我国在反洗钱法律制度建设方面依然存在一些缺陷，急需完善。通过不断完善法律制度建设才能使我国反洗钱法律制度更加完整，也才能对洗钱犯罪分子进行有力有效的打击，从而维护我国金融体系的安全稳定。
一、基本现状
洗钱行为刑罚化是打击洗钱的最基本又是最重要的法律制度。我国面对国内外洗钱犯罪的严峻形势，早在1990年12月，《全国人民代表大会常务委员会关于禁毒的决定》中规定了“掩饰、隐瞒毒脏性质和来源罪”。l997年修订的《刑法》第191条专门规定了洗钱罪，明确将洗钱行为规定为刑事犯罪。2006年6月《刑法修正案(六)》，将《刑法》第191条“洗钱罪”的上游犯罪由四项扩大为七项，并将第312条“窝赃罪”修改为“掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪”，基本实现了洗钱行为刑罚化的阶段性目标。
2006年《洗钱法》的颁布，从法律上确立了中国反洗钱行政管理体制，明确了金融机构的反洗钱义务。随后，为有效履行发洗钱职责，中国人民银行相继颁布了《金融机构反洗钱规定》、《金融机构大额交易和可疑交易报告管理办法》、《金融机构报告涉嫌恐怖融资的可疑交易管理办法》，并会同银监会、证监会和保监会颁布了《金融机构客户身份识别和客户身份资料及交易记录保存管理办法》。2010年9月，证监会又了《证券期货业反洗钱工作实施办法》。《反洗钱法》、《刑法》和上述反洗钱配套规章细化了金融机构反洗钱义务，进一步明确了反洗钱监管职责，确立了金融业反洗钱的各项制度，构成了我国较为全面和完整的反洗钱和反恐融资法律法规体系。
二、存在缺陷
（一）洗钱罪的上游犯罪范围过窄。目前，我国《刑法》和《反洗钱法》仅将洗钱罪的上游犯罪限定为：毒品犯罪、黑社会性质的组织犯罪、恐怖活动组织犯罪、走私犯罪、贪污贿赂犯罪、破坏金融管理秩序犯罪、金融诈骗犯罪。而从我国的司法实践看， 当前的组织卖淫犯罪、偷逃税款、私分国有资产罪、罪以及证券市场上的内幕交易和市场操纵等严重犯罪等也大多伴有洗钱行为，但根据现行刑法的规定，无法追究其洗钱罪的刑事责任。再从国际社会的反洗钱立法经验看，反洗钱金融行动特别工作组（FATF）①《四十项建议》在我国规定的七种上游犯罪之外还包括贩卖人口和组织偷渡、伪造货币、性剥削、假冒和盗版产品、谋杀、重伤、内幕交易和市场操纵等20种上游犯罪。同时，目前在国际上，对于洗钱罪上游的犯罪的范围规定也很大，例如英国于1993年通过《刑事司法令》，将上游犯罪的种类定位任何给予指控应审理的行为，这在英国法中实际上涵盖了所有严重的犯罪行为。可见，无论从我国司法实践还是从国际先进经验看，我国对洗钱上游犯罪的界定范围都过窄。
(二)特定非金融行业反洗钱制度尚未建立。犯罪分子不仅可利用金融机构洗钱，也可利用其他行业洗钱。《反洗钱法》第3条规定，金融机构和特定非金融机构是反洗钱义务主体，但却没有对特定非金融机构范围进行界定。虽然《反洗钱法》第35条规定：应当履行反洗钱义务的特定非金融机构的范围、其履行反洗钱义务和对其监督管理的具体办法，由国务院反洗钱行政主管部门会同国务院有关部门制定。但是目前国务院反洗钱行政主管部门的有关具体规定尚未出台，特定非金融行业反洗钱制度尚未建立。
（三）人民银行对金融机构反洗钱岗位设置和内控制度建设欠缺有效约束。《反洗钱法》第15条规定：“金融机构应当依照本法规定建立反洗钱内部控制制度，金融机构的负责人应当对反洗钱内部控制制度的有效实施负责。金融机构应当设立反洗钱专门机构或者指定内设机构负责反洗钱工作。”但《金融机构反洗钱规定》和相关规章制度对金融机构反洗钱岗位的设置、内控制度的建立等条款的规定过于笼统，没有进行细化要求，可操作性不强，在实践中容易导致金融机构反洗钱岗位形同虚设、内控制度粗糙等问题的发生。如目前大多数基层金融机构的反洗钱工作人员均是分属于不同部门的兼职人员。
（四）金融机构客户身份识别缺少相关法律和规章制度的有力支撑。按照《反洗钱法》和《金融机构客户身份识别和客户身份资料及交易记录保存管理办法》规定，金融机构应当对客户交易目的和交易性质的真实性进行识别，但法律却未赋予客户向金融机构如实告知交易背景的义务，甚至有的法律还规定客户在办理交易结算时不必向金融机构告知交易的真实背景。如《票据法》和《支付结算办法》的“无因性”原则即要求金融机构在一般情况下，只要客户出示的票据满足形式要件就必须付款，而不论票据交易的真实原因如何。金融机构作为企业单位与客户处于对等的法律主体地位，若相关法律制度不作调整，难以改变二者之间义务不对称的局面，则客户完全可以以法律作盾牌，名正言顺地抵制金融机构对客户尽职调查工作。同时，《反洗钱法》中规定的可证实客户身份的证件为“身份证件或者其他身份证明文件”，现实生活中我国公民持有的“其他身份证明文件”种类较多，各种身份证明文件所记录的公民信息不一致的情况大量存在，各银行系统内部又没有统一的识别制度和方法，这加大了银行工作人员有效识别开户资料的难度。
（五）可疑交易识别标准过于“客观化”。《金融机构大额交易和可疑交易报告管理办法》中列举了48条可疑交易识别标准。这些过于客观化的标准存在较大弊病。一是不利于人民银行树立“风险监管”理念。目前，在FATF《40+9项建议》和沃尔夫斯堡集团自律性反洗钱原则积极倡导和影响下，各国反洗钱理念由以规则为基础的原则(Rule-Based Approach)向以风险为基础的原则(Risk-Based Approach)转变，“风险为本”的监管方式已成为国际反洗钱监管方式的改革方向。二是为金融机构实施 “防御性报告”策略提供了一道“护身符”。目前，我国金融机构在开展可疑交易报告报送工作时，采取规避监管的“防御性报告”策略，将“48条标准”中的可量化分析标准输入计算机，通过计算机的自动数据采集功能生成所谓的“可疑交易报告”，然后不加任何分辨即向中国反洗钱监测分析中心报送，造成可疑交易报告数量巨大，质量不高。
（六）反洗钱补偿和激励机制缺失。国际社会为了弥补反洗钱所产生的社会成本和保障反洗钱的持续长远发展，普遍建立了成熟的反洗钱补偿和激励机制。FAFT的《四十项建议》和《联合国打击跨国有组织犯罪公约》均制定了专门条款对反洗钱监管部门、金融机构和社会公众等反洗钱主体进行适当的补偿与激励。但从我国目前的反洗钱监管实践看，尚未在全社会范围内建立一套系统的反洗钱补偿与激励机制，难以充分调动相关部门、金融机构和社会公众的反洗钱积极性。如银行业金融机构如果积极配合监管机构的反洗钱工作，势必会造成其业务量的增大和效率的降低，并可能会造成部分客户流失，最终降低其盈利性。因此，作为理性经济人的商业银行对反洗钱缺乏动力。
三、完善建议
（一）进一步扩充洗钱罪的上游犯罪范围。结合我国实际，吸收借鉴国际社会的先进经验，修改《刑法》和《反洗钱法》的相应条款，尽可能地将一切贪利性犯罪包含在洗钱犯罪的“上游犯罪”范围之内。建议根据FATF《四十项建议》的第一项，将《刑法》191条反洗钱罪上游犯罪规定为：以本国法律可判处一年以上有期徒刑的犯罪。以符合国际上关于洗钱罪的上游犯罪范围日益扩大的趋势。
（二）建立健全特定非金融行业反洗钱制度。在研究、评估各行业洗钱风险的基础上，加快制定特定非金融行业的反洗钱规则并分步启动实施。同时，发挥相关部门和特定非金融行业自律组织的作用，指导行业自律组织制定反洗钱指引，督促行业加强反洗钱自律。
（三）制定金融机构岗位设置和内控制度建设指引。按照《反洗钱法》的立法精神，人民银行可以会同其他金融机构监管部门，依据《金融机构反洗钱规定》和相关规章制度，制定操作性强的《金融机构反洗钱岗位设置和内控制度建设指引》及实施细则，指导金融机构合理设置反洗钱工作岗位，完善内控制度建设。
（四）完善客户身份识别制度。对《金融机构客户身份识别和客户身份资料及交易记录保存管理办法》和《支付结算办法》等配套规章制度进行修订和完善，明确客户在办理大额交易业务时应向金融机构履行如实告知义务和因不履行如实告知义务所承担的法律责任。
（五）采用可疑交易“主观”识别标准。FAFT的《四十项建议》在制定可疑交易识别标准时采用的是主观标准，即规定“如果金融机构怀疑或有理由怀疑某项资金属于犯罪活动的收益或者与恐怖分子筹资有关，应按照法律或法规的要求，立即向金融情报单位报告”。目前，我国金融机构的反洗钱工作已具备一定基础，人民银行应逐步减少可疑交易的客观标准，强化金融机构的自主识别能力。指导金融机构在客观指标基础上充分发挥主观能动性，逐步实现以主观分析为主，辅以客观指标的可疑交易报告形成方法，提高可疑交易报告的情报价值。
(六) 建立反洗钱正向激励机制。反洗钱补偿与激励机制的建立可从三方面着手：一是建立反洗钱专项基金。该基金有三个主要来源：洗钱罪的罚没收入、政府财政专项拨款和社会各界人士的捐款。该基金主要用于奖励主动提供反洗钱情报和线索的社会公众。二是建立政府财政分成奖励制度。对主动提供反洗钱情报和线索的金融机构和工作人员以及积极参与反洗钱侦查、破案工作的有关部门，在破获洗钱案件并追回赃款之后，由反洗钱行政主管部门代表国家依据贡献大小给予相应的奖励。三是对认真履行反洗钱义务的金融机构给予各种政策上扶持和优惠，如市场准入、经营权限、税收减免或优惠等。
参考文献：
反洗钱履职报告篇6
关键词：可疑交易；分析方法；报告义务
文章编号：1003－4625（2008）08－0053－04中图分类号：F832.21文献标识码：A
Abstract: In this article, the concept of suspicious transaction is defined, thefinancial institution’s STR(suspicious transaction report) obligations are classified,and diversified classification method of suspicious transaction are discussed simultaneouly. Moreover, feasible measures to take STR obligations are offered which can be helpful for directing financial institutions to take STR obligations efficiently.
Key Word: Suspicious Transaction; Analysis Method; Report Obligations
可疑交易报告是金融机构反洗钱工作的核心义务之一。自2007年10月份逐步实施“总对总”报送以来，在可疑交易报告数量数十倍以上增长的情况下，可疑交易整体报告质量没有得到显著提高，甚至大量垃圾信息影响了可疑交易监测分析的质量。之所以出现这样的问题，一方面在于金融机构对可疑交易概念、报告义务缺乏正确理解，缺乏有效的可疑交易报告内部控制制度和工作措施，难以有效地分析识别可疑交易；二是部分监督管理部门缺乏正确的政策导向，在一定程度上助长了金融机构“宁滥勿漏”的防卫性报告倾向。如何改变这种局面，促进金融机构有效履行可疑交易报告义务，至少有三个前提，一是科学的认识论，即明确可疑交易的概念，准确把握可疑交易报告义务的内涵；二是有效的方法论，即金融机构建立有效的可疑交易报告内部控制制度，科学分配可疑交易分析报告义务，形成完善的执行和考核机制；三是激励相容的反洗钱监管制度，即通过有效的反洗钱监管将反洗钱义务内化到金融机构的控制链中，进一步提升金融机构的报告动机。下面通过深入认识可疑交易本质、内涵和报告的义务空间，探讨有效履行可疑交易报告义务的方法和工作措施。
一、可疑交易的概念及特征
目前，我国反洗钱法律和规章构成的反洗钱制度对可疑交易采取了标准化列举式定义法，《金融机构大额和可疑交易报告管理办法》第十一、十二和十三条分别列举了银行业、证券期货业和保险业的18、13、17种标准型可疑交易，同时该办法第十四条给出了以上列举的48条之外的非标准型定义，即“发现其他交易的金额、频率、流向、性质等有异常情形，经分析认为涉嫌洗钱的”情形。可以说，我国反洗钱规章主要是从交易主体、交易特征等方面描述可疑交易。但FATAF《四十项建议》第十三条却对可疑交易采取了主观判断的描述，即“如果金融机构怀疑或有理由怀疑某项资金属于犯罪活动的收益或者与有关，应按照法律或法规的要求，立即向金融情报单位报告”，该项规定从资金的性质出发定义了可疑交易。可以说，我国的反洗钱立法和反洗钱行政规章没有对可疑交易的本质属性进行明确的界定。从本质上讲，可疑交易是与涉嫌洗钱等犯罪相关度较高的资金交易，既可能是一笔交易也可能是多笔交易的集合，一份可疑交易所包含的交易笔数决定于报告周期，周期越长，可疑交易所包含的交易笔数一般会越多。
按照我国对可疑交易的列举法定义，可将可疑交易按交易是否有聚类特征分为标准型和非标准型两类。标准型可疑交易的交易主体或交易特征有显著的客观聚类特征，其中部分需要结合相关人员的主观判断，按照是否需要进行主观判断，标准型又分为客观型和审慎判断型。客观型是指根据客观特征就可以判定的可疑交易，也称确定型可疑交易，对该类可疑交易不同的人不会出现判定分歧，如《金融机构大额和可疑交易报告管理办法》第十三条第八款“客户用于境外投资的人民币资金大部分为现金或者从非同名银行账户转入。”审慎型判断型在具备某些客观特征的同时，必须结合其他主体信息或交易背景判断，不同的人在判定该类可疑交易时可能出现分歧，这类也称为疑似型可疑交易，如第十三条第一款“转出或者集中转入、分散转出，与客户身份、财务状况、经营业务明显不符”。不仅有明显的交易频率、流向等特征，而且还需要结合主体身份、财务情况等特征进行主观判断。非标准型可疑交易是法定48种可疑交易以外经分析判断涉嫌洗钱等犯罪的交易，该类交易不具备明显的聚类特征。在现实中，大量非专业化洗钱犯罪及其上游犯罪是融为一体由上游犯罪嫌疑人实施的，该类交易在交易特征上与一般交易没有显著差异，只有结合客户洗钱风险、交易背景等才能判断。我们以At表示所有交易的集合，以Ast表示可疑交易集合，以Adα表示可疑交易的补集，以Asst表示标准型可疑交易的集合，Anst表示非标准型可疑交易集合，则下式成立At=Adt∪Ast=Adt∪(Asst∪Anst)，令ε=Ast/At，φ=Anst/Ast，在一个相对稳定的经济系统中，同一反洗钱制度下，参数ε、φ应该是相对稳定的，可作为评价金融机构履行可疑交易报告义务的情况的参考。
以上我们对可疑交易的本质属性进行了探讨，并进行了分类，但深入了解可疑交易的概念，还必须进一步明确可疑交易的特征。概括起来，可疑交易有四个特征：一是相关性，即与涉嫌洗钱犯罪交易相关性较高，这是可疑交易区别于一般资金交易的内在属性。二是法定性，目前我国反洗钱法律和规章对可疑交易采取了列举法的定义，可疑交易具有明显的法定性，如根据《金融机构大额和可疑交易报告管理办法》第十三条规定的第二类可疑交易“频繁投报、退保、变换险种或者保险金额”属确定型可疑交易，那么在一天内购买三份保险就应认定是可疑交易。但在现实中，此类交易非常普遍，结合主体信息分析可以判定某些此类交易涉嫌洗钱可能性为零，但按照规章此类交易都是可疑交易。三是经验性，可疑交易应该是在大量重复实践中发现与涉嫌洗钱相关度显著高于一般交易的资金交易，可疑交易具有明显的实践或经验特征，需要监管部门和义务人根据相关案件或案例不断总结，因此可疑交易标准型应根据实践经验不断修正。四是主观性和客观性，在目前的制度框架下，从法律角度认定可疑交易，确定标准型只具有客观特征，疑似标准型既具有客观聚类特征也具有主观判断特征，非标准型没有聚类交易特征，需要结合情景或主体洗钱风险进行主观判断。
二、可疑交易报告义务的内涵
我国《反洗钱法》及相关规章，明确了金融机构应将所有识别的可疑交易按照规范要求及时报告中国反洗钱监测分析中心的义务，同时，对经分析有涉嫌洗钱等犯罪的可疑交易报告当地人民银行。根据以上规定，可以将金融机构的可疑交易报告义务分为两类：一是从一般交易中分离出可疑交易，并按规定向中国反洗钱监测分析中心报告；二是对以上每个可疑交易进行分析判断，并将判断认为涉嫌洗钱等犯罪的向人民银行分支机构报告。也就是说向人民银行当地分支机构报告的是一般可疑交易的一个子集，这个子集的元素是重点可疑交易，其特点是与涉嫌洗钱等犯罪高度相关。
事实上，以上两类报告义务均包含了一系列的派生义务。如向反洗钱监测分析中心的报告义务包含必要的分析、判断和识别过程，对于不同类型的可疑交易，内在的派生义务是不同的。对确定型可疑交易，只要符合可疑交易的客观条件，义务人不需要进行特别的主观判断，就可以按规定向中国反洗钱监测分析中心报告。我们知道，可疑交易有线索功能和证据功能，线索功能是指可疑交易或可疑交易集合在识别涉嫌洗钱或其他犯罪中的情报作用，即为司法机关提供案件线索。虽然单份确定型可疑交易可能看起来与涉嫌洗钱犯罪资金交易相关度非常低，但通过更多份可疑交易的聚合判断，可以提高判断的准确性。可疑交易不仅具有线索功能还有证据功能，证据功能是为通过其他渠道发现犯罪行为提供证据的功能。对疑似型可疑交易，若出现规定的客观条件，义务人就有分析判断的义务，对经分析不符合条件的加以排除，对无充分理由予以排除的交易，应全面、准确、规范和及时地进行报告。可以说疑似型可疑交易给予了义务人充分识别判断的权利空间，但义务人也必须行使这种权利，不行使识别判断权利，就是不按规定有效履行报告义务，如不加分析地全面上报此类可疑交易或对疑似型可疑交易既不分析识别不报告。
向人民银行分支机构的报告义务内含了以下义务。一是对向反洗钱中心报告的标准型可疑交易进行深入分析，特别是结合主体身份、历史交易记录等信息，判断交易主体是否涉嫌洗钱等犯罪，可以说对人民银行分支机构的报告强调的是可疑交易的情报功能，是对主体身份和交易特征相结合的综合分析判断，排除没有充分理由怀疑涉嫌洗钱的可疑交易，对有充分理由怀疑的应对交易主体、交易背景和资金来源进行详细的分析并报告人民银行当地分支机构。从法理上说，任何分支机构对本机构的可疑交易有进一步分析识别判定是否涉嫌洗钱等犯罪的义务。二是按照《大额和可疑交易报告管理办法》第十四条规定履行非标准型可疑交易的义务。我国《反洗钱法》第六条规定“履行反洗钱义务的机构及其工作人员依法提交的大额和可疑交易报告，受法律保护”，为金融机构报告非标准型可疑交易提供了法律保护。虽然在反洗钱监管中，此类交易因存在信息不对称，监管者难以直接判断义务人是否履行义务，但可以通过内部控制评估大致判断该项风险，也可通过已破获案件验证是否有效履行该项义务，因此金融机构应积极主动地报告此类可疑交易。
可疑交易报告义务主体是金融机构法人或其分支机构，但法人或准法人只有通过其职能部门才能实现目标，这样外在的可疑交易报告义务又进一步派生出业务部门内部报告义务。反洗钱工作不是一项仅靠金融机构专业反洗钱部门独立完成的工作，而是和各部门业务紧密相连的。确定型可疑交易主要由专业反洗钱人员利用交易数据库识别，但疑似型可疑交易由于信息不对称，只有相关业务人员才能较准确判断，因此相关专业部门应定期对业务相关交易进行内部分析，并报告给专业反洗钱部门。特别需要指出的是，我国金融机构广泛采用了分支制的结构模式，完成可疑交易报告义务不仅需要同级反洗钱专业人员和业务人员的横向配合，也离不开反洗钱专业人员上下级的纵向配合。
三、可疑交易报告质量的测度
可以说，金融机构识别可疑交易的能力、意愿和努力程度直接决定着可疑交易报告的质量。金融机构执行可疑交易报告制度不仅要增加成本、甚至减少客户，而且越高效地执行可疑交易报告制度，需要投入更大的成本。如果监管者不能判断金融机构执行可以交易报告制度的努力程度和质量，并给予相应激励，那么金融机构就难以形成有效执行可疑交易报告制度的动机。一般来说，金融机构可疑交易报告的质量可以用完备性、准确性、及时性和规范性四个指标测度：一是完备性，在报送的可疑报告中尽可能地包括所有洗钱情报，设可疑交易信息集为φsr，在时期T发生的洗钱交易信息集为φml，当φml⊆φsr时，我们称可疑交易报告是完备的。二是准确性，尽可能以最少的可疑交易报告包含所有的涉嫌洗钱情报，令δie=Nφsr∩φsr / Nφsr，那么δie越大可疑交易报告的准确率越高。Nφsr越大完备性可能越高，但增加报送成本，降低分析效率。三是及时性，从可疑交易发生到报告传递到监测分析中心或当地人民银行分支机构的时间要尽可能短，或者说严格按照报告周期进行报告。四是规范性，金融机构按照可疑交易报告规范客观、完整、准确地表述可疑交易记录。
以上测度可疑交易整体报告质量的指标是对立统一的关系，其中规范性和及时性通过适当增加投入，可以实现，但在一个确定的制度系统约束下，完备性和准确性却存在收益递减的现象。假设实际存在的洗钱数量为Nαr，发现的洗钱线索数量为Nαα，投入的成本为Cαα，Cαα=f(Nαα)，一般来说，当NααNαr时，f/Nαα∞,也就是说，通过可疑交易报告发现所有涉嫌洗钱犯罪线索几乎是不可能的，或者说存在一个最优值N0αα使得社会收益/投入比最大，因此让金融机构识别包含所有洗钱线索的可疑交易仅仅是一种理想状态，实践中难以实现。同时，完备性和准确性也存在一定的矛盾，完备性越高，可能导致准确性降低，准确性越高可能导致完备性越低，可行的做法是寻求完备性和准确性的最优组合。
四、可疑交易的分析识别方法
金融机构的可疑交易报告义务，内含分析识别和判断义务，无论是分析识别一般可疑交易还是判定重点可疑交易，根据可疑交易的信息的维度特征，可将可疑交易分析方法分为聚合分析法和拓展分析法。有些可疑交易需要根据交易的集合特征进行判断，利用集合特征识别可疑交易的方法称为聚合分析法，有些可疑交易需要报告义务人的受托人根据交易发生的情景或其他相关信息综合判断，这种利用非标准化信息识别可疑交易的方法称为拓展分析法。聚合分析法适用于确定型可疑交易，通过将一般交易标准化为特定维度的信息向量并组成信息集合，对信息向量进行排序、筛选、分组、关联分析发现识别可疑交易。该方法需要通过经验积累不断改进，如通过对已侦破的各类洗钱上游犯罪及其洗钱犯罪交易的资金交易特征的追踪分析，建立各类洗钱犯罪资金交易模型数据库，通过资金交易与模型数据库的比对，提高可疑交易的识别效率，也可以通过研究洗钱及上游犯罪的区域分布特征或人群分布特征提高分析的针对性。计算机技术的发展为聚合分析法提供了可靠的基础，该类方法适用于由走私犯罪、破坏金融管理秩序犯罪、黑社会组织犯罪、隐瞒犯罪、受害人为群体的金融诈骗犯罪而继发的涉嫌洗钱资金交易分析。拓展分析法适用于疑似型可疑交易，通过增加非标准化信息向量发现可疑交易的方法。对集合特征不明显的可疑交易，运用聚合分析法是无效率的，通过增加信息向量的维度，如增加交易主体的身份、财产状况、历史记录、职业信息可以提高判断可疑交易的准确性和完备性，当然信息维度的增加受到法律规定的义务人行为空间的约束。对大多恐怖活动犯罪诱致、贪污贿赂犯罪和受害人为个体的金融诈骗犯罪继发的洗钱犯罪，可通过拓展分析法提高分析识别效率。
可疑交易的识别包括从一般交易中分析出准可疑交易，再从准可疑交易中分离出可疑交易，从可疑交易中分离出涉嫌洗钱等犯罪的交易。按照识别的流程顺序，可以分为顺序分析法和逆序分析法。顺序分析法是指由办理业务的人员或基层单位的反洗钱人员直接从一般交易中识别分离出可疑交易，主要是结合客户身份或交易情景。逆序分析法是将业务数据传输到数据处理存储中心，从数据库中筛选出准可疑交易，再由数据发生地的基层单位进行识别确认的方法。实行总对总报送后，对于具有聚合类特征的可疑交易普遍采取了逆序分析法。目前存在的主要问题是，将程序分离出的准可疑交易集合误认为可疑交易集合，不对准可疑交易进行进一步的人工识别，排除部分准可疑交易；对于不具备聚合特征的可疑交易适合顺序分析法，由业务人员或一线反洗钱人员根据客户身份情况、历史交易记录和交易情景进行分析。
五、有效履行可疑交易报告义务的措施
前面我们分析了可疑交易报告是一个包括分析、判断、报告的复杂的过程，为了有效地履行可疑交易报告义务，金融机构必须将可疑交易报告工作作为一个系统工程来抓，并着力做好以下工作：
首先，建立健全反洗钱内部控制的决策、执行和监督机制。健全内部控制制度，建立有效的执行机制，有效分解可疑交易的分析、报告义务并落实到人，完善监督考核机制，将可疑交易报告工作切实纳入企业效绩评价的单元。同时有效整合反洗钱人力资源，一是做好横向协调，即同级反洗钱专业人员和业务部门反洗钱兼职人员发挥各自的优势并有效配合。二是纵向协调，明确各级反洗钱专业人员工作目标和责任。
其次，建立以业务部门为基本单元的内部可疑交易周期分析报告制度，落实责任制。对不同类型的可疑交易采取不同的分析方法，对于疑似类可疑交易，兼职业务人员比专业反洗钱人员有一定的信息优势，因此将此类可疑交易报告义务分解到业务部门中去，由部门业务人员运用拓展分析法分析判定如《金融机构大额和可疑交易报告管理办法》第十一条规定的第七类可疑交易“提前偿还贷款，与财务状况明显不符”。此类可疑交易的报告适合由信贷部门承担并定期向本机构反洗钱部门报告。反洗钱专业人员主要是按报告周期运用程序软件对交易数据库进行聚合分析，识别聚合特征明显的可疑交易，并组织相关人员对可疑交易的有关信息进行完整规范的补录。
最后，充分利用已有的反洗钱信息，特别是将资金交易分析与主体属性特征分析相结合，对特定主体进行全息监测，并逐步建立可疑交易分级管理制度。可疑交易识别应从漫无目的交易特征分析逐步向主体分析转变，即对高度可疑类主体采取全账户交易监测和拓展信息分析；同时要整合在各种业务往来中获得的客户身份信息、资金交易信息、财产关系信息等做出客户涉嫌洗钱概率大小的判断。随着反洗钱工作的深入开展，金融机构应在经验积累的基础上，按可疑度对可疑交易进行分类，对可疑度高的进行追溯分析或跟踪分析，提高重点可疑交易的报告效率。
参考文献：
[1]欧阳卫民主编.大额和可疑资金交易监测分析实务[M].北京:法律出版社,2006.
[2]欧阳卫民主编.国际反洗钱重要文献选编[M].北京:中国金融出版社,2005.
反洗钱履职报告篇7
【关键词】《现金管理暂行条例》 反洗钱 影响 建议
一、现金结算管理中存在的问题及对反洗钱工作的影响
1.现金管理法规滞后，制约了反洗钱工作的开展
目前人民银行现金管理的法律依据主要是国务院1988年制定的《现金管理暂行条例》（以下简称《条例》），随着市场经济的逐步发展，明显不符合市场经济的要求。
一是部分规定已不符合实际情况。二是《条例》赋予开户银行一定的行政管理职能，与《商业银行法》规定的银行作为企业性质的经营目标不相关，履行起来实际成效不大，银行为争存款、拉客户，为企业大开现金使用方便之门，致使现金管理流于形式。三是处罚措施不完善，开户银行作为国家现金管理的主要对象，《条例》中对其违规行为法律责任不明确，临柜人员遵守现金管理制度的约束性不强，法律责任缺乏，已无法约束一些违规的现金管理行为，与反洗钱所要求的大额现金交易报告存在较大的差距。四是人民银行的现金管理职能得不到充分发挥。人民银行作为现金管理的主管部门，仅限于对金融机构的检查，不具备对企业等使用现金的主体的直接管理处罚权，不能深入监督现金管理的全过程，从而造成了实际工作中企业对人民银行的现金调查监督不配合的现象，降低了中央银行履行现金管理职能的权威，影响了反洗钱工作的开展。
2.社会公众长期以来形成的现金使用偏好，加大了可疑交易核查的难度
现金虽然是最原始的支付手段，但也是流动性最强的支付手段。目前，洗钱犯罪分子正好利用民营经济和私营经济比较发达、现金投放量和使用量巨大，偏好现金结算的氛围进行犯罪活动，使合法交易与非法交易交织在一起，给反洗钱资金交易监测带来极大的困难，增加了反洗钱工作的成本，降低了反洗钱工作效率。
3.忽视对现金缴存业务的管理，容易让“黑钱”顺畅地进入金融体系
从国际反洗钱的经验看，现金缴存是重点监测对象，严格控制犯罪所得进入银行系统是有效防范和打击洗钱犯罪的关键，要成功侦察洗钱活动，最重要的步骤应是在有关现金首次进入金融体系时就能被发现。但我国现行法规对现金支取规定多，对现金缴存限制较少，各金融机构对客户缴存现金，基本上都没有进行来源方面的审查或把关。当前所面临的社会信用环境，要求金融机构柜面审查客户缴存现金的真实性、合法性确实比较困难。
4.对个人现金支出业务控制不力，扩大了现金使用量
在反洗钱调查中，发现利用个人结算账户转移资金或存取现金的现象，而在《办法》中对个人结算账户的规定涉及甚少。在尊重储户“存款自愿、取款自由”的前提下，个人所有的这部分现金收支变得更复杂、更隐蔽，且难于监控，隐藏较大的洗钱风险。
5.金融机构现金报告制度宽松，可疑交易报告偏少
《办法》对现金大额交易报告的金额作了具体规定，而对现金可疑交易报告的金额未作具体规定。不能对开户单位在本系统特别是本辖区大额现金的收支情况进行有效监测，影响了反洗钱工作的开展。
6.科技手段落后，基层人民银行不能及时监测大额可疑现金交易信息
目前，新的现金管理监测系统还没有出台，大额现金的存取备案管理受到一定的限制，基层人民银行不能及时获取大额现金存取信息，影响了反洗钱非现场监管的效果。
二、几点建议
1.结合反洗钱工作要求，调整现金管理目标
人民银行要结合自身的职能转变，从维护金融稳定，提供金融服务及防范洗钱的角度出发，以防范金融风险和洗钱，打击经济犯罪为现金管理目的，最终为市场经济服务，促进社会主义市场经济的发展，应尽快结合反洗钱职能，调整现金管理的重点，应当从以控制现金投放为主，逐步转向以防范和打击利用现金结算从事违法犯罪活动为主。
2.出台新的现金管理法规，完善反洗钱法规体系
一是重新明确现金管理的客体，把管理对象扩大到一切单位和个人的现金收支活动。二是重新规定现金的适用范围和金额起点，尽快将特定的非金融机构如房地产、典当、贵金属等新形势下的特殊行业纳入现金管理的范围，明确其使用用途和范围。三是改变我国目前现金管理片面强调现金支出而忽视现金缴存的做法，实行现金存取并重管理的模式。四是增加电子货币、网上银行等金融创新业务的现金管理内容。五是改革账户管理办法，限制个人在一家金融机构的开户数量，防止犯罪分子化整为零。六是严格界定违反现金管理规定应承担的法律责任，严格约束金融机构和存款人的现金交易行为。
3.加强对现金收支来源、用途审查，提高现金使用成本
在不影响单位和个人合理存取款业务的前提下，对大额现金存取款来源和用途的合理性、合法性进行审查，不仅要求客户申报现金的来源和用途，还要求客户提供相关的证明材料。此外，运用市场手段，按照国际惯例，对超过一定限额（如5万元）以上的现金存取业务按一定的比例收取手续费。通过对大额现金存取的双向收费控制，提高客户使用现金的成本，尽量减少现金的使用率，使有洗钱嫌疑的现金活动显现出来，便于反洗钱的监测。
4.加强反洗钱部门之间的协调机制，提高大额可疑现金监测水平
充分发挥反洗钱联席会议成员单位的作用，建立与工商、税务、公安等部门的联系协调机制，由工商、税务部门对现金流量较大的行业的规模进行了解和掌握，由公安部门对娱乐业等特殊行业进行管理，建立信息通报制度，让金融机构有目的的对现金高发行业的交易进行监测、分析和报告。同时金融机构也应建立现金交易频率高的存款人资料的通报合作机制，进一步提高现金高发行业反洗钱工作水平。
5.加大反洗钱科技含量，适应反洗钱工作的需要
充分利用现代科技手段，实现现金管理网络化和现代化。本着方便、及时、简捷、易行的原则，尽快开发全面涵盖大额现金存取、异常和可疑支付交易报告、非基本存款账户提现、现金管理现场检查等业务的实时监测系统，逐步实现人民银行与金融机构、金融监管部门、税务、海关等部门的反洗钱信息系统对接，共享信息资源。金融机构要加强对客户身份识别，对可疑现金交易进行跟踪分析，了解客户背景、业务种类、交易对象、资金流向等、锁定异常目标，并主动报告，加快可疑信息的报送效率；人民银行要加强非现场监管工作，全面了解大额现金存取变化情况，加大大额现金存取可疑交易分析力度，及时发现可疑交易行为。
6.加大现金管理检查力度，增强金融机构现金管理责任感
反洗钱履职报告篇8
一、加强组织领导，精心进行工作部署
为确保了反洗钱工作得到真正落实，主要做了以下两方面工作：
(一)高度重视，成立工作领导小组。
(二)因地制宜，制定工作落实计划。结合本地情况，制定了适合当地的反洗钱工作计划，加强与当地银行、工商、公安系统等部门的协调沟通，为开展反洗钱工作营造良好的社会环境。
二、加强学习培训，有效提高工作认识
为增强对反洗钱工作的认识，营业部首先从员工培训做起，加强对《反洗钱》、《金融机构反洗钱规定》、《金融机构大额交易和可疑交易报告管理办法》、《证券公司反洗钱客户风险等级划分标准指引（试行）》等法律法规知识的学习。从2014年3月至4月,在营业部内开展为期一个月的反洗钱知识宣传活动，结合实际，组织员工及重点客户讲解反洗钱知识，有效提高了对反洗钱工作的认识，确保反洗钱工作正常、有序的开展。
三、加强宣传工作，确保工作有序开展
(一)定点宣传。反洗钱工作宣传期间，营业部在大中户室，散户大厅等定点进行《反洗钱法》、《金融机构反洗钱规定》、《金融机构大额交易和可疑交易报告管理办法》宣传和咨询活动。
(二)全面宣传。反洗钱工作宣传期间，营业部通过悬挂横幅，张贴标语、宣传图片，摆放宣传资料等形式，全面开展《反洗钱法》宣传，增强了股民对反洗钱认识。
四、加强防范措施，确保工作有效落实
通过制定有效措施，确保了反洗钱报表真实、准确的反映，并及时上报，为上级决策提供依据。
(一)按规定建立证券业客户识别制度。按照“了解客户”制度原则，在客户办理开户时，柜面业务人员严格审查客户提供的材料、证明文件和资料（如身份证、企事业法人营业执照、代码证以及国地税务登记证等）的真实性、完整性和有效性；根据审慎性原则认真的开展了解客户活动，对重要客户的职业，机构客户经营范围、经营规模、经营特点及资金流向进行分析，对其账户的现金交易以及账户交易及时进行监控。反洗钱系统新客户识别？户，其中：单位客户？户，个人客户？户。
(二)按规定期限保存客户纸质账户资料和交易记录。做好客户电子档案建立，保存开户人的信息资料。包括开户自然人的名称、法定代表人或负责人姓名及其有效身份证件的名称和号码、开户的证明文件、组织机构代码、住所、注册资金、经营范围等信息。按规定报送大额交易、可疑交易报告的相关资料及报表。
(三)按规定做好客户风险等级划分标注。2014年度已经完成2013年1月1日以后开立账户的客户风险等级划分，并把做好新开立账户每日风险等级的划分做为日常开户工作重点。
(四)按规定建立逐级报告几登记备案制度。营业部通过大额交易和可疑交易报告发现客户有可疑交易情况，记录和分析该可疑交易，并填制《营业部可疑交易分析表》，由客户开发人员、客户服务主管、财务主管、反洗钱指定人员、营业部经理逐级分析进行审查，并进行备案，2014年度反洗钱系统重新识别客户修改客户信息户。
五、加强信息调研，提供信息交流平台
我营业部高度重视反洗钱信息调研工作，调研工作质量和水平明显提高。一是深入调查研究新旧法规衔接中的问题，及时向上级部门反映反洗钱工作中出现的新情况、新问题。重点研究了新法规出台后金融机构应如何开展反洗钱工作及反洗钱正向激励与逆向约束机制等问题，并形成调研报告上报部门。二是每季度编发《反洗钱工作简报》，发挥《反洗钱工作简报》的信息桥梁作用，提供反洗钱信息交流平台，开展反洗钱理论探讨和研究，切实起到引导反洗钱工作的作用。
六、反洗钱工作中存在问题
(一)反洗钱意识有待提高。营业部全面上线第三方存管制度后，不再向客户提供交易结算资金存取服务，只负责客户的证券交易、股份管理和清算交收等，也就是说营业部不再接触客户的现金存取业务，客户资金的进出都由银行控制和把关。因此，员工普遍认为即使发生了洗钱行为，也应该由银行负责，只要开户环节做好实名制，客户的资金进出在流程上合法，洗钱分子就无法通过证券公司洗钱，这种意识容易给洗钱者有可乘之机。
(二)信息识别工作有待提高。客户身份信息来源单一，识别信息验证难。营业部主要通过“客户填单、证件核对、临柜询问、资格审查”等人工手段来获取客户简单信息，尤其机构客户尚未与公安、工商、税务、技术监督等单位和部门的客户身份信息系统实现联网，客户信息来源单一，只能靠客户提供且无从验证，信息来源单一。
(三)可疑交易征判有待提高。可疑交易判断对客户资金的性质和流向不足是反洗钱工作中存在的普通性问题。我营业部反洗钱监控系统，对客户的大额和可疑交易进行监控，但是监控系统只能监控客户的交易量和交易的频率，而无法监控到客户资金的性质和流向等，不利于反洗钱工作的深入调查。
七、反洗钱工作今后的措施
今后，我们将严格按照《金融机构反洗钱规定》、《人民币大额和可疑支付交易报告管理办法》、《金融机构大额和可疑外汇资金交易报告管理办法》的要求，继续深入开展反洗钱工作，重点做好以下工作：
(一)加强对反洗钱宣传工作，加大重点案件协查力度。将《反洗钱法》的宣传作为贯彻落实反洗钱法律法规、做好反洗钱工作的基础，继续广泛深入开展反洗钱相关知识宣传活动，提高部门工作人员对反洗钱的认识。以宣传促认识，营造更加浓厚的反洗钱社会氛围。努力提高主动识别涉嫌洗钱线索的能力和水平，积极寻找可疑交易线索，加大对重点可疑交易的分析、行政调查和协查的力度，力争在发现涉嫌洗钱的违法犯罪案件上有所突破，配合司法机关严厉打击洗钱犯罪活动。
(二)强化证券业反洗钱意识，切实履行反洗钱工作职责。提高警惕，重视反洗钱工作，强化反洗钱管理，切实履行反洗钱职责。鉴于目前证券期货业普遍存在只要客户资金在流程上合法就不会存在洗钱行为的认识误区，应加强宣传，并开展多层次、全方位的培训，使其认识到洗钱犯罪具有多样化、专业化和复杂化的特征，强化证券业反洗钱意识，切实履行反洗钱职责。
(三)建立分工协作组织体系，确保反洗钱工作深入开展。为满足反洗钱日常工作的需要，营业部反洗钱领导小组要建立分工合理、职责明确的反洗钱组织体系，配备专职的反洗钱工作岗位或以反洗钱职责为主的兼职反洗钱岗位，同时在主要的业务部门设置反洗钱联络员。反洗钱工作人员的日常工作应负责收集柜台人员办理的交易信息，并及时进行分析、识别和报告，每月召集反洗钱联络员召开例会，并经常进行不定期的磋商，形成高效的内部信息反馈机制，完善反洗钱组织体系。
(四)完善反洗钱内控制度，尽力消除洗钱行为带来风险。为预防和监控洗钱活动，遏制洗钱犯罪及其上游犯罪，维护社会和谐，消除洗钱行为带来的潜在风险，要建立落实六项反洗钱内控制度。
一是要建立和实行反洗钱组织领导和责任分工制度。要按规定建立反洗钱领导小组，按规定明确工作任务和相应责任，定期研究反洗钱工作事宜。
二是要建立和实行反洗钱工作联席会制度。每月要召开一次反洗钱工作联席会，通报情况，查找不足，明确任务，研定措施，到位落实。
三是要建立和实行反洗钱工作情况定期通报制度，总结成绩，明确问题，落实整改。
四是要建立和实行反洗钱现场（非现场）检查受理报告制度，特别是对金融机构的现场检查，各被查部门务必在当日报告纪检监察部，报告内容为检查起止时间，内容和区间；检查结束后，必须报告检查结果，特别是发现问题、处理意见和整改措施。
五是要建立和实行反洗钱考核评价制度。要按季落实考核，并综合兑现绩效和目标奖励，各部门也要建立相应的考核评价办法。
六是要建立和实行反洗钱工作问责制度。各部门都要严格执行反洗钱法规的相关规定，据实问责追究，坚决遏制洗钱风险发生。
(五)坚持“风险为本”原则，加强交易环节有效监测。继续加强大额交易和可疑交易的有效监测，做好分析、上报及备案工作，防止和打击非法洗钱活动；坚持风险为本原则，对不同业务类型所面临的洗钱风险进行科学评估，以确保有限的反洗钱工作资源优先投入到高风险业务领域，更好地实现预防和打击洗钱活动的目的。要加强信息搜集、加强自我核查、风险评估、现场检查等方面的工作落实，确保对大额交易和可疑交易的有效监测