反洗钱履职报告范文

反洗钱履职报告范文第1篇

【关键词】人民银行 反洗钱

县级人民银行是人民银行反洗钱工作的重要组成和实施机构，承担着县域金融机构反洗钱工作的组织、协调、监管职责。《反洗钱法》颁布实施十年来，反洗钱工作面临的形势和工作任务都有了很大变化，对反洗钱履职提出了更高要求。县支行作为人民银行最基层单位，受整体经济发展水平和对反洗钱重要性认识以及人民银行县支行反洗钱监管力量薄弱等主客观因素的制约，县域反洗钱工作亟待加强。《意见》强化了对外履职导向，着力提升对外履职合力，对县支行反洗钱监管职责和岗位设置予以明确，顺应了当前反洗钱形势要求。本文就近期县支行反洗钱履职调研情况，对进一步加强县支行反洗钱履职提出思考和建议。

一、人民银行县支行反洗钱履职现状

（一）反洗钱机构和岗位设置情况

1.岗位设置情况。县支行没有专门的反洗钱机构和人员，反洗钱岗位设置在综合业务部，岗位名称为“现金管理、反洗钱岗”。截至2016年3月底，河南省人民银行县支行共有兼职反洗钱岗位人员127名，专职岗位人员4名，共计131名。据调查，县支行反洗钱岗均配备兼岗人员1人。部分县支行反洗钱综合业务部主任或副主任兼职反洗钱岗位，反洗钱岗位人员达到2人。只有4个县支行配备了反洗钱专职人员。

2.人员配备情况。全省131名县支行反洗钱岗位人员中，40岁以下21人，占16%;40～50岁87人，占66%;50岁以上23人，占18%。从人员年龄结构看，年龄偏大、年龄结构不均衡。从近几年大学生招录情况看，人员流入量远远不能弥补人员减少量。据了解，2013～2015年，河南省共招录大学生到县支行130人左右，平均每个县支行三年才能进1个大学生，分配到反洗钱岗位工作的人员更是少之又少，县支行人员新老更替明显失衡，如果不能快速补充新生力量，将会出现人员断档现象。

3.学历学识水平。从学历结构看，本科学历85人，大专学历28人，大专以下18人。虽然本科学历人员占比较大，但结合年龄层次可以看出，本科学历大多是通过成人教育途径取得，全日制本科毕业生较少。以新乡辖区县支行为例，县支行9名反洗钱岗位人员虽然都有大专以上学历（其中5名本科学历，4名大专学历），但都是通过成人教育途径取得（6名省委党校，3名中央电大），没有一名全日制本科毕业生。

（二）反洗钱监管职责及资源配比

1.县支行反洗钱职责。县支行履行反洗钱监管职责主要是组织协调和管理辖区反洗钱工作，建立健全完善反洗钱工作制度和协调机制;收集和上报反洗钱信息，对金融机构履行反洗钱义务情况进行监督检查，开展反洗钱宣传培训和调研等。县支行除了没有现场检查处罚权和反洗钱调查权外，监管手段和监管原则与地市中支以上分支机构相同。

2.县支行监管资源配比。随着县域经济金融形势发展，县域金融机构呈快速增加趋势。截至2016年3月底，全省县级支行监管对象为1858家，其中地方法人机构157家，平均每个县支行要监管17家金融机构，监管对象包括银行、保险、证券等机构，在县支行反洗钱岗位只有1人且为兼职岗位的情况下，难以对金融机构实施有效反洗钱监管。

二、县支行反洗钱履职存在的主要问题

从当前县支行机构和岗位设置，以及监管资源配置情况来看，县支行普遍存在人员偏少、年龄偏大、知识结构不合理的情况，县支行反洗钱履职资源远远不能满足县域金融机构反洗钱监管需要，主要表现在以下几个方面：

（一）岗位人员大多为兼职，主动履职意识不强

体现到反洗钱监管上，往往处于被动应付的状态，缺乏主动作为。主要表现在：一是县支行领导对反洗钱工作重要性认识不足。调查显示，大多数县支行没有充分认识到反洗钱工作的重要意义，没有发挥反洗钱作为基层央行唯一涵盖银行、证券、保险等各金融机构监管职责的重要抓手作用。二是县支行反洗钱岗位人员履职内在动力不足。反洗钱岗位设立在综合业务部，综合业务部对口上级行科室有会计科、国库科、支付结算科、发行科、科技科、反洗钱科等6个科室，反洗钱岗位人员往往身兼数职。过多的岗位任务，使得反洗钱岗位人员疲于应付，难以主动、深入地开展反洗钱工作。遇到工作安排冲突且时间要求紧急时，难以保障工作质量，甚至不能按时完成工作任务。在实践中，县支行基础工作不牢，差错率较高，更谈不上业务创新。

（二）人员素质与履职需求不匹配，影响监管有效性

就目前县支行反洗钱人员而言，其专业素质难以满足和适应当前反洗钱工作要求，主要原因：一是县支行反洗钱岗位人员年龄40岁以上占84%，并且知识结构基本固定，学习新业务的意愿和能力已大大降低。二是人员素质不能适应监管形势的发展。随着反洗钱工作的深入开展，反洗钱工作在深度、广度上都有了较大变化。反洗钱监管涵盖银行、证券、保险、支付机构等领域，而且随着金融创新、互联网金融的迅猛发展，洗钱手段日渐多样翻新，因此对反洗钱人员的业务素质要求也越来越高，不仅需要精通经济金融，还需掌握法律、会计、计算机、外语等知识。

反洗钱履职报告范文第2篇

【关键词】 寿险业 反洗险 履职效能

《中华人民共和国反洗钱法》颁布实施五年以来，寿险业在反洗钱工作内部控制制度和工作机制建设等方面取得了积极进展。从保险产品的资金流动特点看，洗钱者往往选择一次性投入、具有价值储存功能、资金量大且易于一次性收回现金价值的寿险产品作为洗钱工具。如何尽快提高寿险业反洗钱工作效能，已经是一项紧迫而艰巨的任务。本文以反洗钱工作者的角度，从制度层面、执行层面剖析难点问题及其成因，就进一步提升履职效能提出建议。

一、寿险业反洗钱工作难点分析

1、客户身份识别工作

客户身份识别工作是寿险业反洗钱工作的基础，《金融机构客户身份识别和客户身份资料及交易记录保存管理办法》（以下简称《身份识别办法》）执行中主要存在以下难点。

（1）客户身份识别金额标准偏低，工作重点不突出，工作效率低下。《身份识别办法》第十二条至第十四条对保险机构以订立保险合同形式与客户建立业务关系、为客户办理退保赔偿或给付业务时，履行客户身份识别义务均规定了一定金额起点标准。其中保险费计算方法，要求按照保险合同应缴纳的所有保费来计算，即：既包括客户已缴纳的保费，又包括客户应缴纳但实际尚未缴纳的保费。给付类业务无论客户是自然人或是法人、以现金或是转账方式支付保险金1万以上的，均要客户开展身份识别工作。过低的识别标准占用了反洗钱资源，反洗钱工作效率低下。相比之下，银行业为自然人办理人民币业务5万以上现金存取业务的，只需核对客户身份证件。设立客户身份识别标准本意在于区分反洗钱工作的重点对象，标准偏低有悖于反洗钱立法精神。

（2）客户风险等级划分标准亟待进一步明确规范。《身份识别办法》第十八条、第十九条规定主要框架内容。从实践来看，寿险业的划分标准制度主要由各总公司自行制订并组织实施，造成同行业之间风险因素构成存在明显差异、相同客户在不同公司评估结果不同等问题。从寿险业实务来看，对高保额客户的评估，主要关注投保目的、财务状况、健康状况等风险因素，若客户身体健康、财务状况良好，就可以投保与收入相匹配的保险。目前我国还没有实行个人财产申报制度，工商个体等群体的个人财产难以估量，对资金来源合法性判断缺少可操作性，超出寿险公司的职权。

2、可疑交易报告工作

可疑交易报告是反洗钱工作的核心，但可疑交易报告制度的实施并没有对洗钱犯罪产生预期的显著抑制效果。2008年度反洗钱监测分析中心共接收金融机构报送的可疑报告6891.50万份，其中向侦察机关移送和报案仅752起，究其原因，主要表现在以下方面。

（1）可疑交易报告的判断标准较为抽象。以保险机构为例，《金融机构大额交易和可疑交易报告管理办法》（以下简称《大额可疑交易报告办法》）第十三条规定了保险行业应当作为可疑交易报告的十七类交易，其侧重引导寿险机构加强主观识别，实行客观标准加主观判定的判断标准。其第一款、第九款、第十二款、第十四款、第十六款都将“不能合理解释原因或没有合理的原因”作为可疑交易报送的构成要件，也容易导致漏报的风险。第二款、第十七款为完全依据客观标准判断的条款，缺少可以量化的标准，则容易造成符合上述完全客观标准的交易全部上报导致产生大量垃圾数据。第四款、第八款、第十款等报送标准，对大额发票认定数额标准等未作明确释义，造成识别标准认定上的不统一，引发可疑交易报告标准的争议。

（2）可疑交易报告分析手段落后，质量亟待提高。目前，寿险业的可疑交易报告系统主要按《大额可疑交易报告办法》规定设定对洗钱活动发生时可能出现的一些异常特征进行预警，按此方式抽取“异常交易”数据量极大。近二年来，监管部门大力推行异常交易人工排查制度。若以2008年度数据为例，全国金融机构需对6891.50万份异常交易逐一按照交易背景、交易目的、交易性质开展人工排查，任务十分繁重。寿险业未实现与工商、税务、公安等部门的联网，信息获取、排查手段落后。同时，寿险公司在承保、理赔等相关环节，工作人员已按实务要求对客户开展尽职调查，由于制度要求不同，这些背景资料需再次体现在异常交易排查登记表上作为履职尽责的记录，造成重复劳动、无效劳动的问题。

二、关于提升反洗钱工作履职效能建议

1、完善客户身份识别制度

一是分行业制定标准。由于银、证、保等金融业务各具行业特色，建议分行业制定客户身份识别制度，从制度层面推动工作方式和手段的创新与提升。遵循国际反洗钱“风险为本的方法”原则，提高寿险业客户身份识别标准，有效引导保险行业根据风险大小进行资源配置。二是注重可操作性。加强与保监会的合作，注重吸收保险机构的意见，充分利用保险机构自律机制，制定符合保险实务特点的客户身份识别及客户风险等级管理的统一标准和操作规范。三是提高识别手段。积极推动实现与工商、税务、公安等部门的联网，核对开户单位的营业执照、企业代码以及身份证件等资料，实现社会信息资源共享。四是加强培训宣传。通过宣传培训等方式，帮助寿险业反洗钱从业人员掌握反洗钱业务知识及政策法规，提高工作技能。

2、修订可疑交易报告管理办法

《大额可疑交易报告办法》实施以来，反洗钱监测分析中心接收金融机构报送的可疑交易报告数量巨大，情报价值递减（见图1）。

从制度执行情况看，现行的可疑交易报告管理办法，作为引导型性质设置的客观标准，已不适应保险业的实际情况，完全有必要对《大额可疑交易报告办法》中可疑交易报告条款予以修订，逐步改变目前主要依据客观标准报告可疑交易的状况，推进客观标准与主观标准相结合、进而以主观标准为主的报告制度，切实地做到减负提效。一是简化报告标准。现阶段，通过简化可疑交易报告标准，切实减少人工排查工作量，引导机构关注重点、大额交易。二是量化客观标准。对客观标准条款，加入量化的标准，使具可操作性。三是主观判断不可或缺。在已有的主观标准、客观标准基础上，鼓励报告机构对可疑交易进行主观判断，逐步把可疑交易的识别、判断和处理的主动权交给金融机构，并配套相应的激励和惩罚机制。对已实行的客观标准仍需强调主观判定，否则，可疑交易报告将丧失其情报价值，无法及时发现和挖掘真正的可疑交易和洗钱线索。以温州出国不归官员杨湘洪为例，早在其出境前一个月，央行就已监控到至少2000万元以上的出境可疑资金，由境内汇到杨湘洪在法国的女儿名下，但是杨湘洪依然从容踏上“不归”之旅。

3、依托信息系统开展客户风险等级动态评估

将客户风险评估系统与核心业务系统对接，从而使风险评估成为业务流程的一个有机组成部分。一是科学设置权重。建立能有效识别客户身份的操作流程，根据关键要素（客户行业、投保地域、业务类型、国籍、交易金额、交易方式等）设置评估权重，开展风险评估工作。二是实时综合评估。客户风险等级评定系统必须针对每一业务因素和环节开展实时评估。关注的业务因素包括可疑交易特征、重点关注客户名单（如、组织、外国政要等）；关注的业务环节包括投保、变动等。对单一客户，对其所有保单进行平均评估，综合得出该客户的洗钱风险值。根据客户信息变动，如新增保单或发生撤单退保等，重新评估该客户风险值并调整风险等级。三是关注重点。从客户尽职调查入手，对高风险客户进行重点关注，通过定期开展事后审核，开展持续监测。对于评估存在洗钱可能的客户，通过反洗钱可疑交易报告或其他方式向中国人民银行报送。

依托信息系统实现客户风险等级动态评估，使客户风险等级划分与客户身份信息识别、大额可疑交易报告等工作有机的结合起来，成为寿险业反洗钱工作流程中一个不可或缺的组成部分，对防范洗钱风险起到风险导向作用。

【参考文献】

[1] 童文俊：我国保险业反洗钱监管分析[J].中国保险，2009（1）.

[2] 魏祖元：反洗钱监管实践中值得关注的几个问题――湖南证券、保险业机构现场检查实证分析[J].武汉金融，2009（5）.

[3] 高增安：反洗钱：可疑交易报告制度有效吗[J].证券市场导报，2007（4）.

反洗钱履职报告范文第3篇

现金管理归口货币金银

管理部门的不适应性

不符合社会经济发展要求。随着我国市场经济的发展，经济主体呈现多元化，现金管理已从传统的现金投放转向防范金融风险和利用现金结算进行经济犯罪，因此，作为计划经济下的大额取现管理模式已不适应现金监管的要求。

不符合部门履职需要。基层货币金银部门主要担负发行基金调拨、金融机构存取款业务和残损币复点销毁任务，提高流通中人民币整洁度、监测货币投向是其职能转换后的重要职能。特别是县市支行发行库撤并后，大量业务集中在中心支行，人员少，业务重，货币金银部门在履行现金管理职责过程中感到力不从心，开展现金管理执法检查时也疲于应付。

容易造成反洗钱管理上的漏洞。当前，货币金银部门大额现金管理主要是对5万元以上的现金支付进行备案汇总上报，而反洗钱则是将20万元以上的单笔收付业务视为大额支付交易。由于两者的规定差距较大，犯罪分子往往采取化整为零、多头开户等手段将资金进行频繁划转，以实施洗钱活动，从而出现管理上的漏洞。

容易造成重复监管，增加金融机构负担。基层人民银行对辖内金融机构支付结算、现金管理、反洗钱等业务进行检查时，由于涉及货币金银和会计财务两个部门的货币管理系统、大额现金管理系统和账户管理系统，而且检查后续工作如总结报告、拟采取的整改或处理措施等必须按归口汇总整理上报，因此，无论是单项检查还是全面检查，都容易造成重复监管和对同类违规问题的重复处罚。同时，反洗钱工作要求金融机构报送的有关材料和现金管理要求报送的材料重复部分较多，加大了金融机构的工作量。

容易降低现金管理效率。由于账户管理工作归属会计部门，反洗钱业务自成专业，而在账户管理、反洗钱工作中又均穿插有现金管理的内容。这三块业务部分重叠，但又归属不同的部门，开展工作自成体系，相互脱节，影响了工作效率。

现金管理归口反洗钱部门的

理性分析

人员保障。随着县支行业务系统的集中上收和发行库的优化整合，部分县支行将货币金银、国库、会计合并为一个部门，而且这些部门的人员具有良好的一线从业经验，熟悉金融业务，能够适应现金管理、账户管理和反洗钱管理的综合性检查，为现金管理划归反洗钱部门提供了人员保障。

法律依据。目前现金管理职责的主要依据是《现金管理暂行条例》，但在《中国人民银行法》中并未明确人民银行现金管理的职责。现金管理检查的一个目的就是防范以现金形式进行的经济犯罪，这也是反洗钱工作的一个重要组成部分，将现金管理归口反洗钱部门后，根据《中国人民银行法》第三十二条规定的人民银行有反洗钱监督检查权，人民银行对单位和个人进行现金管理检查也就有了更高的法律依据和效力。

制度建设。现金管理归口反洗钱部门后，可从不同层面对金融机构的现金交易进行监测，使相关制度的制定和执行有了一致性和关联性，也可以避免业务重叠导致的规定重叠。

非现场监控。现金管理归口反洗钱部门后，将使基层人民银行的这两项职能相互促进，共同提高。由于反洗钱工作涉及面广，洗钱行为隐蔽，基层人民银行很难有效监测，日常现金管理工作可从细微之处给予较好补充。现金管理工作中的大额现金审批和报备及现场检查等职责的履行，使金融机构大额现金交易置于有效监督之中，为反洗钱工作发挥“关口前移”的作用。同时，从反洗钱工作的大额和可疑支付报告中，又可分析归纳出不合规的现金支出行为，为现金管理工作提供有益的参考。

监管履职。现金管理归口反洗钱部门，尽管目前不同业务系统对可疑的现金支付额度规定不一，但对有意化整为零、存取现金数额和频率较高者仍能通过系统筛选发现，从而使得妄图利用复杂、隐蔽的现金收支方式洗钱的犯罪活动难以隐藏，堵塞了监管上的漏洞。

对策建议

一是合理划分现金管理职能，形成反洗钱合力。建议将现金管理归口反洗钱部门，并调整充实反洗钱部门的人员力量。也可在条件成熟的地（市）中心支行专门设立反洗钱部门，将反洗钱职责从会计财务部门分离出来，以强化反洗钱职能，提高反洗钱工作效率。

二是加强监管法律制度建设。修订完善《现金管理暂行条例》、《现金管理暂行条例实施细则》、《大额可疑资金支付交易管理办法》、《人民币银行结算账户管理办法》等规章制度，解决处罚依据零散、标准不一致等突出问题。同时，对《人民币银行结算账户管理办法》进行修订，使其中对公款私存进行处罚的规定与《商业银行法》中的有关规定相统一。

三是建立现金管理非现场监测管理机制。充分利用现有网络资源，构建起上下贯通、横向融合、覆盖整个金融系统的现金管理网络，融支取、监控、统计、查询和分析为一体，变手工操作为计算机操作，变事后检查为实时监测，变静态控制为静态、动态控制相结合，变模糊管理为精细量化管理。

反洗钱履职报告范文第4篇

近几年，多家在美银行金融机构接连受到美国监管部门的反洗钱处罚，所暴露出的问题，对完善商业银行反洗钱的管理值得借鉴。本文结合案例分析，对加强商业银行反洗钱管理的措施加以探讨，以期深化对反洗钱工作的理解，提高反洗钱管理能力。

一、在美银行金融机构反洗钱处罚情况简析

2003年，交通银行纽约分行由于与利比亚有联系的汇款业务而被美国外国资产管理局罚款2，684美元；2005年，荷兰银行在美国因违反有关反洗钱规定遭到五部门联合处罚7，500万美元；2012年，汇丰银行（HSBC）因未采取适当管控措施来确保自己不为恐怖主义和其他犯罪活动的筹资行动提供方便，在美国面临10亿美元监管处罚；同年，渣打银行因资金转移方面的控制措施松懈而遭到美国纽约州金融服务管理局指控。

分析近年来美国对多家银行金融机构进行反洗钱调查、制裁的案例发现，这些银行金融机构在反洗钱管理方面都表现出了非常相似的缺陷，一是合规体系建设不完善，缺乏有效的风险管理措施，如未能全面制定相关制度、对内部审计中发现的问题未能及时报告并改进；二是缺乏有效的审查程序以确保经营活动是否合规，是否符合美国反洗钱监管要求，如夸大有关高风险客户进行尽职调查的能力、未能注意到审查业务或报告流程范围之外的反洗钱相关信息等。由于这些银行金融机构未对存在的问题予以重视和整改，及时弥补缺陷，最终导致违反反洗钱规定，面临的监管处罚使他们付出了巨大的惨痛代价。

二、目前国内商业银行反洗钱管理方面存在的问题

（一）合规内控风险管理体系健全性仍显不足

被监管处罚的银行金融机构往往缺乏有效的合规内控风险管理体系。当前，大多商业银行专职的反洗钱机构和队伍仅仅是建立在一级分行管理层面，基层经营机构尚未成立专职的反洗钱机构和队伍，仅仅是按照人民银行反洗钱的组织形式建立了领导小组，并笼统地将反洗钱工作指定某一部门负责，没有设立专门机构，也没有设置专门反洗钱管理岗位和配备专门人员，而是一般由其他操作岗位代行相关职责，影响了反洗钱工作效果。

（二）反洗钱信息识别存在一定难度

被监管处罚的银行金融机构中，导致处罚的一个重要原因就是涉嫌反洗钱、反恐怖的相关信息没有得到足够重视和有效识别。在实际工作中，要让银行人员做到真正了解客户并非易事。首先难在对客户出示的真实有效身份证件的识别。科技的发展提高了人民的生活水平，也给不法分子的造假活动提供了可乘之机，一些假的证件、资料足可以达到以假乱真的地步，不借助技术手段及识别系统，根本无法要求一线员工进行准确识别；其次是对客户交易目的及性质了解难。随着金融业竞争的日益加剧，在客户就是上帝的时代，各金融机构为了自身利益的最大化，如果对客户进行过多的询问、调查，势必会影响其日常业务的经营。另外，随着电子技术的不断发展，电子支付及网上银行交易呈快速上升趋势，在此情况下，要想对客户的交易目的及性质进行了解绝非易事。

（三）部分金融从业人员反洗钱意识薄弱

分析在美银行金融机构被监管处罚的另一重要原因就是反洗钱意识淡薄，他们甚至有意删除或修改了识别关联方，以规避或有目的性地逃避相关交易禁令的规定。近期人民银行在检查中发现，少数金融从业人员未能在金融业务活动中勤勉尽责地履行反洗钱义务，甚至有个别金融从业人员还参与或协助不法分子从事洗钱、金融诈骗等违法犯罪活动。这些现象表明商业银行在经营活动中，对反洗钱的管理仍不到位，部分金融从业人员反洗钱意识较为薄弱。

（四）现有的系统网络建设仍不够完善

未能注意到审查业务或报告流程范围之外的反洗钱相关信息是被监管处罚的银行金融机构存在的一个明显缺陷。反洗钱的性质和特点决定了它是一个涉及到许多部门合作的系统工程。当前，计算机网络化水平不高，尚未形成普遍联网的统计系统和共享机制，金融机构反洗钱手段较为缺乏，商业银行内部建立的反洗钱信息系统也仅起到识别大额支付交易和可疑支付交易报告上，尚未建成支付交易监测系统，面对电子交易难以进行监管。此外，由于反洗钱需要识别的业务涉及众多要素，识别具有一定的复杂程度，已建立的系统尚不能完全有效、准确地识别出可疑交易，一部分仍要依靠手工方式进行再检查，工作量大且效率低，在时间、数据准确性上制约了反洗钱工作的顺利有效进行。

三、对完善国内商业银行反洗钱管理的一些思考

（一）完善合规内控风险管理体系建设

为了使反洗钱工作取得实效，商业银行内部应建立适当的反洗钱控制程序，根据实际建立符合自身特点和要求的反洗钱预防、监测、分析、报告体系，逐级设立主管反洗钱业务的职能部门，主要由熟悉法律和金融业务知识的人员担任，银行人员一旦发现有可疑和大额交易后，应当向其所在机构的主管反洗钱部门报告，该主管反洗钱的部门对可疑、大额交易信息进行审查、核实后，认为确有洗钱嫌疑的，必须向其上级机构的反洗钱主管部门和当地金融监管部门报告，对可能达到刑事立案标准的应及时与反洗钱侦查部门取得联系并移送案件。主管反洗钱的职能部门应经常性地对本机构及下属机构的反洗钱情况进行监督，并向金融监管部门汇报本机构反洗钱情况。同时，要加强银行人员对洗钱行为危害性的认识，经常进行反洗钱知识、技能方面的教育和培训，提高反洗钱本领。

（二）认真落实“了解你的客户”原则

除针对目前了解客户仅限于对身份、证件、材料真实性等方面进行初步认定的这一状况，制定一个细致、可行的认定办法外，还应要求商业银行在对客户进行身份认证的基础上，强化对客户交易目的和交易性质的了解，对于客户、客户的实际控制人、交易的实际受益人以及办理跨境汇款交易的对方金融机构来自于反洗钱、反恐怖融资监管薄弱，洗钱、或腐败等犯罪高发国家（地区），必须采取强化的客户尽职调查措施，严格审查交易目的、交易性质和交易背景情况，一旦发现疑点，应及时按照规定提交可疑交易报告。

（三）加强银行人员的反洗钱意识

反洗钱是金融机构的全员性义务，若缺乏反洗钱意识，不熟知与其业务相关的金融法规和行业制度规范，仅凭感觉、凭经验工作，及易导致违规甚至违法开展业务，容易被洗钱的犯罪分子利用。因此，商业银行应加强对员工的反洗钱培训，对非面对面业务、跨境业务等高风险业务以及沿海、边境等高风险地区的从业人员，要适当提高培训的强度和频率，确保员工具备履行所在岗位反洗钱职责所需的基本能力。特别要加强对领导人员在反洗钱合规管理方面的教育与培训，确保相关管理人员具备较强的反洗钱履职能力，并为其履行反洗钱职责提供各类资源保障。

（四）加强系统网络建设，提升反洗钱的信息协调机制

反洗钱履职报告范文第5篇

现金管理是基层人民银行一项重要的职责，其工作重心从传统的现金投放、抑制膨胀转移到加强和规范现金流通秩序上，在控制通货膨胀、反腐败和反洗钱等方面都发挥着积极的作用。当前现金管理归口货币金银管理部门，但对近年来现金管理现状分析，受多种因素制约，现金管理已成为基层人民银行履行职能的“软肋”，归口问题日益突出，亟待予以解决，建议将其归口反洗钱部门归口管理。

当前管理体制的软肋

不符合社会经济发展要求。随着我国市场经济发展，经济主体呈现多元化，尤其是个体、私营企业和外商投资企业增加，现金管理已经从传统的投放转向防范金融风险和利用现金结算进行经济犯罪延伸，因此，作为计划经济下的传统的大额取现管理模式不适应现金监管的要求，急需根据新形势要求进行改变。

不符合部门履职需要。基层货币金银部门主要担负发行基金调拨、金融机构存取款业务和残损币复点销毁任务，提高流通中人民币整洁度、监测货币投向是其职能转换后的重要职能。特别是随着县市支行发行库撤并后，大量业务集中在中心支行，受人员、业务的影响，货币金银部门在履行现金管理职责过程中感到力不从心，开展现金管理执法检查时也疲于应付。

容易造成反洗钱管理上的漏洞。当前，货币金银部门大额现金管理主要是对5万元以上现金支付进行备案汇总上报，而反洗钱则是对20万元以上的单笔收付业务视同为大额支付交易范围。由于两者的规定限额差距较大，犯罪分子往往采取化整为零、多头开户等手段将资金进行频繁划转，以实施洗钱活动，而不被反洗钱部门列为可疑支付交易，从而出现管理上的漏洞。

容易造成重复监管，增加金融机构负担。目前当基层人民银行对辖内金融机构支付结算、现金管理、反洗钱等业务进行检查时，由于涉及货币金银和会计财务两个部门的货币管理系统、大额现金管理系统、账户管理系统等，而且检查后续工作，如总结报告、拟采取的整改或处理措施等必须按归口汇总整理上报。因此，无论是单项检查还是全面检查，都容易造成重复监管和对同类违规问题的重复处罚。同时，反洗钱工作要求金融机构报送的有关材料和现金管理要求报送的材料重复部分较多，如《人民币大额和可疑支付交易报告管理办法》规定：法人、其他组织和个体工商户之间金额100万元以上的单笔转账支付、金额20万元以上的单笔现金收付、个人银行结算账户之间以及个人银行结算账户与单位银行结算账户之间金额20万元以上的款项划转应向人民报告；大额现金管理规定5万元以上的现金支付应向人民银行备案。金融机构同时要向人民银行两个部门报送的资料相当一部分重复，加大了金融机构的工作量。

容易降低现金管理效率。由于账户管理工作归属会计部门管理，反洗钱业务自成一个专业，而在账户管理、反洗钱工作中，均穿插有现金管理的内容，如在账户管理中规定账户在支取现金业务中要严格遵守现金管理的有关规定，反洗钱管理要求对客户发生的20万元单笔现金业务实行报送制。这三块业务由于归属不同的部门，造成部分业务重叠，而开展工作又自成体系，相互脱节。

现金管理调归反洗钱部门的合理性

人员保障方面。随着县支行业务系统的集中上收和发行库的优化整合，部分县支行进行了机构整合和优化，货币金银、国库、会计大都合并为一个部门，而且这些部门的人员具有良好的一线从业经验，熟悉金融业务检查技巧，能够适应现金管理、账户管理、反洗钱管理的综合性检查，这为现金管理划归反洗钱部门提供了人员保障。

法律依据方面。目前现金管理职责的主要规章是《现金管理暂行条例》，但在《中国人民银行法》关于人民银行的职责中并未明确现金管理的职责，且在规定的九项检查监督权中，也没直接提及现金管理，而在职责和检查监督权中均提到反洗钱。同时，现金管理检查的一个目的就是防范以现金形式进行的经济犯罪，也是反洗钱工作的一个重要组成部分，将现金管理并入反洗钱后，根据《人民银行法》第三十二条所规定的人民银行反洗钱监督检查权，对单位和个人进行现金管理检查也就有了更高的法律依据和效力。

制度建设方面。目前涉及银行业反洗钱的规定主要有“一个规定、两个办法”，其中需要报告的现金交易又是现金管理规定中对大额现金支取和报备中的有关规定，造成部分业务重叠。现金管理归口反洗钱部门后，可从不同层面对金融机构的现金交易进行监测，使相关制度的制定和执行有了一致性和关联性。

非现场监控方面。现金管理归口反洗钱部门后，将使基层央行这两项职能相互促进，共同提高。由于反洗钱工作涉及面广，洗钱行为隐蔽，基层央行很难有效监测，通过日常现金管理工作会从细微之处给予较好补充，通过现金管理工作中的大额现金审批和报备及现场检查等职责的履行，使金融机构中大额现金交易均置于有效监督之中，为反洗钱工作发挥着“关口前移”的作用；另外，从反洗钱工作中的大额和可疑支付报告制度中，可分析归纳出不合规的现金支出行为，为现金管理工作提供信息沟通、有益参考的作用。据统计，2004～2006年三年内，吉安市辖内各金融机构共报告人民币可疑交易661笔，金额62144万元，其中，国有商业银行报告601笔，金额53144万元，占比分别为90.9%和85.5%；农信社报告50笔，金额9010万元，占比分别为7.6%和14.5%。据统计，在661笔上报的可疑交易中通过现金及个人结算账户非正常现金发现而上报的可疑交易达272笔，占比41%。

监管履职方面。如果现金管理归口反洗钱部门，尽管目前不同业务系统被视为可疑的现金支付额度不一，但对有意化整为零、存取现金数额和频率较高者仍能通过系统筛选发现，从而使妄图利用复杂、隐蔽的现金收支方式进行洗钱的犯罪活动难以隐藏，从而堵塞了监管上的漏洞。同时，现金管理整合到反洗钱部门后，进一步加大了反洗钱部门的职责，相应也增强了其检查手段和获取相关信息的能力，有利于反洗钱部门及时全面的监测开户单位和个人的现金收支行为、监测大额现金的流向，可以进一步提高反洗钱部门的工作成效。

对策与建议

合理划分现金管理职能，形成反洗钱合力。建议将现金管理归口反洗钱部门，并调整充实反洗钱部门的人员力量。同时，也可在条件成熟的地（市）中心支行将反洗钱职责从会计财务部门分离出来，专门设立反洗钱部门，强化反洗钱职能，提高反洗钱工作效率。

加强监管法律制度建设。修订完善《现金管理暂行条例》、《现金管理暂行条例实施细则》、《大额可疑资金支付交易管理办法》、《人民币银行结算账户管理办法》等规章制度，解决处罚依据零散、标准不一致等突出问题。对《人民币银行结算账户管理办法》进行修订，删除对公款私存进行处罚的规定，达到与《商业银行法》的统一。

建立现金管理非现场监测管理机制。充分利用现有网络资源，构建起上下贯通、横向融合、覆盖整个金融系统的现金管理网络，融支取、监控、统计、查询和分析为一体，变手工操作为计算机操作，变事后检查为实时监测，变静态控制为静态、动态相结合，变模糊管理为精细量化管理。

建立和完善区域性大额现金支付备案实时监测系统。该系统由人民银行管理子系统和开户银行终端子系统构成。人民银行管理子系统除要能够完成大额现金支付信息接收、汇总外，突出查询、统计分析功能；分别按提现时间、提现用途、提现金额、单位账号、企业代码查询统计全辖及某开户银行现金支付数据信息和某一时间段开户单位现金支付数据信息。开户银行终端子系统重点处理大额现金审批、备案，异常现金支付监控、现金支付活动统计、对比、分析等业务。通过建立大额现金存取信息录入、错误信息更改冲正、超限额现金支付申请审查审批、信息查询统计分析以及系统管理五大信息处理系统工程，提高非现场现金管理水平。

反洗钱履职报告范文第6篇

【关键词】反洗钱联席会议制度 成员单位 协调机制构建 有效途径 甘肃省平凉市 调查与思考

一、甘肃省平凉市基本情况

平凉市位于甘肃省东部，地处陕甘宁三省区交汇处，是古“丝绸之路”的必经重镇，素有陇上“旱码头”之称。全市辖六县一区，2016年全市总土地面积1.12万平方公里，总人口209.23万人，其中：城镇人口72.12万人。近年，人行平凉中支紧密结合全市经济社会发展实际，积极探索反洗钱成员单位间协调沟通机制建设，初步形成了反洗钱工作合力。

（一）建立全市反洗钱联席会议制度。为适应新形势下反洗钱工作需要，全面落实《中华人民共和国反洗钱法》等法律法规，建立健全“以防为主、打防结合、密切协作、高效务实”工作机制，形成工作合力，2012年人行平凉中支起草了《平凉市反洗钱工作联席会议制度》被市政府以平政办发[2012]145号文件形式批转执，2015年人行平凉中支又着手对此项制度进行修订完善，确保制度内容与工作实际同步，全面贯彻落实当前国家和总行反洗钱工作各项要求。《平凉市反洗钱联席会议制度》涉及市司法局、市国安局、市法院等21个部门，制度明确了各联席成员单位履职内容，要求反洗钱联席会议各成员单位在全市反洗钱工作机制框架内开展工作，为贯彻落实国家、全省反洗钱工作精神、开展反洗钱宣传、查处反洗钱案件打下了制度基础。

（二）定期召开全市反洗钱联席会议。根据反洗钱联席会议制度，人行平凉中支牵头，按季召开辖内反洗钱联席会议，传达、贯彻国家反洗钱工作方针政策和反洗钱工作部际联席会议精神；交流通报全市反洗钱工作进展情况，研究全市反洗钱工作新情况、新问题以及各成员单位提请研究的重大事项；通报季度经济案件，并针对有关工作进行协商，提出落实意见。通过定期召开联席会议，统一协调各行业、各部门反洗钱工作，实现反洗钱信息资源互通共享，形成反洗钱工作合力，推动全市反洗钱工作顺利开展。

（三）主动创建反洗钱信息平台。2015年9月，人行平凉中支与市政府、市金融办、市广电局、市工商局和市银监局等部门联手创建了“平凉市经济金融信息平台”，制定实施了《平凉市经济金融信息平台管理办法》。该平台采取召开信息会议、编发简报形式建立，具体由平凉市政府牵头，市人行、市金融办、市银监局负责信息，会议按季召开。利用该平台与办法，各反洗钱联席会议成员单位按月收集、加工、整理涉及反洗钱工作方面的信息和相关政策法规，定期于该平台上，并提出防范意见和建议，进一步强化了反洗钱联席会议各成员单位之间的交流沟通。

（四）多形式签订单位间反洗钱协议。因反洗钱联席会议罐涉及成员较多，为切实做好反洗钱工作，人行平凉中支根据平凉实际，结合成员单位工作特点，分头与部分成员单位建立多种形式的反洗钱工作协调制度。如2012年人行平凉中支与市银监局、市外管局共同签订了《平凉市金融信息数据共享制度》，2013年与市工商局签订了《平凉市企业概况信息报送制度》；2014年与市法院、市国税局、市地税局分别草签协议，建立反洗钱信息互通机制；2015年5月与市公安局经侦大队共同起草《平凉市司法情报会商制度》，同年8月与市检察院口头达成协议，按月向人行报送全市经济类讼诉案件等等。

二、当前反洗钱协调机制运行中存在的问题

因反洗钱联席会议制度涉及部门众多，其运转效率如何，直接取决于协调机制内各部门是否认真履职。通过对平凉市现有反洗钱协调机制运行情况调查，我们将机制运行中存在的问题归结为以下几点：

（一）对反洗钱工作认识不足。长期以来，人民银行做为反洗钱行政主管部门，对构建行之有效的反洗钱横向协调机制抱有极高热情，这给地方政府造成错觉，认为反洗钱就是金融系统的事，就是人民银行的事，与政府部门无关！政府部门更关注某项招商引资给地方财政带来多少收益，很少考虑资金来源和性质是否合法；监管部门更关注于某个机构营运是否合规，很少考虑吸存、放贷资金的洗钱风险；金融机构更关注于增加客户、提高盈利，很少考虑拓展的业务是否合法、合规……。受部门利益限制，反洗钱协调机制内各成员单位对反洗钱态度“冷热不均”，反洗钱意识不强，缺乏主动开展反洗钱工作的积极性，反洗钱协调机制运行效果不佳。

（二）协调机构运作形式单一。虽然全市已建立多部门、多形式的反洗钱工作制度，但反洗钱横向协调机制运作形式较为单一，无论是定期召开反洗钱联席会议，还是协调机制内部单位之间签订协议、建立制度或共同发文等，都局限于互相通报反洗钱工作情况、传递反洗钱动态信息、交流反洗钱工作经验层面上，缺乏前瞻性、预见性的反洗钱运作方式，联席机制内各成员单位间反洗钱信息的无障碍沟通仍未实现，反洗钱工作开展困难较多。

（三）反洗钱受地域限制明显。反洗钱工作涉及预防、发现、报告、分析、调查和打击等多个方面，时常需要跨区域的协调合作。但是目前基层反洗钱合作协调机制基本限于各行政区域内的运作，既使建立跨县、市、省的反洗钱合作协调动作机制，也多停留在人民银行内部间的运作，无法真正将公安、法院、检察等重要职能部门纳入跨区域合作范围，在实施反洗钱检查时，由于协作、协调、协查不力，依法取证较为困难。

（四）反洗钱监管力量不足。根据《中华人民共和国反洗钱法》等相关法律法规规定，人民银行做为反洗钱行政主管部门，具有“承担全国反洗钱工作的组织协调和监督管理责任，负责涉嫌洗钱及恐怖活动的资金监测”的权力和义务。但实际工作中，因基层央行（地市级中心支行和县支行）反洗钱人员除了开展现场检查，又要应对报表、宣传、培训，以会议落实制度的现象长期存在，不利于反洗钱联席会议制度的有效落实。

三、进一步完善反洗钱工作协调机制的建议

实践证明，要切实发挥反洗钱协调机制效能，必须提高思想认识，明确工作目标，发挥部门合力，探索科学有效的协作形式，从根本上改善现有的各自为政、条块分割、冷热不均的运行现状。

（一）强化协调组织工作。各级人行应加强向当地人民政府反洗钱工作汇报力度，使政府部门真正意识到防范洗钱风险与当地经济发展息息相关，积极争取当地政府和相关部门工作支持，建议将反洗钱协调机制办公室设在政府部门，如金融办等，反洗钱业务工作具体仍由人民银行负责，而联络沟通工作由政府相关部门负责，借助政府实力，切实提升反洗钱工作效率。

（二）持续开展宣传培训。反洗钱联席会议办公室，应针对各成员单位的业务特点和职能要求，将反洗钱各联席成员单位纳入反洗钱宣传义务主体，整合宣传资源，适时召集成员单位参与反洗钱宣传，或利用成员单位业务宣传机会融入反洗钱宣传，发挥宣传合力。同时加大反洗钱培训力度，通过多层次、多形式业务培训，切实提高反洗钱业务人员工作能力。

（三）着重制定保密条款。反洗钱工作涉及商业机密和个人隐私，因此基层央行要着重建立反洗钱信息通报、互换方面的保密制度，应制订“谁通报、谁负责”的原则，明确反洗钱信息通报范围、内容，对涉及国家秘密、商业机密或个人隐私的信息，提供单位应依据相关法律规定，限定披露范围，从制度上保证反洗钱协调机制内各成员单位互通信息的真实性和安全性。

（四）不断充实成员单位。随着经济金融发展，反洗钱涉及部门逐年增多，因此在现有反洗钱协调机制基础上，有针对性地增加反洗钱协调机制成员，赋予其反洗钱工作职责和义务，为开展行之有效的反洗钱协调合作奠定基础。

（五）积极引入激励机制。在反洗钱机制运行中，总有部分群体利益会因为反洗钱受损，这是各成员单位积极性不高的主要原因，也是洗钱活动屡禁不止的根本所在。因此，要充分发挥反洗钱横向协调机制效能，除了以严厉的法律制裁加大洗钱者成本外，还应尽快引入反洗钱工作激励机制，使各成员单位开展反洗钱的损失得以经济或其他补偿，才能真正调动各成员单位工作积极性。

反洗钱履职报告范文第7篇

【关键词】基层央行 反洗钱 思考

一、存在的问题

（一）基层金融机构的反洗钱意识淡薄，对履行反洗钱义务重视不够，反洗钱工作热情不高

目前基层金融机构对反洗钱工作重视程度不够。认为反洗钱是大城市和沿海发达地区的事，与内地特别是经济欠发达地区无关，与自身业务发展关系不大。在反洗钱实际工作中，没有建立相应的组织体系及配备专职人员；或者虽然建立了组织，配备了反洗钱人员，但也是纸上谈兵，没有各自尽到相应的职责；误认为洗钱犯罪与自身关系不大，存在麻痹大意的思想，他们不了解反洗钱政策、不掌握反洗钱方法、不明确反洗钱利害关系、对洗钱犯罪的严重性认识不够，直接影响着金融机构反洗钱工作的有效开展。

（二）反洗钱非现场监管信息报送质量不高

部分金融机构对于非现场监管报表的上报只是流于形式，没有认真按照上报的具体内容和实际执行情况进行统计报送，报送的信息不完整、不全面，“零交易”报告层出不穷，特别是证券、保险业金融机构更是为了应付人民银行的催报而不作详细的统计就填制上报，使非现场监管信息的真实性大打折扣。如：在大同市辖区上报的季度非现场监管报表中，客户身份资料识别及重新识别数量差别较大，证券、保险行业的可疑交易一直都是零报告。

（三）反洗钱非现场监管措施少而轻，未得到合理有效运用

目前，反洗钱非现场监管存在的最大的问题还是非现场监管措施不足，手段过轻。现行《反洗钱非现场监管办法》规定，在分析评估后，发现金融机构在反洗钱工作中存在问题的，应及时发出《反洗钱非现场监管意见书》（以下简称《监管意见书》），进行风险提示，要求其采取相应的防范措施。此外就是行政处罚，而行政处罚基本上是必须结合现场检查、进一步掌握违法违规事实才能实施的。所以，目前，从政策制度上看，非现场监管手段只有唯一的发出《监管意见书》措施。但是，非现场监管发现的问题可能涉及到方方面面，问题的性质和种类也不尽相同，重要性也会有差别，显然，单靠发出《监管意见书》是无法匹对和解决所有的问题的。因此，当前的非现场监管措施远远无法满足实际监管的需要。

（四）在保险业中的洗钱问题

办理变更业务使得保险当事人关系超出姻缘、血缘或雇佣关系范围的，应作为可疑交易进行上报。

保险当事人（包括投保人、被保险人和受益人）可以是不同的人，以常理推断，保险当事人之间存在姻缘、血缘或雇佣关系比较合理，但通过保险公司洗钱时，保险当事人有时就不存在这几种关系。为避免引起注意，洗钱分子可能在投保时会以存在姻缘、血缘或雇佣关系的人员作为保险当事人，然后通过办理变更业务将某方保险当事人变更成洗钱所需要的人员，但这时保险当事人关系往往就超出了前述三种关系。因此，建议将办理变更业务使得保险当事人关系超出姻缘、血缘或雇佣关系范围的交易或行为扩充进保险公司的可疑交易报告范围。

对因退保和保险合同借款业务而从保险公司流出的资金进行重点监测。通过保险公司保全业务洗钱大部分要通过办理退保或者保险合同借款业务才能将资金从保险公司剥离，因此，加强对因退保和保险合同借款业务而从保险公司流出资金的监测十分必要。对此，建议要求保险公司向人民银行报送规定金额以上的退保和保险合同借款业务，人民银行建立相应的监管指标体系，对指标出现异常（如退保率过高等）的保险公司有针对性的进行现场检查，对逾期不归还保险合同借款的保险公司客户、在两个及两个以上保险公司发生退保或保险合同借款业务的保险公司客户进行重点关注等等。

二、相关建议

（一）转变观念，提高认识，增强反洗钱责任感

基层央行要有计划地组织金融机构高管进行反洗钱知识培训，切实增强法律意识，进一步明确所承担的法律责任，转变观念，增强责任感和遵守反洗钱规章制度的自觉性。引导金融机构要正确认识和处理好反洗钱与业务发展的关系，把自身的经济效益与整体的社会效益统一起来。按照相关反洗钱法律法规，进一步完善反洗钱内控制度，制定切实可行、操作性强的工作流程，要把反洗钱工作作为重要日常工作来抓，设立专职反洗钱联络员，负责对本单位大额和可疑支付交易情况在系统识别的基础上进行认真地甄别、分析、报告，对反洗钱有关信息进行收集上报，并对本机构履行反洗钱义务进行督促，从根本上建立打击洗钱犯罪的防线。

（二）加强指导和培训，提高非现场监管信息报送质量

积极开展金融机构反洗钱工作人员非现场监管信息报送操作培训，对报表相关信息指标进行详细解释和说明，统一填报内容和方法。把好报表的审核导入关，在审核过程中，对金融机构上报信息的准确性、完整性有疑问的，采取电话询问、书面询问、走访、约见高管人员谈话等方式，及时进行调查核实。进一步修改和完善报表相关信息指标和格式，分行业设立非现场监管报表，细化报表各项目的填报说明，提高非现场监管的实际效果。

（三）加强现场监管与非现场监管的协调与配合，合理有效地运用非现场监管措施

人民银行在日常工作中应搞好反洗钱现场检查与非现场监管的协调配合。在选择现场检查的被查机构时，应主要根据在非现场监管中发现的可疑交易量大、频繁的单位或履行反洗钱义务不主动积极的金融机构，有针对性地进行检查，以真正起到督促金融机构更好地履行反洗钱义务的作用。

反洗钱履职报告范文第8篇

【关键词】反洗钱 可疑交易 报告 模式 研究

一、引言

近年来，顺应国际反洗钱发展趋势和金融行动特别工作组（FATF）反洗钱标准的变化，作为我国反洗钱主管部门的人民银行提出了“风险为本”和“法人监管”的反洗钱工作理念，并在金融机构启动了“可疑交易集中处理”试点，这对当前金融机构双向报送的可疑交易报告模式带来了挑战。新形势下，如何构建有效的可疑交易报告模式，提高可疑交易信息处理质量和效率，更好的发挥对打击洗钱犯罪的作用是人民银行亟待解决的问题。

二、当前可疑交易报告模式存在的弊端

（一）双向报送不完全适应风险为本和法人监管要求

目前，我国对金融机构反洗钱可疑交易报告采取基于“规则为本”的双向报送模式，即金融机构按照确定的标准向反洗钱监测中心报送一般可疑交易报告和向人民银行分支机构报送重点可疑交易报告。近年来，双向报送模式取得一定成效，但也存在一些问题：一是金融机构以合规标准筛选出海量可疑交易报送给反洗钱监测中心，但缺乏人工分析的一般可疑交易报告大多成为垃圾数据，反洗钱监测中心不得不花费大量资源进行二次研判，造成了人力物力浪费。二是金融机构向人民银行分支机构报送重点可疑交易报告具有区域局限性，给人民银行分支机构带来履职风险。重点可疑交易往往涉及全国多个省市，仅凭人民银行分支机构获取的客户信息和交易情况难窥全貌，造成重点可疑价值被人为降低，影响了挖掘利用。同时，人民银行分支机构对接收的重点可疑交易如认为价值不高，可不予接收或退回。但由于对可疑交易质量的研判没有统一标准，一旦退回的重点可疑交易线索牵涉案件，将带来履职风险。

在风险为本和法人监管模式下，带来两方面变化，一是法人监管更多强调金融机构的法人责任。从可疑交易报告方面看，金融机构法人要切实承担反洗钱可疑交易报告义务，这要求金融机构要理顺内部关系、统一内部操作，客观上需要取消双向报送，实施单向总对总报送。二是风险为本模式下，人民银行将逐步取消客观标准，主要由金融机构自主判断来报送可疑交易，可疑交易没有了一般可疑和重点可疑之分，使双向报送模式一定程度上失去了存在基础。

（二）在金融机构可疑交易报告集中处理模式下，双向报送成本更高

当前，工商银行在全国开展了可疑交易报告集中处理试点，招商银行、民生银行等金融机构也积极开展可疑集中处理准备工作，可疑交易集中处理已成为金融机构可疑交易报告的趋势。如工商银行的可疑交易集中处理中心一般设置在二级分行或省分行，在设立集中处理中心的省份，其地市分行已不再履行可疑交易分析职能。招商银行拟设立专门归总行管理的反洗钱监测分析中心，集中处理可疑交易，其他分支行不再主要承担可疑交易分析工作。在集中处理模式下，如果金融机构继续按目前的双向报送模式报送，则需要向不承担可疑交易分析的分支机构所在地人民银行报送重点可疑交易报告，这就需要其总部对已经集中分析的数据进行二次分离，并按地区筛选出重点可疑交易反馈当地分支机构，由当地分支机构再上报当地人民银行，这将进一步增加报送成本，使金融机构本已集中的可疑交易又被分离，不符合“可疑交易集中处理”降低金融机构成本的改革方向。

（三）当前人民银行分支机构、基层金融机构人力资源配备难以切实保证重点可疑交易分析质量

从人民银行层面看，一方面目前大量地市中心支行仍未设立专门的反洗钱科室。以山东省为例，全省17个地市人民银行中心支行中，11个没有专职的反洗钱部门，6个设立专职反洗钱部门的中心支行，人数多在4-5人，人力资源明显不足。另一方面，随着风险为本监管思路在人民银行的逐步贯彻，风险评估工作将全面展开，人民银行分支机构要承担风险评估、分类监管和重点检查等繁重职责，人员少、任务重的矛盾愈发突出，将进一步影响对重点可疑交易报告的分析质量和报送数量，双向报送模式难以适应最新的反洗钱监管要求。

从金融机构层面看（以商业银行为例），商业银行可疑交易分析职能目前主要前置到地市分行甚至支行，支行承担大部分可疑交易分析职能，可自行决定是否将可疑交易上报给总行和将重点可疑交易报给分行，由分行报当地人行。由于商业银行基层支行人员配备、技能储备明显不足，报送的重点可疑交易质量较差，这也是目前推行可疑交易集中分析模式的重要原因。

随着人民银行推行风险为本和法人监管，金融机构推行“可疑交易集中处理”，以往双向报送模式难以有效开展。

三、发达国家可疑交易报告模式借鉴

（一）美国

1.接收金融机构可疑交易报告的有关组织及职能

美国金融犯罪执法网络（FinCEN）负责反洗钱情报收集、处理和分配，根据“以大额现金交易报告为主、可疑交易报告为辅”的要求，综合金融机构报告的信息形成金融交易数据库，结合其他政府部门及公众的信息提供情报报告，分析可疑交易，并按需要反馈给相关部门而设立并运作的。金融犯罪执法网络主要任务一是存储和分析金融机构和非金融机构以各种形式提交的可疑行为报告和现金交易报告；二是为侦办案件提供情报和分析帮助，向政府部门提供数据接口服务，供司法部门调查人员和监管部门管理人员在其权限范围内查询可疑行为报告和现金交易报告。

2.信息收集与使用

FinCEN实施入门（Gateway）计划，将反洗钱情报在相关部门间传递和共享，使各种反洗钱力量有机结合在一起，从而以情报为纽带组织起部门间的合作。每一个加入这一计划的联邦、州和地方执法机关都需同FinCEN签订一个协议，经授权后，该机关及其人员就可以借在线访问FinCEN的数据资源。计划提供了专门的搜索和分析程序在完成使用者查询请求的同时，也自动将请求中的信息要素与已有的案例或其他执法机构的执法库的索引进行匹配，找出相关信息，满足执法部门的情报需求。为确保金融情报信息数据库安全，FinCEN与342个外部使用者签订了备忘录，明确责任，确保信息合法使用。

（二）英国

1.接收金融机构可疑交易报告的组织及职能

英国“打击严重有组织犯罪局（Serious Organized Crime Agency，SOCA）”负责收集分析与洗钱和恐怖融资有关的可疑交易报告；识别犯罪资产；开展对未知犯罪或恐怖活动的先期调查，并对有组织犯罪威胁开展评估；向执法部门提供线索，并提供协助以打击洗钱和恐怖活动；侦查刑事、民事案的犯罪收益或税收追回；负责对经济金融调查员开展培训等职责。

SOCA在其犯罪资产部内设立英国金融情报中心（FIU），负责收集分析与犯罪收益和恐怖融资有关的可疑交易报告，识别犯罪资产，开展对未知犯罪或恐怖活动的先期调查，向执法部门提供线索，并提供协助以打击洗钱和恐怖活动。金融情报中心同时还承担反假币的职能。

2.数据收集与使用

英国情报中心（UKFIU）网络数据库（ELMER）收集信息报告主体报送的可疑交易信息，并对可疑信息自动实施搜寻情报调查、汇集、分析处理，由联络中心对ELMER中搜寻到的可疑信息进行分析，将不适合的可疑报告信息返回给报告主体，适合的则向执法机构提交推荐及建议。在遵循保密安全前提下，SOCA准许其他执法机构直接接入可疑交易报告数据库，并鼓励充分使用。SOCA与多家执法机构订立合作协议，准许其直接接入可疑交易报告数据库。截至2010年末，英国已有78家执法部门可以直接接入可疑交易报告数据库，使用可疑交易报告数据来开展工作。

从发达国家可疑交易报送模式来看，反洗钱可疑交易报送均由金融机构总部报送至监管机构总部，监管机构总部统一进行分析研判，并根据情况反馈至下级机构和其他有关部门，使信息得到充分利用。同时可疑交易报告仅有一种类型，无一般可疑交易报告和重点可疑报告的区分。

四、构建我国可疑交易报告新模式的设想

根据风险为本监管要求，借鉴国外工作模式，本论文提出“金融机构总对总报送、监测中心纵横向反馈，人民银行阶梯式使用”报告模式设想。

（一）“总对总报送”

即取消可疑交易双向报送模式，由金融机构对经分析甄别的可疑交易直接总对总报送至反洗钱监测中心，金融机构的可疑交易报告质量直接由金融机构总部负责，反洗钱监测分析中心全面履行可疑交易报告的分析职能。

（二）“纵横向反馈”

即借鉴发达国家充分利用可疑交易数据库、最大限度发挥金融机构情报价值需要，由反洗钱监测中心向人民银行开放数据库。考虑到人民银行分支机构人员配备，并与反洗钱法规定的行政调查权由省级以上人民银行承担的规定相衔接，建议反洗钱监测中心可疑交易数据库反馈至总行反洗钱局和省级人民银行分支机构两个层次。对总行反洗钱局，建议中心反馈全部可疑交易数据，对省级人民银行则反馈本辖区数据。

（三）“阶梯式使用”

按照总行、省级分行、地市中心支行（含支行）三个级别，有侧重性的分级使用数据。下级机构可根据需求向上级行提出数据使用申请，由上级行可临时赋予数据查询、数据下载权限。上下级机构在分析使用数据时进行有效联动，总行、反洗钱监测中心从全国层面进行分析考虑，分支机构从辖区角度进行分析，并承接总行、反洗钱监测中心协查等工作任务，上报分析成果，确保分析质量。

1.统筹使用反馈数据进行可疑交易监测分析

人民银行总行侧重分析数额大，影响广的案件线索或可疑交易；省级分行侧重分析监测涉及本辖区金融机构和客户的数据，在分析辖区可疑线索基础上，积极配合完成总行布置的可疑线索，并向总行上报有价值的分析成果；地市中心支行（含支行）侧重现场检查领域的使用，以涉案线索进行回溯性检查。

2.深入挖掘可疑交易信息在评估中的作用

总行可在法人监管中着重考虑金融机构总行（总部）的反洗钱系统建设、董事会重视程度；省级分行可根据可疑交易报告情况，重点关注金融机构部门配合、业务风险防控情况，同时可对总行（总部）设在当地的金融机构履行人总行监管职责；地市中心支行（含支行）可根据可疑线索倒查一线业务人员履行反洗钱义务状况，同时可对总行（总部）设在当地的金融机构履行监管职责。

五、政策建议

为适应本论文提出的新的报送模式，建议修改《金融机构大额交易和可疑交易报告管理办法》并出台相关指引，明确标准，规范操作。

1.确定新的可疑交易报告标准

修改《金融机构大额交易和可疑交易报告管理办法》，将金融机构报送可疑交易的主观判断要求进行规定，为后续深入开展集中报送试点和推行全面总对总报送提供制度支撑。

2.在反洗钱监测中心向人民银行总行、人民银行省级分行反馈数据时，应明确定位、加强管理

一是制定数据反馈及使用办法，规定各级人民银行数据利用方法及获取程序。二是升级系统数据库，使反馈数据、数据下载及使用的痕迹都在系统中有日志记录，规范数据传递和使用流程，严防泄密风险。三是重新修订行政调查管理办法，对分支行行政调查及资金监测工作重新定位。

3.明确人民银行分支机构在“法人监管”和“总对总报送”模式下的反洗钱监管责任

一是对辖区有法人金融机构的，人民银行分支机构应全面实施管理，可对其外地设置的“可疑交易集中处理中心”进行延伸管理，以体现法人监管工作思路。二是在当地有“可疑交易集中处理中心”的金融机构分支机构，当地人行在反洗钱评估、风险监管和现场检查时，可以纳入可疑交易报告分析内容。三是对当地无“可疑交易集中处理中心”的金融机构分支机构，日常监管中可不予考虑金融机构操作层面的可疑交易报告情况，侧重评价其内部控制、上下级可疑交易报告流程等机制建设方面内容。

参考文献

[1]中国人民银行反洗钱局.中国反洗钱专题研究（2011）[M].北京：中国金融出版社，2012.

[2]中国人民银行反洗钱局.中国反洗钱专题研究（2010）[M].北京：中国金融出版社，2011.

[3]杜金富.银行业反洗钱与反恐怖融资培训手册[M]. 北京：中国金融出版社，2011.

[4]曹作义.金融机构如何识别、分析和报告重点可疑交易典型案例解析[M]. 北京：中国金融出版社，2010.

反洗钱履职报告范文第9篇

【关键词】反洗钱 金融 资产管理

2007年《中华人民共和国反洗钱法》正式颁布实施，资产管理公司作为非银行金融机构履行反洗钱法定义务的主体之一，在处置业务的各个管理环节承担起了反洗钱责任，为预防洗钱活动，维护金融秩序发挥了积极的作用。2011年，中国人民银行太原中心支行根据有关反洗钱政策要求，结合辖区反洗钱工作实际，开展了对山西省金融资产管理公司等六类公司的反洗钱现场检查，初步掌握了我省金融资产管理公司反洗钱工作的开展情况，并针对工作中存在的问题，提出一些建议和意见。

一、金融资产管理公司业务现状

金融资产管理公司属于特殊的国有非银行业金融机构，肩负着特殊的金融使命，以保全国有金融资产，化解金融风险，促进企业改制，维护社会稳定为主要责任目标。经过10多年的业务发展，已从由处置政策性不良资产向处置商业性金融资产转变，并逐步实现商业化转型，逐步开展市场化收购、财务顾问、平台产品推广、直接投资、资源整合定向专项服务等多种业务，力争发展成为资产经营管理为主业，依托银行、证券、金融租赁、信托、基金、保险等平台公司的综合金融服务体系。

山西省辖内目前共有金融资产管理公司4家，分别是中国华融资产管理公司太原办事处、中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司、中国东方资产管理公司太原办事处和中国长城资产管理公司太原办事处，共有从业人员187人。成立以来，共接收不良资产955.86亿元，处置不良资产584.17亿元，实现回收112.83亿元，转股196.37亿元，圆满完成了政策性资产处置目标任务。金融资产管理公司的反洗钱工作，在人民银行太原中心支行和山西银监局等监管部门的指导和帮助下，已由初期的自然而然的学习、摸索、调整阶段向全面纵深的发展阶段迈进，逐步引入了以“风险为本”的反洗钱工作理念，不断创新工作方法，逐步提高反洗钱工作在预防和监测洗钱及相关犯罪方面的有效性。

二、反洗钱工作存在问题及形式原因

去年，人民银行太原中心支行通过以点带面的形式对所辖两家金融资产管理公司反洗钱工作首次实施了现场检查，在围绕反洗钱内控制度建设、客户身份识别和客户身份资料及交易记录保存、大额交易报告和可疑交易报告等方面的基础上，主要针对不良资产处置中的债权转让业务，从项目尽职调查、准备处置方案、处置公告、内部审批、受让方身份识别、对外签署协议、签订资产转让合同、划转资金等每一个业务环节入手，全面了解我辖金融资产管理公司履行反洗钱义务的情况。检查中发现金融资产管理公司主要存在以下几方面的问题：

（一）内控制度建设执行方面

内控制度都不够完善，多数机构缺少档案管理制度、保密制度等内容；未按规定将内控制度向当地人民银行及时报备；没有定期开展反洗钱内部审计工作。

（二）客户身份识别方面

一是与其他公司签订委托业务协议中，未对双方识别客户身份方面的职责做出明确规定；二是未按照反洗钱相关规定开展对客户风险等级划分工作；三是与客户签订金融业务合同时，只对客户基本信息进行了登记，部分客户资料留存不全。

（三）大额交易和可疑交易报告方面

基本能够满足反洗钱系统“总对总”的报送要求，但截至目前，辖内金融资产管理公司都处于零报告阶段，大额交易和可疑交易报告的总体水平低。

（四）反洗钱非现场监管报表方面

反洗钱监管报表部分数据存在填报错误。在对某金融资产管理公司现场检查中发现，2010年1季度至2011年2季度，该机构《金融机构客户身份识别情况统计表》中“新客户”数均为“0”，据查实，期间该机构实际与客户发生了业务关系，与报表填报数字不一致。

（五）反洗钱宣传培训方面

开展反洗钱宣传手段单一，内容不够全面，效果不明显。通过对相关人员反洗钱知识掌握程度的测试，反映出资产管理公司员工存在反洗钱知识掌握和普及程度较低，执行效果较差等问题。检查中发现，金融资产管理公司没有留存宣传、培训工作的有关资料，无实质性内容可见。

分析我省金融资产管理公司在履行反洗钱义务中存在的问题，究其形成原因主要表现在以下几个方面：

第一，普遍对反洗钱工作重视程度不够，反洗钱意识淡薄。通过进场会谈我们发现，有相当一部分金融资产管理公司的从业人员，甚至高管人员认为，资产管理公司的业务简单，犯罪分子主要是利用银行等金融机构进行洗钱，资产管理公司不存在洗钱风险。管理层不重视，普通员工不了解，他们不是从预防和打击洗钱犯罪的高度去履行反洗钱义务，而是把反洗钱工作当成负担，反洗钱意识普遍薄弱，警惕性不高。

第二，反洗钱内控制度操作性不强，防范洗钱风险措施较弱。

1.资产管理公司基本是将反洗钱法律、法规和部门规章生搬硬抄，内控制度内容笼统，可操作适用性差，系统性不强，没有将反洗钱工作的具体要求真正落实到自身的实际业务当中。

2.个别资产管理公司直接将本公司《会计内部控制规则》作为反洗钱内控制度向当地人民银行报备，制度设计中没有涉及到反洗钱方面的内容。

3.虽然有些资产管理公司对现有制度进行了修订，但未向人民银行报备，妨碍了监管人员对其反洗钱工作开展情况的了解和掌握。

第三，勤勉尽责不到位，客户身份识别制度不健全。经过检查的资产管理公司普遍存在客户基本信息登记不全，识别不充分的情况，有的公司甚至只对部分客户进行识别。通过和某金融资产管理公司认真分析其客户身份识别制度的内容设计发现，其《客户身份识别及风险等级划分实施方案》本身就不符合反洗钱客户身份识别的有关要求。在“实施方案”中，他们将客户定义为“纳入客户身份识别及风险等级划分的范围仅限于以现金方式购买公司产品或服务的客户。”毫无依据的缩小了客户的识别范畴。而据我们了解，在实际业务过程中，资产管理公司的大多数客户都是通过转账的方式对资产进行认购，意味着该资产管理公司对多数客户都不进行客户身份识别和风险等级划分。

第四，缺少切实可行的可疑交易标准和分析识别制度。通过检查发现，大多数客户与金融资产管理公司进行金融交易都是通过转账的方式划转款项的，即使有现金交易也是金额很小，不满足大额交易的条件；《金融机构大额交易和可疑交易报告管理办法》中没有专门针对金融资产管理公司的可疑交易标准，金融资产管理公司也没有制定切实可行分析识别制度，导致辖内金融资产管理公司的所有交易均为零报告。

三、改进建议和意见

（一）充分认识反洗钱工作的重要性

金融资产管理公司的高管人员要树立风险为本的经营理念，增强法律意识、履职意识和风险意识，要站在维护经济金融稳定和社会安定的高度，提高认识，高度重视反洗钱工作，根据实际需要，通盘考虑辖内反洗钱机构设置和人员配备，真正将政治素质好、文化程度高、具有较强业务能力的人才充实到反洗钱队伍中。

（二）增强反洗钱内控制度的制定和执行力度

金融资产管理公司要建立健全并有效实施反洗钱内部控制制度，按照反洗钱法及相关配套规章制度，借鉴其他行业反洗钱内控制度，结合资产管理公司业务实际，制定适合自身的反洗钱内控制度，增强制度的可操作性，形成一整套合法合规的反洗钱业务操作流程。建立以客户为中心，以客户风险等级划分为基础的客户身份识别工作流程，要切实把反洗钱工作摆到重要的议事日程，将反洗钱工作与业务工作同部署、同检查、同审计、同考核，定期开展内部审计。

（三）加大反洗钱培训宣传力度

金融资产管理公司要加强对反洗钱培训工作档案的管理，应将培训计划、培训组织实施情况有关的培训次数、人数、内容、资料、形式、测试、考核以及培训评估等有关资料进行归档、留存，以便于监管部门和上级机构进一步的评估与考核。开展形式新颖的宣传活动，切实提高反洗钱的知晓率，扩大反洗钱工作的社会影响，营造出良好的反洗钱社会氛围。

（四）有效借鉴其他行业反洗钱工作的先进经验

金融资产管理公司要加强反洗钱相关理论的学习，结合自身的经营特点，树立洗钱风险防范意识，提高对异常交易情况的敏感度。作为金融行业的一员，要加强与其他金融机构的沟通和联系，尤其是要向银行等在反洗钱工作中相对成熟的金融机构虚心学习，借鉴他们的先进经验。

（五）规范可疑交易报告流程

金融资产管理公司要完善反洗钱资金监测工作，通过流程控制，强化勤勉尽责义务，利用技术手段筛选出符合标准的交易数据后，进一步人工分析、识别、审核和判断，将真正的可疑交易报告上报。同时将重点可疑交易及时报告人民银行当地分支机构，发现涉嫌犯罪的，要及时以书面形式向人民银行当地分支机构和当地公安机关报告，并配合人民银行开展反洗钱调查。

（六）人民银行要合理确定对金融资产管理公司的监管重点

一是加强关注，全面掌握金融资产管理公司的业务流程和业务开展情况；二是要加大调研力度，通过现场走访和现场检查，为金融资产管理公司反洗钱监管工作献言献策；三是多与从业人员交流，对金融资产管理公司反洗钱内控体系及合规管理流程作出合理判断，开展一对一的辅导。

参考文献

[1]张亮.浅析我国金融资产管理公司的发展，《东方企业文化》2011年第4期.

[2]刘少军.金融资产管理公司的业务性质与法律地位，《甘肃金融》2010年3期.

反洗钱履职报告范文第10篇

邮政储蓄银行XX支行，于2008年3月26日批准成立，3月31日正式挂牌，全辖人员编制43人，内设3个部门即综合办公室、信贷业务部、综合业务部，下设4个二级支行，即：XX站支行、XX支行、XX支行、XX支行。

目前，邮政储蓄银行处于刚刚起步阶段。原邮政储蓄有四大主线业务，即：一是邮政储蓄基本业务，包括整存整取、零存整取、活期储蓄、定活两便、存本取息、个人通知存款，其中，活期储蓄全国联网，通存通兑；二是邮政储蓄中间业务，包括工资、养老金；保险、国债、基金销售及个人理财；代收费业务；三是邮政储蓄卡(简称绿卡)，具有存、取款功能，可在全国邮政储蓄联网网点和ATM上进行交易；四是邮政汇兑业务，可实现异地同业资金汇兑）的基础上，拓展小额信贷和对公业务。（此处补充现业务开展情况等）

二、反洗钱工作开展情况

邮政储蓄银行XX分行挂牌后，就及时成立了反洗钱领导机构，并明确了反洗钱相关部门职责，（此处补充反洗钱机构的文件、制度建设、工作现状等）

三、存在的问题

(一)社会公众对反洗钱的重要性认识不足

一是由于宣传不够广泛和深入,社会公众对反洗钱的认识不足；二是政府相关部门因为引资心切,对加强大额资金的流入管理不理解,不积极配合；三是一些金融机构从自身利益出发,认为建立反洗钱体系要增加成本投入,在同业竞争中丢失客户,从而放弃执行反洗钱的义务；四是部分金融机构认为反洗钱是人民银行的事,与己无关，一些金融机构既设有健全的制度,也末指定专人负责,反洗钱工作对他们而言可有可无；五是部分金融机构认为洗钱是多在大城市,小地方没人洗钱。

(二)缺乏反洗钱专门人才,分析甄别难

反洗钱工作对于商业银行来说是一项新的职能,由于各种条件限制,当前商业银行反洗钱专门人才十分缺乏,反洗钱岗位人员大都是兼职人员,反洗钱的知识及业务技能欠缺,缺乏实际操作经验不能对可疑支付交易数据进行精确分析、准确判断。

（三）内控制度缺失，存在风险隐患

随着邮政储蓄银行的挂牌成立，其业务范围和业务种类也将发生变化，因此，原有的反洗钱管理措施也将随之改变和完善。但从目前情况看，邮政储蓄银行反洗钱方面的措施和办法尚未健全。内控制度的缺失，必将导致反洗钱内部管理“出现真空”，存在一定的风险隐患。

（四）客户身份识别制度落实不到位，反洗钱工作基础薄弱

从调查情况来看，邮政储蓄银行一线工作人员在与客户建立业务关系时，核对并登记的真实有效身份证件或身份证明文件，只有居民身份证及其号码，对客户的其他情况都没有相关的记录记载，就是已登记的客户身份证号还存在记录模糊、不完整等现象。分析原因认为客户都是自己的熟人或朋友，不会参与洗钱，为挽留客户，放松了对部分客户的身份识别，只登记了身份证明文件的编号，对大额的资金往来，根据现金管理的要求做一些工作。客户身份识别制度落实不到位，反洗钱工作基础薄弱。

（五）人员素质不高，反洗钱履职不到位

人员素质较低，加之对反洗钱工作的认识不到位，对反洗钱相关操作流程及法规学习不够，与当前反洗钱工作要求有一定差距，特别是一线人员对反洗钱知识了解甚微，对有关的反洗钱操作程序掌握不熟练，在日常工作中，难以有效识别可疑交易。另外，基层邮政储蓄银行管理人员重企业经营效益，轻员工反洗钱培训，造成一线人员反洗钱知识欠缺。

四、对策与建议

(一)健全和完善内控机制

首先,各级金融机构领导尤其是一线领导要高度重视反洗钱工作,建立健全反洗钱的相关制度,加强对一线临柜人员的培训。要建立一整套切实可行的鉴别、分析、报告可疑支付交易的操作办法、指标体系,方便一线人员操作；其次,要进一步明确金融机构内部各环节的工作流程,从一线临柜人员发现、分析、报告可疑支付交易,到领导审核,再到单位反洗钱领导小组向政府有关部门报告,都要明确时间限制和工作责任,层层落实第一责任人负责制,最大限度地提高反洗钱工作效率；第三,要按照内控优先的原则,切实加强内部控制制度的建设和落实,业务创新必须首先制定相应的内部控制制度,并经常进行自我评估，建议邮政储蓄银行要进一步理顺关系，根据当前机构改革的现状，尽快组织人员安排落实辖区各级支行的反洗钱组织机构建设，建立健全反洗钱组织体系，及时调整反洗钱组织领导机构，确定反洗钱工作的负责部门，配备业务素质较高的管理人员，制订严格的工作职责，确保反洗钱工作的有效开展。根据邮政储蓄银行业务的实际情况，进一步完善反洗钱内控制度，邮政储蓄机构应根据自身业务特点，参照《商业银行内部控制指引》，制定履行反洗钱义务的组织保障制度、业务流程制度、岗位责任制度、内部审计制度等，构筑严密的反洗钱制度防线，同时根据反洗钱岗位责任制，量化工作任务，使反洗钱工作进一步规范化、制度化。

(二)认真识别客户身份

为确保银行系统不被犯罪分子利用为洗钱的渠道,商业银行必须采取适当的措施,确定所有客户的真实身份。在为客户开户时,应当严格按照《人民币银行结算账户管理办法》及有关账户管理的规定,对其注册名称、地址、业务范围、注册资金、基本财务状况等有明确的了解和掌握；同时,还应准确掌握该法人或其他组织的营业、歇业、被终止或解散、破产的信息，对自然人客户,在为其开户或办理业务时,应当要求其以法定身份证件的名称开户,记录其法定证件上的相关事项,并核实客户的身份证件。

（三)及时报告大额和可疑交易

识别和报告大额和可疑交易是反洗钱的重要内容，每一个金融机构都应当制定一套及时报告大额和可疑支付交易的制度，要严格按照《人民币大额和可疑支付交易报告管理办法》和《金融机构大额和可疑外汇支付交易报告管理办法》规定的标准,借鉴国外及国际组织识别大额和可疑交易的经验,对金融交易进行识别并作出正确的判断。

（四）加大培训力度，提升反洗钱队伍素质

加强基层邮政银行网点的反洗钱工作，充分认识反洗钱工作的重要性和必要性，采取有力措施，加大培训力度。

反洗钱培训应结合实际，注重反洗钱操作技能的有效提高，培训工作要分层次开展，首先要加强对管理人员的培训，通过培训进一步提高其思想认识，提升管理水平；其次要强化对具体操作人员的培训，重点是制度法规和日常操作，尽快提高邮政储蓄机构一线反洗钱岗位人员的工作水平和操作能力。

（五）加强指导和监督检查，规范反洗钱操作行为

邮政储蓄银行是金融机构反洗钱体系的重要组成部分，基层邮政储蓄银行网点众多，加之邮政储蓄体制因素的影响，很有可能成为犯罪分子进行洗钱的“温床”。因此，加强监督检查，进一步规范邮政储蓄银行的反洗钱操作行为非常重要。

一是基层人民银行要高度重视，切实加强邮政储蓄银行反洗钱工作的指导和监督。首先通过开展业务指导，使邮政储蓄银行正确认识和理解反洗钱工作，不断完善反洗钱组织体系和内控制度，严格履行反洗钱义务；其次依法开展反洗钱现场检查，加大检查处罚力度，督促邮政储蓄银行把反洗钱工作制度落到实处，严格规范反洗钱工作行为。