税收优惠管理论文范文

税收优惠管理论文篇1

论文关键词：税收优惠税式支出税收管理

现代所得税大致由两个因素构成，第一个因素包括了征收一项常规所得税所必需的结构性条款。即基准税制。第二个因素则包括每种所得税中所规定的特殊优惠。这些条款通常被称作税收激励或税收补贴，是为特定行业、活动或阶层所设计的偏离常规税制结构的条款。它们形式多样，例如某些收入不予计列、税前扣除、延期纳税、税收抵免或者优惠税率。无论何种形式，这些对常规税收结构的偏离都体现了政府通过税收制度而非其他形式对特定组织或活动的支出。这种支出．因为与税制联系密切而又不同于一般财政支出，被称为税式支出(TaxExpenditure)。

税式支出理论由于其理财的科学性，自提出后被广泛运用于西方各国财税实践。目前，税式支出预算被绝大多数预算专家视为管理政府预算规模与范围的有效工具。我国的税式支出研究起步于上世纪八十年代中后期．目前看来．被国内外学者所广泛倡导的税式支出管理制度之所以在我国没能得到实施，主要是因为科学的税式支出理念尚未形成气候，而其背后的深层次原因在于传统的粗放型的税收管理意识仍然起着主导作用。因此，建立我国税式支出预算管理制度首先要解决的问题就是确立税式支出理念。其次才是考虑如何建立税式支出管理制度问题。本文将围绕这两个问题进行进一步的阐述。

一、抛弃粗放的税收管理模式．树立科学的税式支出理念

应该看到的是，从税收优惠到税式支出，不只是概念上的简单变换，而是一种新的管理理念的确立和税收制度的创新。传统的财税理论一直把税收收入和财政支出作为两个不同的财税范畴、财政活动的两个不同阶段加以研究，对两者的联系的分析主要体现在总量平衡上。由于缺乏税式支出理念，政府的税收优惠安排仍然属于税收收入的范畴．而非财政支出的范畴。与之相适应。在税收优惠政策的管理上也不象政府财政支出那样受到严格的审查和控制，没有按照管理财政支出的方式予以量化和监督。这种粗放型的税收优惠管理模式主要表现出以下几个方面的问题：

1．税收优惠的范围缺乏统一规范的标准．导致税收优惠项目范围过于宽泛，规模过于庞大。我国现行税收优惠几乎涉及各个不同的税种、行业和地区．优惠项目多、内容杂、规模大。从理论上说，税收优惠制度属于非基准税收制度，应处于从属地位，但从实际情况来看，税收优惠的具体规定几乎渗透到了基准税制的所有要素。优惠的规模甚至已经超过基准税制下的税收收入规模。这不仅损害了税收制度的完整性，同时也为强化税收管理制造了障碍。

2．税收优惠政策的出台并无总体规划和设计．缺乏系统性和规范性。现行的优惠政策是在94税制的基础上．根据不同时期的需要经过长达十年不断以部门规章和条例的方式进行补充、修改而形成的，政策条文零散、割裂．在政策内涵上没有总体和长远规划，相互问缺乏协调和配合。没有形成有机整体，导致税收优惠不同程度存在交叉、重复甚至冲突．制度漏洞很大。

3．缺乏科学规范的税式支出分析制度，无法形成对税式支出总量、方向、效益和风险上的控制．导致税收优惠的大量无效投入。现行的税收优惠主要以单项管理模式为主．属临时性专项分析，没有纳入预算和政府的有效控制中。从其管理过程看，无固定的审批、检查和评估方法．没有形成统一的、系统的和规范的制度，没有严格的法律制度，基本上处于一种放任自流的状态，属粗放型管理。这种粗放型的管理模式．必然导致税收优惠效益欠佳。

4．税收优惠管理主体多，对管理权缺乏必要的责任和约束机制．导致税收优惠管理混乱。各地不同程度地存在优惠大战问题。虽然在名义上税收优惠的管理权高度集中于中央，但从实践上看．几乎各个层级的政府都或多或少地制定了部分税收优惠项目。各地为了地方利益，常开展税收优惠大战，税收优惠政策被滥用。削弱了税收法律的权威。

5．税收优惠手段以直接优惠为主，并且对政府让渡的税款使用方向缺乏限定条款，导致税收优惠的政策效应不明显。我国常见的税收优惠手段主要是减免税、退税等直接方式．而采用税收抵免、加速折旧和延期纳税等间接方式很少。直接优惠方式虽然简单明了。但在激励效应上明显低于间接优惠。这必然会带来效率上的损失。

由此可见．缺乏税式支出理念的粗放型税收管理模式一方面导致了税收优惠的无效投入．另一方面税收管理的混乱给不法纳税人提供了寻租机会，加之监督和处罚机制不健全，在实践中产生了拿税收优惠做交易的种种垢病。

税式支出理念的提出．正是针对传统优惠政策的粗放特征及其问题而来的。根据税式支出理论，税收优惠不再被视为政府在税收收入方面对纳税人的一种让渡．而是作为政府财政支出的一种形式．将其列入国家预算并赋予其同直接预算支出一样的评估和控制程序．以制度创新的方式实现税收优惠管理的科学化和规范化。因此，从税收优惠到税式支出，并不仅仅是概念上的简单变换，而是一种新的管理理念的确立。这种税收优惠管理制度的创新，必将使我国税收优惠政策效果提高到一个新的水平。

二、建立税式支出的预算控制制度

税式支出的预算控制制度。就是将非基准税制性质的税收优惠采取类似财政预算支出管理形式，要求任何税收优惠必须经过国家预算控制程序方可实施。税式支出的预算控制，是税式支出管理制度的核心内容。围绕这一核心，还必须对税式支出如何界定、税式支出政策手段、税式支出金额的统计及效果的评估等问题做出明确的规定。这些规定的总和，即构成了税式支出管理制度。

建立我国的税式支出预算控制制度，有几个方面的问题要解决好：

第一．我国税式支出预算控制方式的选择

综观世界各国实践．税式支出的预算控制方式主要有三种类型。即非制度化的临时监督与控制、建造统一的税式支出账户以及临时性与制度化相结合的控制方法。非制度化的临时监督与控制是政府在实施某项政策过程中，只是在解决某一特殊问题时．才利用税式支出并对此加以管理，这种监督与控制是临时的，没有形成制度；而统一的税式支出账户则相反，它对全部税式支出项目按年编制成定期报表(通常按年度编报)，连同主要的税式支出成本的估价，附于年度预算报表之后。在加拿大和美国．这些账目实际上被合并于国家预算分析过程之中。构成整个国家预算分析的一部分；临时性与制度化相结合的控制方法．则只对那些比较重要的税收减免项目规定编制定期报表，纳入国家预算程序，但并不把那些被认为是税式支出的项目与基准税制结构区分开来，亦即并不建立起独立的税式支出体系。

从各国实践经验来看。建造统一的税式支出账户，采取全面预算管理是税式支出管理的最有效途径。但结合我国的预算管理水平的实际情况并考虑到我国长期以来并没有一套系统的税收优惠管理制度，税式支出的预算管理还有一系列基础性的工作有待完成，所以，建立全面的预算管理只能设定为远期目标。从近期来看。应从对现行税收优惠条款进行梳理、分析和归类等基础工作人手，先在一个较小的范围内(比如某一部门或某一具体税式支出项目)开始进行税式支出成本预算分析，编制简单的税式支出预算表，然后再逐渐扩大到主要的税式支出形式，形成正规的、系统的税式支出预算表，并附在年度预算表之后，报权力机构审批。在此基础上，通过一个较长时期的摸索，不断补充完善。实现税式支出预算与直接预算的有机结合．并从预算法的高度实行对税收优惠效果及支出规模的控制。这样一个由易到难，分步推进的策略，应该是比较符合我国现实情况的。

第二．税式支出的范围的界定

在税式支出管理的国际实践中，基于不同的政府在不同时期宏观政策目标和宏观调控任务的定位上的差异。各国对基准税制的理解也不尽相同。这样，一项税收优惠规定究竟是属于基准税制还是对基准税制的偏离，在各国的税式支出管理中呈现很大差异。我们目前要做的。首先要对现行税法进行认真梳理和分析，将那些出于优惠目的而制定的可能减少税收收入的法令条款开列出来，在此基础上。划分确定出基准税制结构，进而确定税式支出的范围和内容并以法律文本的形势固定下来。基准税制确定以后，我们就可以根据我国现阶段的宏观调控目标并针对现阶段税收优惠管理中出现的不合法、不规范和低效益等问题，对现行税收优惠政策进行清理。(1)根据国家宏观调控目标，考虑预算支出的方向和重点，分析各项税式支出是否符合国家宏观调控目标，是否与预算支出相协调，确认其规范性。当前应以国家的产业政策(如农业、能源、交通、基础设施和高新技术等)、区域发展政策(如西部开发)和社会政策(如社会保障、收入调节)作为判定税式支出项目规范性的主要准则，据此清理各种不符合政策规范的税收优惠。(2)根据WTO规则和国际税收规范，分析各项税式支出是否符合国际惯例。据此清理各种不符合国际税收规范的税收优惠政策。(3)根据成本效益原则，对进入成本预算的各项税式支出进行对比分析，判断某项税式支出是否具有比较成本和比较效益优势，据此清理一些低效益的税收优惠政策。(4)根据相关法律文本，分析各项税式支出的合法性，据此清理不合法的地方越权税收优惠。

第三．税式支出政策手段的选择

在各国的税式支出手段中。普遍地既有直接优惠的手段，也有问接优惠手段。但在总体上呈现出以间接优惠为主的趋向。直接的税率、税额式优惠虽然操作简单、明了。但直接缩小了税基．给政府带来的税收收入损失大．而且对政府让渡的税款在使用方向和效果上难以控制，甚至如果纳税人的境外所得不能获得税收饶让时，直接优惠并不能使纳税人受益。而间接的税基式优惠一方面对政府带来的税收收入损失小，另一方面对政府让渡的税款使用方向有控制、诱导作用。正因为如此。在构建我国的税式支出制度时，应考虑增加对直接优惠手段的运用。并综合运用好多种优惠手段。以更好地发挥税式支出的政策功能。

第四．税式支出项目的效益分析

将税式支出纳入预算管理。有一个同直接预算支出一样的评估和控制程序。评估和控制的核心，是对税式支出所造成的收入损失进行准确的数量分析，对税式支出的政策效果进行科学的评估。以此加强对税式支出成本控制与效益考核的管理，优选税式支出项目。从理论上说。应当运用成本效益分析法，比较评估项目在两种财政支出方式下的成本与效益。通过对比各方案的净效益来优选税式支出项目。但从实际情况来看，税式支出的成本分析相对比较容易。至少可以通过统计、估算得到税式支出的直接成本。而效益分析的难点则在于，由于享受税收优惠的某个项目往往同时有多项国家政策的支持。那么项目取得的经济效益与税式支出的相关性则很难测算得出。因而在技术操作层面上，成本分析较之效益分析更可行。因此，国际上一般采用成本分析法进行税式支出项目的评估，即只统计估算税式支出的成本。比较评估项目在直接财政支出和税式支出两种不同方式下的成本，从而做出保留、取消或扩大、缩减税式支出项目的决定．以提高税式支出项目效率。

我国税收优惠制度的粗放型特征有一个很突出的表现就是缺乏这种科学规范的预算分析制度．很少对税收优惠的效果进行分析和考核。在构建税式支出预算控制制度过程中，应特别注意借鉴国际经验，在每一个预算年度都要组织相关专家对列入预算的税式支出项目进行效益分析，并将这种制度以法律的形式固定下来，使之成为预算工作的一个有机组成部分。

第五，税式支出管理的法制化

目前我国除了少数几部税收法律外。多数税种的税收优惠政策是以税收规章或规范性文件的形式颁布，立法层次较低。这导致政策制定过程中的随意性比较大、透明度低、税收优惠政策的稳定性和可预见性很差．这无疑会对税式支出的预算管理产生消极影响。而且税收优惠政策散见于各种税收条例及补充规定中，割裂了税式支出政策的统一性和完整性，甚至相互抵触。因此，加强税式支出的法制建设应该是强化税式支出管理的重要环节。

税收优惠管理论文篇2

[关键词]税收优惠政策；税收优惠模式；调控手段

所谓税收优惠，是指国家对特定产业、特定地区的特定交易形式采取的市场竞争和调控手段，是政府为实现一定历史时期的宏观经济发展目标，以相对合理的方式，分轻重缓急地向特定经济主体(投资人)退让或放弃一部分税收收入的鼓励或照顾措施。它是税收制度的重要组成部分，是促进经济、社会和谐发展的有效手段。对税收优惠政策的管理直接关系到税收优惠政策是否能科学制定、有效运行、达到预期的政策效果。尽管我国现行税收优惠政策对促进经济的发展和产业结构的调整起到了重要作用，但其在法律效力、政策导向、调控方式和实施效果等方面还存在诸多问题。因此，我们必须采取行之有效的办法，完善我国现行的税收优惠政策。

一、税收优惠政策是国家税收政策的重要组成部分

税收优惠可划分为直接优惠和间接优惠两种方式。它是税收制度和财政政策不可缺少的重要组成部分。直接优惠主要表现为对企业最终经营成果的减免税，如企业所得税的减免，强调的是事后的利益让度。间接优惠主要表现为对企业税基的减免，强调的是事前的调整，通过对高科技企业的固定资产实行加速折旧、对技术开发基金允许税前列支以及提取科技发展准备金等措施来调低税基。两种方法各有特点，也各有利弊，因而发达国家往往讲求二者的搭配使用。这是因为间接优惠强调事前扶持，能充分调动企业从事科研和技术开发的积极性，充分体现政府支持科技创新的政策意向。而直接优惠是一种事后的奖励，企业必须在赢利的基础上才能享受这种优惠。然而大多数高科技项目在相当长的一段时间内大量投入而没有什么赢利，在开始赢利的前几年利润额也较小，实际享受的税收优惠效果并不明显。

过去，人们一般都认为税收只是政府取得财政收入的工具，但随着经济的发展，人们开始用税式支出来对税收优惠进行管理和限制，认为税收优惠是政府通过税收体系进行的支出，因此称之为税式支出，认为税式支出与财政支出一样，都是由政府进行的支出，只是支出形式不同而已。财政支出是直接给支出单位拨款，而税式支出是将国家应收的税款不征收上来，以税收优惠的形式给予纳税人，其实质是一样的，甚至比财政支出更及时，并且要纳入预算管理。目前，我国对税收优惠也与对财政支出一样，纳入预算管理，编制出我国的税式支出目录。实践中，尽管我国对税收优惠严格按照税收法律的规定执行，对税收优惠的条款进行了清理，但还没有编制我国的税式支出目录。综观我国的税法，税收优惠主要用于鼓励农、林、牧、渔、水利等行业的发展，鼓励能源、交通、邮电等基础产业的发展，促进科技、教育、文化、宣传、卫生、体育等事业的进步，体现国家的民族政策和扶持社会福利事业，鼓励发展第三产业，鼓励环境保护和自然资源的综合利用，鼓励商品出口，吸引外商投资，搞好经济特区。

由于税收直接优惠的局限性，发达国家的税收优惠已普遍转向能促进企业进行技术开发和技术革新的间接优惠上来。为实现政府政策目标，各国实行了各种各样的、以间接优惠为主的科技税收优惠措施，其多样性不仅体现在对不同的政策目标实行不同的优惠方式，而且体现在根据同一政策目标的不同阶段实施各异的优惠方式。其特点主要体现在以下两个方面：一是对企业投入的研究开发经费给予优惠。允许企业按投资额的一定比例或全部抵缴所得税。如美国政府规定，公司能够申请研究和实验抵免，抵免额为符合条件的研究费用的20％。法国政府规定，凡工商企业当年研究开发费用高于前两年平均数的，可免缴相当于其研究开发费用增加额25％的所得税，1985年增至50％，1999年规定的最高抵免额为4000万法郎。韩国政府规定，研究试验用设备投资、技术及人才开发费都可享受税前扣除。二是普遍实施加速折旧政策。1981年美国里根政府的经济复兴法案中就采取了加速折旧办法，对试验研究用机械设备折旧期限缩短为3年，产业用设备折旧期限减为5年。日本政府规定，企业购置用于特定高技术开发的机械设备和建筑及附属设施，价值在10亿日元以内的实行5年期特别折旧，第一年折旧率可达50％。新加坡政府更是对用于高科技办公的设备给予当年的100％的折旧待遇。

二、当前我国税收优惠模式中凸显出的主要弊端

税收优惠政策在经济发展和社会进步方面发挥着重要作用，但同时也增加了税收管理的难度，出现税收流失、浪费财政资源等问题。因此，加强税收优惠政策管理，提高税收优惠政策管理水平，保证国家税法的依法实施，保护纳税人的合法权益，提高税务机关的依法治税水平，已成为当前我国税收制度变革的当务之急，显得尤为迫切。

1．法律级次不够理想。一是立法层次较低。大部分优惠政策以暂行条例、行政法规、部门规章的形式出现，仅有极少数优惠政策散落在税收法律条文中。近年来，一些地方政府为实现其招商引资、发展地方经济的目标，在税法规定的减免税政策之外施以更多的税收优惠，越权出台了一些税收优惠政策，以至于在同一地区、同一行业甚至同一所有制企业适用完全不同的税收政策，不但造成不同程度的税收歧视，而且使国家税款大量流失。二是政策条文零散、割裂。大部分优惠政策以部门规章和红头文件出现在财政部、国家税务总局的通知、规定中，在政策内涵和总体规划上缺乏统一性和长远性。

2．调控方式比较单一。一是现行税收优惠主要集中在所得税。现行税制结构是以流转税为主体的，再加上受企业经济效益的影响，所得税优惠政策的促进作用十分有限。二是现行税收优惠的政策手段单一。我国现行的税收优惠按照优惠的项目计算，95％以上的项目属于直接优惠，间接优惠项目所占的比重不足5％。这种方式是针对企业利润进行调整，主要适应于盈利企业，而对那些投资规模大、经营周期长、获利小、见效慢的基础设施、基础产业、交通能源建设、农业开发等项目的投资鼓励作用不大。

3．管理缺乏宏观预算控制。对税收优惠的宏观管理，就是对各种税收优惠措施减少国家财政收入的数额及其鼓励方向通过编制预算实行计划管理，同时跟踪监控优惠政策的执行效果。对税收优惠实行预算管理，一方面能够充分发挥公众对税收优惠的监督作用与控制作用；另一方面通过建立税收支出预算制度，能够对支出的规模和支出方向进行预算、平衡和控制，并对税收支出的经济效果和社会效果进行分析和考核。税收支出的预算控制在西方许多国家都已经采用，但我国现阶段的税收优惠没有实行预算管理。公众不知道税收优惠的规模与结构，也无法对税收优惠进行有效控制，政府本身对实行新的税收优惠的支出规模、财政承受能力也无法准确估计。

4．税务机关仍然存在执法不严现象。一是受本部门任务的影响，导致税务机关寅吃卯粮，该免的不免，该退的不退。收入任务完成的好坏已成为考核和衡量一个部门一切工作的决定性因素，同时成为领导干部职务升迁、任免的主要因素，也是领导政绩工程的具体体现。在这种情况下，税务机关根据收入完成进度的好坏来执行税收优惠政策，免、退的依据是收入完成的好坏，而不是依法行政。二是地方政府一票否决制的地方加压收入任务，严重影响和干预着税收优惠政策的依法落实。现行管理体制决定了税务部门受制于地方政府，依法治税大打折扣。往往是地方政府为保财政收支预算的实现，在税务机关内部指导性计划之外横加必成收入指标，并列入政府职能部门年终行风建设、评先评优的考核，实行一票否决制。而税务机关为取得地方政府的支持，对于不顾税收与经济关系的必成指标，只得不断“挖潜”，结果只能是收过头税，该落实的税收优惠政策不予落实，损害纳税人利益的同时，国家优惠政策的统一性、权威性也受到了严重破坏。三是违法不究现象比较严重。由于受长期以来陈旧思想观念的影响和不正之风的侵蚀，对税收优惠政策执法不严者的惩治追究力度还远远不够，责任过错追究制没能得到很好落实，心慈手软、姑息迁就等人情化管理偏重，导致“疏于管理、淡化责任”问题较为突出。四是受以权谋私、人情税、关系税等不正之风的侵蚀，税务机关一些税务人员徇私舞弊，不征或者少征应征税款，把优惠政策当作以权谋私的工具，当作对纳税人的恩赐，关系好的，优惠执行“越位”也照样没问题，国家税款白白被侵蚀；交情够不到的，优惠落实“缺位”，想优惠没门，堂而皇之的理由是不符合优惠条件，严重侵犯了纳税人的合法权益，破坏了税务机关的形象，使国家的政策方针得不到正确贯彻落实。

5．对税收优惠政策的运行缺乏科学的跟踪监控。面对较为庞杂的税收优惠政策，税务部门往往只能对税收优惠的主体资格进行审核、批准，缺乏对具体优惠项目的实时监控，出现非法违规套用税收优惠政策的管理真空，导致国家税款流失。同时，事后不作政策绩效的考核和评价，忽视对减免税运用效果的检验与反馈，导致一些优惠政策只生不死。一些凭借主观意志设置的税收优惠在实践中成本远大于收益，给国家的经济利益造成损失，政策出台的预期目标难以实现。

另外，在出台税收优惠政策时缺乏事前论证。政府部门在制定税收优惠政策时，缺乏优惠项目的总体布局，制度上没有可行性论证机制，技术上缺乏科学的量化分析方法，体制上缺乏必要的制约与监督，导致税收优惠政策过多、过滥。

三、完善税收优惠政策的对策措施

税收优惠是政府根据一定的社会政策和经济政策，对某些特定的课税对象、纳税人或地区给予鼓励而采取的减轻或免除税收负担的措施，实际上是政府给予纳税人的一种非直接的、合法的、目标明确的补贴。目的是通过牺牲一定的税收收入实现一定的经济目标，包括调节产业结构、提高企业技术、鼓励对外出口等关乎国家经济可持续发展的目标。要实现这一重要的目标，必须采取行之有效的措施，不断完善我国的税收优惠政策。

1．提高税收优惠政策的透明度与稳定性。不断加快税收优惠政策法制化进程。发展经济是我们党执政兴国的第一要务，按照树立和落实科学发展观的要求，税收工作必须服从和服务于经济建设大局。市场经济需要公平竞争的税收环境，税务机关只有公开、公平、公正地执行好税法，依法保护好纳税人的合法权益，严厉打击各类税收违法行为，才能维护市场公平竞争秩序，为经济的发展营造良好环境。完善的市场经济体系必然要求一个包括税收杠杆在内的健全的宏观经济调控体系。对此，我们必须做好以下几个方面的文章：一是要尽快提升现行税收优惠政策的法律层次。二是清理整合现行税收优惠政策。通过归集整合，由国务院单独制定统一的税收优惠法规，对税收优惠的具体项目、范围、内容、方法、审批程序、审批办法、享受税收优惠的权利与义务、责任等作出详细规定。三是规范税收优惠的管理权限。应确立合理分权的指导思想，采取中央授权的方式赋予地方政府一定的管理权限。

2．加大执法过错责任追究力度。进一步完善税务机关的岗责体系。一是要建立和健全税源监控管理机制。税务机关应对辖区内的享受税收优惠政策的纳税人进行一次全面的清理，重点核查其减免税资格是否合格、减免税条件是否符合、减免税期限是否逾期、减免税比例是否正确等方面的情况。对符合资格者建立详细的纳税人信息档案，采集相关监控指标，实施动态监控管理，跟踪其适用减免税政策的情况，确保税收优惠政策落实到位而不“越位”、“缺位”。二是要按照“管户到人，管事到位，人机结合，无缝衔接”的原则，建立比较完善的税收管理员制度。要将责任区内的税收优惠纳税人明确到责任人，并实施分类重点管理。定期检查、分析纳税人执行税收优惠政策的情况，对检查中发现的存在问题落实首查负责制。必须及时向纳税人书面提出限改和整改措施，对屡查屡犯者依法取消其享受优惠政策资格，恢复征税，情况严重者依法移送司法机关追究刑事责任。三是要加大执法力度，执法和服务并举。税务机关应重点加强对税制改革以来享受过税收优惠政策的纳税人的依法检查力度，加大办案力度，发挥稽查威力，从而净化我国的税收优惠政策的落实环境，保证税收优惠政策正确落实到位，保障重点行业、重点产业、重点项目能够变得到真正的公平扶持和发展。同时要大力推行“阳光作业”，杜绝“暗箱操作”，不断提高税收优惠服务水平，做到执法和服务并举。四是要强化内部监督，加大执法过错责任追究的实施力度。随着征管机制的进一步改革和深化，当前税务机关应当严格执法监督，加强队伍建设，严格实施执法过错责任追究制，对违法行为依法追究行政责任和刑事责任。税收优惠政策的实施和执法主要靠广大干部的日常管理和检查把关。如果没有完善的监督机制，相互分离、相互制约的减免税审批程序和制度，没有内外执法过错责任追究制度，其优惠政策的实施结果将不堪设想。

3．优化税收优惠的调控方式。真正将直接减免为主转为间接优惠。从税收要素看，在税基、税率、税额、纳税时间四个要素中，由税率和纳税时间构成的税收优惠属于间接税收优惠，由税率、税额构成的税收优惠属于直接税收优惠。无论从理论还是实践角度看，间接税收优惠的优点均大于直接优惠。因此，我国要进一步优化税收优惠的调控方式，将直接减免为主转为间接优惠为主。在直接减免上，主要体现在符合新办企业条件并符合国家鼓励性投资的产业，应不再分内外资，也不分区域：均可享受新办企业减免的优惠。在间接优惠上，也应不分内外资企业、新老企业，只要符合产业政策条件均可采用加速折旧、投资抵免、再投资退税、技术开发费用加计扣除等间接优惠方式。

税收优惠管理论文篇3

关键词：企业所得税；税收优惠；税式支出；基准税制；预算管理；税收公平

中图分类号：DF432.2　文献标识码：A　文章编号：1008-2972(2008)01-0103-06

税收优惠是指国家运用税收政策在税收法律、行政法规中规定对某一部分特定纳税人和课税对象给予减轻或免除税收负担的一种措施。现行企业所得税税收优惠政策性过强、规范性太差、法律效力层次较低，新《企业所得税法》的出台虽然大大改善了这种情况，但并未引入税式支出概念。税式支出概念是税收优惠制度发展到一定阶段的产物，其基本制度理念是将税收优惠制度纳入预算管理的范畴。

一、税收优惠正当性的不同层次保障

税收优惠是有着某种政策目标的特殊调整规则，反映了税法理念从形式正义向实质正义的过渡。税权的行使， “应依民主程序由立法机关以多数决定为之，并符合税捐法定主义、税捐公平原则与过度禁止原则等宪法意旨，以有效落实纳税者之权利保护。”税收优惠是税权的重要权能，其行使同样倚重宪法意旨的保障。《企业所得税法》贵为实体税法领域两部法律之一，专章规定“税收优惠”，是税收法定主义的实现，还必须兼顾“公平”与“效率”。不仅要符合公平、中立性的要求，还要符合效率及简化的要求。税收法定主义是关乎税权行使合法性的基本原则，是形式要求。税收公平原则是注重税负分配的基本原则，是实质原理。

(一)税收优惠合法性的实现：法律文本化

税收法定主义是税法最重要的原则，堪称税法形式合法性的最高评价准则。税收法定主义要求征税与纳税都必须有法律根据，并且依法征税和纳税。税收法定主义是现代民主法治原则在税收关系中的集中体现。如果说《宪法》第五十六条尚未全面、准确地规定税收法定主义的话，《税收征收管理法》第三条规定： “税收的开征、停征以及减税、免税、退税、补税，依照法律的规定执行；法律授权国务院规定的，依照国务院制定和行政法规的规定执行。任何机关、单位和个人不得违反法律、行政法规的规定，擅自作出税收开征、停征以及减税、免税、退税、补税和其他同税收法律、行政法规相抵触的决定。”税收法定主义要求课税要素法定、课税要素明确、程序合法性保障，要求税制、税种、税收优惠政策等都必须由法律明文规定，另外，禁止涉及立法和纳税者权利保护也应理解为其内涵之一。

税收法定主义是一个国家税收法治程度的衡量标准和努力方向。市场经济运行的有效性要求坚持税收法定主义，健全税制，完善税法，依法治税。税收法定主义有层次之分：最浅层次是“税收由法律规定，以限制政府的权力、防止行政权的滥用”；中间层次是“以税收公平与量能课税为内在要求，防止立法权的滥用”；最深层次是“以保护纳税人权利为中心全面优化实体税法与程序税法”。税收优惠通过制定法律文本的方式实现税收法定主义，以合法性的方式保证其最低层次的正当性。现行税收优惠政策混乱、不稳定，优惠方式单一且效率低下，不符合税收法定主义的最基本要求：“无法律规定，行政机关不得减免税收”。税收优惠政策集中于财政部、国家税务总局的部门规章或规范性文件当中。

《企业所得税法》第二十五条规定： “国家对重点扶持和鼓励发展的产业和项目，给予企业所得税优惠。”这是税收优惠的一般性条款，也是判断税收优惠合法与否的基本准则。第二十六条规定免税的四种收入、第二十七条规定可以免征、减征企业所得税的五种所得、第二十八条规定两档优惠税率、第二十九条规定民族自治地方自治机关一定的税减征或免征权、第三十条规定可以加计扣除的两项支出、第三十一条规定可以按一定比例抵扣应纳税所得额的主体类型和经营项目、第三十二条规定可以缩短折旧年限或采取加速折旧方法的原因、第三十三条规定可以减计收入的类型、第三十四条规定按一定比例实行税额抵免的投资类型、第三十五条将税收优惠具体办法的制定权授予国务院、第三十六条规定国务院可以制定企业所得税专项优惠政策的特殊情形及其备案要求，属于临时性税收优惠类型。

(二)税收优惠正当性的评价：公平与效率

现代民主社会，一切权力的占有与行使都必须以合法性为基础和前提。合法性专指某种制度或行为是“符合(现行)法律的”，正当性应仅指符合某种价值标准的制度或行为。某种程度上说，税收优惠实质的正当性比形式合法性更为重要，虽然前者往往依赖后者才得以实现。税收优惠的形式合法性依赖税收法定主义的贯彻，其实质正当性则仰仗税收优惠权能的正当行使。税收优惠正当与否的客观评价依赖于“公平”与“效率”这对人类社会存在和发展的永恒指标，前者关乎社会伦理的终极目标，后者涉及社会发展的动力机制。税收优惠正当与否的客观评价依赖于“税收公平”与“税收效率”二者的均衡。良好的税收优惠可以发挥税收的积极作用。公平与效率二者若能取得平衡，是不会有问题的，但二者不能同时兼顾的话，原则上应坚持公平优先并兼顾效率。这是法律对“秩序”与“正义”的追求使然。

税收公平原则是设计税收优惠制度的首要原则。税收公平原则是指政府征税要使各个纳税人承受的负担与其经济状况相适应，并使各个纳税人之间的负担水平保持均衡。税收公平问题不能孤立地看税负本身，而要联系纳税人的经济能力或纳税能力。税收公平包括税收社会公平和税收经济公平。衡量税收社会公平的指标主要是受益原则和负担能力原则，衡量税收经济公平的指标主要是机会公平和分配结果的公平。税收公平原则要求税收必须普遍课征和平等课征，惟有如此，才能更好地实现税收公平，解决收入分配不公等社会问题，促进经济与社会的稳定。强调税收的经济公平并不要求均等分配，过度的均等分配会挫伤高质量贡献的效率，不利于全社会合理有序的发展。税收优惠只可能惠及一部分纳税主体，负担能力原则和分配结果公平原则可用于衡量税收优惠是否公平对待受益与非受益纳税主体。

税收效率原则是指政府课税所带来的收益最大、负担最小，也就是以较少的税收成本换取较多的税收收入。税收效率原则要求政府征税有利于资源的有效配置和经济机制的有效运行，提高税务行政的管理效率。税收效率原则包括经济效率原则与制度效率原

则：前者是指政府通过课税把数量既定的资源转移给公共部门过程中，尽量使不同税种对市场经济所造成的扭曲，通过偏离帕累托最优而对经济造成福利损失或超额负担最小化，以利于经济资源的有效配置和经济机制的有效运行。检验经济效率的指标在于税收的额外负担最小化和额外收益最大化；后者是指征税过程本身的效率，即在税收征缴过程中耗费最小。这是征税过程本身的效率，即在税收征缴过程中耗费最小。检验制度效率的指标，在于税收成本占税收收入的比重。该原则要求税收成本维持在一个比较适当的比重，主要指标是税收制度的节约和便利。税收优惠是否有利于税源涵养，是否会损害税收效率，并不那么容易判断。

二、税收优惠概念的突破及其滥用之防范

税收优惠是一个边界不定的开放性概念。虽然税收立法与执法实践中已经出现税收优惠的种种措施，其外延却并不确定，还可能不断扩张。理论上说，税收优惠是通过税收体系进行的一种间接的财政支出，减少政府可供支配的财政收入，与纳入预算管理直接财政支出并没有什么实质性区别。基于这种认识，20世纪60年代以来，西方税收与税法理论出现了一个全新概念――税式支出，把以各种形式放弃或减少的税收收入纳入税式支出范畴。中国目前的财政支出预算中并没有关于税式支出的实践，也就是说，实践中尚未接纳税式支出的理念。

(一)税收优惠概念的突破：税式支出理念

早在1955年，英国皇家利润和所得课税委员会就注意到，税收制度中许多税收减免，实际上相当于用公共的货币提供津贴，税收不仅仅是取得财政收入的主要形式，而且是政府实现财政支出的重要途径。自此，税收减免问题就不仅被从收入，而且从支出角度加以研究。1959年，联邦德国首次公布包含“看不见的补贴” (Invisible Subsidies)的补助报告，随后，更加详细的税收补助报告要求附加在预算文件中。税式支出这一概念正式形成于美国。1967年，美国财政部税收政策部长助理史丹利・萨利(stanley Surrey)首先提出“税式支出”的概念。于20世纪60年代末在约翰・肯尼迪政府担任财政部助理秘书期间，萨利专门研究税收政策。研究者、执行者及政治家当时早已熟悉的联邦所得税中带有补贴性质的相关条款，但就相关条款规定的收入损失来说，萨利是第一个提出评价标准的政府官员：在税制结构正常部分之外，凡不以取得收入为目的而是放弃一些收入的各种减免税优惠的特殊条款。

美国1974年《国会预算和留置控制法案》将税式支出的分析进行整合，并将其加邦预算程序中，提出总统提交的预算案里必须包括一系列税式支出的计划。该法案将税式支出界定为：由于联邦税法中的规定所导致的财政收入损失；这些规定允许在毛所得中进行特别的排除、扣除或者税收豁免，或者这些规定可以为税收义务提供特别的税收抵免、优惠税率及延期纳税等规定。每个国家的税式支出制度都强调要选择最适合该国国情的优惠税种及其组合。一般来说，税制结构以何税种为主，其税式支出制度即以何税种为主。西方国家税制结构以所得税为主，税式支出概念广泛应用于所得税理所当然。对中国税制而言，目前虽然以增值税为主，但“增值税的内在机制是十分排斥税式支出的”，所得税必然也理应成为税式支出的主体税种。因此，企业所得税税式支出对税收优惠正当性的保障很有助益。

税式支出概念的提出是对传统税收理论的突破，其由税收优惠概念发展而来，所涉及的对象与采用的方式基本相同，但二者并不是简单的同义重复。从税收优惠概念发展到税式支出概念，是财政理论的一次质的飞跃。税收优惠作为一般性税法条款的例外规定，自有税以来就存在，它在理论上或实践中都是作为纯粹的税收范畴存在的。经济合作与发展组织(简称OECD)接受“税式支出”概念后，其财政事务委员会专题报告对“税式支出”的表述是：为了实现一定的经济和社会目标，通过税收制度发生的政府支出。这一表述标志着从税收到支出的认识上的转变。税式支出其实并不改变“税”的基本结构，只是对某些课税要素进行变更。税式支出旨在实现促进技术创新和科技进步，鼓励基础设施建设，鼓励农业发展及环境保护与节能，支持安全生产，统筹区域发展，促进公益事业和照顾弱势群体等政策目标。

(二)税收优惠滥用之防范：税式支出制度

税式支出概念从表面上看，似乎像是削减政府的规模，即减少税收。实际上，它们却是在扩大政府的规模，即增加支出，而且这种增加是非常隐蔽的。税式支出概念的提出很自然引起以下问题：当政府决定实施必要的财政政策时，为什么要采取税式支出而不是直接支出；在直接支出和税式支出之间进行选择，又应当采用何种标准；等等。萨利在Tax Incentives asa Device for Implementing Government Policy：AComparison with Direct Government Expenditures中指出：鉴于税式支出易滥用、低效和不公平等与生俱来的缺陷，而其主要依赖市场决策等优点往往只是一种错觉，除非能证明使用税式支出有明确的优势，否则应尽可能地使用直接支出形式。笔者以为，税式支出虽然的确可以从整体上控制税收优惠的质与量，以防范税收优惠之滥用，却不是万能的，尤其是不能成为损害公平与效率的另一借口。

税式支出可能使受益于税收优惠的纳税人只是从事其必须从事的经营活动，从而减少其从事其他经营活动的可能性。税式支出缩小了税基，为税收减免和税收扣除提供了大量机会，因而难于计划税收收入。税法越来越复杂，也会增加税收的征管效率。处在社会最贫穷阶层的非纳税人更不可能因此受益，从而可能激化税式支出政策的累退效应。税收法定、税收公平与税收效率等基本原则，固然适用于税式支出，而要发挥税式支出的积极作用、避免消极效应的话，还必须遵循适度、配合、差异化和效益原则等。无论是要减轻还是免除纳税人的税负，税法均应谨慎为之。从税收公平原则来说，税式支出概念虽可确立，却不能因此不断扩大规模。税式支出是税法原则性和灵活性相结合的体现，既要符合一定的政策性目标，又要遵守税收管理体制确定的税收优惠权限，还必须随时注意检查税收优惠的效果。

自1994年分税制改革以来，国家税务总局一直断断续续地进行税收优惠的清查工作。地方政府为了招商引资，往往在统一的税收优惠政策外，给予投资者更多的税收优惠。典型的一次清查是2004年6月30日的《减免税普查实施方案》，普查2003年底前所有已办理纳税登记的纳税人，督促各地完成任务之余，尽快清理违规的减免税政策，特别是一些被称为“地方自费改革”的项目。国家税务总局一方面藉此摸清各地减免税的情况、发现存在的问题，另一方面是挖掘地方减免税政策的合理因素，以便促使税收

分权更趋合理。事实上，企业所得税的分权模式也在不断调整：从原来根据中央企业与地方企业划分企业所得税收人，调整为明文列举企业缴纳的企业所得税归人中央政府，其他部分中央政府分享60％，地方政府分享40％。目前的分税制只是中央与省级政府的分权，省级政府享有地方税的减免权，中央税与共享税的减免权则只能由中央政府享有。而现实中，省级及其以下地方政府为解决自身存在的问题，不得不越权制定税收减免政策，而且各级政府都或多或少地规定了税收减免政策。在频繁的清查压力下，地方政府创造了税收返还、地方财政补贴等形式。《企业所得税法》第二十九条的规定，仅仅将一定程度的企业所得税减免权授予民族自治地方的自治机关，这是对一般省级政府的企业所得税减免权的间接否认。

《企业所得税法》第三十五条将税收优惠具体办法的制定权授予国务院，属于制度性减免，第三十六条规定国务院可以制定企业所得税专项优惠政策的特殊情形及其备案要求，属于临时性减免。这两条规定授予国务院通过行政法规根据社会、经济发展的需要、灵活行使企业所得税减免权。财政部、国家税务总局等国务院职能部门实际上行使了大部分的减免权。典型的规定有：国家税务总局1997年6月18日制定的《企业所得税减免税管理办法》 (国税发[1997]99号)、1998年3月30日的《关于民族自治地方的中央企业所得税减免审批权限的通知》、2005年8月3日制定的《晚收减免管理办法(试行)》(国税发[2005]129号)等，财政部、国家税务总局1998年4月6日联合《关于制止越权减免企业所得税的通知》。其中，《税收减免管理办法(试行)》第二条规定：“减免税是指依据税收法律、法规以及国家有关税收规定(以下简称税法规定)给予纳税人减税、免税。”这一规定表明：有权决定税收减免的，事实上还有最高行政机关的职能部门。如果说税收授权立法的存在在中国现阶段是不得不维持的权宜之计的话，减免权的行使载体最多只应到行政法规为止。

三、将税收优惠纳入预算管理的税式支出制度

税收在财政收入中比重很大的客观事实无法释解税收面临的实质正当性质疑，因此，税收的开征、停征、减税、免税与退税，无不受到宪法、法律以及预算的约束。随着政府越来越全面参与经济生活，税收优惠的制度安排规模越来越大，若不用预算予以控制，就难以全面、准确地度量政府的经济活动，而且税收优惠项目的增加和蔓延，也会加大政府的财政负担。税式支出的主要目的是实现社会公平、维护社会稳定，实际上发挥的并非取得财政收入的作用。即使是税式支出，也可能存在潜在的低效率和不公平。对税式支出概念，尚未形成统一认识，不同学说的侧重点不尽相同。税式支出的判断依赖于其所表现的法律特征。

(一)税式支出概念：不同界说的共性

由于观察和分析角度不同，理论和实务界对税式支出概念形成了不同观点。税式支出是税法基准条款的一种例外，是偏离规范性税制结构的特殊条款，是政府为了实现一定的政治、经济、社会目的，在法定基准纳税义务的基础上，通过对基准税制的背离，对一部分负有纳税义务的组织和个人给予优惠安排，以免除或减少其一部分税收。税式支出是国家为了实现特定的政策目标，通过制定与执行特殊的税收法律条款，给予特定纳税人或纳税项目以各种税收优惠待遇，以减少纳税人税收负担而形成的一种特殊的财政支出。税式支出是政府为实现特定的社会、经济目标，通过对基准税制的背离，南税收收入的放弃形成的政府支出。税式支出是国家为实现社会经济目标而放弃征税给纳税人带来的经济收益，其实质是各种利益主体间经济利益的再分配。㈦税收支出是不属于某税基本结构的税收放弃。这些表述反映出认识这一概念的几个关键因素：基准税制背离、税收负担减轻、税收利益放弃等。

税式支出报告20世纪60年代始于德国和美国，奥地利、加拿大、西班牙和英国等在70年代末才引入，各国税式支出报告制度的差异很大。1975年至今，美国国会预算中都列有一章专项分析当年的税式支出，正式建立了通过预算管理各类税收优惠的税式支出制度。西方发达国家编制税式支出表，对税收体系中的各项税收优惠条款，按照不同税种、不同对象、不同税收优惠方式及不同受益主体进行分类编制，以加强对实施税收优惠的规模、范围及所产生的经济与社会效果的监控和管理。可见，税式支出在国家预算中以间接支出方式，表现为由税收法律、法规规定的各项税收优惠条款而减少的税收收入。税式支出属于间接支出，没有实际的支出程序，通过税制中规定的各项税收优惠条款进行，是税收的放弃。

税式支出理论从新的视角、更深层次揭示了税收优惠的实质，那就是税收优惠不仅是政府在税收收入方面对纳税人的让渡，而且是政府的一种财政补贴。税式支出可以有多种形式，概括而言有税基优惠、应纳税额优惠、税率优惠与纳税时间优惠等。通过税式支出来促进社会和经济政策的实施，已经成为各国政府制定税法(尤其是所得税法)的基本内容之一。税式支出的具体形式直接影响正常税制结构的运行和税收负担的分配。《企业所得税法》主要规定了以下几种税式支出形式：第二十六条、第二十七条规定的是税收减免、第二十八条规定的是税率优惠、第三十条规定的是税收扣除、第三十一条规定的是投资抵免、第三十二条规定的是加速折旧、第三十三条规定的是减计收入、第三十四条规定的是税额抵免。一般认为，税式支出形式还有盈亏互抵、优惠退税、延期纳税等，但这些内容散见于本法的其他章节。

(二)税式支出的法律特征：背离基准税制的判断

不同国家有不同的政治形势和文化习惯，因此，对基准税制及其构成存在差异，因此，何谓基准税制的背离同样有所不同。OECD财政高级顾问委员会对税式支出表现出来的法律特征总结了几个方面：减少了税收收入；导致一种对基准税制的背离；目的是鼓励特殊的行为，支持经济、社会或者文化活动；它可以被直接支出项目所取代。税制的衡量指标包括税率结构、会计准则、对必要付款项目的扣除、便利征管的条款以及国际税收义务等。税式支出通常是指超过税收标准或基准以外的减免。整个税制因此分成两部分：基准税制和一系列背离基准税制的规定。税式支出就是背离基准税制的那些规定。税式支出与正常的基准税制中规定的减免这两者其实很难区分。通常而言，企业所得税基准税制包括三个部分。

1．税基准则，企业所得税的税基包括公司在纳税期限内增加的全部资本净值。即所有来自企业所得税的税基之中。而为获得这些收益所发生的成本，包括资产的折旧和报废等可作为费用扣除。那些准予扣除项目及其扣除范围和标准，有些为所有纳税人所适用，有些为某些特定纳税人所适用，但不一定都构成税式支出。如果正规税基中的某项所得或收益被排除在税基之外，或者与获得所得或收益无关的开支成为

可扣除项目，或者扣除项目的数额超过了纳税期限内的实际成本额等，从而偏离了正规原则，则可以被认为是税式支出。

2．税率准则，企业所得税的税率大都为单一税率，按其税率表征税的过程一般不涉及税式支出。但对特殊类型的企业、经营所得或经营活动适用的特殊税率，就会构成税式支出。

3．税额准则，企业所得税的应纳税额由应纳税所得额与标准税率相乘得出。如果出现特殊条款，减少了纳税人的应纳税额，使企业纳税负担减轻，则构成了税式支出。

已经确立了税式支出概念并将之运用于税收征管实践的同家对于税式支出的判断，各有各的准则。美国的税式支出是对基准税制体系规定的一种优惠性的例外。税式支出报告包括全部税式支出，基准包括正常的税制基准和相关法律基准。加拿大对基准税制的定义较窄，只有税收体系中最基本的结构因素才被认为是基准税制。税式支出报告包括框架性和非框架性及部分临界线上的条款。意大利的税式支出包括所有的税收优惠，包括框架性和非框架性的，即指税制的基本规定、统一性和累进性的例外。英国由权威机构将税收减免分别规定为基准税制的组成部分或税式支出。区分税式支出和框架性的减免，后者尽管属于基准税制但在税式支出测算时仍然要考虑。德国财政补贴报告包括直接财政补贴和税收减免。法国使用税式支出的定义和基准税制。比利时将税式支出定义为收入放弃，税式支出报告包括影响政府收入的各类免税、扣除和宽免。奥地利使用基准税制界定税式支出或间接财政补贴，同时将税式支出分为税式支出、对基准税制的减免，以及介乎这两者之间或两者的结合。荷兰规定与基准税制背离的税法规定导致的税收收入损失和递延形式的政府支出构成税式支出。

税式支出成立与否的判断主要借助于对其法律特征的识别。第一，非财政政策目标。基准税制最大的目标是通过规定税基、税率、纳税人、纳税期限和统一的税收政策，以取得财政收入，而税式支出的目标往往是激励性的或者照顾性的，即为有困难的纳税人提供财政补助或者为鼓励纳税人从事某些经济、社会活动提供财政支持，以取得一定的政治、社会或经济效应。第二，对基准税制偏离的结果是政府减收。与基准税制相背离的税式支出是政府为特定目的而制定的旨在优待特定行业、特定活动或特定纳税人的各种税收宽免措施，这些条款导致税收收入的推迟、损失或减少。第三，税式支出可以与预算中的直接支出在一定情况下可以相互替代。第四，受益的纳税人有限，激励性税式支出的受益对象是从事某些经济、社会活动的纳税人，照顾性税式支出的受益对象是存生产、生活上的困难的纳税人。

四、结论

对企业所得税制来说，税收优惠是不可或缺的，故，如何因势利导、尽量使其潜藏的激励性或照顾性政策目标能顺利付诸实践，首先必须通过税收法定的方式实现最起码的正当性。更高层次的正当性的实现，则要通过将税收优惠的决定机关及其行使对象合理而又谨慎地控制在一定范围内，这一点依赖于税收公平与税收效率的最优比例组合。正是由于税收优惠没有客观的指标予以约束，容易产生随意性和宽严失度。引入税式支出观念以将税收优惠纳入预算管理的范畴，有利于政府有效控制因实施税收优惠而有损失的税收收入总量，并可优化税收优惠的结构和方式。有利于正确评价税式支出产生的经济与社会效果，以便及时修正失当的税收优惠条款。虽然中国目前尚未建立税式支出制度，但西方国家税式支出的理论与实践，已经引起中国税收与税法理论与实务界的重视。特别是，中国《预算法》亦处于计划大修当中，现阶段讨论税式支出概念在税法实践中之确立，尤显适时和必要。建构税式支出法律制度，于宏观着眼，应当使得税式支出成为宏观经济调控体系中卓有成效的有力手段。于微观着手，必须确保税式支出公正对待受益纳税人与非受益纳税人的正当权益。

税收优惠管理论文篇4

我国税收优惠的特殊性

目前我国的税收制度是现为以流转税和企业所得税为主体的税制结构，纳税人主要是企业纳税人，税收优惠主要是对企业优惠，因而是具有以下一些特点：

（一）纳税人受益间接性、不完全性和不确定性。财政支出对接受者来说可直接获得利益，个人所得税下的减免优惠也能让纳税人获得直接受益，但在流转税和企业所得税情况下，税收优惠给纳税人的实际获益不等于减免数额。

纳税人不是在任何税收优惠下都能获得直接利益，不同的税种或同一个税种在不同的计税环节实行减免税有不同的后果。如对全值流转税的减免数额不等于企业实际获益数额，因为企业缴纳全值流转税后还要就其纯收入缴纳所得税以及其他税收。对所得税进行减免也因方式不同而作用不同，在所得扣除法情况下，同样存在名义优惠与实际优惠的差距。在增值税的情况下甚至还存在免税不一定给纳税人带来利益的现象；如农民生产农产品不缴纳增值税而缴纳农业税，看上去好像给农民一种税收优惠，实际上给农民免增值税反而会增加农民负担，因为其进项税额将得不到抵扣。在对待小规模纳税人上，也存在类似问题，我国现行增值税对小规模纳税人实行较低的税率（4%、6%）征税，但由于其进项税额不能抵扣，其实际税负要高于实行17%的一般纳税人。因此，在我国实行流转税和企业所得税为主体的税制情况下，采用税式支出方法要特别注意其受益方面的间接性、不完全性和不确定性。

（二）隐蔽性。我国国有企业尽管经过了多年的改革，但企业与政府的关系仍然没有完全脱离，越大型的企业越是如此，主要表现在企业办社会，企业自己承担了本来应当由政府承担的提供公共产品或准公共产品的功能。企业动用利润（摊入成本、税前列支等）举办各种福利性措施如学校、公安机构、邮电局、医院等等，这部分开支虽然没有以减免税等优惠的名义发生，但实际上也是对应当上缴给政府的所得税的扣除。从这个意义上讲企业的公共性、社会性开支是一种隐蔽的税收优惠，准确地估计其数额很困难。

（三）生产性。欧美等经济发达国家税式支出的范围和重点主要集中在非生产性领域。而我国由特定的税制结构所限，减免税等税收优惠主要发生在生产领域，重点放在鼓励纳税人所从事的特定的生产经营活动。减免税等优惠不是用于增加纳税人的消费，而是用于提高其生产能力，一般不允许将税款用于发放奖金、实物，提高福利待遇，增加非生产性消费。

（四）灵活性和随意性。给予税收优惠的权力并不是一种交由执法人员任意斟酌使用的权力，它的灵活性是建立在强制性基础上，体现为立法过程中的灵活，而不是执法过程中的灵活。一般而言，某些政策性、宏观性税收优惠可以在税法中详细规定项目、税率、条件。对临时性困难减免不能具体规定项目、税率，但也必须规定享受减免税优惠的一系列条件，不能含混不清。但在现实生活中，税收优惠通常更多地以临时通知、补充规定名义出现，而且层层加码，减免频繁，层次过多，透明度不够。由于各地对扶持性和困难性税收优惠的审批尺度不一，操作上随意性很大，管理权限混乱，出现税收优惠政策多、散、乱的现象。如在各类过渡性税收优惠中，仅增值税一项先后出台减免税、先征后返政策24项之多。

（五）差别性。减免税等税收优惠是税收制度的构成要素，它同样要遵循税收公平原则，具有公平性。具有同等条件或纳税能力的纳税人或纳税行为，享受同样数量的减免优惠；具有不同条件或纳税能力的纳税人或纳税行为，享受不同数量的减免税优惠。如果在具有同等条件的不同的纳税人或纳税行为之间，有的给予优惠，有的不予优惠或优惠的数量不同，就破坏了公平竞争，就会损害经济效益。我国的税收优惠政策存在地区差别、行业差别、所有制差别、企业规模差别，而且统一的税法、统一的政策得不到统一的实施。各地差别很大的税收优惠政策，形成新的不公平竞争。如同样是上市公司，有的按15%的税率征收所得税，有的则按33%税率征收所得税；外商投资企业可享受“二免三减半”的待遇，内资企业享受不到税收优惠或只能享受较少的税收优惠，负担较重等等。这些都是我国税收优惠政策存在的特有问题。

我国税收优惠政策除了具有上述特殊性外，还存在所运行的社会经济环境的特殊性，表现为我国税法自身不够完善，规定不够具体，而且在现实生活中由于面子、人情和关系等特有社会文化的影响，使我国税法的字面规定与实际执行差距很大，导致我国偷逃税比较严重，理论税基与实际税基差距很大。在这种情况下尽管理论上可以就税法中的标准性条款作许多阐述，但在实践中却存在难以界定特别是难以准确估计其总量，实际税基都难以准确估计，准确估计税式支出数量就更难了。这就影响了通过编制税式支出预算强化税收优惠管理的有效性。因此，在借鉴西方国家税收支出预算办法的时候，必须考虑我国税制和社会经济的特殊性，否则，完全按照税法字面规定来编制税式支出表，肯定与实际存在很大的差距。只有充分认识了我国税收优惠的特殊性和社会环境的特殊性，才能就税收优惠的控制策略做出正确选择。

税收优惠的控制策略

当前我国在税收优惠管理上存在的问题概括起来有两个方面。一方面，从宏观上讲，对税收优惠的规模、使用方向、效益状况缺乏有效的控制和反馈系统。税收优惠政策的运用不能与宏观经济政策相衔接，往往被当作是强化地区、部门、企业本位利益的手段。另一方面，从微观上讲，缺乏对税收优惠政策的执行主体（各级税务机关）进行考核审计的制度，缺乏对税收优惠政策的承受主体（企业）运用税收优惠效益的跟踪管理制约制度；税收优惠政策在实际工作中有被滥用的倾向，所产生的严重社会经济后果表现为税法软化、财政减收、税负不公平、效率降低。因此迫切需要采取有效的控制办法对税收优惠进行管理。

（一）完善税法、集中税收优惠立法权。完善税法的目的是要改变我国税收优惠政策及其执行中的随意性、灵活性和差别性所造成的不公平性。各实体法在税收优惠规定上要具体、明确、系统、相对稳定，尽量减少通过文件形式推行个案的减免措施，任何减免税优惠的变更均要通过修改税法条例的程序进行，政策通过后直接在税法条例中修改并公布，税收优惠政策的更改要每年在财政预算审议时一并确定，国务院的部门及各级政府均没有权通过下发文件的形式补充更改税法条例的税收优惠规定。

（二）通过编制有中国特色的税式支出表对税收优惠进行宏观管理。要使税式支出表的编制不流于形式而发挥其实质作用，既要借鉴西方国家的做法，更要注意我国在以流转税和企业所得税为主体的税制结构下税收优惠的受益间接性、不完全性和不确定性、隐蔽性等特性，以及我国特有的社会文化，立足于中国特色。具体地说：

一是控制重点税种。西方国家实行税式支出预算管理的重点是所得税，特别是个人所得税。而我国目前税收优惠政策主要与流转税和企业所得税有关，因此，若要采用税式支出预算的办法对税收优惠进行控制，其重点应当放在流转税（主要是增值税、消费税、营业税和关税）和企业所得税上。增值税和消费税（含出口退税）、营业税、关税、企业所得税占税收收入总额的绝大多数，我国税收优惠政策也主要通过这些税种作为载体，对这些税种的税收优惠进行了控制也就抓住了主要矛盾。这些税主要对企业征收，制度比较规范，优惠条款也较为系统，对税式支出数额进行估计比其他税种更有可行性。在其他包括个人所得税、资源税、城镇土地使用税、房产税、农业税等税种上，实行统一优惠办法就比较复杂，如果采用简易征税办法，就可能使税制规定与实际征收数额差别很大；又因这些税种收入规模较小，实行优惠政策很可能是各地政策不一，很难通过统一的税式支出表对这些税种的税收优惠进行甄别、估算。在这方面，可以考虑由各地自行确定是否编制税式支出表。

二是按预算功能编制但要突出生产性。如果现阶段只将增值税、消费税、营业税、关税、企业所得税等大税所涉及的税收优惠纳入税式支出表控制范围，很显然它们的主要纳税人是企业，税收优惠一般与生产有关。在选择分类办法时应当既要按国家预算主要功能项目分类，又要在具体细目上突出生产性、行业性以及资本来源，否则某些项目可能过于笼统，不利于掌握全面信息进行比较分析。

三是实行实际受益估计法和假定征税法。前面已经指出流转税和企业所得税的税收优惠给纳税人的利益往往不如个人所得税那样直接、确定，因此，在估算流转税和企业所得税的税式支出时不能只看税收优惠本身，而要看优惠给纳税人带来的最终的实际利益。例如流转税减免的同时会增加企业所得税，不能以减免额直接作为税式支出数额，而应当以流转税的减免额与企业所得税的增加额的差额为税式支出数额。在估计减免额时要按照假定征税法来估计，即假定没有减免时国家得到的税收数额与减免后国家得到的税收数额之差为减免税额。

税收优惠管理论文篇5

关键词：企业所得税；税收筹划；盈余管理

一、两税合并的必要性

首先，有利于公平税负。原外商投资企业税法，对于外资企业的税收优惠较多，如“免二减三”、“先进技术型外商投资企业税率优惠”、“高新技术外商投资企业的税率优惠”、“外商分到的股利反投资退税”等，并且有许多优惠税率还可以叠加使用。然而，反观内资企业税率为33%，其优惠的条件也较为有限。同样是国内的居民企业，其税率差是显而易见的，也由此产生了税负的不公平。而两税合并以后，无论是外资还是内资企业，只要是居民企业其一般企业所得税的税率统一为25%，从而，使其站在一个起跑线上，通过公平税负来营造公平的竞争环境。其次，外商投资企业所得税法的优惠政策有盲目。外商投资企业所得税法与内资企业最大差别在于税收优惠上，然而客观地讲原外商投资企业所得税法有许多盲目之处。其优惠主要体现在区域导向，而对于产业导向的影响并不是十分明显，有相当多的外商投资投向不合理，加剧了国内产业的失衡。另外，外资企业的税收优惠政策，促使很多人假借外资之名行获取税收优惠之实，造成国内社会诚信体系严重下滑。因而，有必要将两税进行有效合并。

二、两税合并后的税收筹划方向

税收筹划(英文TaxPlanning)，是指纳税人在严格遵从于税收法律、法规以及政策的基础之上，在相关涉税业务发生以前，通过对经营、投资、理财活动的事先筹划和安排，达到少征税款或是延期纳税的目的。企业通过合理的税收筹划不仅可以有效降低纳税成本还可以规避税务风险，因而许多企业的管理层对于税收筹划问题愈发的重视。新企业所得税法的税收优惠倾向于产业调整、行业布局、区域优惠以及小微企业等几个方面。因而，两税合并后对于企业来说应该遵循新企业所得税法的优惠指导，对自身企业进行一定的调整。

(一)加强高新科技产业布局

目前，我国的科技强国发展战略已经确立，国家对于高新技术产业尤为重视，并运用税收杠杆给予其一定的优惠。两税合并后，高新技术企业所得税的税率定为15%，这比正常25%税率下降了10%。对于国家重点支持的电子信息、生物与新医药、航空航天、新材料、高技术服务、新能源与节能、资源与环境及先进制造与自动化等六大高新技术领域界定为高新技术，并对其实施相应的税收优惠政策。同时，为了鼓励高新技术企业进一步的研发及创新，对其研发费用实施75%的加计扣除，对于形成无形资产的，按照175%的比例进行摊销。由此可见，企业在生产经营过程中如果能够被界定为高新技术企业将享受相应的税收优惠政策。并且，高新技术和科技型中小企业亏损结转由5年延长至10年。因而，企业应该加强对于高新技术产业布局，尽量选择政府鼓励的六大高新技术领域，从而可以实现税收筹划。

(二)适时调整产业结构

新税制下，政府为了促进国内实体经济的发展，对于生物制药、专用设备制造、仪器仪表制造、信息传输、软件和信息技术服务业在2014年1月1日以后所购进的用于研发的固定资产允许其一次性计入当期费用，即一次性提足折旧。并且其额度由100万元提升到500万元。从而，两税合并后，企业在进行所得税纳税筹划过程中，可以适时调整产业结构，可以加大对于上述几大产业领域进行投资，从而来享受固定资产折旧的优惠政策。

(三)选择较为优惠的企业所得税税率

企业所得税税法规定了基本税率为25%，但其又规定了小型微利企业适用于20%优惠税率。对于小微企业的界定为工业企业年度应纳税所得额低于100万元、从业人数低于100人，资产总额不超过3000万元的企业，其他企业分别为100万、80人及1000万元的标准，均可界定为小型微利企业。对于企业来说，可以将高利润项目及环节化整为零，分别成立几个公司，只要低于上述标准即可享受20%的税率。同时，鉴于所得税法对于国家重点项目的企业所得税实施“三免三减半”的税收优惠政策。一些企业可以按税收优惠政策指引向港口码头、机场、铁路、公路、电力、水利等项目建设进行相应的投资。对于投资分回的利润，只要是居民企业投资超过12个月，即可享受分回利润免征企业所得税的优惠。

三、两税合并后企业的盈余管理

盈余管理(EarningManagement)就是企业管理当局在遵循会计准则的基础上，通过对企业对外报告的会计收益信息进行控制或调整，以达到主体自身利益最大化的行为。盈余管理从原则上讲，对于企业的整体利润的实现没有太多的影响，只不过是企业出于有效降低企业所得税纳税成本、实现其利润最大化而运用会计准则人为调节利润的实现期间。2008年实施的企业所得税法以及近几年政府为了发展实体经济、调整产业结构、鼓励企业投资，给企业的盈余管理创造了一定的条件。如，前文提到的对于相关产业的采购用于研发的机器设备500万元以下的即可以一次性扣除。显然对于企业来说，如果能在购入设备的当年进行一定的盈余管理，使其能够多实现利润，则可以起到税收筹划的作用。同样，如果企业投资于一些具备企业所得税减免期的产业，如“三免三减半”政策，则可以在前三年进行一些盈余管理，将利润实现在前三年，或是前六年，这样可以享受相应的税收优惠。总之，两税合并以后，对于企业的盈余管理提出了更高的要求。企业在进行盈余管理过程中，面临着财务报告成本与纳税成本的权衡问题，同时一些企业出于某种目的，有意增加盈利水平，从而增加了纳税成本的事情也是屡见不鲜的。因而，盈余管理应该在不违背会计准则、不侵害投资人权益以及有效规避税务风险的前提下开展。

四、总结

税收优惠管理论文篇6

一、下岗再就业税收优惠政策执行中存在的主要问题

应该说，下岗失业人员再就业税收优惠政策的出台，对于鼓励下岗职工创业热情，促进经济发展，维护社会稳定发挥了较大的促进作用，但也有一些不法分子以各种形式钻政策空子，想方设法骗取税收优惠，使下岗再就业税收优惠政策成了不法分子的“免费午餐”。不仅导致国家税款的流失，也破坏了公平竞争的市场经济秩序。问题主要有以下几方面：

（一）非下岗失业人员偷梁换柱，骗取税收优惠

政策规定下岗失业人员从事个体经营3年内免征营业税、城市维护建设税、教育费附加和个人所得税。有些从事个体经营的非下岗失业人员，租、借下岗失业人员的“再就业优惠证”，并以其名义申请税收减免，骗取税收优惠。

（二）变更不申报，转移税收优惠

部分下岗失业人员办理税收减免后，由于经营不善，将经营项目出兑，但不到相关部门办理手续，不注销原登记，甚至存在下岗失业人员将税收优惠作为出兑条件加以转让，与非下岗失业人员一起对税务机关隐瞒事实，转让税收优惠。

（三）用证不用人，占有税收优惠

政策规定企业安置下岗失业人员占当年用工人数30%以上的3年内免征企业所得税。有些企业招收下岗失业人员，因岗位安排或嫌下岗失业人员年龄偏大等原因，用证不用人，只给一点点补贴，而税收优惠实际上由企业占有。

（四）申报用工人数不实，窃取税收优惠

一些下岗失业人员经营的规模大、免税多，不符合国家出台优惠政策扶持弱势群体的初衷。20*年12月财政部、国家税务总局下发了〔20*〕228文件规定“下岗失业人员从事经营活动雇工8人(含8人)以上，无论其领取的营业执照是否注明为个体工商业户，均按照新办服务型企业有关营业税优惠政策执行”，对其规模做出了一定的限制。但是由于个体雇工人数不固定，“雇工”与“帮工”很难区分，有一些经营者弄虚作假，骗取税收优惠。因此这一规定只能限制规模特别大，用工远高于8人的情况，而用工人数在8人左右的却成为政策执行中的难点。

（五）代开转卖发票，非法获利

按照现行税收政策规定，税务机关对一部分行业实行以票控税，由于下岗失业人员享受税收优惠，因此对符合税收优惠政策的下岗失业人员免税提供发票。这样就有个别下岗职工不依法经营，将免税取得的发票用于代开、转卖，非法获利。造成税款流失，扰乱了税务机关发票管理秩序。

二、问题存在的原因

上述问题的存在既有纳税人素质不高，依法纳税意识不强的人为因素，也暴露出政策本身以及税收执法中存在着一定的问题。

（一）税收优惠政策自身存在的问题

1、政策复杂，规定多

中共中央国务院《关于进一步做好下岗再就业工作的通知》下发以来，仅财政部、国家税务总局下发的相关文件就有十几份，内容多、规定散、补充繁、变化快。如在税收优惠对象上，区分国有企业失业人员和城镇其他失业人员；在享受政策的行业上，区分服务业、工业、商业，而且服务业中又剔除桑拿、按摩等行业；在减免的方式上，既有比例减免又有定额减免；在减免的形式上，有从事个体经营户的减免和企业吸纳下岗人员的减免。政策缺乏系统性，也不够规范，税收政策的严肃性和可操作性因此大为降低。实施中，征纳双方都难以准确把握，加大了征纳双方的成本，容易形成新的税收漏洞。

2、政策不细，争议多

再就业税收优惠政策出台后，在实际执行中遇到了一些新情况。一是企业吸纳下岗失业人员的比例在一年之中处于不断变化的状态，以某个时点为准，还是以每年平均数为准存在争议；二是享受企业所得税优惠是先预缴，年终汇算清缴时多退少补，还是直接在当月或当季减免存在争议；三是一些企业在优惠政策下发前已经开办，并且安置了大量的下岗职工，对这类企业能否比照新政策享受税收优惠存在争议。

（二）税收执法中存在的问题

1、税收执法难度大，漏洞多

下岗再就业税收优惠政策涉及的主要是个体工商户和财务管理相对不规范的私营企业。这一群体的纳税意识相对较差，基本没有完善的财务管理体制，没有固定的用工机制，因此征管难度大。体现为“两难”：一是控制难，由于申请人帐目不健全、管理不规范，经营状况很难短时间查实，而政策规定即时办结，因此事前控制难，再加上户数多、税额小，税务部门的人员有限，检、稽查面不能达到100%。因此，事后控制也难；二是管理难，个体工商户的经营管理是税收管理的难点，关、停、转、扩大规模是常有的事，如果纳税人不履行相关手续新旧业户之间也很难区分。再加上纳税人法制意识淡薄，受减免税的利益驱使，不仅不配合税务机关工作，出兑、出让不能及时申报，甚至弄虚作假骗取税收优惠，加大了税收管理的难度。

2、税务干部把关不严，责任心不强

部分税务干部对认真贯彻落实税收优惠政策的重要性认识不够，把关不严，责任心不强。没有做到跟踪管理，不能及时掌握享受优惠政策的业户情况，甚至有极个别干部为不法分子偷、骗出谋划策。

3、缺乏必要的监督制约机制，打击力度不够

税务部门对利用下岗再就业税收优惠政策偷、骗税的查处力度不够，没有形成有效的监督制约机制.对偷、骗税者的处罚力度不够，有些原本依法纳税的纳税人看到偷、骗税者骗税也没有被查出来，或者是查出来后也不过是补税而已，偷、骗税没有成本，于是争相效仿，造成了偷、骗税的“多米诺”效应。

4、对反面案件的宣传不够，社会影响不大

税务部门对税收优惠政策宣传的多，对偷、骗税的危害和偷骗税受到处罚的反面案例宣传微乎其微。因此，下岗失业人员不了解租、借下岗证对国家的危害，也不知道自己也会因此失去享受优惠的资格，对企图偷骗税者也没有警示威慑力。

5、部门间沟通不畅，没有实现信息共享

由于下岗再就业税收优惠政策涉及劳动、工商、国地税、防疫等多个部门，信息沟通不畅。造成各部门的信息不对称，给不法分子偷、骗税收提供了可乘之机。

三、解决问题的几点建议

截止2005年10月，我市享受再就业税收优惠政策的下岗失业人员累计达1366人，减免各种税收540余万元。预计这一政策执行期满将累计减免税收1000余万元。因此，加强下岗再就业税收优惠政策的后续管理，既使下岗失业人员真正享受到优惠政策的照顾，又不让偷、骗税者有可乘之机，是当前税务部门亟待解决的问题。税务必须尽快采取相应措施，健全制度，完善办法，加强对已经享受税收减免的业户的管理，防止国家税款的流失。笔者认为应采取如下措施：

（一）梳理政策，解决争议

1、针对优惠政策本身存在内容多、规定散、补充繁、变化快问题。税务部门应及时对现行的再就业税收优惠政策进行认真的梳理，从政策规定的不同侧面，分对象、分行业、分税种对政策进行整理,对税务干部和纳税人进行辅导。并对政策的执行期限、限定条件（如个体雇员人数）等重点和难点问题加以强调。印发相应的宣传材料，以便税务干部和纳税人全面掌握税收政策。

2、对政策执行中存在争议的问题，总局应加以明确，以便规范执行。建议一是针对企业吸纳下岗失业人员的比例处于经常变化之中的状况，从既考虑企业人员的变化因素，又方便税收管理的角度看，应以平均数为准，计算确定企业吸纳下岗失业人员的比例；二是对享受企业所得税优惠的企业，应采用平时先预缴，年终时汇算清缴，办理减免。这样做既符合企业所得税的缴纳规则，同时，也便于税务机关征收管理，减轻平时征管工作压力，提高征管效率；三是对企业在政策下发之前已经开办的，不能享受减免税的优惠。原因是不符合税收法律的不溯及既往原则。也就是说一部新的法律、法规、规章实施后，之前的行为不适用新法，而只能沿用旧法。

（二）健全制度，完善办法

1、做好基础工作，强化源泉控管

（1）做好享受减免税优惠政策的业户的档案管理

对享受减免税优惠政策的纳税户，应建立好减免税台帐，并做到减免税资料齐全、完整，一户一档。准确掌握每户的政策执行期限，对享受优惠期满的业户及时恢复征税。

（2）在相应证件上进行标注

在税务登记证副本上加盖“再就业税收优惠管理专用章”，在《再就业优惠证》记录上进行登记，证明已享受优惠，防止一证多用。

（3）在发票上加盖条码章

在发票上加盖条码章作为免税专用发票标记，同普通发票加以区分，防止串用发票而导致税款流失。

2、完善各项制度，强化监督

税务部门应结合税收征管实际，完善制度，建立行之的效的监督制约机制，从内部监督、外监督和利用社会监督三方面入手进行管理。

（1）完善制度，强化内部监督

一是成立下岗再就业税收减免审核小组，制定下岗再就业税收减免的各项制度和审核管理办法。尤其对大额度减免税收的审批一定要经过集体讨论决定，防止暗箱操作。二是成立相应的税务调查机构。市（区）县以上税务机关应成立相应的税务调查机构，专门从事对利用税收优惠政策进行偷、骗税案件的调查。三是加强防腐倡廉教育和警示教育，全面提高班干部队伍廉洁自律意识。四是实行跟踪问效制度，落实过错追究责任制。对不符合政策私开减免税口子，或者是管理不到位造成税款流失的，要严格按照税收执法过错责任追究的有关规定进行处理，追究经办人员和有关领导的责任。我局今年对下岗失业人员税收执行情况进行了一次系统的检查，在检查中我们发现有8名干部对所辖区域内享受税收减免的业户管理不到位，存在不符合政策享受减免的问题，于是对8名责任人进行了责任追究，共处经济惩戒5000元。有效的解决了干部队伍中疏于管理，淡化责任的问题。

（2）加强管理，强化外部监督

一是加强检查，跟踪管理，及时掌握业户的动态变化。对其进行不定期的抽查，采取各种行之有效的检查方式，以确保政策的有效执行。二是严格税收执法，严肃打击和处理税收违法行为，对出借（租）、转让享受税收优惠政策证件者，一经发现，要立即取消其享受税收优惠的资格；对租借、受让享受税收优惠政策证件者，发现后要依据《税收征管法》，以偷、骗税论处，补征税款，并加收滞纳金和罚款，情节严重的移送司法机关处理。对不应享受优惠政策的经营者如果使用免税发票除责令补缴应缴的税款的同时，按照《征管法》的规定进行罚款，并对提供发票者取消减免资格和处罚。通过加大税务违法的预期成本，增强税法的威慑力，使偷税者意识到偷税漏税得不偿失。三是严把审核关，在办理减免税审批做到好“宣传和查问”工作，对下岗失业人员宣传偷、骗税的危害和后果，并结合已处理的案件进行宣传，对申报材料要严格审查，由于偷、骗税者大多让下岗失业人员代为办理相关手续，但下岗失业人员对相关情况并不了解，因此通过仔细的询问就可发现其中的破绽。四是做好走访调查，对涉嫌偷、骗税者要到其经营场所附近和登记的下岗失业人员的居住地进行走访，了解其经营状况，了解下岗失业人员的生活情况，对平日生活拮据，却摇身一变成了大老板的下岗失业人员一方面耐心细致的教育，另一方面要宣传政策，尤其是反面案例的宣传。

3、建立制度健全制度，堵塞征管漏洞

（1）建立税收优惠政策减免公示制，强化社会监督

建立税收优惠政策减免公示制。将优惠政策、优惠对象、减免税情况及时向社会公示，接受社会监督。发动社会力量广泛监督，面向社会广泛宣传，实行有奖举报。举报情况一经查实，给举报人重奖。通过广泛的社会监督，有效遏制问题的发生。

（2）实行年检制度，强化后继续管理

为保证税收优惠政策及时、准确的落实，年初我局组织各征收单位对下岗再就业税收优惠政策执行情况进行了一次年检，对已享受优惠政策的下岗职工审核是否符合政策规定，有无超标准用工和骗取税收优惠等不符合政策规定的现象。全区对15户用工超过8人享受税收优惠的个体户取消了减免税的资格，恢复征税，仅这15户，年可增加税收50余万元。

（3）建立诚信机制，实现信息互动

劳动、税务、工商、卫生等部门之间建立快捷的工作和信息协作制度，确保有关下岗失业人员再就业安置情况及时、准确传递。通过部门间的信息传递，分析税收政策的执行情况。另一方面对在一个部门发现有骗取税收或者费用的情况立刻建立诚信缺失档案，加强对其的管理。应制定相关政策，一旦发现下岗失业人员在一个部门有不法行为的应取消其在各个部门的享受扶持资格，如发现下岗再就业人员有骗税行为，不仅要取消其税收优惠，还应取消其免收工商管理费、卫生防疫费等相关税费的减免资格。

（4）做好优惠政策宣传，侧重宣传内容

税收优惠管理论文篇7

论文关键词：税收优惠模式，延期纳税，税收储蓄效应

 

一、企业年金税收优惠模式分析

国家及政府对企业年金的征税及税收优惠涉及且只涉及企业年金基金运动的三个主要环节：雇主和/或雇员向企业年金计划的缴费；积累基金的投资收益；养老金待遇的给付。用字母E（exempt，即免税）和字母T（tax，即征税）表示政府征税情况，那么不管实际中这些模式的运用情况，从理论上讲延期纳税，对企业年金的不同环节进行征税及税收优惠能且只能形成共八种排列组合，即八种企业年金税收优惠模式。（见表一）

表一：企业年金税收优惠模式类型

 

税收优惠模式

EEE

EET

ETE

TEE

ETT

TTE

TET

TTT

缴费

E

E

E

T

E

T

T

T

投资

收益

E

E

T

E

T

T

E

T

年金

领取

E

T

E

E

T

E

T

税收优惠管理论文篇8

有的企业在A地的税收机关办理了税收优惠享受的申请登记后，又跨区域到B地的税务机关办理税收优惠享受的申请登记，由于跨地域的税收优惠政策网络的构建尚不完善，因此出现了一证多用的现象；三是企业规模界限界定不够明确。有些个利用再就业优惠证件申请办理了个体营业执照的企业单位，其实际用工人数量达到了几十或上百，这一经营状况与普通下岗职工的经济状况不太相符，因此，对于这种经营规模较大的新办企业，是否也有享受税收减免政策的资格和权利就是一个值得思考的政策严密性问题；四是相关管理政策的不健全。就目前状况来看，下岗就业职工再就业税务减免优惠政策的管理办法还没有系统的规章制度加以明确，因此从申请登记办理到部门受理到资格审核到批准再到企业成立后的监督管理都无规范可循，只有尽快对相关政策体制进行完善才能保证政策的执行落实到位。

二、再就业税收优惠政策完善的个人建议

（一）现有企业和新办企业招收下岗再就业职工税收优惠政策的统一为了让更多的企业能够主动提出下岗再就业职工的招收，为国家减轻就业负担，维持社会稳定贡献出自己的一份力量。而笔者认为不管是现有企业还是新办企业，所享受的再就业税收优惠政策应该有所统一，3年以内城市维护建设税、营业税、企业所得税以及教育费附加税收全免，而优惠政策的起始时间也应该从领证当日改成企业盈利当年开始执行。

（二）再就业政策管理制度的进一步完善结合政策优惠的执行状况，在了解掌握政策运作的成效及执行过程中存在遗漏问题的情况下，对再就业税收优惠政策的管理制度进行完善构建，边执行边整改的过程中逐渐摸索出一套适合我国再就业情况的扶持优惠政策的管理制度，进而是其科学化、系统化。

（三）企业检查监督机制的构建和完善检查监督可以采取定期检查和日常运行监督相结合的方法来执行，保证对企业的内外监督都能到位。首先，对再就业税收政策的落实状况开展定期针对性调查，期间发现执行问题所在就通过集体讨论及时解决，保证后期管理工作的基本效率；其次，要对享受税收减免政策的纳税人的合法性进行检查监督，保证《再就业优惠证》使用管理符合法律法规，当发现借证、租证现象时，一律严肃处理，清理企业市场。

（四）纳税服务工作细节的效率提升各级税务机关单位负责的纳税服务工作要结合实际工作需要对再就业职工相关内容进行改进创新，像笔者所在单位的服务大厅就开设了下岗再就业人员业务办理服务窗口；一些主动提出吸纳接收下岗再就业职工的企业单位在办理登记再就业税务减免审批手续时，相关部门和单位可以提供“一站式”的办理服务，情况特殊且符合简化审批审核程序的企业单位可以直接办理，促进工作效率的提高，让企业能够在最短的时间期限内享受到税收减免的优惠政策。

（五）相关机制的健全和部门相互协调工作的加强《再就业优惠证》发放的劳动部门应该对申请企业开展全面检查审核后才能批准确认，保证管理政策施行的效率。在确定企业满足享受税收优惠政策的条件下，业户会出现在工商部门的公示标榜上，这样的管理方式能够加强对新办企业的社会监督。而处于核心管理地位的税务部门更是要积极参与到对《再就业优惠证》的管理工作当中，联合劳动保障部门贯彻企业《再就业优惠证》的年审管理制度，检查期间发现异常状况的，及时向上级部门汇报。互相协调工作的开展期间，各部门要对管辖区域内的法律责任有所了解，保障健全机制管理下，税收优惠政策的执行能够更为高效。综上所述，笔者结合工作实际，对下岗职工再就业税收政策执行问题提出了个人的看法和建议，着重对相关税收政策的完善和管理制度的健全作出讨论分析，希望能够对各位读者起到一定的启发作用。（本文来自于《时代金融》杂志。《时代金融》杂志简介详见。）