社会保障税范文
时间：2023-10-09 22:41:05
社会保障税篇1
【关键词】社会保障税；筹资模式；费改税
构建具有中国特色的社会主义和谐社会离不开完善的社会保障体系支撑，而社会保障体系建立在社会保障资金的筹集之上。因此，建立起适应我国社会保障要求的稳定、可靠、有效的社会保障资金筹集机制，不但是社会保障事业发展的需要，而且是我国构建和谐社会的重要内容。
一、现行我国社会保障基金筹资模式的弊端
（一）筹资渠道单一、资金缺口大
社会保障基金筹资渠道应实现多样化，而目前我国的筹资渠道相对较为单一，当前只有养老保险、失业保险实行较低比例的收缴制度，医疗保险只在个别城市实行试点个人收缴制度，生育保险尚在酝酿之中。各项保障费用基本来源于职工就职的单位，而个人对于基金的支出很少，这在一定程度上造成社会保障基金来源受阻，资金缺口日益增大。目前我国养老保险基金已经出现支付危机，据有关部门统计，截至2004年底，全国范围内养老保险个人账户空帐规模累计已达7400亿元，而且每年还会以1000多亿元的速度增加。
（二）刚性不足、缺乏立法保护
社会保障基金收缴办法由地方政府自行制定，靠行政手段推向社会，缺乏严格有效的法律依据和强制有力的硬性约束，对于未能按照规定上缴的企业或者个人缺乏法律惩治措施，这导致了社会保障基金缺口的进一步增大。此外以“费”的形式征缴资金不像以“税”的形式那样具有强制性、固定性等特性。
（三）参保面窄、社会化程度低
目前我国社会保险覆盖面仅限于城镇、工矿区的企事业单位，即使在这些已参保的企业中，实际缴费人数与应缴费人数也存有巨大的差距。而我国农村的社会保障基金才刚刚展开，农民还未能充分享受到城市居民的社会福利，加上农民负担过重，造成城乡差距的进一步加大，这严重阻碍了我国建设和谐社会的宗旨。因此，社会保障基金筹资模式改变势在必行。
（四）部门职能不清、管理机制混乱
我国目前参与到社会保障基金征缴的部门众多，这些部门囊括了地税、人事、劳动、民政、保险、卫生等单位，它们都在经办和社会保障基金。然而这些部门之间缺乏明确的分工，各自为政，各行其道，这造成了管理成本高，而效率低下的恶劣状况，严重阻碍了社保基金的征缴和统筹。
二、各国社保基金筹资模式比较分析
（一）世界各国社会保障基金筹资模式
目前，全世界已有172个国家建立了社会保障制度，社会保障基金筹资方式主要有三种方式：第一，征收社会保障税，即政府通过税收形式筹集社会保障金，直接构成政府的财政收入，并通过专门的社会保障预算进行管理。第二，征缴社会保险费，即通过雇主和雇员缴费形式筹集社会保障基金，不直接构成政府的财政收入，但由政府专门部门进行管理和运营。第三，强制储蓄制，即将雇主为雇员缴纳的保障基金及雇员按规定缴纳的保障基金，都统一存入个人专门的社会保障账户，其本金及相应利息收入均归个人所有，政府通常只保留少部门的税收调节权。
（二）各种筹资模式比较分析对我国的启示
三种社会保障基金的筹资模式在不同时期、不同国家和地区都曾起到良好的作用，但随着社会的发展变化，征收社会保障税这一形式越来越显示出其强大的生命力。社会保障税的实施使得社会保障基金的征收和管理有了严密的法律依据，并且，“以纳税筹集社会保障基金无疑更有利于体现社会保险的强制性，提高社会保障基金的征缴力度和统筹层级，有利于不同地区间企业的公平竞争，也有利于增强公民的纳税意识。”对于社会保障统筹缴款方式而言，它所依据的是部门性、地方性的法规，法律层次低，缺乏约束力，管理分散，不便于社会保障基金的征收和管理；而采取储蓄制形式，虽然考虑了收入与支出的对应关系，但是这种社保基金筹资模式对于账户管理要求较高，只适用于人口少，且地区发展水平差距不大的国家，特别是在经济发展不景气或企业经营亏损时难以保证社保基金的筹措时期。
通过以上三种筹资模式比较分析，结合我国目前社保基金筹资模式的现状，建议我国尽快开征社会保障税，充分利用税收三性的特征，依法征收社保基金，利用人们不断增强的纳税意识，提高我国社保基金征缴的到位率。
三、我国社保基金筹资模式必然选择——费改税
（一）社保费改税的优越性
1.广开税源，保障基金充沛。开征社会保障税可以广开税源，彻底改变现存由于自愿参保或者动员参保带来的导致社保基金征收不足的弊端。依据税法强制全部企事业单位及有关团体、个人等依法上缴社保税，保证社保基金筹集渠道的畅通，保障社保基金的充足率、到位率，从而最大限度地保障广大劳动者的基本权益，促进我国和谐社会的建设。
2.加强社保基金征收管理，保障基金安全。社保税的实施，显示了税收的“刚性”原则，能够减少征管过程中的不缴、少缴、欠缴现象的发生，充分实现社会保险的强制性。社会保险费改税后，形成了“税务机关征收，财政部门管理，社保部门发放，审计部门监督”的管理新模式。将社保基金的征收、管理、发放分别由相应部门负责，协调了部门的职能分工，社保基金实现“收支两条线”的运作，有效遏制了现存社保基金筹资和发放过程中腐败行为的发生，保障了社保基金的安全。
3.利于社会统筹安排与调度。社会保障税是国家为筹集社会保障基金，以工资薪金所得作为征税对象而征收的一种特定的税目，其既有一般税收的强制性，但又缺乏税收的无偿性。在全社会范围为以“税”的形式征收社保基金，克服了不同地区、不同部门间不公平现象的发生，避免因缴费率不同造成的企业负担不均，有利于社保基金在整个社会范围为统筹安排。社保税的开展在宏观和微观上保证了基金的征缴，推进了社会的公平进程；社会保障税的开征解决了原来劳动力因流动造成社保基金不能进行相应转移的问题，社保基金不会因为人员工作地变更而中断。
（二）社保费改税的可行性
我国目前基本已经具备了开征社会保障税的基本条件，开征社会保障税是切实可行的。这主要体现在以下方面：
1.当前对于社会保障费改税的征收模式已基本达成了社会共识，近些年社会各界对于要求开征社会保障税的呼声不断高涨，学术界对于开征社会保障税也进行了有益的探索，甚至提出了具体方案，这些研究和探索为开征社会保障税奠定了坚实的社会基础和理论基础。
2.从国际比较结果看，缴税制理应成为社会主义市场经济下社会保障筹资模式的首要选择社会主义市场经济条件下社会保障筹资模式的选择，开征社会保障税是我国市场经济下社会保障筹资模式的最佳选择。
3.我国已经具备了开征社会保障税的组织基础与经济基础。从组织基础看：税务机关经过多年的税收征管实践，拥有一只强大且素质较高的征收队伍、积累了大量和丰富的税收征管经验，作风过硬、业务精熟；具备功能齐全的征收设施和健全的报税网络，可以为缴费户提供全方位的优质服务；有较严密的税源监控制度，熟悉和了解企业生产经营、工资水平、人员变化、财务收支等情况。从经济基础看：改革开放以来，我国经济实力以及城乡居民收入大幅提高，我国已经具备开征社会保障税的经济基础，我国的企业单位与职工个人也具有相应的承受能力。
（三）实施社会保障税的政策建议
1.加快《社会保障税》立法进程。原有的社会保障费主要是以行政政策为主要管理手段，给社保基金的筹集带来了大量问题，随着社保费改税的实施，配套的法律必需加快制定，为社会保障税提供法律上的依据。依据法律条款明确社会保障各个主体的权利义务关系，保证社会保障体系合法、有序运行。
2.加强农村社保筹集渠道建设。目前我国社保基金筹集中面临较为严重的问题之一便是社保基金覆盖面窄，特别是广大农民还主要依靠自我保障，这严重阻碍了我国社会主义新农村建设。为了最大限度的保障农村劳动人民的安居乐业，必须借助于社会保障税的特性，开拓农村社保基金的筹资渠道，扩大农村参保面。
3.社会保障项目、范围、标准的确定，必须遵循循序渐进与低水平的原则。各国社会保障制度的发展过程表明，社会保障范围与程度是与一国经济发展水平及具体国情密切相关的。总的来说，随着社会的发展，社会保障的范围是逐步扩大的，层次是逐步提高的。由于我国尚处于生产力发展水平的较低层次，而人员基数过大，因此，我国应特别注意社会保障项目、范围、标准的确定，必须遵循循序渐进的原则，且低水平保障应成为我国长期坚持的原则。
4.明确社会保障功能的定位是保障而不是公平。社会保障一直强调社会公平的原则，一百余年来，税和税收规则作为福利国家的工具，被大多数福利国家用来影响收入分配，试图通过合理的收入再分配政策调节市场经济发展而导致的贫富悬殊，但实际的情况是，几乎每一个政策评价都表明再分配的效果不好，即使在福利国家也不例外。对于中国而言，在开征社会保障税之初，强调并明确社会保障的功能是保障而非公平，是一个真正需要引起我们普遍关注的至关重要的问题。
5.实现社会保障税收收入统筹调剂。由于各个地区的社会保障收入能力和社会保障支出需要在不同时间段进行，因此，有必要建立起一个在全社会范围内的社保基金余缺统一调剂机制，减轻国家财政负担，协调地区平衡。
6.新旧筹资模式的衔接与转换。社保费改税是社会保障基金筹资模式的重大变革，因此，以税务部门为主导的征收管理体系与现行征收办法存在着诸多矛盾，社会保障费改税的实行必须做好两种新旧筹资模式的平稳过渡。这可以通过部门间职能的再分工来实现，对于原有社会统筹基金的处理，在社会保障税开征后要逐步由原来劳动部门统筹与管理的社保基金交由财政部门管理，列入国家预算，由现社会机构代为保管，按照国家财政保障预算项目规定予以使用，审计部门监督社保基金的使用和发放。
【参考文献】
[1]郑猛．空帐不断增加，如何“做实”养老金个人账户？[N]．中国税务报，2005-11-16．
[2]刘永禄，刘永新．社会保障税：筹集社会保障基金的理想方式[J]．中国财政，2005，（6）.
[3]于秀丽．中国社会保障制度模式选择理论述评[J]．社会保障制度，2005，（6）．
[4]林治芬．“2+3模式”——我国养老保险制度的完善[J]．中国行政管理，2006，（8）．
社会保障税篇2
关键词：社会保障制度；社会保障税；社保基金账户
社会保障体系的建立是事关我国经济发展、人民生活、政治稳定和社会安定的大事，完善社会保障体系是我国政治体制改革和经济体制改革的重要组成部分，被喻为市场竞争中弱者的“第一道社会安全网”及社会稳定的“减震器”。随着世界经济一体化进程的加快和我国市场经济体制的逐步完善，目前社会保障基金以费的形式征收、软收硬支导致社会保障基金缺乏稳定性，不能适应改革时期隐性失业显形化趋势和我国进入老龄化时期剧增的庞大社会保障费用开支的需要，更难以为深化改革、促进经济增长和保持社会稳定提供强有力的支撑，为此，我们以社会保障制度中的“费改税”为研究重点和突破口，对开征社会保障税的有关问题进行分析，以此推进我国社会保障制度的健全和完善。
一、社会保障税是完善社会保障制度的必然选择
社会保障税又称为社会保险税和社会保障缴款，是当今世界上许多国家征收的用于社会保障体系所需资金的一种税或税收形式的缴款，它主要对薪金和工资所得（即劳动所得）课征，除了具有税收的一般特点以外，还具有强烈的累退性、有偿性、再分配性和总偿还量不断扩大的特性，是当今世界各国所得税体系中的一个重要组成部分。
从目前世界各国的情况看，社会保障筹资的方式主要有三种：一是征收社会保障税；二是缴纳社会保险费；三是强制储蓄形式。结合我国的实际情况，改社保费为社保税，对于建立稳定的社会保障资金筹资机制，适应社会主义市场经济发展的需要，具有重大意义。
1.有利于增强社会筹资的强制性，加强社会保障基金的征收力度
社保税的征收、管理和支付都有严密的法律规定，税比费更具有法律约束力和法律规范性，促使社会保障基金有稳定、及时、足额的收入保证，有利于增强社会筹资的强制性，加强社会保障基金的征收力度[1].
2.有利于减轻中国进入人口老龄化
国家后给企业和国家财政带来的巨大的养老金负担至2010年我国60岁以上的人口比重将达到12%，超过国际老龄化社会10%的临界点，只有开征社会保障税才能够逐步缩小社保资金缺口，才能促进社会保障制度的正常运行和可持续发展，走出社保支付的困境[2].
3.有利于实行全国统筹制度
国际经验表明，只有全国性的社会保障基金才便于政府在更大的空间内调剂余缺，平衡地区差距。目前的省级统筹只能是中国社会保障制度的过渡形式，全国统筹才是终极目标，毫无疑问，社会保障税的开征将为全国统筹创造有利条件。
4.对社会保障税实行收支分离原则，进行收支两条线的管理
收支两条线的管理，有利于社会保障税的健康运行和廉政建设，有利于建立社会保障基金管理的监督机制，增强保障资金的安全性，形成社会保障的收入、支出、管理分别独立的科学管理系统。
5.有利于与国际的税制惯例接轨，促进我国加入WTO后对外开放进程的发展
目前，社会保障税在国际税制中显示了强大的生命力和巨大的经济杠杆作用，成为了各国除所得税外的第二大税种，我国依国际惯例开征社会保障税，在国际税收协议中可以相互抵免，有利于协调国家之间社会保障支出的负担，有利于维护国家及本国居民的权益，促进国际间的开发与交流。
二、开征社会保障税的可行条件分析
经多年的改革和发展，我国逐步建立了与经济发展水平相适应和能维护社会稳定的社会保障制度，这为开征社会保障税打下了坚实的基础。当前，我国实施社会保障税的条件已基本成熟。
1.社会保障税实施有立法依据和制度基础
费税改革已成为我国当前财税乃至整个经济工作的一项重要内容，各方面都非常关注。我国政府决策机构和理论界对开征社会保障税已做了长期深入的研究，并取得了重大成果。社会保障“费改税”的呼声很高，形成了广泛共识。1999年国务院公布了《社会保险费征缴暂行条例》，其目的、内容、方法、措施、征收对象、征收环节、征纳双方的规定都具有税收法规的特点，这为社会保障税法律条文的制定提供了立法依据。
“九五”期间，社会保障各项改革措施稳步推进，保障体系建设步伐加快。国务院相继出台了城镇职工基本养老保险、基本医疗保险和失业保险等方面的条例和决定，进一步扩大了社会保险覆盖面，规范了基本养老保险和基本医疗保险社会统筹与个人账户相结合的模式。加强了社会保险基金的管理和征缴力度，基本上实现了养老金社会化发放。社会保障制度的这些改革和实践，为社会保障税的实施提供了制度基础。
2.社会保障税实施有国际经验借鉴
社会保障制度产生于19世纪80年代的德国，目前大多数国家都是通过开征社会保障税来筹集社会保障基金，世界范围内70%的国家都开征了社会保障税，其中一些国家如德国、法国、荷兰等社会保障税还是头号税种。这些国家的社会保障制度经过长期的探索和发展，已经建立了一套比较完善的社会保障税税法，各国的社会保障税制呈现出以下共同的几个特点：社会保障的法制健全，立法规范，实施规范化、制度化，依法筹资，依法保障；社会保障税的课征范围比较广，纳税人包括本国有工薪收入的人，也包括不存在雇佣关系的自营人员和农民；社会保障的项目由少到多，逐步增加；税率是从低到高，其税负随生产发展而调整，并与政府、雇主、职工的承受能力相适应；社会保障税的征收与管理分开，税务机关征收，纳入财政部门预算范畴，集中到社会保障机构统一管理使用，保障资金收、管、用相分离，形成相应的制约机制。目前凡是实施了社会保障税的国家，政府基本解决了无法支付国民安全、保险资金的困扰，人民对缴纳税收也有了更高的透明度和防病养老等方面的更大的安全感，如今社会保障税占全国税收总额的比重与社会福利、社会保障支出占整个财政支出的比重已逐步成为了衡量一个国家社会经济发达程度的重要标志。由于国情的差异和所实施的社会保障模式、保障范围的不同，我国开征社会保障税可以深入地总结西方国家征收社会保障税的理论和实践，汲取成功的经验和有益的做法，设计出优良的税制，使我们在费改税过程中少走弯路，形成具有中国特色的社会保障税收体制[3].
3.社会保障税实施有社会基础保证
一方面，社会保障税具有很强的有偿性，能真正做到“取之于民，用之于民”，因而能被纳税人普遍接受，而且，城乡居民市场意识和法制观念已经基本形成，收入普遍得到较大幅度的提高，社会成员的抗风险能力和自我保障意识逐步增强，因此开征社会保障税具备了较为广泛的社会基础。另一方面，党的十五届五中全会明确提出了建立独立于用人单位之外的社会保障体系的要求，社会保障制度改革的方向和筹资渠道进一步明确，同时国家经济实力的逐步增强，也为社会保障制度的改革提供了坚实的财力基础。当前是我国人口负担系数较低的时期，尤其在“十五”这一关键时期，为我国大力发展经济，建立和完善社会保障体系，在老龄化高峰到来之前做好物质和制度准备提供了机遇。此外，党中央、国务院以及地方各级人民政府对社会保障工作的高度重视，也为进一步解决社会保障问题提供了极其重要的保证[4].
4.社会保障税实施有充裕的税源支撑
经过20多年的改革，我国国民收入分配格局发生了实质性的变化，分配杠杆逐渐向企业和个人倾斜，经济货币化程度不断加深，私人收入积累也有了一定规模，物价相对稳定，，工薪收入规模不断扩大，工薪阶层已具备了一定的纳税能力。另外，国有企业通过改制、改组等一系列改革措施，已完成了三年脱困目标，基本上具备了纳税能力。而且开征社会保障税，“三资”企业、乡镇企业和个体私营企业都成为纳税人，使得国有企业的税费负担相对以前有所减轻，有利于改善其在不同所有制企业中的竞争地位，再者，从自身长远利益考虑，全体公民都希望被纳入社会保障体系，排除将来的养老、医疗、失业等后顾之忧。因为只有现在缴纳了社会保障税，将来才能享受到社会保障福利，所以在目前个体私营企业发展前景广阔的情况下，他们也有能力负担社会保障税[4].5.社会保障税实施有较成熟的征管条件
（1）征收机构和人员已经到位。国务院1999年颁发的《社会保险费征缴暂行条例》中明确规定：社会保障基金可以由地税机关征收。这就为开征社保税，移交税务部门征收奠定了坚实的法律基础。直至今天，地方税务局有着几年的征收社会保障费的经验积累，拥有遍及全国、组织严密的征收机构和一支专业较强、素质较高、善打硬仗的征收队伍，保证了社会保障税开征的运作筹备工作顺利进行。
（2）税收征管水平有保障。税务系统通过长期的实践，初步构筑起一个立体的、全方位的税收监管网络，加强了对参保单位缴纳社会保障税的征收管理和纳税检查，有效防止申报不实和逃、避税现象。
（3）成功的实践经验可借鉴。自2000年采取税务机关征社保费以来，全国已有19个省市的社保费由地税部门征收。地税部门通过长期基础性管理工作，探索出一套“征、管、查”一体化、运作有序的社保费征管模式，取得了宝贵的实践经验，为开征社会保障税打下了良好的组织基础并积累了征收经验。
6.社会保障税实施有配套的工作准备
（1）新的企业财务制度规定，管理费用包括为劳动者缴纳的各项劳保费用和税金等，已实行从企业所得税税前扣除；企业所得税规定，基本养老、医疗、失业保险等允许税前扣除。上述规定为社会保障税税金在缴纳企业所得税时作税前扣除提供了法律依据，在一定程度上促进了社会保障税的开征。
（2）我国从2002年开始，实行社会保障号码制度，即每个公民以其身份证号码作为社保号码，以新发的IC卡身份证作为社保号码的载体来记载公民的社保信息，并在条件成熟时采用社保号码作为公民银行个人账户的账号，使个人收入真实化和显性化，这一措施将有效地从源泉上控制和减少社会保障税的流失，并且使人们无论流动到何处都可以凭卡受到社会保障，建立全国统一的、健全的社会保障制度已成为可能。
三、开征社会保障税亟待完善的问题
1.加快法律制度的改革
尽快制定《社会保障税法》、《社会保障法》、《社会保障基金管理法》等法律法规，通过全国人大进行立法，这是费改税的前提。立法后，全国企业、事业单位依法缴纳社保税，税务机关依法征收社保税，改变目前依据行政“决定”“条例”征收社会保障的状况，彻底取缔各种乱收费现象。
2.加快财务制度和审计制度的改革
对企业财务制度进行必要修订，建立养老金会计准则，明确社会保障税作为费用成本，并对有关会计信息的披露进行规范；建立健全审计、统计等各项财经制度，将社保基金的管理和营运纳入科学化、规范化的轨道，同时，政府和企业的审计范围和内容应及时做出调整。
3.健全个人社保基金账户管理制度
必须抓好以下几项工作：一是发放个人缴费记录信用卡，使职工个人可以了解自己账户的情况；二是实现全国范围内的个人账户转移，避免职工缴税记录因就业地的变动而中断；三是必须保证社会保障基金的及时足额发放，提高企业和职工对参加社会保障的积极性和信任度。
4.大力推进信息网络化建设
健全的社会保障税征收管理体制必须要以一个覆盖面广、功能齐全、规范透明的社会保障税信息网络作为载体。社保税的征收管理需要接受和处理大量的信息资料，在征缴过程中，地税、财政、社保各个部门还要共同使用有关资料。改革必须加强统筹规划，按照软件开发统一、硬件配套统一、网络信息统一、数据传递统一的要求，加快社会保障信息系统建设，把社保税登记、缴纳、申报、核算、支付及查询服务等都纳入计算机管理，并逐步实现全省联网、全国联网，大力提高社会保障税的科学管理水平。
5.多渠道开辟社会保障资金来源
在社会保障资金来源渠道上，可以不局限于利用社会保障税筹集资金，利用一般税收形式在一定情况下也是可以的，例如可以将对存款利息征收的个人所得税用于补贴社会保险计划，扩宽社会保障资金的财源；我们也可以利用除税收以外的途径为社保筹资，如减持国有资本，政府通过减持、转让、变现等方式补偿社保资金缺口，还可以发行社会保障债券，通过发新债偿旧债，国家可以掌握一笔资金应对支付高峰期。
在基金的管理上，要逐步市场化，满足社保基金保值增值、安全性、流动性和收益性的要求。我们可以借鉴国际经验，组建一些专业化的社会基金管理公司，由法律规定基金管理公司的行业准入及其目标责任，建立现代企业管理制度，政府不用直接经营社保基金，只需在资金的安全性方面通过法律进行干预。同时强化会计、审计等部门及社会舆论的监督，完善有关基金营运、监管管理，规范基金市场参与者的行为，提高基金营运的透明度。
总之，随着社会主义市场经济的建立、深入发展和全球经济一体化进程的加快，我们都应该认识到加快社会保障“费改税”改革的必要性和紧迫性，建立一套科学、合理、完善的社会保障制度，保持社会的稳定，实现可持续发展战略，是保证我国市场经济健康发展的基本前提。
[参考文献]
[1]刘颖。关于开征社会保障税的研究[J].湖南高等专科学校学报，2004，（2）：3-5.
[2]焦东瑞。我国社会保障费的现状及发展趋势[J].经济师，2005，（4）：18-19.
[3]马国强，谷成。社会保障税：国际比较与借鉴[J].上海财税，2002，（1）：43-45.
社会保障税篇3
关键词：社会保障保障税保障基金
1开征社会保障税的必要性分析
随着我国社会主义市场经济体制的逐步建立和完善，建立全国统一的社会保障制度的要求愈来愈强烈。国有企业改革进程中伴生的职工下岗、再就业及人才流动、人口老龄化等问题都要求尽快完善社会保障制度。我国社会保障制度的现状，尤其是社会保障基金的来源现状已不能适应上述需要，亟待改进。
1.1现行社会保障基金的筹集制度有必要改进
我国社会保障制度始建于建国初期，经过几十年的发展，已经形成较为齐全的社会保障制度。尤其是1986年开始实行的养老、失业项目的社会统筹，使城镇社会保障事业发展迅速。但从目前社会保障筹资制度看，其对经济发展的不适应性正日益暴露出来。
其一：现行社会保障筹资制度具有不规范性。目前，社会保障基金的征集管理政出多门，财政、劳动人事、民政、城建等部门都参与社会保障业务。国务院还允许铁路、邮电等部门自行实施社会保障。这种资金筹集制度由于没有统一的综合协调部门，往往会出现部门之间的相互推诿。尤其是在对待下岗人员的基本生活保障问题上，经常出现无法及时归口解决的现象。这在很大程度上影响了社会保障功能的发挥。
其二：现行社会保障筹资制度具有不均衡性。由于社会统筹政策不统一，造成了负担不均的现状。目前，行政分工方式的社会统筹机制造成了不同部门、地区之间各行其是，彼此之间缺少横向联系。这种条块分割的收缴方式，造成了不同所有制企业、不同地区、不同行业、不同身份的职工之间在缴纳社会保障基金方面的差别。有资料显示，上海市规定的养老保险统筹比例是25.5％，北京市、天津市规定的比例是18％，河北省的比例是16％；铁路邮电行业养老保险的统筹比例是17％。而北京市对不同经济性质的企业规定的统筹比例也不同，对三资企业按16％统筹，对集体企业则按27％统筹。这种缺乏公平性的社会保障统筹制度不利于社会劳动力在市场经济条件下合理流动，对经济的发展有阻碍作用。
其三：现行社会保障筹资制度缺乏刚性，征收乏力。由于社会统筹基金的收缴办法是由各地政府制订，并依靠行政手段进行征收，因此缺乏严格的法律依据和强制手段，对企业也就缺乏相应的约束力。社会统筹基金往往不能保证按时征集到位，一些地方和部门存在拖欠养老保险金的现象。
1.2以征收社会保障税取代现行社会统筹制度是完善社会保障制度的有效方式
社会保障基金采用行政收费方式常常会遭到交费对象的抵制，这是由行政收费的“软性”决定的。并且现行社会保障基金的收支一体化管理体制容易引起资金挪用，使职工交费的积极性受到影响。如果开征社会保障税，则可以彻底改变上述状况。
其一：税法的刚性使税收形式具有强制性特征，这有利于增强社会保障基金征收的刚性。在社会生产发展水平比较低，国家、集体、个人三方都不富裕的情况下，依靠自愿方式筹集社会保障基金是无法保证的。开征社会保障税，依靠法律的强制手段征收社会保障基金，易于为社会成员所承认和接受，与一般的商业保险、行政性收缴有明显区别。
其二：采用税收形式筹集社会保障基金，可以使全国范围内的征收率统一起来，以改变目前地区之间、部门之间、企业之间、职工之间负担不均、待遇有别的政出多门现象。社会保险待遇水平可由此得到统一，以便为劳动力资源在全社会范围内合理流动创造社会保障条件，打破地区及单位对人力资源的封锁，促进社会经济的发展。
其三：税收的形式标志着社会保障的法制化：税务部门负责征收社会保障基金；管理部门依法使用社会保障基金；纳税人依法交纳社会保障税，并有享受相应社会保障的权利。这不仅有利于稳定社会保障金的来源，使社会保障保持相对的稳定性、连续性，而且有利于克服社会保障金支出管理的混乱，降低社会保障基金运作的成本，有助于在全社会范围内建立和完善一整套科学的社会保障体制。
1.3开征社会保障税是加快国有企业改革的需要
现行社会保障体制下，企业是社会保障事业的具体实施者，依然执行计划体制下的运作方式。如社会统筹退休保障金的拨付，仍然是由劳动部门返还给企业，再以企业为单位，由企业支付给享受社会保障的职工，离退休职工仍由企业包管。从这个意义上说，企业就成了规模不同的社会保障机构，或者说本应由社会统一实施的社会保障被企业化了。这种企业办社会的社会保障模式必然造成资源的浪费。同时，这种体制还易造成国有企业与外资企业之间、新老企业之间负担的不均衡，不利于形成公平竞争的经济环境，影响国有企业改革的进程。
国有企业改革的方向是建立现代企业制度，引入市场竞争机制。随着国有企业改革的不断深入，企业用工制度必然有较大变动，职工下岗逐渐成为困扰改革的一个重要问题。解决下岗职工的临时生活保障问题、安置职工再就业必须依靠一套完整的社会保障制度，使国有企业的职工在其他所有制的企业实现再就业。只有这样才能保证国有企业改革顺利进行。下述资料能在一定程度上说明这一问题。
上述资料显示，国有企业职工再就业的渠道已经向非公有制企业倾斜。完善的社会保障制度将促进这一进程，开征社会保障税正是加速这一进程的强有力的制度保证。
目前，国有企业职工的医疗费基本由企业负担，这是典型的企业办社会模式。国有企业对此常常显得力不从心，尤其是离退休职工较多的国有企业，由于这一压力而经常处于市场竞争的不利地位。国外没有一个政府敢于把职工医疗风险完全交给企业。因此，开征社会保障税是解决国有企业目前困境的必由之路。
1.4开征社会保障税是适应市场经济发展、稳定社会秩序的需要
全国1％人口抽样调查显示，我国65岁以上老年人口的比重已由1990年的5.56％上升至1995年的6.68％。根据国际通用标准，当65岁以上人口占一国人口总数的7％以上时，该国即属于老年型国家。人口的老龄化对养老保险提出了新要求。尽快开征社会保障税是稳定社会秩序、加速市场经济发展的必要手段。
1.5开征社会保障税是完善税制体系的内容之一
目前我国税制结构的特点是间接税偏重，直接税畸轻，1996年间接税占税收总额的67.1％，直接税仅占税收总额的16.8％。完善现行直接税体系，充分发挥所得税在经济运行中的“内在稳定器”作用，适时开征社会保障税是我国税制改革的方向，符合税收体系进一步完善的要求。
2开征社会保障税的可行性分析
市场经济的发展要求我们尽快完善社会保障制度，而现有的社会保险统筹制度已不能适应市场经济与社会发展的要求，所以应当加快建立社会保障税制的步伐，从我国实际出发，借鉴国外经验，不失时机地开征社会保障税。开征社会保障税的可行性主要表现在以下几方面：
2.1成熟的社会基础
随着现代企业制度的推行，企业破产、倒闭现象不断出现，企业用人自不断加强，加之人口老龄化的到来，使职工的生活风险增加。对未来社会老龄化高峰严峻形势的预期，使职工的风险意识普遍有所增强，迫切需要国家通过社会保障制度为其生存提供起码的物质保障。社会保障税的专项返还性特征是纳税人受益的保证，使其易于为广大群众所接受。因此，开征社会保障税具有成熟的社会基础。
2.2完备的税收征管体系
目前，国家税务机关遍布全国30个省市自治区，机构广泛分布于各地，从街道到乡镇均有税务分支机构，更有数十万业务熟练、素质高的税务干部，在长期的税收工作中积累了丰富的工作经验。在个人所得税的征收中，由于采用源泉扣缴办法，各单位的财务人员作为扣缴义务人也有着相当丰富的经验，对社会保障税的开征也是极有帮助的。这就为社会保障税的开征提供了征管体系的保证。
2.3可靠的税源保证
社会保障税属于所得税类，其征税额的多少与居民的收入水平有直接关系。十一届三中全会以来，我国人民收入水平有大幅度增长。有资料显示：1978～1993年，农村居民人均纯收入由133元上升到921元，增长了近6倍。城镇居民家庭的人均收入由1981年的500元上升到1993年的2583元，增长了4倍多。居民储蓄存款余额从1979年的不足300亿元上升到1998年9月底的50000亿元（金融时报1998年11月29日周日特刊）。经济的发展和人民收入水平的提高为开征社会保障税提供了稳定可靠的税源基础。
2.4可供借鉴的国内及国外经验
我国有十几年的社会统筹经验可供借鉴，国外已有80多个国家和地区开征了社会保障税，有较完备的社会保障税体系及其经验可资借鉴。从现实情况看，市场经济越发达的国家，社会保障制度就越成熟与完善，也越重视用税收手段进行宏观调控与收入调节。其社会保障税通常以工薪收入为计税依据，税款由雇员及雇主共同承担，税款专用于养老金、失业救济和国家津贴。这些都为我国社会保障税的开征提供了宝贵经验。
3关于社会保障税制的设想
根据我国的社会状况和经济发展水平，并借鉴国外开征社会保障税方面的经验，对我国开征该税种的设想如下：3.1纳税人
以各类企事业单位、行政单位和职工个人为纳税人，具体应包括国有企业、集体企业、股份制企业、三资企业、私营企业、个体户、行政事业单位和社会团体及其职工。根据国外社会保障税由雇主和雇员分别负担的惯例，我国的社会保障税亦应分别以企业、单位（雇主）和职工个人（雇员）为纳税人。
3.2征税对象和计税依据
社会保障税应以纳税人支付或取得的工资总额收入为征税对象。根据惯例，征税对象扣除规定的减免项目后的余额，构成社会保障税的计税依据。
鉴于社会保障税是一种特定的目的税，具有专款专用的性质，原则上不允许减免税。但由于自然条件等不可抗拒因素造成纳税确有困难的纳税人，可根据具体情况给予适当的减免税优惠。
3.3税目和税率
社会保障税的税率形式，世界各国不尽一致，有的采用比例税率，有的采用全额累进税率等。就我国的具体情况而言，本着易于操作、简便适用、降低征收费用的原则，我国应采用以比例税率为主、定额税率为辅的税率结构。定额税率适用于那些收入不稳定、不易计算的纳税人，其他纳税人适用比例税率。税目的范围包括老年退休保险、失业保险和医疗保险三个税目，其它税目待条件具备后再开征。
3.4征收管理
社会保障税应实行属地管理原则列入地方税体系。由当地税务部门按月计征，年终清缴，以满足经常性支出需要。采取支付单位源泉扣缴和纳税人自行申报相结合的征纳方法，即职工个人应纳税金在本单位发放工资、薪金时由单位代扣代缴；自营人员自行申报纳税；企业的税金自行申报缴纳，与所得税的缴纳同步进行；行政事业单位的税金由财政部门负责划转。
「参考文献
1陶继侃，张志超，当代西方国家税收，太原：山西经济出版社，1997
2陈庆海，关于开征社会保障税问题的探讨，现代财经，1994（12）：56～59
3刘植才，完善社会保障制度与开征社会保障税的思考，现代财经，1994（3）：26～29
4唐才斌，建立我国社会保险税制的设想，中央财政金融学院学报，1994（11）：24～29
社会保障税篇4
关键词：社会保障费；社会保障税；费改税
1 社会保障费改税的重要作用
1.1 有利于增强社会筹资的强制性。加强社会保障费的征收力度
我国劳动和社会保障部透露，个人账户“空账”问题已经成为我国养老保险的心腹之患。做实个人账户，从现收现付式过渡到部分积累式以及实现做实个人账户的养老保险基金最大程度的保值增值，需要落实一系列的财政与金融政策。社会保障费的征收、管理和支付都需要严密的法律规定。税比费更具有法律约束力和法律规范性，促使社会保障费有稳定、及时、足额的收入保证，有利于增强社会筹资的强制性，加强社会保障费的征收力度。
1.2 有利于减缓中国进入人口老龄化的步伐
据有关数据表明，国家给企业和国家财政带来的巨大的养老金负担，至2010年我国60岁以上的人口比重将达到12％，超过国际老龄化社会10％的临界点，只有开征社会保障税才能够逐步缩小社保资金缺口，促进社会保障制度的正常运行和可持续发展。走出社保支付的困境。
1.3 有利于实行全国统筹制度
国际经验表明，只有全国性的社会保障费才便于政府在更大的空间内调剂余缺，平衡地区差距。目前的省级统筹只能是中国社会保障制度的过渡形式，全国统筹才是终极目标，毫无疑问，社会保障税的开征将为全国统筹创造有利条件。
1.4 对社会保障税实行收支两条线的管理更具科学性
收支两条线的管理，有利于社会保障税的健康运行和廉政建设，有利于建立社会保障费管理的监督机制，增强保障资金的安全性，形成社会保障的收入、支出、管理分别独立的科学管理系统。
1.5 有利于与国际的税制惯例接轨。促进我国加入wto后对外开放进程的发展
目前。社会保障税在国际税制中显示了强大的生命力和巨大的经济杠杆作用，成为了各国除所得税外的第二大税种，我国依国际惯例开征社会保障税，在国际税收协议中可以相互抵免，有利于协调国家之间社会保障支出的负担，有利于维护国家主权及本国居民的权益，促进国际间的开发与交流。
2 社会保障税与现行社会保障基金筹资模式相配合的问题
我们知道社会保障基金积累的模式可分为现收现付、完全积累和部分积累这三种模式。就这三种模式的选择，我们要将社会保障税与现行的社会统筹与个人帐户相结合的征缴模式相结合，考虑在开征社保税后，在主要的几个税目上。养老保险税、医疗保险税、工伤保险税中(当然还应包括生育险和失业险，就主险分析可概括其他)，只有基本养老保险税目涉及累积模式的选择问题(医疗和工伤基本采取现收现付的形式)，因为养老保险是具有长期稳定积累期的保险，只有此项保险才会面临未来人口老龄化的支付危机。目前我们必须在养老保险上采取部分积累制，这是由其目前所面临的严峻形式所决定的：一方面，我国人口老龄化问题日益严重，另一方面，由于体制性原因，国家对“老人”和“中人”欠下的巨额养老金缺口隐性债务需要偿还，而财政拮据对缺口弥补显得力不从心，于是只好依靠“新人”即目前的在职职工承担一部分责任。
那么就统帐结合的这种征缴模式来看，我们应在社会保险预算内建立两个帐户：社会统筹帐户与个人帐户。在资金问题上。个人纳税全部进入个人帐户，统筹税金则按一定比例分别缴入两个帐户。各项基金分开管理，独立核算。
3 社会保障税的设计要与相关税种相协调，避免重复课税
(1)社会保障税与个人所得税的搭配。这两种税同属于对收益所得客税，劳动者的劳动所得是两税的共同基本税基，这就必然存在重复征税问题。借鉴国外实践经验，结合我国国情，我国可采用社会保障收支税务处理的办法，即纳税人享受到的社会保障受益收入不纳入个人所得税的税基。同时，还可以采用“税收递延”优惠，既将纳税人缴纳的社会保障税列入个人工资支出范围，允许在缴纳个人所得税时进行税前扣除，以保证劳动者的基本生活需要，这样做也符合我国职工工薪收入普遍偏低的实际情况。
(z)社会保障税与企业所得税的配套。市场经济条件下，企业缴纳的社会保障实质上是一种对必要劳动的补偿，是为劳动者“生产”的一种未来保障产品，企业在这种“生产”中，即使不求盈利，也必须讲求等价补偿，才能使再生产过程周而复始地进行。因此，应允许企业把社会保障税计入生产成本，允许企业在缴纳所得税前扣除。
4 积极开拓杜保基金的筹集渠道
(1)减持国有股。首先，国有股减持仅仅是补充社保基金的多种途径之一，而且在开始的几年，我们完全可以控制国有股减持的数量，等资本市场规模扩大、市场承受能力增强后，再逐步增加减持的数量；其次，政府可以规定将国有股减持的所得大部分转为社保基金，再逐步放宽社保基金入市的限制，这样从股市套现的资金将重新回流到股市。因此只要我们政策操作得当，完全可以将国有股减持对股市的不利影响降低到最低限度，与此同时，社保基金的实力则会不断壮大。
(2)变现部分国有资产。根据财政部统计，1999年我国全部国有资产总量为90964.2亿元，其中经营性国有资产总额为66748.4亿元，总量显然十分可观。
(3)调整国家财政支出结构。该方法操作简单，但由于我国长期实行赤字财政，财政平衡压力很大。因此，这种方式只能作为转制成本消化的补充方式，而不能作为主要方式。在具体操作方面，我们可考虑对每年新增财政收入统一切块，如10％，永久性地纳入社保基金。
(4)发行特种长期国债。这种债券期限可定长一些-以便能将债务负担分散在今后二三十年中，避免对政府造成太集中的赎回压力。但须注意的是，这种特种国债的年发行数量及期限必须经过权威机构的严密测算，即要考虑养老金欠账的多少，又要考虑政府未来的偿还能力。
(5)征收特种税，将税收所得用于消化部分转制成本，补充社保基金。政府可考虑征收遗产税、奢侈消费税(娱乐、美容等)，以及从已征收的个人所得税、利息税等税收划出一定比例，用于补充社保基金。
(6)通过发行福利筹集资金来消化部分转制成本，补充社保基金。福利具有强大的社会集资功能，1994年以来，全国福利共发行销售343亿元，筹集福利资金101亿元。因此，通过发行福利来筹资金，只要运作得当，也完全可以成为消化转制成本的一种方式。
5 加强“社保”的宣传教育工作
社会保障税篇5
然而,在实际操作中却存在不少问题,有些还是相当严重的问题,表现有下列几方面:
1、企业单位对应该计算缴纳社会保障费的人员范围能减少则减少。年初从上海电视台的《新闻透视》节目中看到,上海有家保险公司的社会保障费缴纳情况也经不起检查,经以种种理由少缴漏纳。那些小型企业、私营企业就更不用说了,能少则少,能逃尽量逃,严重对职工不负责任。按我国目前的政策规定,社会保障费的征缴单位不仅有国有企业,还包括城镇集体企业、外商投资企业以及私营企业等等。凡应缴的企业,其在职的职工都应享有社会保障权益。在职职工应包括长期合同职工(即过去所说的固定职工)和按新劳动合同法招收的职工。有些企业却有意通过增加临时工、减少合同工或频繁使用短期合同工等方式减少社会保障人员数量,尤其是外商投资企业,由于职工人员流动性大,职工人数不固定,有时也就很难核定纳入社会保障的在职职工人数。
2、计算提取社会保障费的依据基准不实。现行政策规定,应以企业在职职工的工资总额为基准计算提取社保费。工资总额应该包括职工的基本工资、各种津贴、经常性奖金和其他工资。有些单位为了少提少缴社保费,或者只以职工的基本工资来计提,或者工资性开支化整为零然后只以部分数据计算缴纳,或者巧立名目,使部分工资性报酬脱离工资总额概念范围有的单位转移部分工资开支渠道,明目张胆逃避计提。
3、无视国家政策,故意拖欠挪用。根据现行规定,企业必须在规定期限内及时足额缴纳,而报刊披露,有些企业往往以企业效益不好或资金紧张为理由,把已计提应缴的社会保障费截留下来,长期拖欠,任意挪作他用,有些企业不仅截留了企业应缴部分,而且截留了为职工代扣代缴的部分,更有甚者,有少数企业的领导竟然为了少数人的利益,只及时上缴少数人的社会保障费,置大多数职工的合法权益于不顾。版权所有
上述问题的存在,导致职工在该享受有关社会保障利益时,可能会因企业没有连续定期缴纳有关统筹费而得不到应有的保障。结果使企业职工的合法权益受到严重侵害。这不利于企业发展,也不利于社会稳定,甚至影响了党和政府在人民群众中的形象与威信,影响经济体制改革的顺利进行。存在上述问题的原因,主要有以下两方面:第一,部分企业领导干部思想狭隘。有些企业领导认为,计提社会保障费会增加企业负担,减少企业利润,所以尽可能少提少缴。也有的认为,社会保障费是职工以后的福利保障问题,至于提与不提,缴与不缴,与本任领导在位期间没有直接关系,因而滋生了新的短期行为。第二,政府有关部门监管不力。目前我国社会保障基金主要由社会保障经办机构负责征收,专项存储,并由劳动保障行政部门负责监管。由于有些地方领导不重视,监管部门又缺乏权威性,致使部分企业社会保障费计缴混乱,上缴率不高。
笔者认为,最根本的改革措施,更与以法治国的改革大框架接轨,制定颁布《社会保障税法》依法征收,由税务机关来严格执行。
笔者设想的具体改革办法是这样:
1、现行的企业应缴部分改为增加职工的工资收入,全部加入职工的工资总额中,发放到职工个人。
2、把法定参加社会保障人员的范围扩大到所有国家机关人员、军职人员、企事业单位员工,以及个体工商户、自由职业者等等所有劳动者。
3、把依照《社会保障税法》征收的社会保障税和根据《人个所得税法》征收的个人所得税合并征收。即纳税期内,每人都必须依法缴纳社会保障税。计算社会保障税的同时,又对照《个人所得税法》之规定,如果个人收入达到所得税计征起征点的,再计算出个人应缴所得税额,在同一张税票收据上分行列示,合并缴纳。
4、社会上每个人从取得工作劳动收入的第一个月起都有一个个人税号,终身不变。也可以就直接以每人的身份证号为个人税号。达到法定退休年龄,个人税号又自动转变为从社会保障局领取养老金的个人领款专用帐号。
5、每人退休前的缴纳税款额与将来领取退休金数额直接挂钩。美国人为何自觉自愿纳税?最主要的原因就是每个美国公民的退休金不是由他们退休前的工作单位发的,而是由政府发的。政府发退休金是以他交过的税按一定比例计算后确定发放金额的。也就是说,年轻时交的税越多,老来得到的退休金越多。这是个非常值得我们借鉴的好方法。
上述改革措施设想是科学的,从税法法理角度来讲,国家税收本来就是取之于民,用之于民。从老百姓角度来讲,每个公民劳动期间的缴纳社会保障金与退休以后的领取养老金通过税收这个国家财政主渠道来办理解决,保障程度最高,是老百姓最放心的。再从政府角度来讲,把人民的养老事业捺入财政税收渠道管理,形成良性循环,取得法律保障,也是国家政府对老百姓应尽的政府义务。
实施了费改税后,它的征收和缴纳,就归入了《中华人民共和国税收征收管理法》的管理范围。纳税人、扣缴义务人必须依照法律、行政法规的规定申报缴纳税款、代扣代缴、代收代缴税款,如有违反,将受到法律制裁。同样,税务人员如,不征或少征应征税款,致使国家税收遭受重大损失的,将依照刑法第一百八十七条之规定追究刑事责任,未构成犯罪的,也将给予行政处分。
社会保障税篇6
关键词：社会保障税制度设计配套改革
随着市场经济体制改革的不断深化，我国社会保障事业得到了很大的发展，社会保障基金也逐步实现了社会化的统筹与管理。但在实践当中，现行社会保障基金筹集方式—统筹缴费暴露出欠规范、不统一和无法为社会保障提供稳定资金来源等弊端。开征社会保障税，应成为当前我国社会保障制度改革与完善的必由之路。借鉴西方发达市场经济国家的经验，结合我国实际情况，遵循国家、企业、个人（职工）三方共同负担原则；坚持公平为主，兼顾效益原则；预算管理，专款专用原则；政令统一、政事分开原则，本文提出如下关于社会保障税税制设计方案：
一、我国社会保障税的税制设计
1.纳税人。根据国外通行做法，我国境内各类企事业单位、干部职工、外资企业的中方人员、自由职业者（包括个体工商户）均为社会保障税的纳税义务人。考虑到我国现阶段农村经济发展水平低且不平衡，农民负担能力有限，近期内暂不将农民列入纳税行列。可选择经济条件较好的地方，以乡镇或县为单位建立统筹式的区域性社会保障制度，待条件成熟时，再逐步将农民纳入社会保障税的征税范围。
2.征收对象与计税依据。社会保障税以纳税人的工资薪金或生产、经营利润为征税对象。雇员，以其因雇佣关系取得的、由雇主支付的工资薪金为征税对象；雇主以其因雇佣员工而支付雇员的工资薪金为征税对象。自营者，以其生产、经营利润为征税对象；企业、事业单位的承包、承租经营者，如果对经营成果不拥有控制权和所有权，而只取得固定的承包、承租经营所得的，等同于雇员，以其取得的工资薪金和承包、承租所得为征税对象；如果对生产、经营成果拥有控制权和所有权，除固定上缴被承包、承租单位一部分经营成果外，其余经营成果全部归承包、承租者所有的，按自营者征税，以其工资薪金和承包承租经营所得为征税对象。自营者，是指同时既为雇主又为雇员的城乡个体工商业户以及依法成立的个人独资企业主。从我国的实际情况出发，作为征税对象的工资薪金应以1998年9月国务院批准的国家统计局规定的工资总额统计项目为标准。同时，社会保障税应税工薪收入应是职工的全部工薪收入，在与个人账户相结合的前提下，既设起征点又设上限。社会保障税的计税依据应为工薪收入（工薪支出）或生产经营利润，不作任何税前扣除。应纳税额的计算公式分别为：
雇员应纳税额=雇员取得的工资薪金×适用税率
雇主应纳税额=雇主支付雇员的工资薪金×适用税率
自营者应纳税额=自营者的生产、经营利润×适用税率
纳税人取得（支付）的工资薪金或生产、经营利润为外币的，应按照国家外汇牌价（原则上为中间价）换算成人民币计税。
3.税率。社会保障税是为实施社会保障制度而筹集资金的一种形式，是专税专用、权利与义务相匹配的特殊税种，在性质上与个人所得税不同。在《中华人民共和国劳动法》规定的5个社会保险险种中，基本养老保险、基本医疗保险和失业保险涉及的人群范围广，与广大人民群众的切身利益直接相关，涉及的基金金额也最大，并直接关系到社会稳定。考虑到目前国家经济发展水平和企业承受能力，本着征税简便、降低税收成本的原则，根据社会保障税的专款专用和受益原则特点，社会保障税的税率根据基本养老保险、基本医疗保险和失业保险等保障项目统一采用综合比例税率予以确定。其中，养老保险项目的税率为10%，医疗保险项目的税率为6%，失业保险项目的税率为6%.其他保障项目的税率视具体情况确定，统一合并征收。为便于与我国现行的社会保障制度较好地衔接，雇主的负担率应高于雇员的或起码应与雇员基本相等；自营者的税率应基本上等于雇员与雇主税率之和。
4.税负调整制度。社会保障税实行限额征收，超过限额部分的工资薪金或生产、经营利润不再征税。考虑到中国现行的养老、失业、医疗保险金在工资薪金中的扣缴办法，这一限额对工资薪金应规定按月缴纳，对自营者的生产、经营利润应规定按年缴纳。为照顾低收入阶层，以体现社会保障税的立法意图，社会保障税应规定起征点。未达到起征点的，免予征税；超过起征点的，就工资薪金或生产、经营利润全额征税。起征点的大小可参照中国现行的最低生活水平标准制定。纳税人缴纳的社会保障税税款，可申请在其个人所得税前予以扣除。具体办法由税法另行规定。但对社会保障税的政策优惠如税收减免、税收抵扣等制度必须规范化，做到全国统一，以利于劳动力要素的流动。对于少数民族边远地区，可以用专门条例做出特别规定。
5.征收管理。将社会保障税划为中央税，由国税机关负责征收。雇员和雇主的社会保障税按月计征；自营者的社会保障税按年计征，按月预缴，年终汇算清缴，多退少补。雇员、雇主应缴纳的社会保障税于月份结束后7日内向主管税务机关申报缴纳；自营者应缴纳的社会保障税于月份结束后10日内向主管税务机关预缴，年度结束后3个月内汇算清缴。自营者少缴纳的社会保障税税款，于下年度补缴，多缴纳的社会保障税可抵缴其下年度应缴纳的社会保障税税款或本年度应缴纳的个人所得税税款。雇员应缴纳的社会保障税税额，由其雇主在申报缴纳应纳社会保障税时一并代扣代缴。除国家另有规定外，社会保障税由纳税人向其所在地主管税务机关缴纳。雇员在多处取得工资薪金的，由纳税人向其户籍所在地主管税务机关申报缴纳；如果其雇主已代扣代缴社会保障税，在申报缴纳时，可申请退还多缴的税款或者抵缴其应纳的个人所得税税款。二、我国开征社会保障税需要解决的几个相关问题
（一）社会保障制度的配套改革
当前我国社会保障资金筹集的主要问题是缺乏明确的法律依据，筹集办法多由地方做出规定，难以收效；筹资机制不规范，地区间、部门与行业间负担不一，统筹面窄，社会互济范围小，多头管理，自收自支，缺乏宏观调控和监督机制，挤占、挪用时有发生；现收现付所形成的隔代支付与社会老龄化的矛盾没有根本性的改变措施，参保的权利与义务透明度不够，影响参保积极性和参保范围的扩大。目前的社会保障法律体系只有养老、失业、工伤、生育等一些单项法规，法律层次低，也没有形成完整的法律体系，从我国社会保障资金筹集与改革取向的长远目标出发，开征社会保障税，必须首先对现行社会保障制度进行配套改革：
1.必须尽快制定颁布社会保障的基本法律——《社会保障法》。《社会保障法》是规范社会保障各主体权利与义务关系的法律依据，也是社会保障税开征的法律依据。国家通过《社会保障法》可以明确参加社会保障的各主体在社会保障中的权利与义务，把社会保障范围、基金筹集、托管运营和发放，以及国家对基金的保障与监督管理等在法律上得以规范，从根本上保证社会保障税的征收与管理，确保社会保障税收入的稳定增长。通过《社会保障法》可以规定社会保障税收入的安排使用，做到有法可依，税务机关负责及时足额把社会保障税征收入库，财政部门负责社会保障税的预算管理和资金安排与监管，满足不同社会保障项目的资金需要，社会保障部门负责社会保障资金的社会化发放工作。同时，通过《社会保障法》，鼓励商业性人保业务，构造多层次社会保障体系。
2.改变社会保障收付模式，将现收现付的筹资模式改变为部分积累以至完全积累模式，实行收支两条线管理，设立基金积累的个人账户，增大受益原则的透明度，确保资金筹集与运用管理的规范性、合理性与公正性。
3.加大财政支持力度。为了改变收付模式，理顺关系，平稳过渡，转制成本应由政府承担，所需资金用国有资产变现解决。
4.通过《社会保障法》明确规定发行国债和社会保障，用于弥补社会保障支出缺口。
（二）财政预算制度的配套改革
我国现行的财政制度存在着严重的“缺位”和“越位”，不但公开性和透明度太低，而且预算内预算外收支严重倒置和扭曲，最突出的就是按照公共财政要求应列为预算内收支的社会保障基金，由于收入制度上为社会保险费而列入预算外收入和支出，而又缺乏强有力的收入弥补机制和监督制约机制使资金被挪用流失，出现社保不保等严重问题。社会保险费作为一种公共收入，其收入属准税收性质，其支出具有明显的公共性特征，但却长期列为预算外收入，没有受到严格的公共管理和监督。开征社会保障税后，应进行财政制度的配套改革。社会保障税作为一项税收，由国家税务机关征收，为社会保障预算提供了固定的资金来源，社会保障基金征收和支付实行“两条线”，按照公共财政的基本原则，列入国家预算内管理，财政部门负责税务机关征收的社会保障资金的接收工作、社会保障基金财政账户的收支核算工作，以及监管社会保障资金的使用及票据管理工作。提高社会保障资金的执法地位和预算管理地位，从财政制度上对社会保障制度进行规范，建立完善的预算制度，优化支出管理。社会保障税的开支，应与社会保障预算制度的完善结合起来。社会保障税收入是一种基金性收入，与一般预算收入相比，具有完全不同的性质和专门的用途，其收支应自成体系，单独管理。我国可以在目前由经常性预算和建设性预算组成的复式预算的基础上，增加一项社会保障预算，将社会保障的收支全部纳入社会保障预算统一核算，统一管理，这样有利于将社会保障基金的筹集和运用，置于国家法律的制约和监督之下，更好地保证社会保障基金的安全和有效使用，即使在社会保障预算内部，不同税目的收入也必须专门用于相应的支付项目。在社会保障预算、公共预算、债务预算和国有资产预算之间保持一定的灵活性，在资金运用上应遵循各方平衡、相互调剂的原则，以充分保证社会保障资金的效率。在财政制度上，还要加大财政支持社会保障资金的力度，允许通过资本市场变现部分国有资产用于社会保障预算。同时，通过立法，发行社会保障和国债专项用于弥补社会保障预算的入不敷出的缺口，在公共预算的编制中留有一定空间，每年划出部分资金专项用于社会保障预算的平衡和积累，提高社会保障支出占财政支出的比重，以发挥财政对经济的“内在稳定器”作用。还要增强社会保障的公开性和透明度，接受人民代表大会和公众的监督，使社会保障制度深入人心，维护安定团结和社会稳定。
（三）税收制度的配套改革
开征社会保障税，应对现行税收制度进行配套改革，具体是：
1.个人所得税制度的配套改革。由于社会保障税和个人所得税税基的基本一致性，即都是对雇员（个人）工资薪酬收入总额征收。两者不同的是，社会保障税的起征点和个人所得税的起征点不同，现行个人所得税的免征额为800元，个人收入超过800元以上部分征收个人所得税，而社会保障税的起征点比个人所得税应低得多。开征社会保障税后，应考虑个人薪酬收入超过800元部分的重复纳税问题。同时，个体经营者或个人取得劳务报酬收入缴纳社会保障税也存在与个人所得税重复征税问题和总体税负问题，应合理设计社会保障税的税基和税率以及对个人所得税的税基和税率进行必要的调整，在课征个人所得税时，对个人薪酬收入或劳务报酬收入已纳社会保障税的税款从税基中给予必要扣除。
2.企业所得税制度的配套改革。现行企业所得税制度的税前扣除项目应明确规定，允许企业将缴纳的社会保障税在税前列支，以避免重复征税，增加企业总体税收负担。
3.税收征管制度的配套改革。由于社会保障税的专项税收特点及与其个人账户对称性强等特殊性，开征社会保障税后，新的《税收征管法》应相应根据社会保障税的特殊性增加补充条款。如个人纳税账户与个人领取社会保障费和保障项目是否对称及其操作的条款；向当地劳动保障部门、财政部门和社会保障资金经办部门提供征收单位的欠缴额等条款。
（四）工资制度的配套改革
社会保障税税基为所得额，在征管中容易遇到收入不明的问题。此外，现行工资制度不规范，加大了社会保障税征管的难度。要解决以上问题，必须深化工资制度的改革。在开征社会保障税的同时对国家公务员、财政全额拨款的事业单位工作人员的工资作相应调整，使其工资组成包含社会保障支出。由于目前分配中的差别主要体现在发放给职工的各种补贴上，应将已固定化的补贴收入加入工资基数，作为社会保障税的税基，体现量能负担原则。其次，应实现工资性收入的货币化，建立实名制的个人工资性收入银行账户，用人单位通过银行支付工资，以利于税务部门的稽核检查。
（五）相关政策的配套改革
对破产企业或经营困难企业的扣款顺序政策进行调整。把社会保障税列为第一还款顺序，按税、贷、货、利的还款顺序，而税款项中应将社会保障税列为首位。
参考文献
（1）董树奎《对我国社会保险费征收管理体制的分析》，《税务研究》2001年11期。
（2）李明《社会保障与社会保障税》，中国税务出版社2000年8月出版。
（3）江苏省地方税务局课题组《建立我国社会保障税制的相关问题》，《税务研究》2001年11期。
（4）石坚、付广军《社会保障税：前景与目标》，《税务研究》2001年11期。
（5）刘小兵《中国社会保障税的制度设计及其释义》，《财政与税务》2002年1期。
（6）麦正华《关于设计社会保障税改革方案的思考》，《税收研究资料》2000年11期。
（7）郭传章、王磊、蔡作岩《开征社会保障税是我国经济发展的必由之路》，《税务研究》2001年第11期。
社会保障税篇7
关键词:社会保障税;社会保障制度;开征;税制设计
一、引言
社会保障制度是现代市场经济运行不可或缺的重要支柱,被称之为社会的“稳定器”、经济运行的“减震器”和实现社会公平的“调节器”。社会保障资金是社会保障体系运行的基础,因而确立合理的社会保障资金筹集方式是社会保障体系构建中的核心问题。我国实施的社会保障基金筹集制度是随着20世纪50年代的社会保障制度的建立发展起来的,在当时计划经济体制下曾经发挥了重要的作用,但随着改革开放和社会主义市场经济的发展,原制度日益显露出它的弊端,难以满足新形势下对资金的庞大需求。近年来,政府多次对社会保障资金筹集方式进行了改进,为社会保障制度的稳定发展发挥了重要作用[1]。但是,社会保障资金的筹措仍然存在许多问题:筹资渠道比较窄、征缴信息化程度低、资金缺乏有力的保证等。因此,合理的社会保障筹资模式对于克服社会保障事业发展的资金瓶颈问题具有十分重要的意义。随着我国市场经济的发展,失业现象经常发生,而且随着我国步入老龄化社会,职工的养老也成为一个非常棘手的问题。这些问题都要求进一步改革和完善社会保障体系,而改革和完善社会保障资金筹集制度是其中的当务之急[2]。
二、社会保障税的基本概念
(一)社会保障税的含义与缘起社会保障税也称社会保险税,或称社会保障缴款,有的国家也叫工薪税。它主要是以薪金和工资所得为征税对象,为筹集社会保障基金、解决社会保障财源问题而专门设立的一种税,是当今世界各国所得税体系中的一个重要组成部分,它是随着社会保障制度发展的客观需求而形成并发展起来的[3]。1889年德国首创社会保障制度,通过了《老年和伤残社会保险法》,以法律的形式规定了社会保险的资金来源于国家、工人和企业主三方,工人和企业主各缴纳保险费的一半,国家补贴50马克[4]。此后,英国、法国、瑞典、意大利等国相继建立了社会保障制度,但是,社会保障税是美国最早开始征收的。为了解决1929年世界性经济危机所带来的经济萧条、失业人数剧增、社会动荡不安等问题,1935年美国国会通过了《社会保障法案》,建立了社会保障制度,并且决定开征社会保障税,以税收的形式筹集社会保障资金,之后,社会保障税在世界范围内迅速发展起来。近些年来,随着社会保障事业的不断发展,社会保障税已成为许多西方国家居第一或第二位的大税种,比如德国、法国、瑞典、瑞士、荷兰等国家的社会保障税已跃居为头号税种。第二次世界大战后,随着全球经济的不断发展和社会保障制度的纷纷建立,社会保障税制度也广泛地被发展中国家接受,其中阿根廷、巴西、墨西哥、马来西亚、埃及等国都将其作为筹措社会保障资金的通行做法[5]。
(二)社会保障税的特征社会保障税与一般税收一样具有强制性、固定性的共同特征,但是,作为一种专门用于社会保障支出的目的税,从税收的角度来分析,社会保障税又具有其特殊性,主要有专用性、累退性、有偿性三个特征。1.专用性税收分类按照其用途不同可以分为一般税收和专项税收。一般税收在征收的时候没有预定的使用方向,入库后要纳入政府预算,用于执行政府职能所需要的各种经费开支。社会保障税是一种专项税,与一般税收不同,其资金的来源和用途直接挂钩,征得的税收收入入库后要按照不同的保障类别分别纳入各专项基金,专款专用。由于这一特征使其在征集时必须在预算管理上实行单独账户专户管理,以免受到财政预算状况恶化造成的不利影响[6]。2.累退性社会保障税是以工薪收入额为课税对象,且只对工资薪金所得中不超过某一最高应税额的部分课征,所以其征税范围有限。在许多国家,社会保障税一般采用单一比例税率而不是像个人所得税那样采用累进税率,再加上该税没有宽免扣除,也不考虑家庭人口多寡和其他特殊情况,诸多原因使社会保障税具有较强的累退性,也就是说,高收入者缴纳的社会保障税占其收入的比例远小于低收入者。此外,高收入阶层除工薪以外的所得不是社会保障税的课征对象,而通常情况下纳税人愈是富裕,工薪收入占总收入的比例愈小,愈加剧了社会保障税的累退性[7]。3.有偿性税收的一个特性是无偿性,即政府征收税款后不需要对纳税人作任何偿还,而社会保障税具有明显的有偿性。对政府来说,社会保障税的资金是取之于民、用之于民,对纳税人来说,只有在现在有收入的情况下缴纳社会保障税,将来才能在没有收入的情况下享受社会保障。社会保障待遇是一种权利,是政府对受益者以前缴纳的社会保障税的一种偿付,而不是政府无偿给予的福利[8]。
三、我国开征社会保障税的可行性分析
(一)我国社会保障基金筹资和管理中存在的问题我国的社会保障制度始建于20世纪50年代初,1951年颁布的《中华人民共和国劳动保险条例》规定:参保单位按其工资总额的3%缴纳劳动保险基金,基金实行分级管理、全国统一调剂使用的管理模式,1969年因“”被迫中断,改由各企业自行负担。20世纪80年代初期开始以市县为单位,试行全民和集体所有制企业离退休费用社会统筹,并按照工资总额的一定比例筹集养老保险基金。20世纪90年代初,我国社会保障制度进入了全面改革和发展的阶段,提出建立社会统筹和个人账户相结合的多层次的养老保险和医疗保险制度,以及政企分开、统一管理的社会保障管理体制。目前适用的统账结合的社会保障基金制度由于缺乏统一法律规范,导致其在征收和管理过程中仍然存在诸多问题。
1.统筹层次低、社会化管理和服务程度低目前,我国除了养老保险、医疗保险和失业保险外,其他社会保险项目并没有全面实行社会统筹。即使是养老保险、医疗保险和失业保险统筹,目前也只有基本养老保险勉强做到全国统筹,医疗保险和失业保险还只是停留在省级、市级阶段[9]。社会保险的社会化管理和服务也进展较慢,还有许多事务性的工作基本上仍由企业承担。我国职工各项保险基金基本来源于所就业的企事业单位,政府和企业包揽过多,个人负担很少,有的甚至不负担。这样,个人自我保障意识不强,而企业负担却日益加重。
2.社会保障资金管理混乱我国社会保障资金分散管理于财政、民政、卫生、人事、劳动等部门。具体来讲,财政部门负责做预算,劳动部门负责城镇国有企业单位职工的养老保险和失业保险,民政部门负责农村社会救济,卫生部门负责医疗保险,保险公司负责城镇集体职工养老保险,各级工会特别是基层工会承担了相当一部分职工福利的事务性管理和服务工作。另外,铁路、邮电、金融、电力、煤炭等行业和系统还自行实行社会保障,各有各的管理方法,这种各自为政、分散管理的体制导致机构重叠,执行成本高昂[10]。此外,由于各部门自行制定征收标准和支付办法,使社保资金在管理上缺乏强有力的宏观协调平衡机制和监督制约机制,客观上不利于保证社保资金的安全性,也有碍社会保障制度积极作用的有效发挥。世界各国社会保障基金的运用都是在保证投资安全的情况下,投向可获取较高利润的项目上使其增值。而我国由于社会保障基金运营未引入市场机制,政事不分、监督不力,在基金保值增值方面还存在许多问题,挤占、挪用甚至浪费保障基金的情况时有发生[11]。
3.社会保障的“差异性”影响公平与公正在目前实行的部分积累制的社会保险基金筹资模式下,我国社会保障基金主要由社会保险部门的经办机构以收缴社会保险费的形式筹集,且基金的筹集办法和比例由各地区、各部门、各行业自行制定。这种分散的多元筹资方式必然导致制度间的不协调,无法形成全国规范、统一的制度。正是由于制度分割,各地区、各部门、各行业的缴费标准各异,费率差别悬殊,负担不均,因此不仅不利于公平竞争环境的形成,而且这种状况严重影响了目前社会保障政策的执行效果[12]。另外,在享受社会保障的人群中,由于保障资金来源不一,其享受的待遇还存在很大差异。个人社会保障权益的不平等正在激化着阶层矛盾,使潜在的社会乃至政治风险持续扩张。国有单位与非国有单位职工、机关事业单位与企业职工、本地户口与外地户口居民、市民与农民的社会保障权益都与个人身份及等级密切相关,并且因身份与等级的差异而形成极不平等的格局,它直接损害着社会保障的公平与公正,阻碍着统一劳动市场的形成。
4.社会保障资金“收缴难”我国社会保障法制缺乏,政策刚性不足、资金收缴困难。由于社会保险费不属于税收,不适用《中华人民共和国税收征收管理法》,故税务机关不能对其征收管理。《社会保险费征缴暂行条例》属于行政法规,其效力自然低于法律,其规定难免失之宽泛。同时,作为省、市政府制定地方政府规章中的“细则”“办法”,是税务机关征缴工作的具体依据,但其法律效力更低,其规定的处罚手段、数额往往难以操作。这种不规范的筹资方式很难为社会保障及时足额地提供资金,影响了社会保障作用的发挥,而且,对于社会保障统筹缴费,在狭隘的部门利益驱动下,一部分企业存在拒缴、滞缴和逃缴的现象。一些经营效益好的行业和企业将部门单位利益置于国家和社会利益之上,错误地认为社会统筹是搞“变相平调”,纷纷要求独立“自保”,千方百计地逃避缴费的责任[13]。目前我国的社会保障面临上述问题,只有通过税收方式加强社会保障基金的征收,改变现行的社会保障资金筹集模式,才能保障我国社会保障制度的资金来源,给广大民众提供切实的保障。
(二)我国开征社会保障税的可行性
1.经济基础经过30多年的改革开放,我国国民经济迅速发展,国家经济基础明显增强,从2002年的国内生产总值首次突破10万亿元大关到2014年达到63.6亿万元。近十年来,我国GDP一直保持持续高速增长,这为社会保障税的开征奠定了坚实的物质基础。随着经济货币化程度不断加深,国民收入分配的格局逐渐向个人倾斜,私人收入的积累也有了一定的规模,物价相对稳定,工薪收入规模连续扩张,工薪阶层已经具备了一定的纳税能力。据统计,2014年全国居民人均可支配收入20167元,比上年增长10.1%,扣除物价浮动因素,实际增长8%,居民收入保持较快增长。与此同时,物价保持稳定,全年CPI上涨2%,居民收入越来越高。其中,全国居民人均工资性收入占人均可支配收入的56.6%,居民日益增长的工资收入为社会保障税提供了充足的税源。对自营人员而言,2014年是全面深化改革元年,有2000多万户小微企业享受到了政策优惠,各级各地政府采取有利政策扶持农民自主创业,个体工商户和小微企业经营环境进一步改善,以农副产品加工、商品零售、交通运输及乡村旅游为主的农村二三产业快速发展,2014年农村居民人均第三产业经营净收入增长16.3%,经营收入也成为社会保障税的主要税源[14]。
2.社会基础近十年来,随着我国社会保险覆盖面不断扩大,更多居民享受到基本生活保障。2014年参加基本养老保险和基本医疗保险的分别约有8.4亿人和6亿人;城乡居民养老保险待遇水平不断提高,全国城乡居民基础养老金最低标准提高至每人每月70元,城镇居民医保不断提高,已达到人均320元[14]。社会保障体系的不断完善,为促进经济发展、深化体制改革、维护社会稳定发挥了重要作用。现在,人们对社会保障的认同感逐步增强,越来越多的人认识到只有现在缴纳了社会保障金,将来才能享受到社会保障福利,从自身的长远利益来考虑,大多数公民都希望被纳入社会保障体系,排除将来会产生的养老、医疗、失业等一系列问题。与此同时,随着人口老龄化进程的加快、建立现代企业制度和政府机构改革以及医疗制度改革的深化,社会成员的风险意识普遍增强,越来越多的人在参加商业保险的同时,迫切希望国家为其提供基本的生活保障。如果社会保险费改为社会保障税,征收具有强制性、管理具有规范性、税款具有专项返还性,并且“委托”国家征收和个人消费,能够保证所有纳税人从中受益,比较容易被广大人民群众接受,因此,开征社会保障税的社会阻力减小[15]。
3.法制环境基础完善的社会保障立法对于制定社会保障政策法规具有十分重要的意义,同时也是明确社会保障管理、经办、监管机构的设置及其职责权限界定的依据,也为社会保障基金的监管提供了法律支持。2004年第十届全国人民代表大会第二次会议通过的《中华人民共和国宪法修正案》首次将“建立健全社会保障制度”写进宪法,为我国社会保障制度的建立和完善提供了坚实的法律保障。在近几年的政府工作报告中,国家将民生工程作为政府工作的重点,为改善民生和提高社会福利而不断加大社会保障制度的建设进程。2010年10月以前,尽管我国在社会保险各领域已经出台了大量的行政法规、规章和相关文件,比如《国务院关于统一建立城镇企业职工基本养老保险制度的决定》《国务院关于建立城镇职工基本医疗保险制度的决定》《中华人民共和国失业保险条例》《社会保险费征缴暂行条例》等,这些社会保障条例和办法的颁布,使我国劳动保障事业呈现了依法推进、蓬勃发展的良好局面,但是我国没有社会保障立法,也没有一部统一的基础性法律。《社会保险法》自1993年列入国家立法规划,2007年12月首次提交全国人大审议,在经过四次审议之后,于2010年10月通过,整个立法过程长达17年之久。《社会保险法》涉及养老、医疗、失业、工伤、生育五大险种,关乎每个公民的福利保障,它的出台对于建设中国特色社会保障体系有着里程碑式的重要意义,并被形象地誉为“民生基本大法”[16]。
四、国外开征社会保障税的经验借鉴及启示
(一)国外开征社会保障税的经验借鉴根据承保对象和承保项目设置的模式不同,可将社会保障税分为三类:一是项目型社会保障税模式,以德国为代表;二是对象型社会保障税模式,以英国为代表;三是混合型社会保障税模式,以美国为代表。下面从税制要素的角度对国外社会保障税制度进行比较与经验总结。从纳税人来看,无论是发达国家还是发展中国家,社会保障税的纳税人一般都为雇员、雇主和自营收入者。另外,有些国家还把本国居民被本国雇主雇用而在国外工作的也作为社会保障税的纳税人。就征税对象而言,发达国家征税范围更加广泛一些,而发展中国家征税范围相对狭窄,一般情况都只是对纳税人的工薪所得部分课征,只有少数国家才将除工薪所得之外的比如奖金、津贴等也纳入课征范围。在计税依据上,各国的差异比较大,如有的国家规定了单向扣除,有的国家规定了最高应税限额,不是对纳税人全年工薪的总额课税而是对一定税额以内的部分课税,并且最高限额的具体规定因国而异,随各国物价指数的变动而变动[17]。就税目而言,发达国家一般都是由多个税目组成,而发展中国家社会保障税的税目相对比较单一,这是由于发展中国家社会保障税包括的项目较少。就税率而言,无论是发达国家还是发展中国家,社会保障税的税率高低都受制于社会保障体涵盖范围的大小及社会保障资金筹集渠道的宽窄。发展中国家的社会保障税税率水平从总体上要低于发达国家,这是由发展中国家自身的社会保障体制特点及具体经济政策决定的[18]。就税款征管而言,在多数发达国家,社会保障税由税务机关统一征收,税款入库后集中到负责社会保障的专门机构统一管理。这种税务机关只管收不管支的模式既节省了征收费用,也体现了社会保障税税款缴纳的强制性。在发展中国家,社会保障资金筹资方式多种多样,如有的以政府或社会基金方式筹集、有的以收费缴款方式筹集、有的以社会保障税方式筹集,因此也形成了多样化的征收方式[19]。
(二)国外社会保障税制度对我国的启示国外的社会保障税实践已逾百年,为我国社会保障税制度的建立与完善提供了许多宝贵的经验,其中,以下几个方面是特别值得我国借鉴的:
1.社会保障税是筹措社会保障资金的最普遍的选择1929年世界性的经济危机造成大规模失业,许多国家乃至私人企业都无力支付职工的失业救济和起码的生活保障,原有的退休养老计划无法实施,严重威胁到社会安定,这迫使多国政府考虑从税收制度方面寻找出路,以便提供稳定可靠的资金来源,在这种背景下,出现了社会保障税。二战后,由于生产力水平的提高,国民收入大幅度增加,采用税的方式筹措社会保障资金越来越为各国所接受,并且迅速发展为主体税种,目前,在德、法等国,社会保障税已成为头号税种。在市场经济条件下,任何企业和劳动者在激烈的竞争中都有机遇也面临着挑战,需要寻求社会保障,以便消除或缓解市场竞争所造成的社会震荡,而我国近些年发展起来的社会保障事业,突出面临着基金筹措难等问题,因此必须要从根本上改革现行社会保障筹资方式,才能更好地为发展我国的社会保障事业及时、足额地提供资金来源[20]。
2.社会保障税的法制应健全社会保障税的征收作为一项社会制度,要经过一定的社会立法手段去实现,发达国家开征社会保障税的一条很重要的经验是它们各项社会保障的法律比较健全,依法筹资、依法保障。而我国现有的社会保障法律、法规立法层次低,缺乏较高的法律效力和必要的法律责任制度,因此学习发达国家的立法经验十分重要,这样,既可以通过法律明确规定每一个社会成员的权利和义务,同时也使社会保障税的具体实施更加制度化、法制化与规范化[20]。
3.社会保障税的征税范围应广泛社会保障是政府在承诺范围内承担最后责任的基本保障,是一种面向全体社会成员并惠及整个社会成员的法定保险,能够增强互济、防御风险。从国外社会保障税的征收情况来看,社会保障税的课征范围都比较广泛,只要是本国有工薪收入的人,都是社会保障税的纳税人。除此之外,对于自营人员和农民,虽然没有确定的工资薪金所得,也必须按照规定足额缴纳社会保障税。所以,我国开征社会保障税也应有较大的征收范围,应覆盖到城、镇、乡的全体劳动者[20]。
4.社会保障税的税基应规范统一美、英、德等国的社会保障税的税基规定十分明确,就是参保职工的工薪收入、自营人员的纯收益额,并且这些国家都规定了最高宽免限额,英国还有最低宽免限额。纳税人的资本利得、利息、股息所得不计入课税基础,但是不允许有生计费的扣除。我国现行的社会保障缴款方式对不同险种的费基规定不完全一致,加大了实际的征收工作量,我国开征社会保障税宜统一税基,以利于规范征收。
5.社会保障税的税率水平应适度,项目应合理在社会保障税的征收与税率适用上,要兼顾政府与纳税人的承受能力,刚开征的时候可以借鉴发展中国家的经验,将税率定得较低,并且可以根据每年的经济情况适当调节税率。此外,还可以按照保障税目的不同分别设置不同的税率,专税专用,使保障项目所需资金量的大小与税率的高低相一致。由于经济发展水平及国情不同,各国的社会保障税的内容和范围有很大差别,发达国家覆盖广泛,保障对象遍及全民,保障项目贯穿人生的各个方面,而发展中国家社会保障税的覆盖范围则相对较小。因此,我国开征社会保障税时应量力而行,开征符合我国经济水平和具体国情的社会保障税项目[21]。
6.社会保障税的征收与管理应分开征管分离可以大大提高执法刚性,减少“跑冒滴漏”现象,降低征收成本。大部分开征社会保障税的国家都是由税务机关统一征收,纳税人在缴纳社会保障税时与个人所得税一起申报,雇员部分由雇主代扣代缴,自营者自行申报缴纳,借助税务机关征税的专业优势,增强执法的强制性。税款入库后,由社会保障专门机构负责编制预算,设置和调整税率以及检查开支情况,形成有效的制约管理机制[20]。
五、我国开征社会保障税的税制设计
我国开征社会保障税的长远目标应该是为所有劳动者筹集维持其养老、失业、医疗、工伤、生育等基本保障所需资金,为建立统一、规范、高效率的社会保障制度提供相应的资金来源。根据我国生产力发展水平和各方面承受能力的现实国情,通过借鉴国外的有益经验与做法以及我国已具备的征税基础,科学地设计出切实可行的社会保障税制。
(一)纳税主体纳税主体即纳税人,是税法最基本的要素之一,指税法中直接规定的负有纳税义务的单位和个人。由于社会保障税具有互济性和福利性,其覆盖面越大越好,而纳税主体的确定实质上直接关系到该税种的覆盖面和惠及范围,因此,在顺应基本国情的原则下,纳税人覆盖面以宽为宜,这样社会保障税才能最大限度地发挥其功能。我们可以结合具体国情并学习国外一些国家的经验,将纳税人分为用人单位和个人两大类。用人单位包括国家机关、企事业单位、社会团体。就个人而言,可以大致分为三类:在用人单位工作的员工、自营人员、农民,其中在用人单位工作的员工具体包括国家公务员、全额预算管理的事业单位的工勤人员、企业化经营的事业单位人员、企业的雇主和职工、社会团体的工勤人员;自营人员包括城镇个体工商户以及个人独资企业、合伙企业人员和自由职业者;农民是指收入水平达到一定标准的务农人员和外出务工的农民工。需要指出的是,随着我国公务员制度等其他制度改革的逐步深化,将行政机关及其公务人员、财政拨款的事业单位及其职工纳入社会保障税的纳税主体范围内是必要的,这类人群同样存在下岗、失业等情况,如果不对其进行征税,则会导致这类人群无法享受社会保障。另外,2006年我国取消了农业税,随着城镇化进程迅速扩大,耕地面积不断减少,农民也面临巨大的市场风险和生活风险,并且外出务工的农民越来越多,他们难以在城市获取相对稳定的收入,更难以获得失业、医疗、养老等社会保障,因此,农民也应成为社会保障税的纳税主体。
(二)征税客体计税依据是指计算应纳税额的数量标志,即课征对象扣除法定的减免项目后的余额。基于国际惯例并结合我国现行社会保险缴费政策,就用人单位而言以其因雇佣关系而取得的或支付的工资薪金为课税对象,应交企业所得税的单位允许税前扣除。对于个人,其中工薪收入者对其工资、津贴、补贴和奖金收入进行征税,对于资本所得、利息所得以及股息所得等收入不纳入课征范围;自营人员和外出务工的农民可按照一定时期内的营业额或收入额扣除一定费用后作为课税对象;务农人员应当以其所占有的生产耕地面积,实行定额税率进行征收。为了保障低收入者的基本生活,在对个人征收社会保障税时可以设置合理的起征点,在起征点以下的工薪收入者、自营人员、农民可以免征社会保障税。为了避免高收入者税负过重,可以设置合理的“最高应税额”以维持他们的纳税积极性。另外,起征点和最高应税额可以随着纳税当期的经济情况进行周期性调整。关于税目的选择是整个社会保障税的税制框架设计的核心部分。虽然发达国家的社会保险项目包括养老、失业、医疗、意外、老年残疾、死亡、家属及儿童养育等,但是考虑到我国还是一个发展中国家以及我国的具体国情,不宜将保障的项目设置得过多。当前阶段,应先分设失业保险、医疗保险、养老保险三个基本税目,这三个项目涉及的社会成员最广泛,对社会经济的影响也是最大的,在各方条件还不尽完善的情况下先开征这三项税目是最合理的。待我国的经济发展达到一个更高的层次,再逐步将税目扩大到生育、工伤、教育等方面。
(三)税率税率是应纳税额与征税对象数额或计税依据之间的比率,是计算应纳税额的尺度,反映了征税的深度,与社会保障税的税收规模和纳税人负担直接相关。考虑到专税专用的原则,我国应该对各税目分别确定税率,这样可以避免资金挤占和挪用的问题。在税率形式的设计上,尽管采用累进税率能更好地克服社会保障税的累退性,也能更好地体现公平性,但是考虑到我国的具体国情,应该将税率形式确定为比例税率为主,定额税率为辅。这样设计的理由一是与目前的社会保险缴费形式更好地衔接,二是比例税便于计算,并且国际上大多数国家都是采用比例税。税率水平的确定可以直接采用当前社会保险的缴费率,便于缴费向征税的平稳过渡,待条件更成熟时再进行调整,税负由单位和个人共同承担(具体税率水平见表1)
(四)减免税由于社会保障税是纳税人的自我保障,国际上大多数国家没有设置社会保障税的减免项目。但是我国地区间、城乡之间经济发展极不均衡,贫富差距悬殊,收入水平参差不齐,可以适当设计一些减免税项目,比如,对起征点以下的工薪收入、超过最高应税额的工薪收入、达不到收入水平的农民收入、学生勤工俭学的收入、残疾人收入等可以免税。
(五)税收征管及税种归属社会保障税资金数额巨大,被贪污、挪用的可能性很大,这往往是由于缺乏强有力的监督机制和信息披露机制造成的。因此,在税款征收、管理、监督方面应该坚持权力制衡原则,由税务机关统一征收税款,缴入国库然后转入社会保障基金信托账户,建立独立的社会保障预算,增设社会保障税专管机构对资金进行支出管理,并由财政部门执行监督职能。关于社会保障税种的归属,可以将其列为中央与地方共享税,这样既顺应了我国社会保障基金无法达到全国统筹的现实,也可以弥补地区间发展不平衡的缺陷,体现社会保障的互济性与福利性。但是从长远来看,若社会保障达到了全国统筹,社会保障税应该列入中央税。
(六)其他工薪收入者可以按月由所属单位代扣代缴,自营人员和农民可以按年计征,按月自行到税务机关预缴。此外,社会保障税还存在缴纳年限的问题,可以按照目前的社会保险缴费年限作适当调整,比如对于养老保障要从参加工作起算,累计缴纳15年以上,达到法定退休年龄即可享受养老保障待遇等。
参考文献：
[1]徐健.我国开征社会保障税问题的研究[D].长春:吉林大学,2005.
[2]毛剑波.我国开征社会保障税问题的研究[D].成都:西南财经大学,2007.
[3]邢恺,杨滢.我国开征社会保障税的构想[J].财政研究,2006(9):49-50.
[4]侯文若.社会保障理论与实践[M].北京:中国劳动出版社,1991.
[5]张青.外国财政制度与管理[M].北京:中国财政经济出版社,2007.
[6]狄迪.对我国征收社会保障税的法律思考[D].长春:吉林财经大学,2013.
[7]李捷枚.社会保障税研究———兼论中国社会保障税的开征[M].北京:经济科学出版社,2009.
[8]蒋晓蕙.比较税收教程[M].北京:中国财政经济出版社,2002.
[9]赵志坚.关于我国开征社会保障税的分析[J].桂海论丛,2004(4):70-72.
[10]牛向东,于一贫,刘朝.财政风险与控制[M].北京:中国财政经济出版社,2010.
[11]李杰,杜乃涛,孙复兴.论我国社会保障筹资方式的改革[J].经济学动态,2000(3):18-21.
[12]庞凤喜.社会保障税研究[M].北京:中国税务出版社,2008.
[13]中国税务学会学术研究委员会.促进经济结构战略性调整,构建和谐社会的税收政策研究[M].北京:中国税务出版社,2009.
[14]居民收入保持较快增长———解读《二一四年国民经济和社会发展统计公报》[EB/OL].[2016-10-07]..
[15]马海涛,刘玉平.财经评论与研究[M].北京:中国财政经济出版社,2007.
[16]赵丽丽.《社会保险法》中若干险种的接续转移路径探析[J].法制与经济,2011(4):134-135.[17]史技凤.我国开征社会保障税的可行性分析及税制要素设计研究[D].石家庄:河北经贸大学,2011
[18]李明.社会保障与社会保障税[M].北京:中国税务出版社,2000.[19]发达国家和发展中国家的社会保障税比较[EB/OL].[2016-10-07]..
[20]社会保障税的国际比较与启示[EB/OL].[2016-10-07]./new/287/292/331/2006/8/sh90123151903860022834-0.htm.
[21]庞凤喜.论我国社会保障税的开征[J].中南财经政法大学学报,2001(1):68-73.
社会保障税篇8
关键词：社会保障资金 社会保障税 税制设计
社会保障制度改革是社会经济发展的必然结果，近年来，随着我国社会经济的快速发展，能够为人们提供基本生活保障的社会保障制度也普遍的受到社会的高度关注，人们迫切的希望国家进行社会保障制度改革，为自己的生活提供更多的帮助。但是，社会保障制度的实施很大程度上是取决于社会保障资金的多少的，而当前我国社会保障资金并不充裕，尤其是养老保险资金存在很大的缺口，虽然说加大政府的财政拨款能够在一定程度上缓解当前社会保障资金的缺口问题，但是随着我国人口老龄化现象日益严重，完全依赖政府的财政拨款毫无疑问会加重政府的财政负担。结合世界上各发达国家的社会保障制度发展历程，我们可以发现开征社会保障税是解决社会保障资金不足的唯一有效途径。
一、我国社会保障体系存在的弊端
社会主义市场经济的发展、行政事业单位用人制度的改革、企业经营机制的转换、家庭规模小型化、人口老龄化等社会发展现状对社会保障提出了更高的要求。但是当前我国的社会保障体系存在缴费方式社会覆盖面较窄，筹集标准不统一、管理体制政出多门、缺乏法律依据、监督管理不利等问题，具体如下：
1.缺乏法律保障。
目前我国并未颁布《社会保障法》，在实践中关于社会保障体系的基本制度、资金收支、公民权益、法律责任等都是以《中华人民共和国劳动保险条例》中的相关规定为参照的，缺乏明确的法律规定，由此可见我国的社会保障制度尚未完全走上法制化道路。立法工作的滞后使得我国社会保障资金的筹集往往显得刚性不足，对于那些逃避社会保障费的行为由于缺乏必要的法律依据，难以采取有效措施对其处罚，进而导致了我国社会保障资金筹集日趋困难，收支缺口也逐年加大。
2.社会保障费覆盖面较窄。
从当前我国社会保障费的筹集范围来看，参与社会保障的单位仍旧是以行政事业单位、国有企业和部分集体企业为主，中小企业和个体工商户大多游离在社会保障体系之外，这一现状和社会保障的社会性是相矛盾的，难以最大限度的发挥出社会保障的规模性效应。导致社会保障费覆盖面较窄的原因主要有：一是社会保障的综合缴费率过高。以企业为例，当前我国企业所需缴纳的社会保障费占据职工工资总额的20%左右，远远的超过国际社会公认的社会保障费率的界限；二是法律法规的缺失。在实践中由于法律法规的缺失使得执法人员对于那些逃避社会保障费的行为无可奈何，只能眼睁睁的看着部分企业为了获取更大利益置国家利益和职工的合法权益于不顾。
3.社会保障缴费制度缺乏公平性。
国务院颁布的《社会保险费征缴暂行案例》是为了使各地能够结合实际情况因地制宜的收缴社会保障基金，这固然是有着积极意义的，但同时也导致了不同地区之间的社会保险缴费制度存在很大的差异性，如此当人口的流动性较大时，往往会因为不同地区的社会保障缴费制度的不同而无法合并续保，对劳动力的合理流动造成了极大阻碍。
二、开展社会保障税的必要性
1.有利于社会保障资金的征缴。
税收本身就具有强制性、固定性的特征，以法律的形式开征社会保障税，那么毫无疑问能够明确的对企业和个人的权利义务进行规范，使得社会保障资金的征缴存在很强的刚性，在法律的支撑下，每一个社会公民都必须按照一定的比例持续稳定的缴纳社会保障资金。而在“有法可依、有法必依、执法必严、违法必究”的前提下，之前那些逃避社会保障费的行为也必将大为减少。因此，开征社会保障税是实现社会保障资金的普遍征收和稳定性的必然要求。此外，将各种不同的社会保障费用统一为社会保障税，税率较之以往必将有一定的降低空间，如此更容易被纳税人接受，提高纳税人缴纳社会保障资金的积极性。
2.有利于人力资源的合理流动。
当前我国的个人社会保障权益和个人的身份是有着密切关系的，并因身份的不同形成严重的不平等格局例如国有单位职工和非国有单位职工社会保障存在很大的区别；城市人口与农村人口享受的社会保障存在很大的区别等。而开征社会保障税则能够确保以税法的形式对不同地区、不同职业、不同身份的社会保障进行统一规范，真正实现在同一比例下“多收入者多缴，少收入者少缴”的社会保障负担纵向公平和“收入相同者负担一致”的横向公平。更为重要的是，统一开征社会保障税能够消除当前地区社会保障费征缴不公平现象，对于流动人口可以实现合并续保，进而形成一个统一的劳动力市场，劳动力能够在全国范围内自由流动，实现人力资源的合理流动和有效配置。
3.有利于社会保障监督约束机制的完善。
当前我国的社会保障费种类繁多，相关的监督机构职责普遍存在交叉重复现象，而开征社会保障税对社会保障监督约束机制的完善主要体现在以下几个方面：首先是开征社会保障税即意味着由税务机关统一负责社会保障资金的筹集，一方面税务部门对于企业的财务状况比较了解，有着过硬的征收机制和征收队伍，能够确保社会保障税的顺利征收；另一方面对社会保障费用进行统一之后只需要在税收部门设置专门的机构来负责社会保障资金的管理使用即可实现对社会保障的监督管理；其次是由专门的结构负责社会保障资金的使用管理，能够有效的避免当前社会保障资金挪用浪费严重问题，确保社会保障资金的运用符合成本效益原则；最后是规范化、专业化的社会保障资金管理对于实现结余资金的保值、增值是有着积极意义的。
三、开征社会保障税的可行性分析
1.开征社会保障税并不是加重纳税人的负担。
社会保障税属于权利税的一种，缴纳了社会保障税款即意味着取得了享受社会保障的资格，因此和一般税种的开征不同，社会保障税的开征政府将承担社会保障的无限责任。当前我国社会保障仍旧处于较低水平，这也意味着开征社会保障税并不会加重纳税人的负担，政府的财政投入仍旧是社会保障不可或缺的资金来源。例如对于企业和个人来说，社会保障税税率的确定是以社会保障资金支出和纳税人的承受能力为基础进行确定的，再加上社会保障税的开征意味着社会保障资金征缴范围的扩大，因此税率将会出现不升反降的现象，这对于企业和个人来说是有利无弊的。
2.政府对社会保障制度的重视是开征社会保障税的重要保证。
政府对社会保障制度的重视是毋庸置疑的，对此从每年的财政预算和政府工作报告中就可以看出来，无论是增加就业补助资金还是扩大社会保险覆盖面都是政府对社会保障制度重视的重要体现。而这也为开征社会保障税提供了重要的政治保证。在政府的引导下，可以确保社会保障税的开征始终处于可控制范围内，不会造成不良的社会影响。
3.国民经济的迅速发展是开征社会保障税的经济基础。
实施良好的社会保障制度需要有坚实的经济基础，分析世界上开征社会保障税的国家，我们不难发现主要以发达国家为主，究其原因就在于发达国家经济水平较高，社会保障资金充沛，为社会保障制度的实施提供了重要支持。近年来，我国社会经济一直处于高速发展状态，虽然说社会贫富差距仍旧在不断扩大，但是人们收入的增长是普遍存在的，这也就意味着企业和个人已经能够负担其社会保障税的税负了，因此这个时候开征社会保障税是具备一定的经济基础的，拥有充足的税源。
4.财税部门的通力协作是开展社会保障税的行政基础。
我国税务机关已经存在很长时间了，具备完善的组织机构、征管系统和经验丰富的执法工作人员，这就为社会保障税的开征奠定了良好的行政基础。例如税务部门掌握了丰富的企业财务信息，因此在征收其他税种时可以一起征收社会保障税，以此来降低社会保障税的逃税几率；具体到乡镇的税务机构设置形成了一套遍布全国的财务机构，使得社会保障税的征收不会出现遗漏等。
四、社会保障税设计
在顺应国情、循序渐进、共同承担、兼顾税收公平与效率、负担与受益相对应，权力与义务相统一、普遍性与公平性相结合、权力制衡原则的基础上，笔者从纳税主体、课税对象、税率、纳税期限等角度对社会保障税进行了设计，具体如下：
1.纳税主体。
社会保障税纳税主体的确定直接关系到社会保障税的征收范围，根据“大数法则”，征收范围越大，社会保障功能越强，因此社会保障税纳税主体的覆盖范围应当以宽为宜，对此笔者建议纳税主体应当包括以下单位和个人：首先是国家机关及各企事业单位、国家公务人员、实行财政拨款的机关、团体、行政事业单位工作人员；其次是企业员工。值得注意的，之前各种中小型私营企业、乡镇企业、外资企业等一直游离在社会保障费征缴范围之外，而这些企业近年来在国民经济中所占的比例越来越高，因此将其纳入到社会保障税征收范围内是必要且重要的；然后是愿意缴纳社会保障税的失业者；最后是县市人均收入水平达到一定标准的农业人员。
2.课税对象。
根据国际经验和我国当前所实行的社会保障费征缴政策，笔者认为社会保障税的课税对象应当为纳税主体的工资薪金收入或者实际收入。具体而言，对于国家机关及各企事业单位、国家公务人员、实行财政拨款的机关、团体、行政事业单位工作人员来说课税对象应当是其在一定时间内从单位获取的工资薪金收入总额；对于中小型私营企业、乡镇企业、个体工商户来说，课税对象是其在一定时间的营业总额。当然，也可以按照美国等发达国家的经验，将其所缴纳的个人所得税的法定计税所得额作为课税对象；对于农民来说，由于其收入主要依赖于农业生产活动，因此可以根据其耕地面积的大小直接确定社会保障税额。
3.税率。
税率设计是社会保障税设计的关键环节，较高的税率难以激发纳税主体的交税热情，最终无法正常的征收社会保障税，较低的税率则会导致社会保障资金得不到保证，因此合理的税率设计是社会保障税正常运作的主要因素。对此笔者认为在税率模式的选择上可以按照各税目制定税率，以此来保证社会保障资金的专款专用，避免隔离资金搅在一起难以管理问题的出现；在税率形式上可以采取比例税率为主，定额税率为辅的形式，例如对于收入稳定的纳税主体可以采用比例税率，对于收入存在很大波动的纳税主体可以采用定额税率。
4.纳税期限。
对于社会保障税的纳税期限，笔者认为就收入较为稳定的职工或者企业而言，可以采用按月征收的方式，就收入波动性很大的个体经营者或者农民而言，可以采用按年征收的方式，也可以采用按月预缴的方式。对于社会保障税的纳税期限的灵活调整上，以7到10天为最佳，例如企业和职工在月份结束后的7天之内想税务部门申报缴纳等，以此来保证社会保障税征收的统一性，提高税收的征收效率。
参考文献：
[1]孙志颖.我国政府开征社会保障税的相关问题研究[D].吉林财经大学.2013.03.
[2]胡鹃.我国开征社会保障税的制度设计与配套政策初探[D].南昌大学.2007.11.
[3]陈卫红.对我国开征社会保障税的思考[J].山东工会论坛.2014.04.
[4]刘丽丽.我国开征社会保障税的可行性分析[J].电子制作.2014.08.
[5]何育珍.关于我国开征社会保障税的研究[J].中国社会科学院研究生院.2015.04.
[6]邵晓琰.我国开征社会保障税的效应分析[J].吉林师范大学学报(人文社会科学版).2015.01.