法律学术论文范文
时间：2023-03-01 07:38:10
法律学术论文范文第1篇
〔关键词〕法律学术论文；英汉对比；引言；体裁；语步
〔中图分类号〕H05〔文献标识码〕A〔文章编号〕1000-4769（2013）02-0203-06
一、 引言
随着对外开放的领域拓展和程度加深，中国与国际法律界的交流与日俱增，相应地，学术论文也成为中外法律界探讨各种热点问题、交流信息、完善法律制度、解决法律争端的重要途径。就一定层面来看，要让我国法律研究走向世界，得到国际学术界同行的认可并占有一席之地，当务之急是在国际重要的学术刊物发表高水平学术论文。因此，了解中英文法律论文的写作差异，掌握英文法律学术论文写作规范是法律研究工作者的当务之急。
引言作为论文的开局部分，以简短的篇幅介绍论文的写作背景和目的、目前的研究热点、存在的问题及文章的研究意义，从而引出本文的主题并激发读者对本篇论文的兴趣。因此，引言对正文起到提纲挈领和激发阅读兴趣的作用，在整篇学术论文中具有十分重要的地位功能。目前法学界对法律类学术论文中引言的研究则尚显不足，而从英汉对比的角度探讨英文法律学术论文中引言的体裁特征的研究更是极其稀缺。鉴于此，本研究采用语料库方法，选取30篇中外法律权威学术论文，修正了体裁分析的框架，对比分析英汉法律类学术论文引言，旨在准确地描述英文法律学术论文中引言的体裁特征，并探讨差异背后的社会文化原因，借此唤起国内法律研究者对英文论文中引言写作的规范意识，促进我国法律学者在国外权威法学期刊上发表高水平的学术论文。
二、理论依据
体裁是以交际目的为导向的交际事件，具有其话语社团公认和遵守的图示结构，并且对语篇的内容和形式起着制约作用。〔1〕它不是一般的交际事件，而是一种内部结构特征鲜明、高度约定俗成的可辨认的交际事件。在建构语篇时，人们必须遵循某种特定体裁所需要的惯例。 〔2〕而体裁分析方法是多学科交叉研究的产物，它综合了语言学、社会学和心理学的研究方法，将交际目的与策略技巧紧密联系在一起，把语篇分析从描述扩展到解释，不仅考虑社会文化因素，而且考虑心理语言因素。〔3〕
引言也是一种具有特定框架的体裁。为了分析引言的体裁结构，Swales提出了CARS（Create A Research Space）模型。该模型包含三个必需的语步（Move），而每个语步包含若干可选择的步骤（Step）来实现语篇的交际功能，如语步一（Move 1）中包含三个步骤：指出研究重要性 （claiming centrality） ，概述主题（making topic generalizations）、评述以往研究（Reviewing previous re-search）。虽然CARS模式是分析论文引言结构的有效模式，但学术论文的多样性必然导致引言的体裁多样性，例如软件工程学科论文引言的某些新语步，如定义术语、举例说明等，无法在CARS模型中找到对应。〔4〕而在不同学科的论文引言里，某些特定的语步，具有独特的语篇功能和位置。〔5〕
笔者在分析英文法律学术论文中的引言语料时发现，英文法律学术论文中的引言在回顾文献、通报当前研究和介绍论文结构这三大语步的写作规范有很大的差异。因此为了更深层次的讨论，本研究将它们作为单独的语步列出。同时，笔者也发现英文引言中的一些步骤，如定义关键术语，陈述当前研究，陈述主要计划，概述研究目的，研究问题/假说和研究价值等，在CARS模型中找不到对应。因此，本研究将新步骤加入了CARS模型里，结合英文法律学术论文中引言特有的语步，以及CARS模型里缺少的语步和步骤，修正了CARS模型，提出了英文法律类学术论文类CARS模型（见表1）。
三、研究现状
在当今国际学术界，体裁分析已被广泛应用于许多领域，其中包括对某一特定学科的英汉论文体裁对比研究，发现某些特定学科论文引言里包含了CARS模式没有的一些重要步骤，如定义术语等；〔6〕一些学者从修辞策略的角度，对某一特定学科的跨文化跨语言论文引言进行对比研究；使用体裁分析理论比较同一学科不同领域的论文的引言结构也是语言学家们关注的焦点。〔7〕这些研究丰富了体裁分析理论，完善了CARS模式，也揭示了不同交际目的下引言写作的多样性。
在国内， ESP教学，写作和翻译研究，〔8〕以及学术语类语篇的模块标注〔9〕等领域是体裁理论研究的焦点。与法律学术论文的相关问题也引起了学者的广泛探讨，其中有对法学论文各部分写译规范化的探讨，〔10〕也有对当前法学论文现状和存在问题和解决方案的研究，〔11〕以及对英汉法律语篇和语言差异的研究〔12〕等等。这些探索性研究对体裁分析的应用与拓展起到了积极作用，同时有助于对国内法学研究的反思并推动其发展。
纵观以上研究，虽然它们从不同方面对法学论了广泛而深入的探讨，但多数是从理论论证，没有进行大量实例验证，缺乏有力的数据支撑。而且这些研究多集中于中文法学论文，对比中英文法学论文的研究涉及甚少，对于帮助国内法学学者了解国际法学刊物的写作规范作用有限。
四、研究方法
本研究从国内外法律权威学术期刊共选取语料30篇，创建共计30240字数的小型英汉法律学术论文引言语料库。英文期刊包括Harvard International Law Journal， International Review of Law and Economics，Computer Law and Security Review等。中文期刊包括《法学研究》、《现代法学》。运用英文法律类学术论文CARS模型，对30篇英汉法律论文引言中的语步步骤进行人工标注，用AntConc软件提取，归纳各语步及步骤频率分布特征，总结英汉法律论文中的引言语步分布以及实现形式差异，并深入探讨其产生的深层次原因，力求从对比分析的角度更全面、客观地把握英文法律学术类论文中引言的体裁特征，帮助中国法律学者写出高质量的英语法律学术论文。
五、结果分析与讨论
基于以上研究方法，我们得到英汉法律学术论文中引言的宏观语步和微观步骤分布特征（见表2），我们将逐一分析它们的异同，并探讨其背后深层次的社会文化原因。
1.英汉法律论文中引言的宏观语步分布特征
（1）由表2可见，中英文法律论文中的引言语步特征呈线性分布：确立研究领域开篇-阐述前期研究成果-设置研究空间-通报当前研究-填补研究空间-介绍论文结构。但英汉法律学术论文引言的宏观整体结构有较大不同，在语步的顺序和分布上具有明显差异，主要体现在语步1（确立研究领域）、语步5（填补研究空间）和语步6 （介绍论文结构）。
（2）相比中文法律学术论文引言，英文法律论文引言更注重详尽、全面地介绍研究领域。引言开篇采用介绍研究领域，研究背景这一语步，可以让读者能够迅速进入研究情景，了解必要的背景知识以便更好地理解作者的文章论证及观点。所有30篇英文法律论文中的引言十分详细具体地介绍了研究领域，涵盖了相关领域的方方面面，所占篇幅较大，有的达到数千字（由于篇幅有限，作者不再举例说明）。虽然86%的中文法律论文中的引言介绍了研究领域，但篇幅在整个引言中较短，寥寥数语，甚至有2篇引言未介绍研究领域而直接进入了“设置研究空间”这一语步。
英汉法律论文中引言对于介绍研究领域的显著差异主要源于国内外不同的学术写作习惯。国外学者通常采用作者负责型写作方法，这种方法要求作者详细阐述观点，展示逻辑推理的过程和事物的具体性，这使得文章条理清楚，目的明确，也大大减轻了读者的负担；而中国学者则倾向于采用传统的读者负责型写作方法。这种写作方法倾向于含蓄概括，思维委婉跳跃，作者只是提出模糊的意向和帮助理解的材料，大量背景知识需由读者自行查找，作者的观点深意也要由读者从文章叙述中得出， 读者的主观理解发挥了极大的作用。所以在例1中，作者在第一句中就直接切入研究焦点：教育权，第二句高度概括了造成不同理解的原因，并没有展开此话题，给读者留下了更多的想象空间，以待在下文中寻求答案。
例1.现代法律一般都承认受教育权是一项基本人权，但各国的立法表述上不同，导致人们对受教育权性质的含义有多种不同的理解……（《从国际法角度看受教育权的权利性质》）
（3）英文法律论文更倾向在引言里通报其填补研究空间的结果，而中文法律论文引言涉及极少。“通报研究空间”这一语步的主要功能是直接说明研究成果，并指出其在研究领域的理论和实践上的意义和价值，同时也强调当前研究的贡献。
由表2可见，英文法律论文作者一般在引言里直接提出其研究结果，解决方案，观点看法等，80%的英文法律学术论文都在引言里通报了填补研究空间的结果，这使得读者在一开始就对文章的立场清晰理解（见例2、例3）。在例2中，作者提出了一种常识性理论，这种理论可以很好的解决前文提出的艺术品诉讼法庭争议的问题。在例3中，作者直接表明了自己的立场和文章的结论：修订法不能根本改变被告的权利，从而回答了一直备受关注的问题。
例2.In contrast to the work of such scholars， this Article， written on the verge of a possible dramatic reworking of the rules governing international jurisdictional conflicts and judgments， posits a simple common sense theory： courts should defer to the forum exercising in rem jurisdiction will have the most control over the ultimate disposition of the chattel.（〈Crossroads in the Great Race： Moving Beyond the International Race to Judgment in Disputes over Artwork and Other Chattels〉）
例3. This Comment concludes that the amended rules are not likely to change substantially the rights of criminal defendants with respect to the introduction of prior act evidence.（〈COMMENT： Oregons New Character Evidence Rules〉）
相比之下，中文法律学术论文极少在引言中直接揭示其观点立场或解决方案等，只有20%在引言里指出了研究结果，解决方案等。由此可反映出中英学者不同的论文写作习惯：外国学者写作直接清晰，开门见山，而中国学者写作委婉曲折，倾向于缓慢推进写作进程。
（4）大部分英文法律论文会在引言里介绍论文结构，而中文法律论文引言都缺少这一语步。介绍论文结构能帮助读者掌握文章脉络，更好地理解作者的思路，从而更深刻地掌握作者论证的方法过程。此外，论文结构可以使读者更有针对地阅读文章，有选择、有重点地研究自己感兴趣的部分，在阅读引言时就能够确定自己阅读的重点（见例4）。表2表明70%以上的英文法律论文都在引言里介绍了论文结构，不仅使得文章逻辑严密，条理清晰，还使得读者有了整体的概念，也方便读者快速阅读感兴趣的部分。在例4中，作者用主题句、特点的语法结构，清楚地呈现了整个篇章结构，使读者能迅速地把握文章脉络，选取自己的兴趣点。
例4. The structure of this Article is as follows： In Part I， I briefly survey……In Part II， I analyze……I demonstrate that （a）…… （b）……（c）…… I then turn in Part III to a description of……In Part IV， I examine…… In Part V， I put forward the basic tenets of an IL approach. In this model， （〈Integrative Linkage： Combining Public and Private Regulatory Approaches in th Design of Trade and Labor Regimes〉）
而中文法律论文引言几乎都没有包括这一语步，中国学者更倾向引起读者兴趣，使其继续阅读，自己探寻文章脉络。
2. 英汉法律论文中引言的微观步骤对比
（1）确立研究领域选用的步骤不同。英文法律论文引言大多通过概括论题内容，介绍相关背景知识来引领读者进入研究领域，而中文法律论文则更多的介绍论题重要性来确立研究领域（见表3）。
55%的英文法律学术论文作者采用概括论题内容来确立该论文的研究领域，由此可见，国外学者重视逻辑思维和严密分析，通过一步步的概括和阐述论题内容，由点及面，由个体到整体的描绘出整个研究领域，引导读者轻松进入研究情境。而近一半的中国学者倾向使用“介绍论题重要性”，是为了吸引读者。在信息时代，高效率的读者会首先通过阅读引言了解文章大致内容是否与自己的研究息息相关或是否具有重要意义来决定是否继续阅读文章。因此，“介绍论题重要性”就发挥了强调当前研究、吸引潜在读者的作用。在例5中，作者通过用一些阐明论题重要性的短语，如“议论的热点”，“热门话题”等，突出了该话题的重要性和时效性，以达到迅速吸引读者的眼球，并促使他们继续往下读的效果。
例5.近年来，随着社会生活领域各种基本规范的确立，我国法治建设的中心已逐步从“立法”转向“司法”，与司法相关的话题也逐渐成为实务界和学界议论的热点。“法律原则如何适用”即是其中的一个热门话题。（《法律原则适用与程序制度保障———以民事法为中心的分析》）
（2）在回顾前期研究成果步骤中，大多数英文法律论文引言都会采用回顾前期研究成果，而中文法律论文引言较少涉及（见表4）。回顾前期研究成果这一语步，主要是通过大范围讨论先前研究从而自然地引入当前研究来实现的，它将当前研究与以往研究联系到一起，既可以体现当前研究的重要性和贡献，又可以为设置研究空间提供依据。然而，回顾前期研究成果并不是单纯为了回顾，而是帮助作者：（1）将论题缩小到当前研究的一个具体点上；（2）找到前期研究的局限性和问题；（3）通过回顾前期研究成果，尤其是知名研究，并提出问题使得文章更具学术性，更使人信服。因此，回顾前期研究成果兼具交流和说服的作用。
中英法律论文引言在此步骤上的不同与中外的研究传统紧密相关。西方国家个人主义根深蒂固，倡导消极礼貌策略，强调个人价值，〔13〕因此体现在学术写作上就是回顾前期研究成果和指出研究差距，既强调他人贡献，又指出缺陷突出本研究的必要性。 如例6中，作者在讨论先前研究时，明确地指出了每一个观点的作者，如Cary和Winter，体现了西方国家强调个人价值的价值观。
例6. Noting that a large part of Delaware’s revenue was derived from the incorporation business， Cary （1974） opined that Delaware bent over backward to offer a corporation law that appealed to corporate managers. In response， Winter （1977） noted that if Delaware corporations did in fact do poorly， one would expect that their cost of capital would increase to reflect the diminished returns. Winter noted that there was no evidence that this was the case.（〈The role of interjurisdictional competition in shaping Canadian corporate law〉）
然而，中国文化深受集体主义价值观的影响，提倡积极礼貌策略，折射在学术尤其是社会科学研究上，〔16〕回顾前期研究成果的方式十分随意模糊，尽量避免评价他人成果。
在例7中，作者在回顾前期研究成果时，并未明确地指出是哪位或哪些学者提出了这些观点，而是笼统地用“学者们”概括，这就体现了集体主义的价值观。另外一方面，尽管作者指出前期研究得出“与西方社会相比，中国社会法制观念淡漠，中国公民缺乏权利意识和法律信仰”的结论，但却没有明确指出得出这些结论的文献和作者，这也会让读者疑惑是前人做出的这些结论，还是作者的主观推断。所以，相比之下，英文法律学术论文引言在回顾前期研究成果时，非常明确地指出了作者及文献，这使得引用更具客观性，真实性和说服性。
例7. 学者们普遍认识到，法律的有效实施，除了必须具备一些体制内的“硬件”（包括足够的执法力度、完善的监督机制以及高素质的法律职业群体等等）之外，还需要社会环境的支持。如果环境不利，法律就难免在其实施过程中被扭曲变形，甚至形同虚设。然而，让人头疼的问题是，中国社会的“水土”究竟有哪些成分不适合“现代法律制度”的运行？ 对此，学者们普遍认为，与西方社会相比，中国社会法治观念淡漠，中国公民缺乏权利意识和法律信仰，归根到底，中国本土的“法律文化”与来自西方的现代法律制度之间存在深刻的裂痕，甚至在某些地方格格不入。（《法治及其社会资源———兼评苏力“本土资源”说》）
（3）在通报当前研究这一语步的实现形式上，英汉法律学术论文引言采用的步骤相差较大（见表5）。在这一语步中，中文法律论文中引言采用的四个步骤比例较均衡，而一半以上英文法律论文中引言主要采用“陈述论文主要计划”这一步骤。更值得注意的是，中文法律论文中比例较高的“陈述研究价值”步骤，在英文法律论文中却几乎没有。
例8. This Article examines the awarding of punitive damages in international commercial arbitrations in light of Mastrobuono. It determines that， because special considerations are due in international disputes…… The Article concludes by proposing a framework for analyzing claims for punitive damages in international arbitrations……（〈Awarding Punitive Damages in International Commercial Arbitrations in the Wake of Mastrobuono v.Shearson Lehman Hutton， Inc.〉）
相比之下，中文法律论文引言较多地采用了陈述研究价值这一步骤。国内学者倾向于首先吸引读者关注研究，至于具体的研究过程及问题假说则由读者在正文中自行探索（见例9）。而且，陈述研究价值具有推销性的特征。作者引言中采用“本研究具有重要的价值……”，“本研究为……作了重要贡献”，“本研究对……提供了独特的视野和指导”等结构，既使得读者了解了研究意义，同时又间接推销了文章。
例9.了解和研究这些保留和解释性声明，不仅对我国提出相关的保留或解释性声明有借鉴意义，而且对今后解释和适用《公约》，完善我国的相关立法有重要参考价值。（《公民权利和政治权利国际公约》的保留和解释性声明）
六、结语
从以上讨论，我们可以看出英汉法律类学术论文中的引言在语步和步骤的使用频率、顺序和分布上存在显著差异，究其原因，可归纳为以下三方面：
1.写作方法的不同。国外学者倾向使用作者负责型的写作方法。为了减轻读者负担，让他们更轻松进入话题，作者详细阐述观点，展示推理过程，使文章观点明确、条理清楚。而国内学者多采用读者负责型的写作方法，旨在给读者更多的发挥空间，并激发读者兴趣。在确定研究领域，通报前期成果和介绍论文结构等方面都较含糊笼统，让读者自行归纳，理清脉络。
2.价值观差异。西方个人主义价值观所倡导的消极礼貌策略充分体现在英语法律学术论文中关于引言的前期研究回顾步骤中。国外作者在法律学术论文中既强调他人贡献，又指出其缺陷，并突出本研究的必要性；相反，东方集体主义价值观深深影响国内作者，他们在论文写作时采取积极礼貌策略，在前期研究回顾中为了顾及他人面子，尽量避免评价他人成果。
3.思维方式和写作习惯差异。国外学者倾向于直接清晰、开门见山的写作方式，更重视逻辑严密，条理清晰。而国内学者写作委婉曲折，倾向于缓慢推进的过程，给读者留出更大的主观空间，同时也很重视推销自己的文章。
英汉法律学术论文引言中所展现在宏观语步结构上的不同取向以及微观步骤上的选择差异，反映了中西方学者潜意识中的不同的心理、写作习惯和社会文化观念。国内法律学者在撰写英文法律学术论文时，必须把握英汉法律学术论文引言在体裁结构方面存有的显著差异及其深层次原因，进而谙熟英文法律学术论文引言的体裁结构，遵循系统规范的英文引言写作要求，从而提高英文论文引言的写作质量。
〔参考文献〕
〔1〕Swales，J.M.Genre Analysis： English in Academic and Research Settings. Cambridge University Press， 1990.
〔2〕〔3〕Bhatia，V.K.Analyzing Aenre： Language Use in Professional Settings.London： Longman， 1993，pp.16-22.
〔4〕Anthony，L.，Writing Research Article Introductions in Software Engineering： How Accurate Is A Standard Model？IEEE Transactions on Professional Communication，1999，42.pp.38-46.
〔5〕〔6〕〔7〕Samra，J.B.Introductions in Research Articles： Variations Across Disciplines.English for Specific Purposes， 2002，21.pp.1-17.
〔8〕韩金龙，秦秀白. 体裁分析与体裁教学法〔J〕.外语界，2000，（1）；李俊.体裁分析法与写作产出〔J〕.广东工业大学学报（社会科学版），2006，（3）；秦秀白.体裁教学法述评〔J〕.外语教学与研究，2000，（1）.
〔9〕黄萍，沈燕.学术语类语篇模块标注的理论整合探索〔J〕.重庆大学学报（社会科学版），2010，（6）.
〔10〕邓勇.法学论文中文摘要规范化探析〔J〕.当代法学，2005，（3）；诚.略评法学论文篇目之英译〔J〕.云南大学学报法学版，2004，（4）；张少瑜.谈谈法学论文的学术规格〔J〕.法学评论，2000，（3）.
〔11〕周珏，周昱彤.法学专业学生毕业论文存在的问题及其对策〔J〕.云南财经大学学报，2009，（6）；涂四益.浅谈法学研究生的论文写作〔J〕.法制与经济，2011，（8）.
〔12〕张瑞瑞.试论英汉法律语篇衔接手段的区别〔J〕.牡丹江大学学报，2010，（2）；陈剑敏.中英法律语言模因研究〔J〕.法学研究，2011，（6）.
法律学术论文范文第2篇
四、学位论文的资料
上一次讲座已经谈到，社会科学研究，尤其法学研究，主要是文本研究。文本，在这里表现为各种资料，首先是法律文本，即各种立法文件，法律法规；其次是司法文本，包括最高法院的解释性文件和判例；当然还有法学文本，著作、论文。所谓法学研究，主要就是对这些文本作研究。
可见，资料是研究的前提条件，没有资料，资料不足，怎么能够得出高水准的研究成果，怎么能够写出高质量的学位论文？因此，上一次讲座谈选题时，要求考虑是否有可能获得充足的资料。
我们的学位论文在专家审定、写评语时，有一项评审内容就是资料是否丰富、翔实。可见，资料不仅是研究的前提条件，也是学术论文的一个要素。
（一）第一项要求：有充足、翔实的资料、新的资料
“充足”是指数量，资料的数量丰富，可以减少研究结果的片面性。“翔实”是指真实性和直接性，资料虽多，但不真实，错误百出，或者都是接间资料，并且翻译、转述不准确，怎么能够保障研究结果的正确性？还有资料的“新旧”问题。旧的资料，尽管真实、直接，已经过时，与实际情况不符，据以进行研究，得出的结果肯定不正确。因此，要求直接的、第一手的资料，要求新资料。硕士学位论文和博士学位论文，一定要有相当的外文资料。
现在常见的问题之一：资料贫乏
不少学位论文，选题不错，文笔也很好，但没有什么资料。没有资料，文中的一些观点、学术见解、结论是怎么得出的？现在有一种倾向，读的书不多，写的书不少，光见产出，不见投入，单靠自己思考。这样的研究成果究竟有多大价值？给你的感觉，大本大本的著作，长篇长篇的论文，就象沙滩上的一座座高楼。
常见问题之二：是资料陈旧
例如，有一本书叫《英吉利法研究》，日本宫本英雄著，骆通翻译，三十年代出版，当时就被批评为已经过时，到九十年代，还在引用。再如，《国际比较法百科全书》，六十年代的资料，七十年代成书，许多内容到八十年代就已经过时。以“产品责任”为例，六、七十年代各国都在摸索进行改革的方向，因此《国际比较法百科全书》关于产品责任的资料反映了当时的情况，似乎过失推定责任是改革的方向。但实际上八十年代严格责任（无过错责任）已经席卷全球，我们九十年文章引用这部分资料，就不能反映产品责任制度的真实情况。再如五十年代翻译的苏联的法学著作，成书于四十年代，反映当时斯大林的经济思想和经济体制，到了八十年代、九十年代，作为正面的资料引用来作为我们的理论基础，就有问题。
常见问题之三：硕士、博士学位论文没有外文资料
没有外文资料，不仅影响论文的质量和水准，而且不符合硕士、博士的标准。硕士要求掌握一门外语，博士要求掌握两门外语。你的学位论文没有引用任何外文资料，表明你不懂外语，不够硕士、博士的条件。有这样的例子，一篇博士学位论文，未使用任何外语资料，答辩委员会通过了，学位委员会不予通过。
（二）第二项要求：注明所引用资料的出处
这就是注释，可采脚注或尾注。
为什么要求注明出处？
首先，是为了增强论文的说服力，告诉读者本文不是凭空产生，不是玄想的结果，而是科学研究的结果，是有根有据的、扎扎实实的进行科学研究的成果。使读者产生信任感。没有注解，尽管文中的道理讲得头头是道，妙笔生花，但读者不信任。
其次，是学风问题。所谓实事求是的学风，所谓严谨的学风，要求在论文中注明所引用前人、别人的理论观点，哪些观点是别人的，哪些观点是你的，哪些理论是前人的成就，哪些问题上你作出了自己的贡献？如果没有注释，似乎全是你自己思考的结果，且不论这种结果是否值得信任，这种做法就有剥夺别人的劳动成果、贪天之功为己有的嫌疑。
最后，是法律问题，涉及著作权法，如果不注明出处，将构成侵权行为。现在著作中抄袭的现象很严重，将别人的文章大段大段的抄入，不注明出处，近年在博士学位论文中也严重存在。
《中华读书报》上经常发表揭露抄袭的文章：1996年11月20日第2版，发表杨玉圣的文章《博士论文与文抄公》，举了两个实例。一是中国社会科学院研究生院的一篇博士论文《论美国国际地位的历史趋向》，抄袭本院美国研究所研究员杨达洲先生的论文；二是山东大学的一篇博士论文《现代化战略与模式选择》，抄袭北京大学历史学系教授罗荣渠著《现代化新论》。今年中华读书报披露复旦大学知名讲授张汝伦抄袭事件，成为新世纪最大的新闻，影响很大。
（三）第三项要求：有参考文献目录
五、学术见解
（一）学术见解的意义
学术论文要素之一的学术见解，指作者自己的思想、主张、观点。答辩委员会或评定人评价一篇学位论文，一个重要内容是，作者是否有创造性的学术见解。
《汉语写作学》指出：学术论文的独创性，并不是要求论文中提出的见解是空前绝后、绝无仅有的，而是指在论文所研究的范围内，要有真知灼见，有独立看法，绝不人云亦云，单纯重复前人的发现（第418页）。
如果被评价为缺乏创造性的学术见解，该论文是否能够通过就成了问题。可见，学术见解的重要性。没有作者自己的学术见解的论文，实际上等同于资料。
（二）学术见解的分类
学术见解区分为：一般学术见解；基本学术见解
。
所谓一般学术见解，是指论文中所涉及的各种不同观点、不同主张、不同学说，作者所作取舍和表态，作者自己所赞同、所采取、所提出的观点、主张、学说。其中，作者自己提出的观点、主张、学说，就是创造性学术见解或独创性学术见解，体现作者的科学研究能力和学术水准。
所谓基本学术见解，是指一篇学术论文所表达的作者的基本思想，平常称为主题思想。一篇硕士论文或者博士论文，究竟表达一个什么思想？例如一篇研究人民陪审员制度的论文，探讨了人民陪审发员的概念、人民陪审员制度的产生、发展，与大陆法国家、英美法国家陪审制的异同，当前存在的问题，最终作者要有一个总的表态，是断定人民陪审员制度符合现实的需要，应当予以保持并进一步完善，或者认为人民陪审员制度已经不适应现实的需要，主张予以废弃。这就是基本见解。
（三）如何表述一般学术见解？
大致有四种方法：
第一种：采通说
通说、多数说，指多数学者所赞同的观点、主张，自有其相当的真理性和说服力。作者表示赞同通说，在方法上应当先列举不同的学说，指出其中某一种学说是通说，作者赞同之，即可。无须陈述什么理由。
第二种：从新说
事物有新旧之别，新事物较之旧事物，一般说来有其合理性。学术观点也是如此，新说相对于旧说，一般说来有其合理性和说服力。作者在论文中列举不同学说之后，仅指出何者为新说，何者为旧说，表明作者赞同新说即可。也无须陈述什么理由。
第三种：择善而从
作者在列举不同学说之后，还须依次列举各说的根据和理由，然后对各种学说进行评说，指出各说的优点与缺点，最后采纳其中最优者。采用这种方式表述自己的学术见解，不仅需要有扎实的理论基础和广博的知识，还要具有相当的思辨能力。这种方式表述的学术见解，区别于采通说、从新说的随大流、人云亦云，应当被评价为具有一定的创造性。
第四种：自创新说
作者对于已经存在的学说均不采取，而自己提出一种新的学说。不仅要求列举现有的各种学说，列举各种学说的根据和理由，对各种学说的根据和理由进行分析批评，指出各种学说的理由均有不足，各种学说均存在难以克服的缺点，均不足采，然后提出作者自己的新说。作者提出的新说，要真正属于前人所未曾提出过，否则不能成立新说。还要对自己的新说进行论证，举出充分的根据和理由证明其可以成立，并进一步指出自己提出的新说能够兼有现在的各种学说的长处，回避现在各种学说的短处。可见采取这种方式表述学术见解最难。
尤其象民法学这样具有悠久历史的学科，其传统制度、传统理论何止经过成千上万的大脑的思考研究，已经存在各种各样的不同学说，要自创新说，难乎其难。但是，也不是绝对没有可能。一个法学学科，内容何其繁杂，总会有一些课题前人研究不够，特别是随着社会的发展、进步，会产生各种各样的新问题，就是一些老的制度和理论，也可能有重新检讨的必要。尤其我国，这套法律制度引入不过一百年，中间又有长期中断，改革开放恢复法学教育和理论研究不过二十年，没有研究过、值得研究的问题还很多，加之社会经济转型，导致价值观的变化，过去的许多学说有必要重新检讨，即使发达国家的立法经验和研究成果，也还要考虑是否符合中国的国情。因此，为学术研究创立新说提供了可能性。
上述表述学术见解的四种方法，在一篇学术论文中往往交替采用。如果一律都是采通说、从新说，将被评价为缺乏创造性见解，大大影响论文的学术水准。只有运用了第三、第四种方法，才会被评价为具有创造性见解或有独创性见解，但要都采用后两种方法，又不大可能。关键在选题、作者的基础和作者的思维能力。
（四）从什么地方找某种学说的根据和理由？从什么地方找它的优点和缺点？
某种学说的根据、理由和优点，应当从该种学说的首倡者和赞同者的著作中去找；该学说的不足和缺点，应当从该学说的反对者和批判者的著作中去找。
学术的规律性的现象是，提倡某种观点、主张、学说，总是尽其可能地陈述其根据、理由，举出其可能的优点，反对某种观点、主张、学说，总是尽其可能地否定其根据、理由，揭发其缺点。
（五）法学研究的难题
在将不同的各种学说的根据、理由、缺点都找到、列举出来之后，再由作者进行比较、分析，作出判断：何种学说根据、理由较充分、有说服力，何种学说根据、理由不足，存在难以克服的缺点，然后决定采取哪一种学说，也就容易了。
法学与自然科学的区别：其一，不可计量、不可检验、不可实验。平常说，实践是检验真理的标准。但所谓实践，不是一时、一地、一人或数人的实践，而是指整个人类社会或者一个、几个国家的几代人长时期（数十年上百年）的实践。与自然科学的实验、检测、计量、计算不同。其二，研究者身在研究对象之中，不能不受自己的感情、经历、知识背景、价值取向的影响，难以做到绝对的客观性。往往同一个问题有截然相反的看法、观点、理论、学说，所谓“公说公有理、婆说婆有理”。不仅如此，甚至同一位学者，对同一个问题，也可能有截然相反的观点。今天这样说，明天那样说，或者在某一场合这样说，在另外的场合那样说。这就造成法学研究的困难。
（六）独立思考、独立判断
“独立”，指不迷信书本、老师、权威；要经过自己的思考，才能转化为自己的知识，不能靠死记硬背。“思考”，指不盲目相信，由自己进行一番分析、考察。对于张三的某种观点，首先要“思考”：他所持的理由是否充分，是否有说服力，是否能够自圆其说。其次要“思考”：张三持这种观点有没有深层次的理由，与历史条件、时代背景以及张三个人的社会地位、学历、师承有什么联系？还要“思考”：张三发表这一观点，是在何种场合？是针对现行法所作的解释（解释论），还是对法律将来的修改所作的建议（立法论）？等等。
判断的标准？在进行独立思考的基础上，还要进一步作出自己的判断：赞成或者不赞成，赞成何种观点。这就是在“独立思考”基础上的“独立判断”。“独立思考、独立判断”，关键在“独立判断”。而“独立判断”的关键，又在于：以什么作为判断标准？概而言之，可以作为判断标准的，有两类“知识”：一类是“基本原理”，包括并不限于法律基本原理；另一类是“社会生活经验”，亦即平常所谓“常理、常情、常识”。
例如，近年关于开办酒醉开车交通事故保险，在新闻媒体上发生激烈争论，有“赞成”与“反对”两派截然相反的观点。先看“赞成派”的主要理由：第一，认为符合
合同自由原则；第二，认为法律并无禁止性规定，法律未予禁止的行为，即为合法；第三，认为开设此项保险，对受害人有利。其第一项理由和第二项理由，均属于以法律“基本原理”作为判断标准；第三项理由，即认为对受害人有利，系以“社会生活经验”作为判断标准。
再看“反对派”的主要理由：第一项，认为酒醉开车是违法的，违法行为不能投保。这是以保险法“基本原理”作为判断标准。第二项，如果酒醉开车可以投保，则杀人、放火也可以投保。这是采用“类似问题同样处理”的“类推法理”，亦属于以“基本原理”作为判断标准。第三项，认为开设此项保险，将造成交通事故增多。刚开办这种保险，对于所产生后果并未作调查统计，何以见得会导致交通事故增多？显而易见，论者是以“社会生活经验”作为判断标准。
以“基本原理”作为判断标准，学术上的论辩大多如此，无须特别说明。而以“社会生活经验”作为判断标准，系由法律的社会性所使然。因为，法律既然是社会规范，就应当与社会一般人的生活经验相符。法律上和法学上的争论和是非，可以“社会生活经验”作为判断标准，是笔者根据自己和前人的学术经验总结出来的。此前似未受到足够的重视。
在学术研究中，以“社会生活经验”作为判断标准的实例：
实例1：
王泽鉴先生对物权行为无因性理论的批判：“此项制度违背生活常情，例如现实买卖，一手交钱，一手交货，当事人多认为仅有一个交易行为，但物权行为无因性之制度将此种交易割裂为一个债权行为，两个物权行为，与一般观念显有未符。”（《民法学说与判例研究1》，第267页）王先生所谓“生活常情”、“一般观念”，就是“社会生活经验”。
实例2：
王泽鉴先生对台最高法院1972年台上字第200号判决的批判。该判决认为当事人间存在法律关系，如契约关系，即无成立侵权行为之余地，从而否认被害人基于侵权行为而生之损害赔偿请求权。王先生批驳说：“在医生手术疏忽致人于死之情形，判决认为死者父母不能依侵权行为之规定，主张第194条（侵权行为）之请求权，医生仅应负债务不履行责任。病人既死，人格已灭，自无从主张契约责任；死者之父母非契约当事人，当无请求权，似无人可向医生追究民事责任矣！如此，当事人间若有法律关系存在时，在履行义务之际，尽可致人于死，而不负民事责任，违背常理，甚为显然，质诸最高法院，其以为然否？”（《民法学说与判例研究1》，第388－389页）王先生所谓“常理”，亦即“社会生活经验”。
补充说明，采取上述四种方法，均符合平常所说“持之有故”的要求，但均采前两种方法，不得谓有创造性见解。
（七）关于基本见解
所谓基本见解，即写作学上所谓“主题”。
《写作学教程》指出：“主题”一词源于德语，原指乐曲中的主旋律，翻译之初，用在文学艺术创作中，用以指各种作品所表现的中心思想。文章的主题，是文章的全部内容所表达的基本思想。记叙文、说明文的主题，人们习惯称之为主题思想或中心思想；议论文的主题，称之为中心论点或基本论点（第14页）。
主题，亦称命题、立意、立论、意旨。
唐弢著《文章修养》指出：旧时文人在谈到文章作法的时候，有所谓立意和命题，是专谈作者怎样来表现自己的思想和意见的，这正和现在的所谓主题差不多（第92页）。
《汉语写作学》指出：文章的立意，又称意旨、主题，它是作者的写作目的和意图、作者对客观事物的判断和态度在文章中的体现。清代戏曲理论家李渔说：“古人作文一篇，定有一篇之主脑。主脑非它，即作者立言之本意”。叶圣陶讲得更直接，他说：“写一篇东西总是为了一个目的，这个目的或者是很大的，包括许多部分；或者是一个很简单的目的，一个小目的。总之，是为了一个目的，普通的说法叫主题”（第11页）。
刘南平博士在《法学博士论文的骨髓和皮囊》一文中说：法学博士论文应该有命题在西方是一项普遍性的要求（《中外法学》2000年第1期第101页）。我认为，有必要补充一句：文章（不限于法学博士论文）应该有命题，在中国同样是一项普遍性要求。
前已述及，学位论文的基本见解，是指作者通过本课题的研究所得出的基本观点，本论文所要告诉读者的主题思想。如果没有基本见解，就不成其为学术论文，作者所作的全部工作将沦为资料的整理工作。一个研究课题进行到最后，一篇学术论文写到结尾，照理自然会形成、产生其基本见解。作者只是将其表达出来罢了。
但在某些学科、某些课题的研究中，可能发生某种风险，例如，得出的基本见解与传统、通说相反，甚至与占支配地位的、受到政治、政策支持的学说相冲突，可能被视为异端邪说，可能招致某种不利的后果。这对作者能否坚持科学的、实事求是的精神是一个考验。
鲁迅有一篇杂文，题目叫《立论》，讲一个学生向先生求教如何立论，相当于我们说的表达基本见解，先生讲了一个故事：一家生了个儿子，满月抱出来见客，第一个客人说这孩子将来一定要发大财的，第二个客人说这孩子将来一定要当大官的，第三个客人说这孩子将来是要死的。说一定要发大财、做大官明明是谎言，却得到主人的感谢和热情款待，说孩子将来是要死的明明是真理，却遭到一顿痛打。学生问，我不愿说谎，也不愿挨打，应该怎么说？！这就是人文社会科学学者所面临的难题。因此，我们从现在的出版物中常常看到不少论文基本见解陈腐，或者追赶、迎合某种需要，或者缺乏基本见解。
中国社会科学院研究生院前院长温济泽教授，经常用来勉励学生的前人诗句：“删繁就简三秋树，领异标新二月花”。前一句是讲学术论文的结构，后一句就是讲学术论文的基本见解，要敢于坚持真理，敢于创新，敢于出新。当然，这里所说的领异标新，是实事求是地进行科学研究的结果，绝不是故意去追求标新立异，哗众取宠。
这是对基本见解的第一个要求：要有胆识，要敢于坚持真理
对基本见解的第二个要求：要有预见性、超前性
等到立法机关已经着手制定该项法律了，你才主张制定该法律的必要性，大声疾呼，有什么用？！
对基本见解的第三个要求：你的基本见解要既符合中国国情，又与国际相通，并合乎法理，顺应法律发展的潮流
下面举一个博士论文的实例：
“过错”的死亡――中英侵
权法宏观比较研究及思考
第一部分 侵权法若干前提性问题的中英比较研究
第二部分 侵权法归责原则问题的中英比较研究
第三部分 侵权责任构成要件问题的中英比较研究
第四部分 深入思考与建议
本文基本见解1：
主观过错说的理论前提是：人是有理性的动物，人能够按照社会的行为规范自觉地选择合理的行为并能够通过控制自己的行为而到达控制行为结果的目的。之所以如此，乃在于人的意志是自由、自主、自足的，人有辨别是非善恶的能力，有自我控制能力。（第143页，第2自然段）为求证主观过错说的所谓“人是有理性的动物”这一论断的正确性，笔者决意采取这一方法，即求证于生活本身。于是，我们很容易地发现：人，并不像我们的理论家和先哲们所预言和推断的那样，是“有理性的动物”。（第144页，第1自然段）笔者认为，从整体而言，我们可以发现人是一种十分无理的愚蠢的动物。（同页，第2自然段）生活本身已经明明白白地告诉了我们，人并非是“有理性的动物”（同页，第3自然段）。总之，主观过错说所据以存在的理论前提：人是有理性的动物、有充分的意志自由的论断既不符合生活实际，也不符合科学规律，因而是站不住脚、不能成立的。（同页，第4自然段）
本文基本见解2：
本文以中英侵权法比较研究为手段，对侵权法的核心问题，即归责原则与责任构成要件问题进行了深入探讨和思考，从而得出结论：建筑在过错责任原则基础上的我国现行归责原则和责任构成要件理论存在从宏观到微观、从理论到实践的诸多不可克服的问题和缺陷，应当被彻底抛弃。在此基础上，论文还进一步提出了取而代之的全新理论。（内容提要，第1页）十九世纪奉献了主观过错说，二十世纪流行了客观过错说，那么二十一世纪呢？二十一世纪的中国究竟应该奉献给世界一部怎样的侵权法？笔者认为，这至少应该是一部彻底荡涤了“过错”的阴魂、摆脱了“过错”的梦魇的侵权法。我们该如何命名这样的侵权法呢？也许，用最时髦的语言，我们可以把这样的侵权法称之为“后过错侵权法”。因为，这样的侵权法是在解构了“过错”，彻底抛弃了“过错”的“话语”之后重新架构的侵权法。（结语，第216 页）
本文基本见解3：
笔者认为，在一部分领域，侵权法将死亡，在另一部分领域侵权法仍将继续存在、长期存在。具体而言，侵权法将从人身伤害赔偿领域逐渐退出、直至彻底死亡，而在其他领域仍将会长期存在。笔者坚信，一定会有那么一天，一切对生命健康权的损害将不问原因地得到赔偿：无论是被车压致伤致残还是自己不慎跌倒致伤致残；无论是被疯狂的歹徒所袭击致伤致残还是后天疾病所致伤残；也无论这些伤残发生在城市还是农村，所有的有伤残的人将一律得到必需的补偿：必要的生活费、医疗费、护理费。到那时，一个被有钱的车主压残的小姑娘可以拿到几十万赔偿费用，而一个在七岁时因患小儿麻痹症瘸腿的农村小男孩却不得不面临得不到任何救济与资助的局面再也不会存在了。（结语，第221页）
对基本见解1的评论：
人是有理性的动物，恐怕不仅是主观过错说的理论前提，而是一切法律制度、法律理论的理论前提。不仅如此，它是人之所以区别于动物的标准，是人类社会之所以存在的基本前提。如果人不是有理性的动物，且不说我们不可能建构国家、家庭、社会、经济制度，试问：作者也何以能够进行学术研究，撰写博士论文？何以能够对中国和英国的侵权法进行比较研究？何以能够对所谓主观过错说进行批判？何以能够宣告“过错的死亡”？何以能够建构作者所谓的“后过错侵权法”？如果人不是有理性的动物，答辩委员会九位成员也就与虎、豹、豺、狼无异，何以能够对作者提出各种问题？何以能够判断作者的答辩的对错？何以能够对作者的论文的学术水准进行判断？作者三年所从事的工作和答辩委员会今天所从事的工作还有什么意义？即使要标新立异，也大可不必挑战人是有理性的动物这一人类社会赖以存在的基本哲学前提！实际上，作者将自己论文提交答辩的事实本身就已经批驳了作者自己这一基本见解。
对基本见解2的评论：
我们注意到，作者没有明确本文所说的“过错”的死亡，究竟是“完成时态”即“已经死亡”、“现在进行时态”即“正在死亡”抑或是“将来时态”即“将要死亡”？如果说是“已经死亡”或“正在死亡”，则应当提供这方面的证据，例如，至少举出一两个法律条文或者法院判例。我们注意到，作者也没有明确“过错”是仅仅在中国侵权法上死亡，还是在中英两国的侵权法上死亡，抑或在全世界各国的侵权法上都毫无例外地死亡？如果说仅仅在中国（是否包括台湾、香港和澳门）侵权法上死亡，或者仅仅在中英两国侵权法上死亡，而在世界上的其他国家的侵权法上并不死亡，则中国，包括台湾、香港、澳门的民法学者是否认同，英国的法学家是否认同？如果说在全世界各国侵权法上都毫无例外地死亡，则作者何以仅仅对中英侵权法作比较研究，便能够得出这样的论断？德国、法国、日本、美国的侵权法学者是否认同？
对基本见解3的评论：
作者不仅宣布了“过错”的死亡，还进一步宣布了“侵权法”在人身伤害赔偿领域的死亡（这显然超出了论文题目的范围）。作者如此“坚信，一定会有那么一天”，侵权法在人身伤害赔偿领域死亡，却没有注意到早在一百多年前，马克思主义的创始人已经在《共产党宣言》中宣布了必定“会有那么一天”，而且不仅仅在人身伤害赔偿领域，不仅仅是侵权法，包括侵权法在内的一切法律，都毫无例外地必将死亡！更令人奇怪的是，作者居然没有注意到属于英国法系的新西兰1972年《意外事故补偿法》，该法生效之时，新西兰的侵权法在“人身伤害赔偿领域”就已经“死亡”了！作者也没有注意到受委托检讨英国人身伤害赔偿领域法制的皇家委员会，于1978年提出的《皮尔逊报告》，曾经建议英国采纳新西兰的立法经验。应当说，这两项法律文件是证明作者这一基本见解的“有力证据”。当然，这两项法律文件也同时证明了：这一基本见解不具有作者所自认的“创新性”。
小结：
必须指出，你的基本见解无论如何新颖，，！无论如何超前，一定要有起码的根据，亦即能够自圆其说。不能自圆其说的所谓创新，于法学理论和法律实务无任何实益可言，不过是毫无意义的空气振动罢了。
六、文章
答辩委员会成员和专家评审硕士、博士论文时，有一个内容是从文章写得好不好的角度，对论文作评价。有的学校的学位论文鉴定书格式文本上，只要求评价论文的文字是否准确、流畅，这显然不够。从文章写作的角度评价学术论文，应当不限于文字功夫，因此我将学术论文的第六个要素称为“文章”，它的含义是：“文章写得怎么样”？
（一）文体
在文章这个要素当中，首先一个问题是“文体”，即所要评定的论文是否合乎硕士、博士论文的文体。
这里需要对文体稍加说明。什么是文体？文章的文体，又称文章的体别、体裁，一般说来，指对文章所作的分类。
文章，因所采标准不同，有各种分类：
例如，依作者风格进行分类，有所谓苏体、陶体、韩体、柳体；
依是否押韵
，有所谓骈体即韵文体，和散体即无韵文；
依形式和对象，有所谓骚、赋、颂赞、哀吊、论说诸体；依是否接近口语，有所谓文言与白话；等等。
虽说有各种不同分类法，但有一点是可以肯定的，这就是：文体，指文章的类别。
曾国藩将文章区分为三门十一类：
第一，著述门。包括论著类、词赋类、序跋类。所谓论著类指著作之无韵者；词赋类指著作之有韵者；序跋类指为他人之著作序述其意者。
第二，告语门。包括诏令类、奏议类、书牍类、哀祭类。所谓诏令类指上告下者；奏议类指下告上者；书牍类指同辈相告者；哀祭类指人告于鬼神者。
第三，记载门。包括传志类、叙记类、典志类、杂记类。所谓传志类指记人者；叙记类指记事者；典志类指记政典者；杂记类指记杂事者。
唐弢著《文章修养》一书认为曾国藩的分类没有贯彻一致的标准，算不得精密，并提出自己的分类，同样是三类：
第一类记叙，专写客观事物；
第二类论辩，着重于是非的判别；
第三类抒情，偏于感情的抒发。
其中第二类论辩文体，中学语文课上称为议论文、论说文。凡是发表自己的主张，阐明某个观点，解释某种理论，批评客观的存在，用自己的思想、观点去说服他人，均属于这一类。
论辩文体与其他文体如记叙文体、抒情文体的区别在“论”，即：论述、论证、论说，因此通常简称论文。论文以是否具有学术性为标准进行划分，分为：学术论文与非学术论文。
非学术论文即一般报刊杂志上的论文，例如社论、评论、短论。
学术论文，再分为一般学术论文和研究性学术论文。一般学术论文指学术刊物上的学术论文，研究性学术论文指长篇专题研究论文、硕士学位论文、博士学位论文。这是以研究性作为划分标准对学术论文体的再划分。
我在前面已经谈到，一般论文下笔之时，所要表达的思想、观点、主张已经存在，不须作什么研究，只须予以解释、论说、表达。而学术研究论文下笔之时，并没有这样的思想、观点、主张，只是确定一个研究课题、研究对象、研究范围，经过研究最后才产生、形成思想、观点、主张。
这个区别在论文题目上就表现出来：
一般论文的题目必须用决断的语气，或者肯定，或者否定。即使用了疑问的语气，其实际的意思仍然是肯定的。但学术研究论文，就不能这样，学术论文的题目，不能是论断。
例如，“论某法是依法治国的总章程”，就是一般学术论文的题目，不是学术研究论文的题目。因为作者关于某法在依法治国中的地位和作用的观点已经存在，仅须予以解释、说明、表达就够了，无须再作什么研究。
“论某法在依法治国中的地位和作用”，这不是一个论断，究竟是一种什么样的地位和作用，尚有待于进行研究。这就是学术研究论文的题目。
除了题目集中反映文体外，文章中间的标题也要符合文体。
一般学术论文，文章中间的标题也应当是一个论断，采用肯定或否定的语气；学术研究论文中间每个部分的标题则相反，不能够采用肯定或否定的语气，不应当是一个论断，只能够确定该部分的研究对象、研究范围。
例如，《法学研究》1999年第五期第一篇文章《论建立独立、开放与能动的司法制度》，当然是一篇学术论文，但属于一般学术论文，不是学术研究论文。因为题目采用了肯定的语气，表明作者的基本思想和观点已经存在，本文的任务只是解释、说明和表达，以求说服读者，而不须再作研究。当然，一般学术论文是此前学术研究的成果，自不待言。
文中有三个标题：
一、司法独立是现代政治制度的基础
二、司法开放性是司法权威和独立的最终力量源泉
三、司法能动性是司法独立和司法开放的条件
都是采用肯定的语气，分别是三个论断。符合一般学术论文的要求。
再看同期另一篇文章《安全关照义务论》。从题目看，只是表述本文研究的对象是“安全关照义务”。究竟作者有关安全关照义务的观点、主张是什么，是认为很重要，主张我国法律应当规定此项义务，抑或认为所谓安全关照义务没有什么价值，主张我国法律无须引进此项概念？从题目无从判断。这就符合学术研究论文的文体。
再看该文中间的标题：
一、问题的提起
二、比较法上的观察
三、对外国学说的评析
四、履行辅助者、举证责任
都不是论断，不采用肯定、否定语气，符合学术研究论文文体的要求。这是一篇专题研究论文。
再举一篇硕士学位论文，民商法论丛第10卷王建源的《让与担保制度研究》，我们看第二章“让与担保的法律结构”，下分五节，标题：
第一节 让与担保的类型
第二节 让与担保的设定
第三节 让与担保的对内效力
第四节 让与担保的对外效力
第五节 让与担保的消灭
均只确定该节的研究范围，不作论断，不采肯定、否定语气。
学术研究论文的思想、观点、主张，产生于研究过程的结尾，基本见解表述在结论部分，关于各章、各节的研究结果，表述在该章、节的结尾，有的在每一章后面设一节小结，在每一节后面设一段小结，这是学术研究论文文体所决定的。
（二）文字
与学术研究文体相适应，还应当谈到“文字”、“文风”和“文采”。
1、学术研究所要求的“文字”
当然首先是：准确、流畅，符合语法、文法。别的文体常用的一些修辞手法，不能用，或者一般不能用。例如：抒情、描写、夸张、比喻、拟人等等。科学家在讲解什么是“相对论”时，说：你如果和一位年轻漂亮的女孩呆在一起，总觉得时间过得太快，两个小时过去了，总觉得还不到半小时。反之，让你和一位又老又难看的老头或老太婆呆在一起，恐怕半小时你也奈不着，心里尽埋怨，时钟是不是停了。感觉上真是度日如年。这就是相对论。这就是比喻。但爱因斯坦研究、证明相对论，能够这样吗？社会科学研究也是如此。
2、学位论文的“文风”
所谓“文风”，指文章的风格。
（1）第一项要求：要避免美文、译文、欧化的风格
学术研究论文，常常引用许多外文资料，容易受外文风格的影响，例如外语多用从句，尤其定语从句、状语从句，甚至主语也是一个从句。中文很少用或者几乎不用从句。还有倒装句，中文也很少用。外语中复合句很多，中文都是单句。如果不是直接引语，应当尽量避免外语句式。否则，读者觉得不象作者的研究成果，象是外文的翻译。
（2）第二项要求：要避免口语化
学术研究论文如果通篇都采用口头语，一是不经济、难免冗长、拖蹋。二是许多专业概念、学术概念，不能改用口头语。例如“要约”不能写作“关于订立合同的建议”：“承诺”不能写作“关于同意订立合同的答复”。所谓“但书”：“但什么什么除外”、“但什么什么不在此限”。不能写成“但是，什么什么在外”：“但是，什么什么不受此项限制”。三是口头语、白话，看似易懂，实际上含义模糊，难以做到准确。
因此，学术研究论文中，总会使用许多有生命力的文言词语（许多法律概念本身就是文言词语），整个风格介于文（言）、白（话）之间。
（3）第三项要求：要使用法律观念
例如，“阐释学”与“解释学”，可能在一般语义上没有不同。“阐释”与“解释”，在非法律领域，可以说同义。但在法律领域，就只能用“解释”，不能用 “阐释”。您查查我国台湾，还有日本的法律文件和法律著作，有没有把法院、法官、法学者对某个法律文本、法律条文的“意见”叫“阐释”的？加德默尔等的哲学，中文叫“哲学解释学”、“哲学阐释学”、“哲学释义学”，均无不可，但“法律解释学”，不能叫“法律阐释学”、“法律释义学”。日本50年代的法解释论
争，产生一大批著作，没有用“法律阐释学”、“法律释义学”的，都叫“法律解释学”，何故？中国现行宪法第67条规定，全国人民代表大会常务委员会行使 “解释宪法”、“解释法律”之职权，而不说“阐释宪法”、“阐释法律”，何故？中国台湾地区司法院组织法第3条规定：“司法院置大法官17人，审理解释宪法及统一解释法令案件”。不说“阐释宪法及统一阐释法令”，何故？“阐释”、“释义”均非法律概念。
“解释”是法律概念，它与裁判、裁判权、解释权、有权解释、无权解释、解释规则、解释文件、解释拘束力等法律概念密切联系。法律和法律学，无论吸收任何“知识”，都要融入、纳入固有的法律概念体系之中，不容许游离于固有法律概念体系之外。必须掌握、运用法律概念体系进行思维，而不是用自己喜欢的别的领域的概念取代法律概念进行思维。“上诉”就是“上诉”，既不能叫“上告”，也不能叫“控诉”！
（4）第四项要求：使用特定法律学科的法律概念
例如，“批准”和“认可”（“承认”），从产生的效力结果看，似无不同，但“批准”是行政法上的概念，“认可”（“承认”）是民事法律上的概念。“批准”，是行政权力的行使行为，申请人依行政程序提出申请，受理申请的行政机关，给予“批准”，因此“批准”总是与“行政权”和“行政程序”相联系。“认可”（“承认”），是“司法权”（“裁判权”）的行使行为，对于涉讼的此前已经存在的当事人的某个行为、某个意思或者某种关系、某一事实，法庭表示肯定的意见，即予以“认可”（“承认”），因此发生法律效力、受法律保护。因此，“认可”（“承认”）总是与“裁判权”和“民事程序”相联系。你看，日本的法院判决、我国台湾地区法院的判决、我国大陆的法院判决有用“批准”的吗？
引自法律思想网的实例：查士丁尼《法学阶梯》I.2.1.40第二句的译文
徐国栋译：
事实上，批准自愿的人将其物转让给他人，这没有任何不符合自然衡平的，就像这没有任何不符合所有人的意志的一样。
Maxm翻译：
如果一个人想把某物转让给另一个人，有什么比承认这一意图的效力更符合自然公正之原则的呢？
张企泰转译：
所有人既然愿意把他的物移转于他人，这种意愿应予承认，这是最符合自然公平的道理的。
陈华彬转译：
因为没有什么比尊重想将其物转让给另一个人的所有权人的意志更符合自然的公平。
作为对照，我们看英国人和美国人的翻译
Black‘s law dictionary（1979）翻译：
Nothing is so consonant to natural equity as to regard the intention of the owner in transfering his property to another.
Cornell University Press（1987）翻译：
What could be more in line with natural justice than to give effect to a man‘s intention to transfer something of his to another？
评论：
显而易见，在上述多种表达中，用“承认”一语是适当的，而用“批准”一语是不适当的，因为不符合民事法律的性质。“承认”是民事法律上的概念，“批准” 是行政法上的概念。有的教授因为弄不清楚这些个概念的差别，而受到学生和读者的嘲笑。也有人故意使用自己发明的或从别的领域搬来的“词语”，以显示学问高深。须知不同法律学科的法律概念，差之毫厘，谬以千里，不可不辨！
3、学位论文的“文采”
学术研究论文，往往缺乏文采，读来枯燥无味，引不起阅读的兴趣。有人会说，学术研究论文，既然不能使用夸张、比喻等手法，就难以避免枯燥呆板。但是，学术研究论文也确有不枯燥呆板而具有文采的。大致有几个要点：
（1）要避免段落过长
一个自然段七八百字、上千字，连续两三页，读起来很累，能不枯燥吗？
（2）句式要有所变化
同一个意思可以用不同的字、词表达，同一个句子可以有不同的写法。只要将字、词位置稍作调整，就可以求得句子的变化。唐弢著《文章修养》举了一个例子：
昨天下午我和两个同学到法国公园去散步。
我和两个同学到法国公园去散步是在昨天。
昨天下午到法国公园去散步的是我和两个同学。
昨天下午我和两个同学去散步的是法国公园。
我于昨天下午和两个同学到法国公园去散步。
我和两个同学于昨天下午到法国公园去散步。
法国公园是昨天下午我和两个同学去散步的地方。
我是昨天下午和两个同学到法国公园去散步的。
这就有八种不同的句式。
前引查士丁尼《法学阶梯》I.2.1.40第二句的译文：
事实上，批准自愿的人将其物转让给他人，这没有任何不符合自然衡平的，就像这没有任何不符合所有人的意志的一样。
如果一个人想把某物转让给另一个人，有什么比承认这一意图的效力更符合自然公正之原则的呢？
所有人既然愿意把他的物移转于他人，这种意愿应予承认，这是最符合自然公平的道理的。
因为没有什么比尊重想将其物转让给另一个人的所有权人的意志更符合自然的公平。
这就有四种不同的句式，如果不考虑原文，则还可以变化出许多种句式。
第一次写下的句式，觉得不妥当，稍作调整，换成另一种，仍不妥当，再换一种，直到认为妥当为止。
如果一个段落有两个句子的句式一样，就显得呆板，读起来不舒服。请看《文章修养》举的例子：
“两人的脾气是不同的。自然，相通之点是有的，但比较起来，差别是显然可见的。”
再看中华读书报（2004年2月25日22版）上的例子：
“他首先指出我所谓的不公平的税收制度这种说法是错误的，税收制度是公平的。当然，法律对逃税者的惩罚是很严厉的，严厉到使任何人都觉得为一次逃税而造成终身悔恨是划不来的。”
这两个例子，文法上并无毛病，因为连用几个“是……的”句式，就显得非常呆板。如果变化一下，使句子的句式有所不同，就生动了。这就是所谓“单句忌同”。
（3）要讲究句子的长短变化
平常对于写文章的要求，有惜墨如金的说法。大意是说，一个句子能够表达的意思，绝不用两个句子；一个较短的句子能够表达的意思，就绝不用较长的句子。写文章应当要求简短，但是不能误以为愈简短愈好。这里有一个前提是意思的准确和完整。冗长而多余的字、词，当然应当删除，因为删除并不影响意思的完整，反而更准确。但不能为追求简短而损害意思的准确和完整。应当在意思明确、完整的前提下，讲究句子长短的变化。
一篇文章不能全用长句，也不能全用短句，既有长句，也有短句，长短相间，不仅有了变化，而且产生抑扬顿挫，避免呆板，有了文采。
4、关于“文气”
究竟什么是文气？一篇文章，句子的构成，或长或短，或张或弛，彼此并不一律，因此读起来的感觉，及读出来的声音，就有高低、强弱、缓急，产生抑扬顿挫，这就是文气。
由于标点是传达说话的语气的，因此往往决定文章的气势。大抵用“句号”则声音由高而低，文气也就由扬转抑；用“疑问号”、“感叹号”则尾音上升，文气也就由抑转扬。须注意的要点是：
（1）标点符号错杂运用
一篇文章，不应当全用句号，也不可能全用疑问号、感叹号，错杂运用，使文章抑扬有
度，形成文气的跌宕。
（2）句子长短变化
“文气”也与句子的长短有关。大抵句短则气势紧凑、急促，句长则气势迂缓、松弛。有了长短变化，就形成文气跌宕，有抑扬、急徐、张弛的变化，有节奏感、有气势、有气魄。注意了这些要点，文章就会有“文采”，避免了枯燥呆板，就是好文章。
七、社会责任
学术论文最后一个要素是社会责任。社会科学以社会为研究对象，研究者本人就生活在社会中，属于社会的一个成员。这与自然科学以自然、物质存在为研究对象不同。因此，学术研究没有绝对的客观标准。在法学研究中，曾经有人主张以是否符合历史发展的方向，作为判断正确与否的标准。问题在于历史的发展不是直线的，是曲折的，有时还是迂回的。处在历史的某个时段，会认为某种学术观点、主张、学说符合历史发展的方向，被断定为真理，但在若干年后将会发现，该学术观点、主张、学说其实是谬误。这与判断“日心说”、“地动说”之是否正确、是否属于真理不同。因为地球终归在转动。
因此，学术研究容易受到作者的主观性的影响，甚至出现迎合某种需要的所谓媚俗、媚上的现象，出现学术的泡沫化现象。于是产生学者的社会责任问题。在从事法学学术研究时，要有科学的精神、正义的追求和独立的学术人格，要有对国家、民族负责的责任感。每提出一种新观点、新主张、新学说，每提出一项对策建议，都要考虑是否符合法律正义，是否符合人权、民主、法治国，要对国家、民族负责。
学术研究要讲社会责任，不是总要追求什么创新、什么自己的见解，我们要对子孙后代负责。你在论文中所得出的基本见解，所提出的立法建议或修改法律的建议，一定要负责任，须知我们是在讨论国家的立法，你的观点和建议，不仅关系到我们这一代人的权利，不仅仅是关系到我们这一代人的行为准则，而是在为中华民族，为我们的子孙后代制定行为规则，是在处分我们的子孙后代的权利！在处理如此严肃、重大的事情的时候，怎么能够掺入个人名利的考虑？！怎么能够容许有任何的轻率和随意性？你在论文中表述的见解、提出的立法建议，将成为立法机关制定法律、修改法律的参考，一定要慎重，不要轻率地提一个什么立法建议，要有社会责任心，要对学术负责，要对子孙后代负责。对这个问题，在今天怎么强调都不过分。
学位论文的写作，是最严肃的学术研究。一定要慎重对待！一定要自觉抵制学术领域的浮躁之风！勿使钻研变成钻营，创作变成炒作，学术变成权术，学术界变成名利场！
八、结语
据我所知，法学院校并无讲授学位论文写作方法的课程，不知其他学科是否也如此。上世纪九十年代初受王家福先生的委托，协助王先生指导民法博士研究生，将自己摸索的研究写作心得，概括为学术论文写作“七要素”，尝试在第二学期用半天时间讲授。听课的博士研究生反映对他们的学位论文写作颇有帮助。间或也在一些院校对硕士研究生讲授。但一直没有形成讲稿，只是一个提纲，也一直没有公开。因心中存有疑虑，担心是否将研究生引入一种形式主义，或者被指为一种“八股”。2000年春节期间整理成讲稿。2004年2月再次进行补充整理，然后以电子版形式在一些研究生中流传。2004年6月进一步补充整理定稿，并决定在网络公开发表。曾参考唐弢著《文章修养》、徐振宗等编著《汉语写作学》和焦垣生主编《写作学教程》等著作，特此说明。
法律学术论文范文第3篇
《广东法学》是一本有较高学术价值的双月刊，自创刊以来，选题新奇而不失报道广度，服务大众而不失理论高度。颇受业界和广大读者的关注和好评。
《广东法学》杂志是全国综合法学期刊之一。该杂志旨在推动法学研究和实践，加强法学理论创新，促进中国法学的发展。杂志主要刊载法学理论、实务研究和评论文章，以及法律史、法制史、法律教育、法律文化和法律文艺方面的学术论文和评论。刊物内容涵盖了刑法、民法、商法、经济法、环境法、知识产权法、司法制度等多个法律学科和领域。
该刊物被广大学者、法律工作者、政府官员和社会公众所认可和欢迎，成为中国法学领域的重要期刊之一。其编辑委员会由来自全国多所高校、研究机构和有关部门的专家、学者组成，确保了刊物的权威性和高水平。
本刊以内容丰富、观点鲜明、视角新颖的独特办刊特色，在法学期刊阵营中赢得了较高的地位，受到中外读者的欢迎。本刊充分利用这些栏目平台，积极推荐我国法学研究的新成果，及时报导司法改革的新进展，为我国的依法治国提供充分的理论依据和司法实践的成功经验。从我国法制建设和广大读者的实际需要出发，深入开展学术研究、潜心为司法实践服务，为普及法律知识尽责。
法律学术论文范文第4篇
国际学术期刊理所当然要坚持理论联系实际的原则，要坚持解放思想、实事求是、与时俱进，要研究重大现实问题，在实践中推动理论创新。但是，理论有时候会超前于实践，往往会与现行的政策有不一致的地方。不管是政治学、法律学和经济学都会遇到这种问题。由于害怕出导向性错误，一些刊物往往求平求稳，不敢刊发有创新性的观点。所以，有的学者说，正确的理论只能在适当的时机发表出来，说早了，会挨批甚至挨整；说迟了，落后于实践，也就丧失了其价值。国际学术期刊刊发的文献以学术论文为主，而非学术期刊刊发的文献则以文件、报道、讲话、体会、知识等只能作为学术研究的资料而不是论文的文章为主。现今国际知名的国际学术期刊非常多，比如先进材料（AdvancedMaterials）、爱思唯尔[1]、政治与法律等等。
二、国际学术期刊写作规范
读者对论文各部分的关注是有所不同的，最先也是最多的是摘要或概述。其次极可能是结论，然后是方法。而最为忽视的似乎是前言与讨论部分。这些次序实际上也应该是写作时的重点所在。尤其是，论文要先获得审稿人的首肯，然后才可能被其他科研人员阅读。因此在构思论文时，应先预想一下审稿人的阅读感受。以下是文章各部分的一些关键。
1．标题
文章中各段落的标题应是简洁的、描述性的。切勿在标题中出现论文中不会涉及的内容。
2．摘要或概述
大多数期刊对摘要的字数有着严格的限制，写作时应该遵照。摘要部分必须包括：研究所依据的基本原理，对所作工作的描述，以及所获结论的概述。用一句概述作结尾能使人更准确把握文章主题。摘要的内容可能被检索数据库收录，因此其内容必须完整、充实。有时这是他人了解到你的工作的唯一途径。
许多学报是综合性期刊，涉及专业广泛，编辑对稿件的领域往往一无所知。因此，在摘要中应突出表明研究的领域，以使编辑能更准确地指定审稿人。
3．前言
前言不能仅仅是对此研究方向的一个回顾。由于许多读者可能对此主题已经非常熟悉，因此，前言中仅需要列出与研究密切相关的参考文献。前言应明确说明研究的目标和意义，以及它与已发表的研究成果间的联系。
4．材料与方法
对实验的检验在于别人能否根据论文中所提供的细节重复实验过程，这是论文正确的重要保证。有时实验采用的一些方法可以方便地从文献中查阅到，那么文章中可以仅列出文献，而不必对这些方法作具体介绍。
某些实验最重要的内容之一是对结果数据的统计处理。例如，如果没有给出实验的重复次数及数据的采样数量，读者就无法评估实验的有效性。另一个相关的方面是对数据中的变异或误差的分析。而这些基本上都属于统计分析的范畴。
5．结论
结论部分的内容应准确、精练。如果这部分内容不是结论与探讨的综合，通常应尽少或不出现注释与文献。
6．表与图
表与图的标题应能够独立于正文。它们应含有足够的信息以让人明白图表的含义，而不需要频繁地参阅文章中的句子。图表同时应具有良好的可读性。图的尺寸在期刊中可能会被缩小，因此在设计符号、线条及标题时，应保证它们在期刊上能被清晰印刷，至少当图表占据整个通栏时。
7．探讨
法律学术论文范文第5篇
回国后的张志让在职业上有几个选择:教育界、律师界、司法界。像他这样具有哥伦比亚大学和柏林大学留学经历的人，要谋一份职业并非难事。但1921年的上海，司法权主要掌握在外国人手中，律师界、司法机关也大都是外国人的世界。东吴法学院颇有名气，但此时也主要以外国人为教师，同样是外国人的世界。而张志让认为“到洋人中去从事这种职业，太无道理”，［2］(P97)所以打算到北京去发展。张志让去北京发展，还有一个机缘，即董康的引荐。当时北京政府的司法总长董康与张志让都是江苏武进人，且与张志让的父亲颇有交情，故而引荐张志让进入司法部任参事。［2］(P95)此去北京，使张志让的才学得以施展。张志让在司法部工作了两年。1923年夏，时任修订法律馆总裁的马德润，鉴于“各国都会皆有法律专报，而吾国无之”，有意在北京创办学术刊物《法律周刊》。他希望“海内法学钜子”踊跃讨论法律问题，以期“影响多数人之心理”，改良司法，达于法治，进而“收回领事裁判权”。［7］对于马德润的“英雄贴”，张志让十分乐于接受，仅在1923年7月到1924年9月这一年多时间里，他就在《法律周刊》发表了近30篇学术论文，成为该刊的核心人物之一。虽然马德润、苏希洵、金问泗、高朔、李炘等人也是该刊的主要撰稿人，但单从数量上来说，均远不及于张志让。从学术水平上说，张志让所持论点多为当时学界所未闻，颇有开风气之先的效果，水平当然不低。与《法律周刊》同时期存在的法学期刊主要有北京法政大学的《法政学报》、北京大学的《社会科学季刊》、东吴法学院的《法学季刊》和朝阳大学的《法律评论》，另有上海商务印书馆的《东方杂志》常常刊载法学学术论文。在这一时期，具有修订法律馆背景的《法律周刊》至少可以和前述法学期刊并驾齐驱。在该刊上频繁地发表高质量的学术论文，使张志让很快在北京声名鹊起，各种机遇纷至沓来。首先是来自《法律周刊》的创办者、修订法律馆总裁马德润的邀请。此时恰逢北洋政府准备起草民法典，马德润邀请张志让进入修订法律馆任民法典起草总纂。张志让以为“历来起草民法典的做法太无意义，无非是以一个外国民法典为依据，参酌其他几国的民法典，增删修改而成”，所以，他对马德润的盛情相邀颇不以为然，旋即谢辞。［2］(P95)几乎在同一时期，时任大理院院长的余棨昌因欣赏张志让的学识而邀请其出任大理院推事。大理院是北洋政府的最高审判机关，出任大理院推事既是一个良好的发展机会，也能使其学有所用，所以张志让欣然前往。根据最新的《司法官考试法》，“在国外大学修法律三年以上毕业，得有毕业证书而成绩卓著并精通外国文者”，可以免试;［8］(P114)最新的《司法官任用法》还规定，须在高等审判厅或检察厅任职三年以上方可任大理院推事。［8］(P14)余棨昌对张志让之事非常热心，主动索要张氏的毕业文凭和成绩单送有关机关甄别审查。考虑到张志让没有在高等审判厅或检察厅任过职，余便与修订法律馆协商，将张调到修订法律馆任职一个多月，以代替高等审判厅或检察厅的任职经历。1923年冬，张志让便正式成为大理院推事，办理民事案件。［2］(P96)除此之外，尚有“法权讨论委员会”总裁张耀曾邀张志让前去做法律翻译工作。另外，张志让的学识引起了北京大学法律系周鲠生、王世杰以及北京法政大学校长江庸的注意，两校皆邀张志让前去授课，周、王两位教授还常常在刊物上与张进行学术交流。最后，张志让以兼职的方式接受了“法权讨论会”和两校的邀请。［2］(P96)1925年，清华大学亦慕名邀请张志让前往开展法律讲座。［9］从1924年开始，张志让在北大法律系担任“外国法”课程的教学。与张同时任教北大的，还有余棨昌、王世杰、黄右昌、林彬、燕树棠、夏勤、陈瑾昆等法界名人。［10］(P84)这些学者在法学研究方面多有成就，且同时在著名的朝阳大学、北京法政大学等校兼课。由此可知，张志让此时在北京法学界已经具有较高的地位。1926年秋，张志让离开北京，先赴武汉，后至上海。从此长期从事律师业务并参加革命活动，无暇继续进行学术研究，仅在1934年发表过一篇学术论文。［11］可以说，张志让的学术成就主要是在北京期间取得的。
二、评介西学，推进“西法东渐”
张志让对法学的研究很广泛，包括法学理论、国际法、宪法、民法和民事诉讼法等诸多方面，其中对社会法学思想阐述尤多。社会法学思想本身具有“跨越”各部门法学的性质，［12］所以从张志让对社会法学思想的评介中可以窥见他对各部门法学的真知灼见。
(一)社会法学思想评介
社会学法学派之所以迅速崛起，张志让认为有两方面的原因。首要原因是原有各派的法学学说的“失用”。哲学派分自然法派和自由意志派，都认为天地间有一种永久不变的原则，以理性和道德为依归。历史派同样认为法律是一种永久不变的原则，只是它可以在历史观念和社会习惯中发现。所以，无过错则无责任、契约自由等观念在这些学者心目中根深蒂固，如有新法律规定“无过错而负责”，他们必视之为抵触宪法。哲学派和历史派都会阻挠法律的改良。而解析派(即分析派)认为法律纯为者的命令，在司法中只顾将法律规定应用于事实，而不问各案件的特点，表面上公允，实质上却常失公平。所以，张氏认为，原有的哲学派、历史派和解析派的法学学说都会阻挠法律的进步，不适应于时代的发展。社会学法学派兴起的第二个原因是近世社会和经济状况变更，有新需要产生。19世纪以来，“巨城四起，工人麋集，职业之分日细，资本之集日多，旧有法律，早应重加审查，革故鼎新，不容再缓”。［15］由此，社会学法学派便应时而起。张志让仔细梳理了以康德、萨维尼、梅因、奥斯丁等人为代表的各派学说产生的时代背景及其特点，据此分析社会学法学派兴起的原因。可见，张志让对西方法学的全貌有相当的认识，并非故作新奇地“贩卖”西方社会法学学说。深受西方法学浸染的张志让自然少不了对西方社会法学的发展过程及其主要观点做详细介绍。张氏认为社会法学的主要观点有四:第一，社会利益观。社会学法学派主张，在法律上的权利之后尚有社会和个人利益，只有得到法律承认的利益方可成为权利。社会法学要研究两方面的问题:社会为保全其存在，有何种需要和要求须得到法律的承认;个人利益被承认到何种程度，才不与社会的需要和要求相抵触。个人利益一经认为能与社会利益相并存，便成为法律上的权利。所以，社会利益的研究是制定法律的前提。在此，张志让简单介绍了庞德的社会利益观。应为法律所承认的社会利益应该包括六种，即公众安宁、社会制度存在之担保、社会财源之保存、公众道德、公众进步和个人生命。为了让学界能更进一步了解社会利益理论，张志让还特别标明庞德的新著《普通法的精神》作为参考书。实际上庞德系统地阐述社会利益理论也是在1921年，［5］(P358)可见张志让对庞德的法律思想始终密切关注。社会法学派主张，变利益为权利应遵守以最小牺牲满足最多要求的原则。但是，个人与社会利益的衡量，却容易受到立法界和司法界个人观念的影响而变更，所以社会法学派主张法学家与社会科学家进行合作，由社会科学家以经验和科学的方法研究社会的状况和利益的轻重，将所得的结果供法学家采择。卡铎(今译卡多佐)提议设立审法机关，美国法律学校联合会设立法学研究所，都旨在促使法学家与其他社会科学家的合作。第二，重新审查旧有法律所根据之原则。旧有的法律原则，如财产的绝对使用与处分权、无过错则无民事责任、契约自由主义和处罚从罪不从人，社会法学派认为都需要改造。第三，社会学的研究应成为立法的基础。若不如此，虽有利民之心，而立法的结果往往会与原意相背。第四，法官判案，当随案情之异同而求其判断公允，而不宜机械地引用法律而已，注重使具体案件各得其平，“平衡而执其中”。［15］由上可见，张志让根据庞德的观点来认识社会法学，大体是没有错的。张志让明白，社会法学学说的形成并非某一位伟大法学家独力完成，像德国法学家叶林(今译耶林)、许倘姆尔(今译施塔姆勒)、法国法学家杜基(今译狄骥)和美国法学家庞特(今译庞德)等人都对社会法学的发展起着重要作用。［15］所以，除了对美国社会法学的服膺，他对欧洲社会法学也十分赞赏，尤其注重孔德和狄骥对社会法学的重要贡献。孔德之名，早在20世纪初就已经进入中国学界的视野，可真正注意到他在法学上的重要地位的中国学者，张志让当是首位。他注意到社会法学派以社会学的方法来研究法律，始自孔德。孔德不以政府和法律为研究对象，而以社会为研究对象。张氏注意到孔德做学问皆以“归纳的推究”为根据，知识由经验得来，经验以外的事都弃而不讲。孔德大反18世纪以来的个人主义学说，认为人自出生就是群居，建设政府和法制的动机不在单个的个人而在群居的团体，所以，研究法律，“应以群为注意之点”。人类并无任何权利，而只有“依照职务而生之义务”。张志让认为孔德以职务和义务观念代替权利观念，使个人主义日衰而社会利益主义日盛，盛赞孔德学说是法学上的革命之举，唤起了法学家对各种社会科学和社会现象的注意。［18］关于狄骥的社会连带主义法学，张志让着墨更多，他在《法律周刊》上连续七期载文探讨狄骥的法学思想。他承认狄骥是法学中的革命家，旧时观念，独倡新说，言之中肯，有功于法学。张志让主要从国家与法律观、社会利害相关观念、法律规则观三方面介绍狄骥的社会法学观。张氏认为，狄骥之前的学者如伯伦知理、卢梭、基尔克、叶林纳克等人都在个人意志之外虚设团体意志，而狄骥心目中的国家不过是团体的一种，所谓主观的权利观念也是一种设想，国家应该保护社会的团结，将团体与个人利益熔为一炉。“社会连带主义”思想是狄骥的主要代表观点，张志让称之为“社会利害相关”。他理解的“社会利害相关”是一种社会的根本事实，是指人类生活的互相依赖。它源于人人有共同的需要而有不同的能力，认为社会利害相关才是法律规则之源，各种社会科学应该以此为研究的起点。张氏认为，狄骥在社会利害相关的情形中确定的行为规则是勿为减损社会团结的行为而鼓励增进社会团结的行为，这种行为规则便是法律规则的来源。［19］虽然张志让对狄骥评价很高，但也认为其主张“未必尽是”。他认为，狄骥将“社会利害相关”一观念作为法律唯一的基础，以一语概括万变，同样难脱前人试图以一二言语概括世间一切的旧习。张志让参考庞德1922年的新作《法律哲学导论》来认识狄骥学说，认为狄骥虽知社会利益是法律的基础，但却没有深究社会利益在何处。张氏根据庞德的学说，认为确定社会利益是一项复杂的事实问题，应该随时随地观察而得之，而非凭空可以发现。［19］另外，张志让对狄骥的“客观危险责任说”颇为赞赏。［20］社会法学的兴起与发展与欧洲的三大法典关系密切。张志让一一考察了法国、德国和瑞士三大民法典所包含的法律思想。
张氏首先以《拿破仑法典》为中心，考察了西方法律思想的发展过程。他认为，《拿破仑法典》之前的法律思想因受该时期哲学和经济学观念的影响，强调社会改造的基础在于无限制私有财产权的承认，人权的保障，人民的产生和政权的分立，认为个人自由是法律的目的，社会利益不受重视。这种法律思想反映在法典中，便使《拿破仑法典》具有四个特点:一是法典为私法上唯一的法源;二是法律在保护有产阶级的范围内，人人平等;三是全部法典都是根据有数的原则演绎而来，适用逻辑过度;四是法条过于严密，法庭没有伸缩的余地，会导致法律不能应社会新发生的需要，不能适应各案案情的变化。张氏认为，《拿破仑法典》虽然优点很多，尤其是适应了当时的社会经济状况，但其法律精神注重保护“中等阶级”的利益，与“共和”之真义相差甚远，而且法官和学者们常以为该法典已经将全部法律关系涵盖而不思补救之道，故而难以持久。张志让注意到，世界经济状况在19世纪后半期发生巨变，从而此起法律观念和民法的一系列变化，他称这种新的法律观念为“社会利益主义”。“社会利益主义”对民法的影响就是民法范围的扩充、劳工法律日增、劳动的团体契约和土地所有权的社会化等。他认为，“社会利益主义”新观念引起法律两方面的变化:一是人群联合观念在法律中得到体现，如行政法中对足以影响法律关系的公共利益加以规定，法律规定公共利益远超个人特殊利益之上，新法律采取个人互助原则，新法律的趋势是限制某种权利的行使，使其不发生有损害的行为;二是共和观念对亲属法的影响，新思潮下的法律对家庭成员的羁绊减弱了，如妻对夫的服从义务渐轻，婚姻解散较易，妻渐得参与共同财产的管理，甚至划分，父母对子女的权力渐减而义务渐增，父权的行使当以社会利益为标准而不复全为个人主义所操纵，私生子的地位日渐改善，等等。［21］不但如此，张志让还注意到20世纪初法国司法界对原有法典的社会化解释及其对法国近世法律观念的影响。他认为，法国司法界关于法官具有最大解释权的探索符合当时的法律观念，与社会经济发展相适应。［22］从张志让的论述中可以发现，他所论述的“社会利益主义”与社会法学思想具有相似的内涵。张志让还考察了社会法学思想对德国和瑞士民法典的影响。1923年8月，张志让在《德国民法之根本主义》一文中已经注意到德国民法典的一大特点是“注重社会一般之利益”，偏重于保护“凭借主”而非物主，偏重于保护被雇人而非雇主。［23］1924年4月，张志让在《法德瑞三大法典所采原则之比较》一文中更是仔细考察了德瑞民法典相对于《拿破仑法典》的“进步之迹”。张氏认为，虽然德国民法典和法国民法典一样，注重保护有产阶级的财产，但在不违背个人主义的范围内，已经部分采取了社会团结的观念，如第226条关于行使权利时不得以损害他人为目的的规定，关于土地管理的规定和限制亲权的规定，都体现出民法社会化的倾向。［24］而瑞士民法典较德国民法典有更多进步，最显要的是瑞士民法典关于权利滥用的规定和扩充法官自由裁判权的规定。瑞士民法典第二条规定，人在行使其权利时“应出之于诚实”，公然滥用权利者不受法律之保护;第一条规定，法官在既无明文规定又无习惯可沿用时，“应设想其自身为立法之人而为之制定规则而适用之”。瑞士民法典与德法民法典相比，法条极为疏散，法官在条文和习惯不能适用时，拥有立法之权。这就使法律具有因时而变的可能。对于这一点，张志让盛赞瑞士民法典的规定使得法律进化与社会进化相随，“用意之精当，初非德人之所能及也”。［24］张志让虽然对社会法学评价甚高，但也并非没有注意到学界的不同观点。张氏注意到了其母校哥仑比亚大学法科主任斯通对社会法学派的评论。斯通认为，社会学法学派没有一个定则，可作为法学者或法官的准绳，所以认定社会法学说只有消极价值而无积极程序。斯通对于利益究竟如何权衡还有疑惑。另有部分学者认为社会的要求有时并不能代表其真实利益，所以法律不能盲从这种要求。［15］除此之外，张志让还注意到了法国法学家夏尔蒙对狄骥学说的批评，夏尔蒙认为狄骥过于强调“社会利害相关”的原则，该概念可以用“公平”来代替，社会利害相关的事实未必能发生有拘束力的法律规则。［25］不过，对于这些关于社会法学派的质疑，张氏也看到，社会法学派对于这些质疑早已做了解答。他认为，社会法学派主张设立审法机关，法学家与社会科学家之合作，都是为了更好地权衡利益，而社会的要求，须经审查，确实无弊，才能得到法律的承认。由此可知，张志让对社会法学派学说处处维护，大加赞赏，认为社会法学派学说“于立法司法两界，成绩已甚昭著……法律进步之道，其在斯乎”。［15］社会法学思想经张志让等人的发挥，以“新”法律思想的面貌出现于中国法学界，而同样来自西方的自然法学派、分析法学派和历史法学派的法律思想无形中被定格为“旧”。由此，社会法学学说在中国的传播直接影响了整个中国现代法学的走向。
(二)运用国际法学知识探究中国问题
除了社会法学，张志让对国际法也颇有研究。在《法律周刊》的创刊号上，张志让发表了《论收回旅大之法律根据》，试图以国际法知识解决中国问题。针对当时舆论颇为关注的中国收回旅大的问题，张志让认为，“二十一条”虽将旅顺大连的租期改为九十九年，但该条约并未得到中国立法机关的通过，根据国际法相关规定，“二十一条”根本没有成立，加上政府后来曾明言收回，且国会已经正式宣布“二十一条”为无效，所以，中国政府在法律意义上有权要求收回旅顺大连。［26］该文刊出后，迅速引起反响，北京大学法律系周鲠生教授撰文与张志让商讨关于收回旅顺和大连的国际公法问题，张志让也乐于和周鲠生进行学术探讨。［27］1923年长沙“六一惨案”后，全国兴起国民经济绝交运动，日本方面主张中国政府有禁止该运动并赔偿经济损失的责任。7月，张志让撰文从国际法的角度探索民国政府在该运动中的法律义务问题。张志让结合1897年日美经济纠纷和1910年中美经济纠纷的处理方式，提出中国国民经济绝交运动是中日两国人民之间的关系而非政府行为，故根据国际公法，民国政府对于该运动并无禁止和赔偿的义务。［28］张志让还对美国在华领事裁判制度有较全面的介绍，［29］这与当时中国各界热衷于收回领事裁判权不无关系。
(三)介绍西方最新犯罪学理论
张志让对法学的兴趣范围非常广泛。1924年7月，他撰文介绍了美国《世界月刊》上所刊载的美国希克逊博士和窝尔逊法官及其心理病试验所关于犯罪原因的最新研究。关于犯罪的原因，张志让认为希克逊和窝尔逊的学说要优于基督教的“妄念”说和意大利学者龙勃乐梭的外表说和道德说。张氏仔细介绍了希克逊和窝尔逊的学说，该学说认为犯罪的原因在于小脑的缺陷，而非犯罪之人故意为恶，更非疾病。藉此，张志让根据该理论提出以划地分居之制代替监狱，以使遗传欠缺之人可以安居而不会成为社会之害，由此而消灭犯罪，保障社会。［30］以今日的眼光视之，张志让的看法未必合理，但是做为一种学说的引入，对于中国法学总归有其价值。除此之外，张志让对欧美的司法制度、民法理论、民事诉讼理论、宪法问题和比较法学研究等诸方面都有相当广泛的研究，兹不一一详述。
三、功不可没，奠基中国现代法学
要合理地评估张志让在中国现代法学发展中的地位，必须梳理西方法学在中国的传播过程。晚清以降，西方法学知识渐次进入中国，从“交涉之学”到“救亡之学”，中国学界逐渐接触近代法学的一系列概念。从法律教育上看，先有教授“万国公法”的京师同文馆，而后有湖南时务学堂和北洋大学堂，继而有京师大学堂、朝阳大学、东吴大学等少数公私立大学和为数众多的专门学校。从法学研究机构上看，最早的法律学会是维新时期梁启超发起的“公法学会”和“法律学会”，后有沈家本等人于1910年发起的北京法学会。从法学研究成果上看，一批来自日本的法学著作被译介到中国，尤以留日法政生所办的《译书汇编》成就为大。从法学刊物上看，较早的刊载法学论文的刊物是《湘学报》，继而有《东亚报》、《政法学报》、《法政杂志》、《法学会杂志》等一系列刊物。从法学研究主体上看，先有伍廷芳、梁启超等先驱，后有大批留日法政学人。从法律制度上看，清末的立法与司法改革使中国法制焕然一新。以上种种都说明，到了民国初年，中国已经出现了一种与古代“律学”不同的近代法学。但是，民初的中国法学差强人意。法律学校虽然为数不少，招生尤多。但就其教学而言，课程设置颇不合理，教材选择和教学方法生硬地模仿日本，更少有创办学术期刊之举。民初的法学教育和研究呈现出功利色彩浓厚、学术性不强的特点。此时期的北京大学以及后来号称“北朝阳，南东吴”的朝阳大学和东吴法科等校，亦未脱此俗套。直到1917年蔡元培主持北大改革之后，法律教育和法学研究的风气才有所好转。1918年以后，国立北京法政大学主编的《法政学报》和北京大学所办的《北京大学月刊》等学术性较强的刊物相继出现，而后更有《国立北京大学社会科学季刊》、东吴法学院《法学季刊》和朝阳大学《法律评论》等学术刊物出现，中国法学向前迈进了一大步。在中国法学一步步走向合理化的过程中，一批留学归来的法科生进行了一系列探索，致力于中国法学的学术化。这批法科学生大都集中在北京、上海两个中心。张志让就是其中杰出的一位。从1921年回国到1926年离开北京，张志让发表了一系列法学学术论文，对西方社会法学思想、宪法、民法、刑法、国际法等诸方面皆有独到的研究。尤其是对社会法学的推广，成绩卓著。1920年代前期，正是由于张志让、吴经熊、李炘、燕树棠等一批法学家的推动，中国法学受到西方社会法学思想的影响，在其发展过程中打上了明显了社会本位印记，间接地影响了中国法制的走向。张志让的学术论文大都发表于马德润主办的《法律周刊》上，该刊是当时中国几种主要的法学期刊之一，也可以说正是张志让的学术成就奠定了《法律周刊》在1920年代前中期的中国作为一种主要法学期刊的地位。张志让的学术成就得到了法学界、司法界的广泛认可。在中国现代法学发展的初期，张志让引介西方法学，并进行了许多学术探索，功不可没。和20世纪初相比较，1920年代的中国法学在各方面都取得了较大的突破，而这一切与张志让及其同时代的法学家们密不可分。正是在这个意义上，我们说张志让及其同时代的法学家们是中国现代法学的奠基人。虽然张志让1926年离开北京之后，忙于从事律师业务并涉足政治活动，再难系统地研究法学，但是他在北京期间所取得的学术成就及其影响足以担当“中国著名法学家”之称号。
法律学术论文范文第6篇
1．1人文社会科学期刊评比
台湾的期刊评价实践始于1996年。当年，台湾学术协调机构首次资助和委托岛内人文社会科学界不同学科的知名学者对于本学科范围的期刊进行评比排序工作。此次涉及的学科有中国文学、外国文学、语言学、历史学、哲学、艺术学、社会学、传播学、人类学、教育学、心理学、法律学、政治学、经济学、管理学、区域研究等，参与评比的期刊共计589种［1］。21世纪初，台湾学术协调机构再次委托高校及科研单位的知名学者，在2001－2003年间负责开展本学科范围期刊的第二次评比排序工作，此次参与评比的期刊共计15个学门的457种。前两次的期刊评比都是各学门按照相应的权重，综合各期刊的主、客观指标得分，列出各期刊不同等级的排名顺序。由于期刊评比皆由各学门独立运作，没有统一的评比程序和标准，因此不仅规模有限，不易积累和总结经验，公信力也不强。为此，台湾“国科会人文处”(后机构调整为“科技部人文司”)于2011年特制定了“人文及社会科学期刊评比实施方案”，以期建立新的期刊评比制度。新的评比方案在以往经验基础上，对评比组织、评价指标项目、权重分配、评价程序、评价对象及规则等都作了明确规定，促使期刊评价标准合适且趋于一致［3］。随后于2011－2014年相继对文学一、哲学、语言学、历史学、人类学、社会学、心理学、经济学、管理学、区域研究及地理学、文学二、法律学、政治学、教育学、艺术共计15个学门的期刊进行了评比。
1．2台湾社会科学引文索引(TSSCI)
在首次文科期刊分学科评比排序的基础上，先后担任台湾人文社会科学协调机构负责人的黄容村和朱敬一两位教授推动建立台湾中文期刊引文索引。1999年6月起，设在“中研院”的社科中心开始筹建台湾社会科学类中文期刊引文索引数据库。起初，该索引称为“华文社会科学期刊引文索引”(ChineseSocialScienceCitationIndex，简称CSSCI)，正式公布时更名为“台湾社会科学引文索引”(简称TSSCI)［1］。2000年10月，社科中心正式公布首批入选TSSCI期刊名单。后来经过几次收录期刊的遴选，台湾期刊评审委员会联席会议修订通过了《台湾社会科学引文数据库期刊收录实施方案》，该方案规定了收录对象和遴选程序，收录方式由最初的专家推荐改为期刊主动申请。随着TSSCI的发展，来源刊的收录范围也由台湾扩大到台湾、香港、澳门和新加坡出版的中文社会科学期刊。TSSCI的研制目的是采用定量和定性方法为台湾社会科学引文数据库遴选台湾地区社会科学核心期刊，为评估社会科学研究提供量化指标。因此，TSSCI的成立宗旨即是建立社会科学领域的核心期刊。随着TSSCI的发展，其在台湾也成为许多机构进行学术评价的主要参考依据。
1．3台湾人文学引文索引(THCI)和台湾人文学引
文索引核心期刊(THCICore)1999年，台湾“国科会”成立人文学中心，进行台湾人文学引文索引库的建设工作。THCI的目标是建设一个可以作为查询、研究、以及评估艺术与人文学研究的台湾引文索引资料库，用于分析台湾人文学研究的特性、发展和趋势。THCI的定位为检索工具和研究工具，因此收录期刊较全，收录人文学领域期刊300余种。虽然THCI作为台湾人文学领域的引文数据库为相关研究提供了数据支撑，但是，随着TSSCI所使用的评价制度在台湾社会科学界逐渐成为评价社会科学领域学术期刊的指标，台湾人文学者也希望人文学界能有一个类似的机制来评价人文学类期刊，以避免完全以国外期刊资料库来评价台湾人文学界学术价值的不合理现象［4］。于是，2006年，台湾“国科会”邀请台湾知名人文学期刊主编及人文学研究中心执行委员共同商讨THCICore核心期刊评价办法。因此，不同于THCI的资料检索功能，THCICore本来就是应TSSCI所形成的评价制度而研制的一个评价工具。THCICore也采用期刊主动申请方式。2007年THCICore开始试行，2008年正式运行。
1．4台湾人文及社会科学期刊评比暨核心期刊收录
由于TSSCI和THCICore在收录过程中，除了以期刊编辑基本评量分数审查为门槛外，基本上是由各学门组成的委员会审议，并未真正使用引用指标，遴选的期刊代表的仅仅是学界认定的品质优良的“核心期刊”。因此，台湾“科技部人文司”针对TSSCI和THCICore的不足，于2011年尝试期刊评价改革，朝“资料库”和“期刊评比”双轨方向进行:一方面请台湾“国家图书馆”整合两个引文库，再补充其他学术期刊，将来源期刊扩充到1000多种，建置“台湾人文及社会科学引文索引资料库”(TaiwanCitationIndex－HumanitiesandSocialSciences，简称TCI)，以便计算真正的影响因子(包括图书和博士论文);另一方面，根据期刊编辑形式、TCI引用指标、学科专家审查，以及广泛的学者问卷调查四个项目，推动人文社会科学期刊评比和分级(简称“人社期刊评比”)［5］。后者即是前述的“人文及社会科学期刊评比实施方案”，此次期刊评比历经三年，于2014年底结束。同时，台湾“科技部”为促进人文及社会科学的跨领域合作，促进台湾地区人文及社会科学发展，于2012年将社科中心和人文学中心整合为人文社会科学研究中心(以下简称人社中心)。由于“TSSCI、THCICore”和“人社期刊评比”两种期刊评价制度功能上有雷同，学界呼吁整合。因此，2015年台湾“科技部人文司”决定将两种期刊评价制度整合，委托台湾政治大学研究团队进行“台湾人文及社会科学期刊评比收录制度变革”的研究，借此整合学界意见。随后，人社中心参考了该研究成果中的学界意见，于2015年8月起以原有的TSSCI、THCICore业务为基础，着手研制“台湾人文及社会科学期刊评比暨核心期刊收录实施方案”(以下简称期刊评比收录新制)，并与2016年起开始实施新制［6］。期刊评比收录新制以原有的TSSCI、THCICore为基础，融入“人社期刊评比”多元指标特色，以多元指标为期刊评价方式，并以期刊分级为基础进一步形成核心期刊，即采用先评比后收录的方式，将申请期刊分为三级，被评为第一级和第二级的期刊，收录为TSSCI和THCICore。期刊评比收录新制、TSSCI/THCICore、人社期刊评比三种评价制度的比较见表1。
2期刊评比收录新制实施办法
期刊评比收录新制采取申请制。申请期刊依据其学术方向分为专业学门类和综合类，并在其申请表格里注明。专业类期刊评比收录两年一次，综合类期刊则依每年公告学门办理。
2．1期刊申请基本条件
a．台湾、香港、澳门和新加坡出版的人文社会科学领域，具备匿名审查制度，并以刊载原创学术论文为主的期刊。b．近三年(不含申请当年)刊行周期至少为一年，并出满应出期数。期刊出版的专(特)刊，应一并送审。c．近三年刊出的期刊中，每期至少刊登三篇匿名审查过的原创学术论文，或者每年每期平均刊登了三篇。综合类期刊还需具备以下两个条件:(1)期刊需选择参与2或3个学门的评比(2)期刊选择参与评比的学门中，各学门刊载原创学术论文数应达到刊载论文数的20%或者近三年平均每年三篇以上。同时，申请的期刊还需提供:(1)近三年内出版各期期刊、专(特)刊的电子版。(2)线上填报“人文及社会科学期刊评比收录资料表”。
2．2期刊评比收录指标及权重
a．形式指标(5%)。依据评量标准分为期刊格式、论文格式、编辑作业、刊行作业四项。依据申请期刊提供的相关资料核实并计算分数。b．引用指标(15%)。采用五年影响因子，符合申请条件的新刊以已刊行时间计算。数据统计源是台湾“国家图书馆”TCI资料库。c．问卷调查(30%)。各学门分别调查，调查对象主要是台湾“科技部”人才资料库中近十年曾经申请过课题研究的专家或学者。d．学门专家审查(50%)。各学门期刊评比收录召集人组成专家审查小组，各期刊由学门专家依“学门专家审查表”所列审查项目进行书面初审。其中文章学术品质占60%，评审制度及运作占25%，主编或执行编辑的学术成就占15%。评审制度及运作主要评审以下几个方面:编辑委员会的运作过程是否合理，主编及编辑委员的任期是否有明确规定以及其他评审制度相关事项。香港、澳门和新加坡的学术期刊采用的指标有所不同，主要采用形式指标(20%)和学门专家审查(80%)。形式指标和引用指标两项分数都会提供给申请期刊单位确认。人社中心为计算期刊的形式指标分数，制定了详细的评量标准［7］。详见表2。内编比例认定原则:编辑委员会成员属于出版(含发行)单位内部人员数占所有编辑委员会成员人数的比例(任职或兼职的编委视为内部人员，出版单位若隶属于学校一级单位的则该学校的人员视为内部人员，出版单位非学校一级单位的则该出版单位人员视为内部人员，出版单位为学会或基金会的则成为理、监事者视为内部人员)。退稿认定原则:(1)稿件进入实质审查程序而被退回(包括作者提出撤稿请求)，则视为退稿。(2)内审退稿，稿件因“学术品质”不符合要求，且有编委会撰写意见而直接退的稿件。(3)退稿率=(退稿数+内审退稿数)/(退稿数+内审退稿数+决定刊登数)
2．3期刊评比收录程序
a．初审。人社中心期刊工作小组计算形式指标和引用指标分数，并实施问卷调查。邀请各学门代表组成该学门专家审查小组，就期刊内容品质进行审查。b．学门分级会议。人文社会科学研究中心召开各学门、综合类专家会议，参考形式指标、引用指标、问卷调查及专家审查四项指标的评审结果，进行期刊分级。各学门评为一级期刊的比例原则上不得高于该学门当年申请期刊总数的40%。c．联席会议。人社中心召开各学门及综合类代表所组成的期刊评比收录联席会议，评议学门分级会议结果，投票议决期刊的分级与收录。期刊评比收录程序谋取详见图1、图2。2016年，人社中心已经对文学一、文学二、语言学、历史学、哲学、艺术学、人类学及族群研究和社会学领域共计96种期刊进行了期刊评比分级。2017年还将对教育学、心理学、法律学、政治学、经济学、管理学、以及区域研究及地理领域的期刊进行评比。
3台湾期刊评比收录新制与大陆期刊评价活动的比较
为了充分认识台湾期刊评比收录新制特点及存在的问题，特选取大陆两家人文社会科学期刊评价机构———中国社会科学院中国社会科学评价中心和南京大学中国社会科学评价研究中心的期刊评价活动，与其进行比较和对照。中国社会科学院中国社会科学评价中心成立于2013年底，其前身是中国社会科学院图书馆文献计量学研究室，该中心研制了“中国人文社会科学期刊综合评价指标体系”，并于2014年底了《中国人文社会科学期刊评价报告2014》。南京大学中国社会科学评价研究中心成立于2000年，其期刊评价活动源于20世纪末研制开发的“中文社会科学引文索引”数据库(ChineseSocialScienceCitationIndex，简称CSSCI)的来源期刊遴选［8］。三家比较结果详见表3。
3．1评价目的比较
评价目的决定着评价标准和指标、评价方法和评价专家的选择以及评价程序的确定，评价目的是评价的龙头，分类评价的动因，规定、制约和引导着整个评价的方向和具体做法［9］。台湾期刊评比收录新制整合了之前的人社期刊评比和TSSCI、THCICore，因此其评价目的也就融合了这两种期刊评价制度的目的:期刊评价分级和核心期刊收录。人社期刊评比的初衷是为掌握人文及社会科学学术发展状况，提升学术品质，并促进学者研究成果的流通，建立可靠而健全的期刊评价制度。同时，希望评比结果有助于推动学术期刊品质的提升，进而改善学术生态，但也不应过度解读或僵化地运用与学术考核［3］。如果说TSSCI和THCI有为引文库遴选来源刊的评价目的，那么期刊评比收录新制则完全摆脱了遴选来源刊的功能，已经完全为了评价期刊而存在，可谓是纯粹的期刊评价。期刊综合评价则是针对目前人文社会科学期刊评价中存在的问题，完善现有期刊评价指标体系，构建中国人文社会科学期刊综合评价指标体系并运用于实践。CSSCI来源期刊遴选的目的是为引文数据库选择合适的文献数据来源。CSSCI引文数据是对中文人文社会科学领域以期刊(集刊)为载体的科研产出状况和学术引用情况的真实记录，可以为研究机构、学术期刊和研究人员提供可用于分析、研究、批评和评价的原始数据和统计结果［10］。
3．2覆盖范围的比较
从覆盖地区上看，台湾期刊评比收录新制中规定了台湾、香港、澳门和新加坡出版的人文社会科学学术期刊均可申请。期刊综合评价则主要面向中国大陆地区发行的中文人文社会科学学术期刊。CSSCI遴选方案中规定国内外公开出版的均在其遴选范围，不仅包括大陆地区的期刊，还包括港澳台及海外学术期刊，相应的其数据库产品也就分为中文社会科学引文索引、中文社会科学科学引文索引(扩展版)和中文社会科学引文索引(港澳台及海外版)。另外，从期刊类型来看，期刊评比收录新制和期刊综合评价都只是对学术期刊的评价，而CSSCI则包含了学术集刊。这跟两岸学术期刊的创办环境不无关系。大陆创办期刊有严格的审批制度，刊号获取比较困难，因此一些机构在没有获取正式刊号的情况下创办的学术刊物只能以集刊形式公开出版。而台湾地区期刊业与欧美国家类似，实行期刊登记制，创办学术期刊的门槛相对不高，因此也就不会出现学术集刊的情况。从覆盖的学科范围来看，期刊综合评价以2009版国家标准《学科分类与代码(GBT13745－2009)》为主要分类依据，根据学科特点进行适当调整，并增加了“综合人文社会科学”类，最终将人文社会科学期刊划分为23个类别［11］。CSSCI的学科分类依据《学科分类与代码(GBT13745－2009)》并参照《学位授予和人才培养学科目录(2011年)》和《国家社会科学基金学科分类目录》，设置23个基于学科分类的期刊类别，同时设置“高校综合学报”和“综合社科期刊”两个综合期刊类别，总计25个学科类别。期刊评比新制则根据台湾“科技部”的学门分类，设置了15个学门，具体包括文学一、文学二、语言学、历史学、哲学、艺术学、人类学及族群研究、社会学、教育学、心理学、法律学、政治学、经济学、管理学和区域经济及地理。综合类期刊在申请评比时都要勾选上述任一学门，这也促使了综合类期刊在发展过程中必须考虑其专业性。目前大陆有众多的综合性期刊(包括大学学报)，因此大陆两家机构在期刊分类时都特别增加了综合类期刊。如何对综合性期刊进行分类评价以引导这些期刊办出自己的特色，台湾的做法促使我们思考将综合性期刊归为一个综合类或某个学科类，还是归为几个类进行分学科评价。
3．3评价程序和方法的比较
从期刊的申请方式来看，台湾采用期刊主动申请的方式，而大陆两家机构都是采用期刊被动评选的方式。这也与两岸期刊准入制度不同有关，审批制易于统计期刊出版刊行情况，而登记制则使得对期刊的管理较难把握。台湾地区期刊都要经过申请系统网站)注册并填写申请材料，材料包括期刊所属领域及学门、期刊相关资料、稿件来源与规范、编辑委员会组织、审稿程序与概况、期刊联络人基本资料等，同时需要上传实际刊登论文清单、编委会名单、审稿委员名单、审查记录表与审查结果统计表等。资料内容如有缺误、格式不符等，都将不予受理。因此通过这种期刊主动申请的方式，人社中心即可实现对期刊形式指标方面的评审，而不用花费大量精力联系期刊编辑部获取期刊基本资料、编辑管理等方面的信息，大大节约了人力成本。因此，大陆评价机构是不是可以考虑根据大陆的实际情况，评价过程中将期刊主动申请与被动评价结合起来这种方式。就评价流程而言，期刊评比新制采用初审—学门分级会议—联席会议的方式，即先进行期刊客观分数的计算，再进行问卷调研和同行专家主观打分，然后参考定量和定性分数进行期刊分级，评审过程定量和定性相结合。期刊综合评价流程包括前期对期刊评价认识的问卷调查、就期刊评价综合指标体系征求专家意见、各项指标分数的计算、同行评议、综合评分、结果。CSSCI遴选流程包括形式审查、数据统计、数据、问卷调查、信息汇总、专家审议等，其中起主要作用的还是数据统计和专家审议，即先定量评审后定性评审。由此可见，评价过程中定量和定性相结合在两岸学术界是形成共识的。期刊评价活动的一个关键性步骤就是设立一套科学、有效的评价指标体系。期刊评比收录新制使用形式指标，引用指标，问卷调查，学门专家审查四项指标，并且公布了各项指标的权重。四项指标囊括了对期刊外在形式、文章内容品质、编辑管理、评审制度、引用情况等多方面的衡量。四项指标中，定量指标比重小，定性指标比重大，引用指标中仅使用了五年影响因子一个指标。期刊综合评价指标体系由五级指标构成，一级指标3个，二级指标12个，三级指标36个，并且公布了各项指标分值。其中引用指标有即年指数、两年影响因子和五年影响因子。CSSCI虽然公布了4个一级指标，12个二级指标，但是并未公布各项指标权重。CSSCI在“学术影响”指标下采用了3个引用相关的指标，即影响因子，总被引频次和即年指数。通过指标的比较可发现，期刊评比收录新制对引用指标使用较为单一，且权重小。究其原因，台湾同一学科领域或是相关领域的期刊数量本身就比较少，而且台湾教育受美国影响较大，许多学者都会直接引用外文期刊，所以引用情况不能很好地反映某期刊的影响力。定量数据源的选取在评价活动中也是至关重要的。期刊评比新制使用了TCI资料库。TCI资料库以原来的TSSCI、THCI资料库为基础，增加了其他台湾地区出版的人文社会科学领域期刊和非台湾地区的华文期刊，目前收录约1000余种期刊，其计量数据要比之前的TSSCI和THCI更能反映期刊的学术影响。期刊综合评价则是使用自建的“中国人文社会科学引文数据库”(简称CHSSCD)，CSSCI也是使用自建引文库数据。比较可发现，台湾地区的期刊评价数据源来自外部单位建设的引文数据库，而大陆两家都是基于自建数据库。
3．4评价结果的比较
期刊评比新制根据四项指标评比总分将被评期刊分为三个等级，第一、二级收录为核心期刊，根据期刊学科领域，归为TSSCI或TH-CI，并在网站上公布评价结果。期刊综合评价则是根据综合评价得分排序，将733种期刊依次划分为四个等级:顶级期刊、权威期刊、核心期刊和扩展期刊，评价结果以报告的形式公布。CSSCI则是将期刊评为来源期刊或扩展版期刊，以期刊目录形式在网站上公布，其做法与SSCI类似。评价结果也体现了三家机构在评价目的和定位上的不同，期刊评比收录新制和期刊综合评价可谓是纯粹的期刊评价，与引文数据库来源期刊遴选已无直接关系，而CSSCI遴选结果主要是为建设引文数据库服务，只不过常常被应用到期刊评价、科研评价过程中。
4结语
法律学术论文范文第7篇
今年6月27日上午,法国图卢兹大学脑和认知研究中心研究员、博士生导师Caroline Fonta教授应邀为三峡大学师生作了题为《大脑皮层的发育》学术讲座,受到了广泛好评。这是继去年年底,法国图卢兹大学首次在中国大陆首次招生以后的再一次亮相。
著名的综合性公立大学
图卢兹是法国最大的大区南部比利牛斯大区的首府,面积118平方公里,人口74.1万,其中市区人口39.85万,是法国第四大城市和著名的大学城,也是仅次于巴黎的法国第二大大学城。现有大学生11万人。此处大学和研究机构密集,拥有4所大学,25所高等专科学校。法国国家理工学院,医学院,文学院和法国最重要的三所航空航天大学SUPABRO,ENAC和ENSICA也均设于此。法国每年约16%的工程师毕业于图卢兹。
坐落在图卢兹的法国图卢兹大学,是法国著名综合性公立大学。图卢兹大学起源于13世纪初,是为了反对异端而成立的一所教会学校,后来由于教皇霍诺留三世1219年禁止在巴黎研究罗马法,导致巴黎大学的学者迁往图卢兹,增强了该校的师资力量。10年后,在结束阿尔比派战争的和平条约签订之后,教皇格里高利九世将这所教会学校改为大学。这是第一所由一个教皇创立的大学。这所大学通过斗争,摆脱了镇压和迫害人民的工具的名声之后,就逐渐以法律学校而著称。法国大革命关闭了这所大学,而为各自独立的法学院、神学院、理学院和文学院所取代。1808年,又设立医学院。这些学院于1896年重新组成为一所大学。
学校教学严谨,师资雄厚,覆盖所有学科。其教学质量为外省之冠。图卢兹市位于地中海和大西洋海岸之间,城市环境优美。图卢兹更以尖端科技(空中客车工业公司,航空航天中心,国际气象中心,国家航天研究中心)吸引着世界各地许多学生来此求学。
图卢兹第一大学一直以来都是外国学生的理想选择院校:留学生占总人数的12%,目前与学校建立校际交流关系的有80所外国机构,欧洲交流项目占主要部分。每年有200名来自不同国家的学生加入到学校的大家庭中,同时也有相同数量的学生到外国学习。对于他们来说,这都是提高外语水平、了解外国文化和积累工作经验的难得机会。
三所大学,各具特色
从创建到现在,图卢兹共创建了三所大学,三所大学各有特色。
图卢兹第一大学:图卢兹社会学大学又称图卢兹一大,是欧洲最早的大学之一,建于1229年,位于图卢兹城的历史中心,紧邻圣・塞尔南教堂及加农河。另外,还有400多家研究机构,研究人员人数达10500人。以航空航天、信息、生物技术和经济学研究著名。同时图卢兹也是个旅游、商贸城市,每年接待游客达到7500万人次。以社会科学著称,涵盖法律、政治、经济、管理、历史、信息管理、社科应用数学和专业外语。大学与欧洲、非欧洲大陆的各国都有广泛的学术交流往来,招收来自世界各地的学生。
学校包括法律、经济、管理、历史、信息、语言、数学、政治、社会学与体育学十多个教学项目。图卢兹一大在很多领域都处于研究的理论前沿,特别是工业经济学方面享有盛誉,教学工作密切关注社会经济现状。图卢兹一大为适应本地区对航空领域人才的需求,在自己擅长的经济、法律领域之外,不断加强空间技术、电信通讯、新技术等方面的人才培养, 学校图书馆为学生提供47万多件学术著作和3000多册不断更新的期刊,两个大型书店,5个图书馆和25个研究中心,信息交流中心备有400多台计算机,设有20个多媒体教室可供学生使用。
图卢兹第二大学(勒米哈伊):首创于13世纪,具有悠久的历史,19世纪初(1808年)成为皇室大学,包含了天主教和耶酥教的神学院、文学院、法律学院、科学院及医学院。于20世纪中发展到了现在的规模。勒米哈伊・图卢兹第二大学体现了一种悠久的人文主义传统。在十六世纪时就已赢得了巨大的声誉。在20世纪,这所文科大学更是达到了发展的鼎盛时期:学校于1968年搬离图卢兹市中心,并在1971年在勒米哈伊新区正式落户。
图卢兹第二大学设有专门为非法语国家留学生教授法语的外国语法语系。学校的远程教育服务处为法国所有综合大学中最为发达,它使大多数专业的学生可通过远程授课修读完学士课程,有的甚至还可延续至法国制硕士(maitrise)课程。
专业设置:
档案管理, 艺术创作及应用, 历史, 艺术史及考古, 语言学, 外语, 旅游, 音乐, 哲学, 心理学, 地理及规划, 数学, 计算机, 教育学, 通讯及网络工程, 机械及生产工程, 销售技术, 多媒体, 应用艺术, 经济和管理学, 现代文学, 企业信息新技术, 环保, 图像与环境设计, 数学与信息工程专业, 工业工程及维修, 古典文学, 企业经营与旅游, 媒介传播, 工业与维护工程, 信息工程, 商业化技术, 社会学等。
图卢兹第三大学(保尔・萨巴梯埃):图卢兹第三大学成立于1969年,校园位于法国东南部的图卢兹市。采用了 1912年诺贝尔化学奖得主保尔・萨巴梯埃(Paul Sabatier)的名字作为校名。今天,保尔・萨巴梯埃-图卢兹第三大学(简称图卢兹三大)校园遍及整个南部比利牛斯大区,并在理学、医疗健康、技术与体育等学科领域设有丰富多样的教育专业。学校拥有29000名学生、5200名继续教育学员及1300名行政技术图书馆等教辅人员。
在科研活动方面,图卢兹第三大学参加以下学术中心的研究活动:空间、地球科学、气候/计算机信息学、电子学/生命科学/水、工艺工程、化学/材料、材料物理、航空技术。
此外,学校拥有99个研究团队,其中86%受专门资质认可;在研究及研究实践训练方面,学校共有9所博士研究生院,每年平均答辩博士论文300篇;2800篇经编审委员会审阅的发表文章;2900篇会议学术论文、摘要、讲座;50次学术会议。
专业设置:理学、体育与工程学学士及硕士。
学校网址:
www.univ-tlse1.fr/(图卢兹第一大学)
www.univ-tlse2.fr(图卢兹第二大学)
法律学术论文范文第8篇
[关键词]法学教育；课程设计；教学特色
[作者简介]周喜梅，泰国朱拉隆功大学法学院民商法博士研究生，广西民族大学政法学院讲师。广西南宁530004
[中图分类号]G649.1
[文献标识码]A
[文章编号]1672-2728(2010)03-0149-05
一、泰国法学教育发展简介
泰国高等教育的市场化程度很高。2009年，泰国一共有166所高等院校，其中公办大学78所，私立大学69所，集体所办大学19所。泰国现代法学教育是在学习西方法学教育的基础上发展起来的。历经113年，融合本国的司法实践和国情，其法学本科、硕士及博士教育已独具特色且市场化程度很高。
泰国第一所法学教育机构“法律学校”始建于1897年，当时隶属于司法部，主要由法官授课，第一届毕业生只有9人。随着“法律学校”的发展壮大，逐渐具备了当时发达国家大学的办学规模和条件，于1933年4月25日将当时的“法律学校”并人朱拉隆功大学并独立成院，挂名为“政治学与法学院”。但原来的“法律学校”不满足于成为朱拉隆功大学的一个院，要求独立设立为一所大学。1934年3月8日，“政治学与法学院”在短暂地并人朱拉隆功大学后分离出来成立独立的大学，命名为“法政大学”，即现在位列泰国大学排名第二的“法政大学”。而朱拉隆功大学直到1941年才有了隶属于政治学院的法律系，到1973年才成立独立的法学院。随着泰国法学教育蓬勃发展，在不到30年的时间里，泰国拥有法学院的大学已有59所。
泰国法学教育主要是封闭式法学教育。其从事开放式法学教育的大学只有一所――兰甘亨大学，该校是唯一一所开放式公立大学，创建于1971年。该校独家主办和管理高等自考教育。入读该校不需参加入学考试，不受年龄的限制，不需上课，只需注册学分通过考试并修满学分就能毕业。且学费非常便宜，每学分25泰铢(相当于人民币5元左右)，本科专业总学分一般为130学分左右。该校会有计划地组织大量的培训班和网上授课，印发各种自考教材和资料。每年兰甘亨大学的新生数量后全国大学之最。该校的本科文凭的含金量并不亚于泰国其他知名大学，这归因于该校一贯坚持宽进严出、质量严格把关的原则。而其法学专业则享誉全国，紧排于朱拉隆功大学和法政大学之后。泰国将高等教育自考由一所大学主办和管理，使得自考教育蓬勃发展、井然有序且质量很高，也为社会各类人士提供较好接受高等教育的机会和良好的学习氛围。
二、泰国法学本科教育
泰国封闭式大学法学本科教育分为两大类：第一类是全日制本科生，这类考生是高中毕业生，白天上课。第二类是非全日制本科生，这类学生来源于社会，晚上和节假日上课。泰国公立大学全日制本科生，一般都要经过泰国统一高考并按分数高低录取，而泰国私立大学则一般无此要求。非全日制本科生则由各大学自主招生。泰国本科教育已经相当市场化，泰国人只要有一定经济基础和入读大学的决心，都有接受高等教育的机会。
(一)法学本科课程设置
泰国法学本科采学年制和学分制并重，学制四年。泰国朱拉隆功大学法学本科至少需修满135学分。其中包括一般基础课程学分30分、法学专业必修基础课程学分71分、法学专业分类必选课程学分18分和自选课程学分16分。
1 一般基础课程(30分)。一般基础课程分为普通培养大纲课程和法学院规定的必修基础课程。普通培养大纲课程18学分。其中：外语课程学分6分，社会学课程、人类学课程、数学与科技学课程和其他学科类课程各3学分，此类课程不是在法学院修学分，而是去相应的学院修学分。
法学院规定的必修基础课程12学分。主要有法律逻辑学、法律历史学、法律与社会、律师会计学、律师经济学、专业外语(有法律英语和法语两种语言供选)等。
上述一般基础课程在大学第一和第二学年修完。
2 法学专业必修基础课程(71分)。法学专业必修基础课程一共26门课程。包括：债因I(主要内容为：法律行为和合同的一般原则，时效和不公平合同条款等)；财产法；人法与家庭法(主要内容为：民事主体制度、家庭身份法律制度和婚姻法律制度)；法律基础；债的效力；遗产继承法；借贷与担保法(主要内容：借贷和债的各种担保，如保证、抵押、质押等)；典型合同Ⅰ(主要内容：买卖、互易、赠与、租赁等)；典型合同Ⅱ；债因Ⅱ(主要内容：侵权、无因管理、不当得利等法律制度)；商业组织法；票据法；税法；刑法总则；刑法分则；泰国司法程序与法院制度；民事诉讼法；刑事诉讼法；证据法；公法一般原则；宪法与政治机构；行政法；法理学；劳动法；国际公法；国际私法。这些法学专业必修基础课程在前三个学年学完。
3 法学专业分类必选课程(18分)。在大学本科第三学年末，本科生可以根据自己喜好选择专业方向。朱拉隆功大学法学院分为四个专业方向：民法与刑法方向、商务法方向、国际法方向和公法方向。
民法和刑法方向可供选择的课程主要有：民法刑法法律英语、民法讨论课、民事诉讼法讨论课、刑法讨论课、刑事诉讼法讨论课、保险法、经济犯罪、破产法、比较法基础等。此方向主要为将来想从事法官、检察官或律师职业的学生设计。
商务法方向可供选择的课程主要有：商务英语、律师会计、知识产权、反垄断法、商务法讨论课、证券法、合同洽谈与起草、银行法、消费者权益保护法、国际商务法、国际合同法等。此方向志在培养公司企业等商事组织的法律顾问和法律工作者及专攻商事案件的律师。
国际法方向可供选择的课程主要有：国际法专业英语、国际海商法、国际刑法、国际环境法、欧盟法、国际法讨论课、国际人道主义法、人权法、国际经济法Ⅰ、国际经济法Ⅱ、国际法与发展等。
公法方向可供选择的课程主要有：公法专业英语、宪法组织法、行政法院和行政诉讼法、财政法、行政程序法、政府合同法、法律与社会问题讨论课、环境法、经济公法基础、立法与立法程序讨论课、行政法讨论课、宪法讨论课等。此方向主要针对立志成为行政法院法官或进入政府机构工作的学生设计。
4 自选课程(16分)。自选课程范围非常广泛，既可选法学院开设的自选课程，也可根据自己的兴趣爱好和需要选择法学院以外的院系开设的课程。而法学院本身开设了大量的自选课程，这些课程主要分为两部分：第一部分是为了进一步深化专业知识而针对不同专业方向开设的课程，例如：针对商务法方向的课程有金融衍生品法律制度、投资法律制度、市场法等。第二部分是满足因社会和
科技蓬勃发展而产生的新兴法律领域的需要而开设的新课程，例如：科技法律制度、电子商务法、计算机犯罪法律制度等。
本科生除了修满上述学分外，还要进行大约三个月的法律工作实习。工作实习时间安排在第三学年度结束的暑假期间，学校会帮学生联系工作实习单位。但工作实习并不是本科毕业的硬性条件之一，所以由学生自行选择。如果学生选择学校安排的工作实习，学校将颁发工作实习的资历证明。学生如果没有特殊情况，都会选择工作实习。
(二)法学本科教学特色
泰国本科法学教学特色如果用最简短的语言概括就是“案例式教学”。“案例式教学”不仅体现在老师的授课方式中，也体现在学生考试考评方式中。
泰国本科法学专业前三学年的课程设置，主要是泰国一些最基本和重要的部门法，也主要是针对泰国基本法典授课。这些法典主要有《泰王国宪法》《泰王国民商法典》《泰王国刑法典》《泰王国行政法典》《泰王国民事诉讼法典》《泰王国刑事诉讼法典》《泰王国行政诉讼法典》。泰王国法院审理案件素有判例法系传统，其高级法院案例都得到了系统而详细的整理，查阅非常方便。泰王国高级法院在具体运用法律过程中，形成了许多权威性判例，这些判例在对法律的具体解释中具有绝对权威。因此，离开泰王国高级法院的庞大的案例，就较难理解泰王国各类法典中的法条的准确含义。正因为泰王国法律实践的这一特征，法学教师在具体授课中都会列举和总结高级法院典型判例对法条的理解。授课的重点也是培养学生对具体法律的理解和运用能力。除此之外，每门课受教师所接受判例法系国家或者大陆法系国家的教育背景不同，而对法律基础理论授课的侧重点不同，受大陆法系影响的教师会更偏重于法律基础理论。到本科第四年时，因开始分专业方向，教学才开始倾斜于法学理论教学。法学理论教学主要是通过在原有基本部门法基础上开设讨论课方式进行。
泰国法学本科专业课程的考试题目几乎全部是主观题，且不外乎两种题型：最主要和常见的一种是案例分析题，第二种是论述题。案例分析题综合性非常强，需要灵活运用相关法条，学生想得高分除了阅读法学教材外还需经常翻阅高级法院案例。而论述题也往往要求例举相关权威性判例或举例说明。每门课有期中和期末考试两次，期中考试占三十到四十分，期末考试占七十到六十分。每次考试都有两到五个不等的主观题。所以，泰国本科生无须死记硬背任何概念和理论，而是参照高级法院判例准确理解各大法典中法条的意思及法条的具体运用。这也是和泰国律师资格考试、法官选拔考试及检察官选拔考试相符的，因为泰国这类考试绝大部分是案例分析题及少量论述题，而没有其他题型。
三、泰国法学硕士生教育
泰国法学硕士招生由各大学自主招生。报考泰国法学硕士，第一个条件是考生必须是法学本科毕业，然后通过英语入学考试。英语入学考试既可报考托福、雅思等国际承认的英语等级考试，也可报考每所大学自己组织的研究生英语入学考试。考生英语考试成绩需达到各大学规定的标准。然后，各大学自行组织其他相关考试，该类考试由各院系自行出题和评卷。所以，泰国各大学所要求的硕士入学英语水平和其他人学考试都会有差异。泰国法学硕士教育的市场化程度也是非常高的。但泰国的法官、检察官选拔考试只承认朱拉隆功大学、法政大学、兰甘亨大学和博仁大学的硕士文凭。
(一)泰国法学硕士课程设置
朱拉隆功大学法学院法学硕士分为四大专业方向：国际法方向、刑法方向、公法方向和商务法方向。其法学硕士教育采学年制和学分制并行，学满2年但不得超过4年，修满3分。3分分为：统修专业必修课程6学分，专业必修课程分，专业选修课程分，自选课程3学分，论文12学分。具体课程设置如下：
1 不计学分必修课程三门：法律专业英语、法学研究科学方法论和专业讨论课。专业讨论课分为四个方向。
2 统修专业必修课程两门：大陆法系和法理学。
3 专业必修课程：国际法方向必修课程为国际法理论和方法、高级国际组织法、国际社会主体关系法；刑法方向必修课程为高级刑法学、刑法政策、刑事诉讼比较法；公法方向必修课程为公法理论、宪法与政府组织法I、政府机构与人员设置法律制度；商务法方向必修课程为商事组织法、商事税务策划及法律制度、法律与商事关系。
4 专业选修课的课程非常丰富。每个专业方向可供选择的课程少则上十门，多则二三十门。法学院会根据师资情况和学生选课的情况确定每学期的专业选修课程的开设。
5 自选课程也非常丰富，同样会根据师资情况和学生选课的情况确定每学期的自选课程的开设。
6 论文12学分，则为学生注册学分而无须上课，只需硕士论文答辩通过即可。泰国法学硕士论文的开题和答辩都是学生各自根据自己的情况决定考试的时间，而没有统一的时间安排。所以最快的2年就毕业了，最慢的则需4年，而学满4年未能取得学位证的也大有人在。
(二)泰国硕士教学特点
泰国硕士教育完全侧重于法学理论教学，授课老师会对一些重要法律问题的理论起源，各国理论、各国制度尽可能地做比较分析。每门科目的考试题目类型只有一种：论述题。答题方式是阐述既有理论和提出自己对问题的独特见解并阐述理由。
其有特色的两门课程是法学研究科学方法课和专业讨论课。法学研究科学方法课安排在第二学期，专业讨论课安排在第三学期。法学研究科学方法课主要讲解研究方法，同时要求学生开始物色硕士论文题目，并与专业讨论课相辅相成，为学生做硕士论文作准备和铺垫。该两门课由学校法学研究经验最丰富的教授主讲，并以每位学生的硕士论文导师作课外辅导为辅。主讲教授主要讲解研究选题的方式方法，同时要求每位学生在查阅大量资料和请教硕士论文导师后提出初步开题报告，并在全年级主讲其开题报告，然后由任课教授和全年级学友提出批评指正意见。如果题目没有得到任课教授的认可，学生就必须重新找研究题目。这两门课促使学生为毕业论文选题而大量查阅资料并请教导师，再通过任课教授在研究方式方法上把关，从而使学生能基本确定硕士论文题目，为硕士论文进一步研究和写作夯实基础。
四、泰国法学博士生教育
泰国有资格开设法学博士专业的大学，现有四所，即朱拉隆功大学、法政大学、兰甘亨大学和博仁大学。上述大学法学院在法学博士生的招生数量、条件、培养方式等方面具有自。但法学博士生在报考前一般要参加托福、雅思等国际承认的英语等级考试或本校组织的研究生英语入学考试并达到各大学规定的博士生入学英语分数线。而进一步的考试各校会不一样，例如法政大学，需要提交博士论文的可行性研究报告并通过法政大学两名有资历做导师的老师认可并出具推荐信，然后才可报名参加考试。报名后组织5人左右的委员会审查博士论文可行性研究报告并对该报告进行口试。
而朱拉隆功大学同样要求提交博士论文的可行性研究报告，但不严格要求有资历的老师的推荐信(即可有可无)，提交报告后首先安排3个小时的专业英语考试，然后安排3个小时左右的博士论文可行性研究报告口试。
泰国朱拉隆功大学法学院的博士课程分为通修课程和为每个学生量身定做的课程。
博士通修课程有法学研究方法高级课程和专业讨论课。法学研究方法高级课程安排在第一学期，从2009年起，如果学生入学第一学期的法学研究方法高级课程没有通过，必须自动退学。法学研究方法高级课程由研究资历深厚的教授上课。每次课学生必须对自己博士论文研究课题进展程度作报告，然后由老师和同学批评指正。主讲教授会根据学生汇报情况安排下一次课的研究任务。当第一学期结束后，交一份详细的博士论文研究进度报告。任课教授会对学生是否具备相应的研究能力作个判断。如果教授认为学生没有具备博士生应有的研究能力，此课程就不能通过，学生必须自动退学。
专业讨论课则是指导学生深化博士论文大纲和丰富博士论文的资料，并指导学生如何准备和组织一次全国范围内的高级学术研讨会。学期结束时，博士生必须以博士论文为议题，自己组织至少一次全国范围内的学术研讨会。学术研讨会的所有经费由法学院支付，但学术讨论会所有事务和过程都由博士生自己处理和安排。学术讨论会的一般要求是：第一，必须向与博士论文研究范围有关的所有专家、相关政府机构及企事业单位以法学院名义发出邀请函；第二，除了博士生做议题报告外，必须有不少于3位权威专家主讲；第三，会议规模应是二十人以上。让博士生自己组织高级学术讨论会的目的主要有三：第一，让国内相关专家审核博士论文是否有可行性和研究意义；第二，在邀请专家过程中能向专家请教和征求意见，并可向专家和相关单位收集资料；第三，培养博士生组织学术讨论会的能力，因为该能力是一位研究工作者必备能力。学术讨论会结束后，博士生必须做一份详细的学术讨论会报告交给专业讨论课任课教授。该报告需详细汇报学术讨论会的参与成员构成、议题内容、讨论内容、观点资料收集情况、学术讨论会达到预期目标的情况和效果、对收集的观点和资料的利用价值的详细分析等等内容。专业讨论课任课教授会根据学生提交的学术讨论会报告和亲自参与学术讨论会的印象来评定学生是否能通过该课程。
而每个学生量身定做的课程则由入学考试委员会成员根据学生的教育背景、知识储备和能力情况、博士论文选题方向来确定需要补修哪些课程。课程数量和课程内容因人而异。比如笔者，是中国学生而不精通泰国法律，研究民法方向，所以，必须修泰国本科有关民法的所有专业基础课程和硕士专业的一些民法专业课程。又如泰国一位研究银行法问题的博士生，必须去外院修财务会计、金融等专业方向的本科和硕士课程。
博士生在博士论文开题之前，还必须通过博士生综合能力考试。这个考试的目的是考核学生是否已经具备做博士论文的综合素质。考试的过程为：首先提交博士论文进程报告，然后成立一个不少于5人的考试委员会商讨考试题目。考试题目一般是一个到两个，例如笔者的综合能力考试的题目只有一个，题为“分析当今世界的主要经济制度发展对各国财产法和合同法发展的直接和间接影响，并分析上述法律的发展对社会公平和经济公平所产生的影响。在分析时请结合具体国家的财产法和合同法进行分析”。可见题目是针对博士论文的方向考察学生相关知识储备程度。而答题的时间会根据考试题目范围大小而定，一般少则15天，多则1个月，例如笔者的题目答题时间为1个月。答题期间届满，考生提交一份答题报告，然后考试委员会对学生就答题报告进行口试。
只有通过上述考试后，才能进行博士论文的开题报告答辩和论文最后答辩。而关于博士生学习期间学术要求则不同年级要求不同，例如2007年及之前入学的法学博士生必须在泰国国外权威刊物发表与博士论文相关的论文一篇，而2008年后入学的博士生，必须每学期发表一篇与博士论文相关的论文，直至开题报告答辩通过为止。
五、泰国法学教育对我国的启示
泰国国土面积差不多只有我国二十分之一，法学教育(或者说高等教育)市场化的程度却非常高。其法学教育有如下几点值得我国借鉴。
首先，法学本科教育实践针对性非常强。法学本科教育主要是让学生理解法条和灵活运用法条，并直接与泰王国律师资格考试、法官选拔考试及检察官选拔考试的要求相符。无论其课程设置、教材，还是老师的授课方式和课程考评方式，都注重学生的法律实际运用能力。本科教育注重学生理解能力和运用能力的培养，而不是死记硬背法律概念或理论。而我国却没有把本科生法律实际运用能力的培养落到实处，太注重理论教学和死记硬背。
其次，研究生阶段的研究能力培养非常凸显。泰国在硕士研究生阶段非常注重法学理论知识的教学，会有大量课程深化相关专业的理论知识及比较各国相关法律制度，并对硕士生的研究能力进行初步培训。而到博士阶段，则主要是培训博士生独立研究专题的各种必备的能力，例如独立组织学术讨论会的能力。笔者认为，其法学研究方法课程和学术讨论课程的设置与教学方式很值得我国借鉴。
法律学术论文范文第9篇
【关键词】；商品属性；使用价值；学术共识
中图分类号：G623.5 文献标识码：A 文章编号：1671-0568（2016）19-0120-03
一、缘起
2014年暑假期间，围绕“是不是商品”的讨论，在多个政治教师的专业QQ群里展开，参与人数之多、持续时间之长都是比较罕见的。
一位高中政治教师在新浪微博中写道：“没有使用价值，也不合法，所以不是商品。”
笔者对此微博作了一个简单的评论：
“没有使用价值还能用于交换吗？能满足吸毒者的需要，这就是它的使用价值；是制毒者劳动的产物，因而有价值。也就是说，具备商品的两个基本属性――使用价值和价值。其次，是劳动产品，生产目的是用于交换，完全符合商品的含义。无论从哪个角度来看，都是商品。”
当笔者把自己的观点在高中政治教师的几个专业QQ群里后，出乎意料的是，持“不是商品”的一线教师为数甚多，于是，支持者与反对者各自按照自己的理解开始了激烈的争论。
二、什么是？
经济学上是没有“”的释义的。《现代汉语词典》的解释是：“指作为嗜好品用的鸦片、吗啡、海洛因、冰毒等。极易上瘾，危害健康”。
《中华人民共和国刑法》第357条规定：本法中的是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定的其他能够使人形成瘾癖的品和。
下面是《刑法》条文的截图：
根据我国《刑法》的规定，“”还包括“国家规定的其他能够使人形成瘾癖的品和”。按照高中《经济生活》教材中有关“商品”的含义，这里的“品”和“”当属商品应没有异议。那么，“鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因”等究竟是不是商品？
三、学术界对的商品属性是有共识的
在这次讨论的过程中，笔者通过网络搜索，没有发现一篇反对“是商品”的著述，“是商品”是学术界没有任何争议的观点。
“是商品”的观点不但出现在经济学者的著述中，更多的是出现在法学界以及禁毒领域的学术著作中。
【例1】《对当前中国问题的经济学分析》
该文刊发于《经济研究》2000年第6期，作者是中国社会科学院经济研究所研究员、副所长王振中教授。下面是该文第三部分第一自然段中的文字：
“如果从经济学对商品进行分析的角度出发，同其他商品一样必然受着供求规律的制约……”
王振中教授的观点，虽然不能完全代表经济学界的观点，但是至少有一定的代表性，更重要的是没有任何一位反对者能够提供一篇经济学界不支持“是一种商品”的著述。
【例2】《犯罪的经济分析刍议》
该文由北师大法学博士苏明月与北京市第一中级人民法院法官刘远涛合作完成，刊载于韩国《庆熙法学》（ISSN1229-2478）2010年第2期。
该文第四部分的标题为“以商品属性为核心的模型分析”，下面是其中的文字：
“从经济学的角度考察这种特殊物品的商品属性，可以将其归纳为需求价格弹性较小的商品，‘弹性’表示反应程度。”
不难看出，这篇法律学界的学术论文也认可“是一种特殊的商品”，承认“是商品”。
【例3】《禁毒工作的经济学思考》
该文刊载于《中国人民公安大学学报》2004年第02期，作者为汕头市禁毒办公室林贤浩。
该文对的经济学属性进行了较为系统的分析，在第一部分“的商品属性和市场”中，明确指出“是一种特殊的商品”，并从4个方面进行了分析。
林贤浩作为一个以禁毒为职业的学者，从经济学的角度分析，也将其界定为“是一种特殊的商品”。
【例4】《对的商品经济学认识》
该文刊发于《公安学刊（浙江公安高等专科学校学报）》2007年03期，作者为浙江省公安厅袁忠民。下面是该文的提要部分中的文字：
“从商品经济学的理论看，是一种特殊的商品，有其特定的市场属性，呈现一定的供求特征……的本质属性是商品……”
这位与打交道的学者，不但认为“是一种特殊的商品”，而且明确提出“的本质属性是商品”。
从以上举例可以看出，无论是经济学界、法律学界还是禁毒领域的学者，都认为具备商品的本质属性，是一种特殊的商品。
四、对“不是商品”几个主要观点的分析
在这次讨论中，反对“是商品”的发言很多，下面是有代表性的几个观点：
1.“没有使用价值，因而不是商品”
这是在争论中反对者最主要的理由之一。为什么没有使用价值？参与讨论的教师大多数依据的是对人身体有害。2011年第6期《中学政治教学参考》曾刊登过《“是商品吗”的教学案列的反思》一文，文中提出：“从根本上说对人、对社会有严重的危害，没有使用价值，既然没有使用价值，也就没有价值，就不是商品。”
该文是教学经验的总结，其主题不是探讨“的属性”，我们不能苛求作者，但是明显的错误还是有必要予以指正。
使用价值即商品的“有用性”并非哲学上的“积极意义”。按照该文的观点，没有使用价值，不是商品，那香烟也是没有“积极意义”的，是不是也没有使用价值、不是商品？吸食可以使吸食者得到精神上的满足，就是的使用价值所在，的使用价值不容置疑，不然也不会有那么多人冒着高风险去高价购买了。
因此，认为“没有使用价值，因而不是商品”的观点是站不住脚的。
2. “生产和交易是不合法的，所以不是商品”
持这种观点的教师认为，“商品是用于交换的劳动产品”，国家法律禁止的生产和交易，不能交易，也即不能用于交换，所以就不是商品。
其实，这个理由是把“国家法律禁止的行为”当成“社会上不存在的行为”了。国家禁止生产与交易，并不意味着这个国家就不存在的生产与交易。就拿我国来说，法律对生产与交易的规定是很严格的，但是，存在这种商品的生产与交易却是一个不争的事实。
有部分教师认为“国家禁止交易”就是“不能交易，所以不是商品”。这种观点基于“公开的交易才是市场交易”的前提，持这种观点者不清楚不公开的交易也是商品交换的常识，不知道“黑市”也是商品交换的场所――市场。
类似的观点还有“市场经济是法制经济，不合法的就不是商品”。这个貌似严谨的理由有违一个基本事实：先有市场经济还是先有商品？市场经济至少要比商品的产生晚几千年，难道没有法律之前就没有商品了？马克思把商品概括为“用于交换的劳动产品”，这是对马克思时代及其之前所有时代的商品的本质属性的高度概括，而不可能只是“市场经济时代”的商品概念。
3.“承认是商品，就意味着生产交易合法化”
有位教师说：“任何概念，都是可以演化的。原始社会，国家还没有出现，当时也没有出现。不同时代，商品的外延是不一样的。在法制时代，劳动产品的生产，必须合法，否则不得进入交易市场，也就不允许交换。一个国家不允许交换的劳动产品，显然不能成为商品。如果承认其产品交易的合法化，或者承认其合法地位，就是对国家法律的违背，也是对公序良俗的践踏。”
早期的商品生产和商品交换产生于原始社会末期，我们教材中的商品含义是马克思概括的，如果说“概念可以演化”，那也是马克思提出之后的演化，马克思所处的时代已经有了、有了法律，因此，即便有“概念的演化”也与产生、法律产生无关。
至于“如果承认其产品交易的合法化，或者承认其合法地位，就是对国家法律的违背，也是对公序良俗的践踏。”这显然是混淆了“承认是商品”与“承认商品交易合法”的区别，偷换了概念，进而挥舞起“道德大棒”吓唬人了。
还有位教师在笔者的博客留言：“孙老师上课时也这样给学生讲解吗？你会告诉学生你现在的观点吗？如果哪天你的观点成为教材的观点，我相信大家也会认同你的观点的”。
很明显，这位教师把“是商品”当成了笔者的个人观点，他并不了解这是学术界的共识。是洪水猛兽，但是讨论的经济学属性并不等同于支持生产和交易，更不是让人去吸毒。就连禁毒工作者都承认是商品，我们为什么要顾忌呢？
4.“马克思给商品的定义是错误的，必然要从高中教材中淘汰”
这种观点是讨论中无法根据教材定义证明自己观点之后的一种新论调。
讨论期间，“文综之家”网站的一个帖子如是说：
“按照马克思政治经济学的解释，商品是‘用于交换的劳动产品’，这种定义已经完全不符合时展的需要……只能毒害人的身体，百害无一利，所以没有任何的使用价值。”
这段话的逻辑是：没有使用价值，就不是商品；而按照马克思的定义，属于商品，所以马克思是错的。有没有使用价值，不是马克思说了算，前文已经分析，这里就不再赘述。
另一帖子的表述则是：
“在用马克思的政治经济学成功地诠释了是一种特殊的商品之后，或许以后活人可以成为一种特殊的商品，人体器官也可以成为一种特殊的商品，因为即使法律禁止，仍然可以通过黑市交易的方式完成交换。以后的生活中，专家可以买个小孩，把他养大，这样小孩就成了劳动产品，然后再出卖小孩的器官获利完成交换。在用马克思的政治经济学成功地诠释了是一种特殊的商品之后，再去突破法律的红线，再去挑战人类最后的道德底线，之后，我们还剩下了什么？”
这是故意混淆两个概念，仿佛我们教师承认是商品之后，紧跟着就要去“挑战人类最后的道德底线”。殊不知，学术界早就认为是商品了，也没见谁去挑战“人类最后的德道底线”。这一逻辑推导与前面“承认是商品就是承认交易合法化”一样是错误的。
五、简单的结语
法律学术论文范文第10篇
【关键词】法学实践；第二课堂；法学
一、法学院第二课堂概述
（一）法学院本科生第二课堂。第一课堂是指教师和学生以教室为主要的活动场所，以课时为教学的时间单位，以师生之间、生生之间面对面的活动为基本形式的教学活动。第二课堂，是指在第一课堂规定的教学活动之外，有计划、有组织地开展有助于提高学生思想素质、政治素质，文化素质和智能水平的一系列教育活动，以自愿为前提，以多样性、活泼性、创新性为特点，更多地强调学生的自我管理。
（二）法学院第二课堂对法学本科教育的意义。法学是关于人们行为规范的理论，其研究对象决定了它在本质上是一门实践性极强的学科。这就要求法科毕业生在具备深厚法学理论知识、掌握相关法律条文的同时，还应具备解决实际问题的能力，从而提高法学专业毕业生的综合素养，成为培养法学复合型人才。
二、法学院第二课堂现状
曾宪义先生提出，“法学是一门应用性很强的学科，不能脱离实际而进行孤立的理论研究。21世纪的法学教育必须知与行相统一，理论与实践相一致，这要求中国的法学教育既要重视理论讲述，也要重视实践应用。”
我国法学院本科生第二课堂教育体系不及第一课堂发展完备，缺乏对学生综合能力培养的规范化运行机制，缺乏对第二课堂教育活动的系统化管理机制和辅导机制。具体问题如下：（1）法学学生参与高水平竞赛能力不足。法学学科竞赛如辩论比赛、模拟法庭竞赛、论文大赛等，这些基础性的校内竞赛对学生的法律素养起到了初步的锻炼。但是，高水平、高层次的比赛，例如JESSUP国际模拟法庭竞赛等国际性比赛存在着涉及的同学较少的问题，缘由还是学校对相关学科重视程度有限。（2）评价机制落实不完善，学生参与热情较低。评价机制是以评分或者评等级的方式对于人的行为进行引导的一种机制。笔者于2011年制定并试行了《法学院综合素质学分评价体系（试行）》一年，获得良好收效。学院在第二课堂中精雕细琢已有的活动，将活动归类，并制定相应的评价体系，实现活动目的。
三、法学院第二课堂活动精品活动设计
打造好法学院的第二课堂，要先优化法学院第二课堂活动，使学院的第二课堂活动可以帮助法学院的同学理解法学，运用法学，进而培养学生对法学专业的兴趣，增强知识技能，第二课堂活动应当分类设计：
（一）法律人职业生涯规划指导类活动。职业生涯规划指导类活动应当全方位，多角度的解决学生前述问题。可以包含以下几个环节：（1）新生入学指导：包括专业培养方案，就业去向介绍，就业目标与学习目标的制定等。（2）学习指导：法律学习指导，英语学习指导，科研方法指导，资格证书考试指导等。（3）职业就业指导：简历写作指导，求职技巧指导，求职训练等。
（二）法律执业素质训练类活动。（1）辩论赛，可以使学生锻炼自己的口才，锻炼查阅资料能力，充实自己的知识储备，提高团队协作能力交流能力。（2）模拟庭审：可以使学生充分了解庭审环节，掌握法律实践的相关知识，为将法学理论运用于实际奠定基础。（3）学术论文大赛：对于提升学生的知识综合能力，表达能力，思维能力都有很大的帮助。
（三）开阔视野，外派培训类活动。学生无论就读任何大学，都应当打开眼界，对于外来文化应担取长补短，去粗取精。法学院应当指导学生利用好校内外的一切学习资源。老师为学生提供对外交流的契机，学生自己也应当抓住机遇，积极对外交流，开阔眼界，提高综合素质。
四、法学院学生第二课堂活动评价体系
第二课堂活动是第一课堂活动的补充与发展。学分制是教育模式的一种，学分制以选课为核心，教师指导为辅助，通过绩点和学分，衡量学生学习质和量的综合教学管理制度。现在多数高校的第二课堂都在实行对学生综合素质进行评价的综合素质学分制度，法学院可以借此对学生的第二课堂予以相应评估和督促。
笔者认为，在第二课堂设立对学生的评价体系，要坚持以下原则：（1）记录为主，评价为辅。第二课堂是第一课堂的补充，是开放性的课堂。因此相应的评价体系的设计既要实现素质学分对学生行为的积极引导，又不能束缚学生的发展。记录是用来观测学生的成长，而评价仅供学生和辅导教师予以参考。（2）分年级制定方案。学生在大学四年当中，每一年对专业知识的学习、理解、掌握都有不同，因此，应当对不同年级制定学习目标和评价体系。对于一年级学生应当帮助其订立学习目标，合理制定学习任务，培养较强的自制能力和高效率的学习能力。适当参加社团活动，培养时间管理能力，人际沟通能力。二年级学生在完成专业课学习的同时，应当参加辩论赛、模拟法庭等法律职业能力相关的竞赛活动，培养逻辑思维能力和口头表达能力。建议参加论文大赛、大学生课题创新等学术实践活动培养调研能力和书面表达能力。大三学生在完成专业课学习的同时，选择性参加高水平的实践性课程。建议参加国家法律职业能力考试。关注求职能力、求职技巧的培养。大四学生在完成学业的同时应当根据自己不同的方向进行出国读研、国内读研、工作的准备，清晰认识、评估自我，具备求职能力。
五、结语
随着高等教育的迅猛发展，法学教育成为其中发展最为快速的学科之一，截至2010 年底，全国设立法学本科专业的高等院校多达634 所，在校的法学专业本科生接近30 万人。法学教育是一种职业教育，同时也是一种素质教育。法学专业学生实践能力的强化，也必将是其持久不变的一项要求。作为法学教育工作者，要不断适应新变化，设计与实践相适应的教学计划、教学模式，以达到培养卓越法律人才的目标。
参考文献
[1] 邵燕芬.第二课堂在应用型法学本科教育中的定位[J].大学教育，2012.