我国经济波动对经济增长影响的门槛效应:假设与实证

【摘 要】本文基于改革开放以来全国加总时序和地区、工业行业分解面板数据，在考虑到处于不同波动状态的经济周期性波动对长期增长可能存在非线性影响的假设下，运用门槛回归模型，研究了我国经济波动对经济增长的影响。研究结果表明：我国经济周期性波动对经济增长的影响存在波动门槛效应，总体上，在低波动时期，经济波动对经济增长的影响有减损效应，在高波动时期，波动对增长的影响正向不显著，但分不同工业行业性质下，竞争性行业在低波动期波动对增长有负影响，垄断性行业则有正影响。

【关键词】经济波动；经济增长；门槛效应；面板数据

一、引言

经济周期性波动与经济的长期趋势增长之间的关系一直是一个重要的学术问题，波动对增长的影响结论对于政府部门如何看待宏观经济波动以及由此制定相应的调控政策具有重要意义。2008年底爆发的全球性经济危机，导致市场化经济国家的大批实体企业停产和倒闭，这不仅降低了世界整体经济增长，同时也加剧了经济波动。面对高经济波动，各国政府采取了积极的应对措施，例如增加政府投资、降低商业银行利息，但是，经济的周期性波动一定会减损经济的增长吗？时至今日，金融危机的阴霾并未彻底消去，经济波动对经济增长到底存在负面影响还是正面影响？这个问题在后危机时期再次引起各国政府和学者的广泛关注。然而，迄今无论是理论研究还是实证研究并无定论。

传统的实际经济周期理论（即“二分法”）将经济发展中的周期波动和长期增长看作为两个独立的经济现象，然而20世纪80年代兴起的内生增长模型对此提出了质疑，认为波动和增长是经济增长过程的不同方面，二者是不可分割的。但是，内生增长理论关于经济周期性波动和经济增长的关系也存在不一致的观点，较为明显的有两种，首先是基于“干中学”理论，认为波动对增长有负面影响，而基于Schumpeter的“毁灭性破坏”理论则认为波动对长期增长存在正向影响，这主要源于“机会成本”和“清洁机理”的存在。

关于经济波动与经济增长关系的实证方面，Ramey & Ramey（1995）运用国家层面的数据进行了研究，得出了经济波动会对经济增长产生负面影响的结论，此后，大量学者从不同的角度展开了深入研究。近年来，一些学者提出了关于经济波动与经济增长关系的新见解，主要集中于三个方面：一是考虑波动性质，如Blackburn & Pelloni（2004）发现长期增长与实际冲击引起的波动呈正相关，而与名义冲击引起的波动呈负相关。二是考虑了数据类型，一些学者从使用加总数据转向使用分解数据进行研究，如Imbs（2007）发现尽管基于整体加总数据得到的波动与增长关系为负，但基于行业分解数据得到的二者关系却显著为正；三是通过考察不同经济体制特征来研究波动与增长的关系，如Aghion et al.（2006）发现短期波动与长期增长的关系受金融（信贷）市场的影响，金融市场的发达程度会使得波动对增长的影响不同。

理论上对我国经济波动对长期增长影响的研究还比较少，张运峰（2008）通过构造随机增长模型证明随机冲击的增大不仅会使产出增长率的标准差（波动）增大，同时也使增长率均值（增长）减小，这导致了在数量上表现为增长与波动之间存在负向关系。更多的学者从实证角度进行了分析，并且得到了不一致的结论（如李永友，2006；刘金全，2005；卢二坡和曾五一，2008；杜两省，2011）。但是，这些研究都将样本期间整体考虑，而未分波动的不同阶段进行观察，而经济波动对经济增长的影响可能与波动的状态有关。一些理论研究表明低的经济波动是经济发展过程中的正常现象，但过高的经济波动可能会对经济产生负面影响，即经济波动对经济增长的影响可能随着波动的程度存在非线性，Nelson（2007）的美国经验也得到当人均GDP增长率的波动率水平低于5%时，波动对增长没有显著影响，而当波动率水平高于5%时，波动对增长有显著的负面影响。那么，改革开放以来我国经济周期波动对长期增长的影响是否随着波动程度的不同也存在非线性特征？此前有学者认为在20世纪90年代中期以后我国经济波动出现了平缓特征，从而以1995或1996年为界限进行阶段划分，并分阶段考察二者的关系，但是这样的划分是较粗糙的，2008年金融危机带来的高经济波动也表明这种划分方法不再合适，鉴于此，本文主要采用门槛回归模型判断我国经济周期性波动对经济增长的影响是否存在波动门槛效应，并在不同波动阶段，波动对增长有何影响。与现有国内文献仅使用国家层面数据或地区面板数据实证分析不同，本文考察了我国工业行业分解面板数据。

二、模型的建立

1.模型和估计方法

注：（1）此处低波动与高波动期的划分选择波动率平均值；（2）东中西部的省份划分参照国家统计局2011年的标准，竞争性行业包括除了烟草制造和石油加工炼焦外的全部制造业，共26个行业，垄断性行业包括工业行业中非制造业和烟草制造、石油加工炼焦业，但不包括其它制造业，共11个行业。

三、实证研究结果及解释

1.基于加总时间序列数据的分析

本文将采用门槛回归模型寻找门槛值，并估计波动低于门槛值和高于门槛值两个阶段经济波动对经济增长的影响。表2是基于全国GDP和工业增加值二者增长率序列的门槛回归估计结果，其中列（1）和列（3）是条件波动时的估计结果，列（2）和列（4）是标准差波动时的估计结果。

表2结果显示，除了列（1）外，其余三个序列F检验对应的bootstrap概率水平p值均小于0.1，表明经济波动对增长影响的回归模型存在门槛效应，在条件波动下，模型结果中波动变量系数（β1和β2）均不显著，但在低于门槛值时，均为负；在标准差波动下，β1显著小于0，而β2大于0不显著，波动变量门槛值分别为3.71%和5.27%，说明在非条件波动下，当波动水平低于门槛值时，我国经济波动对经济增长存在负向影响，而当波动水平高于门槛值时，经济波动对经济增长的影响不显著，这和Nelson（2007）的研究结果不同。

2.基于地区和工业行业面板数据的分析

国外一些研究指出在研究经济波动与经济增长的关系时，不同的数据类型可能会得出不同的结论（Imbs，2007），那么，在转型期的中国，经济波动与经济增长的关系是否同样存在这种现象。表3和表4的估计结果对此进行了验证，由于面板数据不易得到条件波动，在此波动只取标准差形式，其中，表3是基于地区分解面板数据的门槛回归结果，表4是基于工业行业分解面板数据的门槛回归结果。

本文基于改革开放以来我国加总经济增长率时间序列数据和分地区和工业行业面板数据，在考虑到处于不同波动状态的经济波动对经济增长可能存在非线性影响下，运用门槛回归模型，重新考察了我国经济周期性波动对长期增长的影响，研究结果表明：我国经济波动对经济增长的影响存在波动门槛效应，不同的波动状态对经济增长的影响不同。从全国加总GDP和加总工业增加值增长率数据看，在低波动时期，波动对增长的影响有减损效应，而在高波动时期，波动对增长的影响不显著。分不同地区得出了类似的结论，但在不同性质工业行业下，在低于波动门槛值时，竞争性行业波动对增长有负面影响，而垄断性行业波动对增长有正面影响，在高波动时影响均不显著。导致低波动时期竞争性行业和垄断性行业短期波动对长期增长影响相反的原因是二者企业对风险的投资偏好不同。由结果我们认为中国还是一个以投资为主体的经济转型国家，预防性储蓄观点和创造性破坏理论在目前还不成立。因此，在经济受到冲击时，必要性的政府稳定性政策可以促进我国经济的增长，避免陷入严重的衰退。此外，结合经济波动对经济长期增长的影响，政府部门要对不同行业制定不同的经济调节政策，最大限度地减少经济冲击带来的负面效应。

参考文献：

[1]杜两省，齐鹰飞，陈太明.经济波动对中国经济增长影响的稳健性研究[J].云南财经大学学报，2011，第4期3-12页

[2]李永友.经济波动对经济增长的减损效应：中国的经验证据[J].当代经济科学，2006，第7期8-15页

[3]刘金全，付一婷，王勇.我国经济增长趋势与经济周期波动性之间的作用机制检验[J].管理世界，2005，第4期5-12页

[4]刘志铭，郭惠武.创新、创造性破坏与内生经济变迁――熊彼特主义经济理论的发展[J].财经研究，2008，第2期18-30页

[5]卢二坡，曾五一.转型期中国经济短期波动对长期增长影响的实证研究[J].管理世界，2008，第12期10-23页

[6]张运峰.波动与增长：基于随机增长模型的认识[J].统计与决策，2008，第22期23-25页

[7]Aghion P. et al.Volatility and Growth：Credit Constraints and Productivity-Enhancing Investment[J].National Bureau of Economic Research， 2006， Cambridge NBER Working Paper，No.11349

[8]Blackburn K and Pelloni A. On the Relationship Between Growth and volatility[J]. Economics Letters，2004， （83）：123-127

[9]Hansen B.E.Inference When a Nuisance Parameter Is Not Identified Under the Null Hypothesis[J]. Econometrica， 1996， 64（2）：413-430

[10]Hansen B.E.Sample Splitting and Threshold Estimation[J] . Econometrica， ，2000， 68（3）：575-603

[11]Imbs J. Growth and Volatility[J].Journal of Nonetary Economic，2007，（54）：1848-1862

[12]Nelson R.Nonlinear Volatility Effects on Growth in Developing Economies[R].2007， Working Papers，No.16

[13]Ramey G. and Ramey V.A.Cross-country Evidence on the Link Between Volatility and Growth[J].American Economic Review，1995，（85）：1138-1151

作者简介：

艾德华（1971―），男，辽宁本溪人，经济学副教授，研究方向：宏观经济学、计量经济学。