摄影散文教学内容的确定性

摄影散文按照摄影散文的体式，确定其教学内容似乎不应该成为问题。但是，通过检索资料和调查发现，在实际的教学中，教师们教的内容不外乎这样几个方面：第一，教摄影散文的概念；第二，教“反弹琵琶”这种写法的运用；第三，教学生对关键语句和文章主旨的理解。由此可知，教师们往往忽略了摄影散文的体式对教学内容确定性的影响。王荣生教授认为，从文本体式与学情出发是确定教学内容的两个基本依据。可见文章体式和学情对摄影散文教学内容的重要影响。摄影散文教学内容的确定一要考虑它的体式，二要考察学情，三要考虑文本。如果教师能根据这三个方面确定摄影散文教学内容，就能够实现对教学内容的正确把握，就能提高课堂的教学效率。

一、根据体式确定教学内容

“体式”一词，是王荣生教授提出的，被大家广泛使用的一个新的概念，没有明确的定义。我们在总结各种观点的基础上认为，所谓文章的体式，是指文章的体裁及这篇文章特有的表达方式。摄影散文是一种新兴的文体，它是由摄影和文字构成的，其审美特点是具有摄影的视觉性，对瞬间画面逼真的再现能力和散文运用语言来表达对象时的自由。摄影散文兼有摄影和散文两大优势。摄影最大的优势就是视觉上的直观性，具有冲击力，而散文最大的特点就是自由，可以自由地展开联想。摄影散文要根据它特殊的体式来确定教学内容。

我们不妨看一看曹勇军老师执教《前方》的教学实录：

师：印度是一个人口大国，流动人口也非常多。一位印度摄影师拍摄了这张照片，题目就叫《前方》。请大家认真看这张照片，你看见了什么？由这张照片你又想到了什么？请同学来说一下。

生1：我看到了几双眼睛，几双在凝望着前方的眼睛，就像书上写的一样，他们可能都没有离过家，所以他们的眼神充满了对前方的期待与希望。旁边那个男的可能是在远方受到了伤害而归来的。

师：看得很仔细。再请一位同学说一下。

生2：我看到的是他们迷茫的眼神。我觉得他们可能有的人是在归家，有的人是在离家。离家的人对未来充满了希望，同时又感到很害怕，所以他们的眼神是迷茫的。归家的人也许是在外面受到了伤害，所以带着悲伤的神情。

师：很好，读出照片丰富的内容。（略）

曹老师抓住了摄影散文体式的一个特点，即用照片来表达的方式，给人一种视觉上的直观感。他先让学生仔细看照片，然后让学生对照片做一些想象。照片具有直观性，学生立刻就看出了照片中人的眼神是迷茫的。接着学生们都联想到了离家与归家，这与课文内容有着紧密的联系。曹老师利用了摄影散文的文体特征来展开教学，不仅有利于学生学习兴趣的激发，而且有利于教学目标的实现，提高了课堂教学的效率。

摄影散文体式的另一个特点，就是具有一般散文体裁 “形散，神不散”，“手法灵活，自由”的特点。《前方》是一篇叙议结合，有场景生发开来展开议论的哲理性特点的摄影散文。所以《前方》教学内容的确定要考虑哲理性这一特点。

哲理性的摄影散文是作者对现实生活的一点领悟，是人的思想火花在人生过程中的瞬间表现，它不是靠“三论”（论点、论据、论证），而是借助于感性具象的点拨。这就要求老师在教学过程中要引导学生从具象到抽象，点拨学生进行哲学意义上的思考。

我们看一下曹勇军老师执教《前方》的教学实录：

师：人的“悲剧性”具体内容是什么？请用原话回答。

生1：悲剧的不可避免在于人无法还家，更在于即便是还家依然还在无家的感觉之中。

师：很好，我们可以通过“在于”、“更在于”这样的外在的表达形式来把握。还有吗？

生2：还有“走向前方、到处流浪时，又时时刻刻地惦念着正在远去和久已不见的家、家园和家乡”。

师：曹老师很赞赏大家的悟性。（板书三个答案）这三句话其实是一个递进的关系。我们全班来齐读这三句话。

（生齐读）

师：三个句子中的“家”到底是什么意思？在这篇文章中，很多词语都有两方面的意思，一是实的意思，一是虚的意思。比如这里的“家”，既实指那个实实在在的遮风避雨的家，又虚指精神上的一种寄托与归宿。这三句中“家”的意思，是在这两者之间不断地跳跃。文中还有“路”、“流浪”等也都具有双关含义，既是实指，同时兼有形而上的哲学思考的意味。

在这段教学实录中，曹老师通过问题“人的‘悲剧性’具体内容是什么？”引领学生对“家”的思考。“家” 既实指那个实实在在的遮风避雨的家，又虚指精神上的一种寄托与归宿。由实指到虚指，就是由具象上升到了哲学的思考。哲理性的摄影散文由感性具象的点拨上升到哲学的思考，这是哲理性的摄影散文特有的表达方式。《前方》这篇摄影散文具有哲理性散文的特征，所以在确定教学内容的时候，一定要考虑《前方》这篇文章的体式。王荣生教授认为，体式是一个把手、一个工具，依据体式，容易解说文章，不会走偏。只有把握摄影散文的体式，才能把摄影散文教成摄影散文，而不是一般性的散文或一般性的议论文。

二、根据学情确定教学内容

新课改要求“以学生为主体，以教师为主导”，教师在进行教学设计的时候，必须要进行学情分析。摄影散文教学内容的确定依然要考虑学情。每篇课文学生可以学什么，学生想学什么，这些因素可以影响教学内容的选择。

每篇课文学生可以学什么？教师可以根据课标，根据自己的经验，结合学生的认知结构和学习水平来确定。

每篇课文学生想学什么？这则由学生决定。教师课前可以做一个调查，例如，一位教师在某高中的一个高一班级随机抽了十位学生。让每位学生看完曹文轩的《前方》这篇课文之后回答：“你想从《前方》中学到什么？”学生读完后给出了很多回答。“前方到底是什么？为什么可以抛弃自己的家园，只是为了去前方？” ，“何为前方，人们总是渴望着去前方，难道家不好吗？”，“在做任何事时不要太在意结果，我们要看重过程。”，“前方是人们的一个理想，有了理想，人们才会有前进的目标。”……学生们的回答各种各样。教师面对这样的结果，当然要对学生想学什么有所选择。经过统计和整理，结合教师对学情的把握，把 “前方到底是什么？”确定为教学内容之一。

学情是确定教学内容的重要因素。学生想学的，往往是这篇文章该教的，学生按以往的经验和基础不能解决的，这就需要教师在教学中根据学情来确定教学内容。我们不妨来看看曹勇军老师教授《前方》的课例。

师：这节课我们来学习曹文轩的《前方》。课前大家对这篇文章质疑，提了不少问题，我看了一下，主要问题有三个：一、这篇文章中“家”到底有什么寓意，为什么说人生是一场苦旅；二、一会儿说要“离家”，一会儿说要“归家”，这两者之间有什么关系；三、这篇文章的主旨是什么，“摄影散文”有什么特点。我们这节课就来合作研讨这些问题。

曹老师在课前让学生对文章进行质疑，学生根据自己的经验提出很多问题。这是了解学情的一个手段。很显然，曹老师不是把所有问题都拿过来教学的，而是进行归类，找出主要的三个问题进行研讨。整堂课，曹老师都是围绕学生提出的主要的三个问题进行教学的。建构主义观认为学生并不是被动的信息接收者，而是积极的参与建构过程的主动学习者。学生根据自身知识水平，生活经验等因素提出了自己不能理解的问题，主动提出来，希望得到解决，充分体现了学生学习的主动性。教师尊重学生们提出的问题，满足了学生的实际需要；根据学情确定教学内容，提高了学生上语文课的兴趣，也提高了课堂的效率。

三、根据文本确定教学内容

文本指由作者写成而有待于阅读的单个文学作品的本身。文本的内容很丰富，其内容一定是大于教学内容的，这就要求教师要吃透文本，依据文本，合理地有选择地确定摄影散文的教学内容。

曹勇军执教《前方》一课时，紧扣文本这一要素。这节课由照片走进文本，在对文本的解读中，曹老师抓住了作者的三个核心观点，即“人有克制不住的离家的欲望”，“人生实质上是一场苦旅”，“人的悲剧性实质，还不完全在于总想到达目的地却总不能到达目的地，而在于走向前方、到处流浪时，又时时刻刻地惦念着正在远去和久已不见的家、家园和家乡”来展开教学活动。这三个观点统摄了整篇文章。曹老师选取这三个核心观点作为教学内容，可谓提纲挈领，是在吃透文本的基础上，有效地确定了教学内容。曹老师通过三个核心观点，引出对关键语句的理解，并最终引领学生理解作者的思想和文章的主旨。我们不妨来看看曹老师通过对文本关键语句的解读后，对文本思想的把握。

师：家是我们人生的出发点，而前方又时时刻刻召唤着我们，我们总是围绕着家进进出出。有人说这种进进出出不是悲剧吗？这是一种悲剧，但这个悲剧不是悲惨而是悲壮，是崇高。我想起了古希腊神话中的西西弗斯，上帝罚他一次次把滚落山下的巨石推上山顶，西西弗斯在这日复一日悲壮的宿命中，获得挑战荒谬战胜庸常的幸福感和成就感。同样，在“离家”与“出家”的进出之中，你有了精神追求，寻觅着精神家园，你的人生与众不同。

曹老师对三个核心观点进行解读后，得出了本文的思想主旨。他认为人在“家”与“前方”之间做着宿命般的轮回，但这不是消极的，而是通过离家与追寻前方的过程，找到自己的精神家园。曹老师是在吃透文本的基础上，从文本本身去解读，理解文本的深刻内涵。童庆炳在《文学理论教程》中把文本分为三个大的层次：文学言语层面、文学形象层面和文学意蕴层面，而文学意蕴层面又可分为历史内容层，哲学意味层，审美意蕴层。很显然，曹老师对文本的解读抓住了文学意蕴层面的哲学意味层，他从哲学层面探讨《前方》这一文本所蕴含的思想主旨。曹老师抓住了这篇文本的本质特征——哲理性，来进行教学。这样的教学就不会偏离文本。因此，这就要求教师要根据文本本身的特点，选择合理的教学内容。

摄影散文的教学内容的确定，要根据体式，学情和文本来综合考虑进行取舍。这样确定的摄影散文教学内容才是有效的，甚至是高效的。

（葛峰 江苏师范大学文学院 221116）