提高领导干部运用法治思维和法治方式能力探讨

【摘 要】 本文阐述了法治思维和法治方式的内涵以及领导干部应具备的法治思维要素，以西安市为例，分析了领导干部运用法治思维和法治方式的能力现状，提出了提高领导干部运用法治思维和法治方式能力的途径。要加强理论学习;增强法治实践;完善法治环境。

【关键词】 领导干部;法治思维;法治方式;能力提高;途径

党的十提出“提高领导干部运用法治思维和法治方式深化改革、化解矛盾、推动发展、维护稳定能力”的要求;十八届四中全会进一步强调“提高党员干部法治思维和依法办事能力”;2015年2月2日，在省部级专题研讨班开班式上再次强调，各级领导干部在推进依法治国方面肩负着重要责任，全面依法治国必须抓住领导干部这个关键少数。由此看来，领导干部，尤其是党员领导干部运用法治思维和法治方式的能力是法治建设过程中紧迫而艰巨的任务，也是促进国家治理体系和治理能力现代化的重要保障。

一、法治思维和法治方式的内涵

法治思维，是指社会主体以法治理念为基础，运用法律规范、法律原则、法律精神和法律逻辑对相关问题或者事项进行分析、判断、推理、归纳并形成结论、决定的思想认识活动与过程。法治方式，是指社会主体运用法律创制的制度、机制、设施、程序处理各种经济、社会问题，解决各种社会矛盾、争议，促进经济、社会发展的措施、方法。具体来讲，法治思维和法治方式包含以下几个层次的内涵：

第一个层次，从“法治”与“人治”的对立性来讲，“法治思维”和“法治方式”就是要消除权力至上、特权等级思想，以及该思维模式下权力行使的随意性和不公正性。以血缘为纽带的封建氏族社会占据了中国漫长历史中的重要地位，成就了中国式典型的熟人社会，促进了人治思维和人治方式的根深蒂固，同时，也实现了统治阶级及其利益集团的利益最大化。可以说，人治思维及方式是以践踏绝大多数人的利益为代价来满足极少数人的需求、彰显统治者权威的，制度存在的本质在于“治民”。与人治思维及其方式相反，法治思维和法治方式强调平等、科学、制约、公正，以人人平等为前提、尊崇法律为根本、促进人的可持续发展为目的，制度存在的本质在于“治官”，即权力制约。

第二个层次，从“法治思维”与“非法治思维”的相对性来讲，“法治思维”和“法治方式”将“合法性”作为决策的唯一标准。典型的非法治思维包括政治思维、经济思维和道德思维，其中政治思维以权衡利弊为重心;经济思维以成本和收益的比较为重心;道德思维以善恶评价为重心。法治思维是合法性思维，是规则思惟，尽管有法治思维的人必然乐用（但不一定善用）法律手段，而运用法律手段的人却不一定有法治思维（其运用法律手段可能出于无奈，或可能仅以法为手段治民）。[1]但是，在主客观相一致的情况下，主体也必须以法作为思维的准则。因此，可以说决策是受思维制约的，政治思维下，决策为等待时机而隐忍;经济思维下，决策为利益最大化而隐忍;道德思维下，决策因对惩治恶行的无能为力而隐忍;而法治思维下，决策须受制于法律。

总之，领导干部运用法治思维和法治方式的能力就是领导干部知法、用法、懂法的能力。在全面推进依法治国的进程中，法治思维和法治方式将贯穿于立法、执法、司法等各个领域，运用法治思维和法治方式的能力也将成为判断领导干部治国理政能力的重要标准。强调法治思维和法治方式的必要性和重要性，并不是要忽视其他思维方式的存在，而是要将法治思维当作基准性思维，“以法律思维为前提，以合法性思考为前提，在合法性允许的范围内，去追求最大的最佳的政治、经济、道德效果。”[2]

二、领导干部运用法治思维和法治方式的原则

1、以人为本是根本

“将权力装进制度的笼子里！”这是法治的关键。法治是一种手段，更是一种状态，传统理论认为，制度对于权力的制约其实就是对领导干部行为的制约，然而，在长期的法治实践中，我们认识到，仅仅以领导干部运用职权的行为受到法律规范的约束作为法治实现的标准，是有失偏颇的。“法律必须被信仰，否则将形同虚设！”社会规范的功能在于调整人的行为以达到改造和规范人的内在的目的，法律也不例外。法治思维和法治方式的运用正是在制度制约权力行为的过程中实现制度对领导干部的思维规范，从而实现从他律向自律的转变，以更好地发挥公权力对私权利的保障作用，实现以人为本。

2、法律至上是核心

“法治”中的“法”必须具备“良法”的属性，即符合人民意愿，与政治、经济、文化、社会、生态发展规律相符。一方面，领导干部必须在法律法规授权的前提下，严格按照法律规定的方式方法行使职权;法律法规未做出明确规定的，权力的行使不得违背法律原则、法治精神。另一方面，强调法律至上就是要将经济的、政治的、文化的、社会的以及生态的发展纳入到科学立法、严格执法、公正司法中，使得政治的、经济的、道德的思维和手段在法律规范的范围内自由运行。

3、公平合理是重点

“法律面前人人平等”即社会主体在法律面前平等地享有权利、机会，且承担因违法所带来的法律上的不利益。公法领域，一方面，领导干部应严格以事实为依据，以法律为准绳行使职权，以维护人民利益为准，以维护社会利益为重，不得徇私枉法，滥用自由裁量权;另一方面，市场经济下，随着经济主体的自治权范围逐渐扩大，以及国家治理法治化对公民和社会组织在公共决策过程中地位的提升，要求领导干部采取公平合理的方式吸纳公众意见，杜绝“一言堂”。

4、程序优先是关键

程序是为实体服务的，但服务不等于服从，相反，实体公正的实现倚仗程序的合法和正当，也就是说，只有严格按照合法正当的程序才能得出法律意义上公正的结论。程序合法和程序正当是程序优先的前提，然而，当法定程序未明确时，职权的行使必须以维护公正为目的，决策公开为前提，保障参与为关键。需要注意的是，这里讲的是法律事实，而不是客观事实，尤其在司法领域，经法定正当程序得出的法律事实是有足够证据证明其存在合理性的“事实”，却并不一定就是客观事实，即“真相”。

5、责任意识是保障

责任意识或者称责任思维，是法治思维最终极的判断标准。首先，权责一致，有权必有责，享有多大的职权就要承担多大的职责，因此，领导干部不仅要意识到职权所在，更要时刻谨记职责所在;其次，领导干部在行使权力的过程中，应具备法律风险意识，即一旦违反职责，将受到法律制裁;最后，根据实质法治的要求，若因不可抗力、意外事件致使行使权力过程中造成他人、国家、社会的不利益的，除法定免责事由外，领导干部应承担相应责任，并且无论在何种情况下造成他人、国家、社会的不利益，决策者都有责任根据相关法律规定将损害降到最低。

三、领导干部运用法治思维和法治方式的能力现状分析――以西安市为例

1、领导干部对“运用法治思维和法治方式”持不同态度

总体来讲，领导干部对法治思维和法治方式的重要性是肯定的。绝大多数领导干部已经意识到法治思维已逐步成为决策的主流思维，法治方式也已成为深化改革、化解矛盾、推动发展、维护稳定的主要方式，并且已经在为执政方式的转型做努力。

然而，仍有部分领导干部持法律虚无主义以及法律工具论观点，认为尽管依法治国已经上升为治国理政的基本方式，但法律在国家和社会发展中的作用是微弱的，甚至会阻碍经济政治的发展。因此，当法律滞后于经济社会发展时，可以弃法律而求发展。

领导干部对法治思维和法治方式的不同态度表明，从党的十五大确立依法治国的基本方略到党的十八届四中全会提出全面推进依法治国，法治理念以及法治的重要性已逐渐被越来越多的领导干部接受，相当一部分领导干部在学法、用法的过程中，已体会到法治的实践内涵和魅力，然而，由于法治的外来性、传统思想的根深蒂固以及私利的膨胀，要想进一步提高领导干部运用法治思维和法治方式的能力还是有一段很长的路要走。

2、领导干部运用法治思维和法治方式的能力与法治理论的掌握不对等

随着法治建设的不断推进，领导干部对法治理论的学习和认识越来越深入，然而，领导干部运用法治思维和法治方式能力的提高与法治意识的增强并不成正比，也就是说，领导干部有法治意识，但法治能力仍然不强。

在领导干部中知法而不懂法、懂法而不重法、重法而不信法的情况比比皆是，即使在知法、重法、信法的领导干部中，还有不少人想用法却不得法。比如，相当一部分领导干部对依法治国、依法行政等理论能达到一定的熟悉程度，但是在处理具体问题的时候，在实践中处理法律与政策的关系、权利与权力的关系、经济发展合法性以及司法独立性等问题上存在偏差，不能做到理论与实践相统一，对法治只有零散的概念，而没有形成体系，更不用谈法治思维。

因此，领导干部运用法治思维和法治方式能力的培养和提升不能只停留在理念上、法律条文中，而是要将法治理念和法律规范切实地运用到立法、执法、司法中，在实践中不断锻炼领导干部用法的能力，提高领导干部重法的意识，提升领导干部对法治的信心。

3、领导干部运用法治思维和法治方式的能力表现出层级及岗位差异

理论上，法治思维和法治方式的运用对于领导干部来讲，应具有一致性和平等性，不因岗位和职级的不同而有所不同，但是，从目前现状来看，领导干部运用法治思维和法治方式的能力呈现出较为明显的层级和岗位差异。

纵向来看，领导干部对法治理论的掌握、相关法律规范的熟悉程度，以及在法治实践中处理具体事件的成熟度，均随着职级的升高而表现出相对优势;横向来看，同层级领导干部因岗位不同，运用法治思维和法治方式的能力也可能存在差异，例如市级机关的科级干部相较于区县科级干部的法治素养呈相对优势。

理论与实践的差异表明，尽管绝大部分领导干部运用法治思维和法治方式的能力在不断提高，但仍有提高的空间和必要。此外，各层级各岗位均应重视领导干部法治素养的培养和提升，变被动依法为主动依法。

四、提高领导干部运用法治思维和法治方式能力的途径

提高领导干部运用法治思维和法治方式的能力是全面推进依法治国的基础，也是国家治理能力现代化的一个重要部分，对国家稳定发展、社会和谐秩序、政府权威巩固具有非常重大的意义，然而，我们也必须清醒认识到，领导干部运用法治思维和法治方式能力的提高必然是一场持久战。

1、加强理论学习

法治既是一种理念，也是一种手段，更是一种状态，法治的状态就在于法律制度的完备、行政执法的严格、司法审判的公正，最终实现全民守法，而这样的状态是可以通过领导干部以身作则、全民共同努力实现的。领导干部是全面推进依法治国的主力，在法治建设的进程中起着主导性作用，因此，领导干部应不断加强法治理论学习，引导全民学法、用法、信法。

领导干部应加强对相关法律规范的学习，这是运用法治思维和法治方式的第一步，也是最重要的一步。领导干部应熟知《宪法》要义，了解《宪法》作为根本大法在我国法治建设中的重大意义;加强对违法和不当行为予以否定性评价的法律规范的学习，例如《刑法》，增强法律风险意识;加强与权力运行相关的法律制度学习，包括《立法法》、行政组织管理法、程序类法律，为权力合法运行提供制度支持。此外，还应加强对法的原理学习，了解法治精神，促使领导干部更好的行使权力、处理好改革与法治的关系。

加强领导干部的法治理论学习，并不是要让每一位领导干部都成为法学专家，而是为领导干部能够像法学专家一样思考做好铺垫。

2、增强法治实践

领导干部运用法治思维和法治方式能力的提升仅靠法治理念和法律规范是不够的，还必须将这些理念和规范运用到具体工作当中，不断地实践和反思。因此，领导干部行使职权时，应多思考、多总结，研判决策目的、内容和程序的合法性，以及程序的优先性，使运用法治思维和法治方式不仅成为领导干部依法执政的能力，也成为一种习惯。

领导干部将法律运用到实践当中的过程，就是从被动、消极地运用法治思维和法治方式向主动、积极转变的过程。在这个过程中，法治的魅力才能真正发挥出来，为人们感受到，也只有在这个过程中，才能使领导干部体会到用法、重法、信法的意义，这也是全面推进依法治国的必然要求。

与此同时，领导干部在实践中既应做好自我监督，还应主动接受他人监督。领导干部要纠正监督就是不信任的观念，自觉置身于党和人民事业所要求的各种监督之下，这既是对法治的尊重，也是对自身的一种保护。

3、完善法治环境

在法治建设的初级阶段，要领导干部通过自律以提升其运用法治思维和法治方式的能力仍存在一定难度。因此，应充分发挥外力的作用，不断改善法治环境，给权力的合法正当行使提供支持和动力。

首先，完善法制体系。要逐渐从对立法数量的关注转向对立法质量的关注，一方面强调立法与经济社会发展相适应，另一方面强调不同位阶法律规范的相协调，伴随着经济全球化，立法还应做到与国际法相统一。就地方立法而言，就是要不断提高地方性法规、政府规章的立法质量，并依据宪法、法律制定涉外经济事务纠纷规范，使领导干部在处理涉外事务时做到有法可依，同时，对现行地方法律规范进行梳理，理顺上下位法、同位法之间的关系。其次，加强教育监督。党政机关应使法治学习常态化、规范化、系统化，组织领导干部学法，全面提升领导干部用法能力。同时，应着重加强正反面典型的案例宣传，充分发挥正面典型的引导示范作用，以及反面典型的警示、警戒教育作用。此外，加强行政监督、行政问责，并将法治能力作为领导干部政绩考核和选拔任用的重要依据，使领导不敢违法、不能违法、不想违法。再次，提升司法公信力。目前造成“不信法”以及领导干部违法行为屡禁不止的一个重要原因就是保障人们合法利益的最重要的也是最后的一道屏障没有起到应有的作用。因此，加速司法独立，提升司法公信力是司法改革的最终目的。最后，提升公民维权意识，倒逼领导干部提高运用法治思维和法治方式的能力。

【注 释】

[1] 姜明安.法治、法治思维与法律手段―辩证关系及运用规则.

[2] 郑成良.法律思维的基本规则.中国社会科学院院报，2004.1.29.

【参考文献】

[1] 郑永流.法哲学与法社会学论丛（3）[C].北京：中国政法大学出版社，2000.

[2] 孙笑侠.法的现象与观念[M].济南：山东人民出版社，2001.

[3] 葛洪义.法律方法与法律思维（1）[C].北京：中国人民大学出版社，2002.

【作者简介】

黄 蕊，中共西安市委党校，讲师，研究方向：法理学.

许小婵，中共西安市委党校，副教授，研究方向：行政法学.

马 慧，中共西安市委党校，讲师，研究方向：法理学.