超声与氧驱动雾化吸入治疗小儿哮喘的效果比较

[摘要] 目的 比较超声与氧驱动雾化吸入治疗小儿哮喘的疗效。 方法 选择2010年6月～2012年6月重庆市渝北区人民医院收治的哮喘患儿90例，按随机数字表法分为观察组和对照组，每组45例。所有患儿均给予基础治疗，并在此基础上加用布地奈德混悬液、硫酸沙丁胺醇雾化吸入治疗。观察组采用氧气驱动雾化吸入，对照组采用超声雾化吸入。比较两组疗效、症状消失时间和住院时间。 结果 观察组总有效率为93.33%（42/45），对照组为73.33%（33/45），差异有统计学意义（P < 0.05）；观察组症状消失时间（咳嗽、喘憋及肺部哮鸣音）及住院时间均明显短于对照组，差异有统计学意义（P < 0.05）。 结论 相比超声雾化吸入，氧驱动雾化吸入治疗小儿哮喘起效更快，疗效更高，并能缩短住院时间，无不良反应，可作为临床治疗小儿哮喘的首选。

[关键词] 超声雾化吸入；氧驱动雾化吸入；小儿哮喘

[中图分类号] R725.6 [文献标识码] A [文章编号] 1673-7210（2013）04（b）-0056-02

小儿哮喘是儿科常见病、多发病，病因复杂，目前临床并无特效疗法，多采用大剂量静滴或口服止喘、抗炎、抗过敏等药物治疗，但由于小儿各组织器官功能尚未健全，副作用多，依从性差，疗效不佳，病程迁延难愈，即使治愈也易复发[1-3]，已成为儿科医生面临的棘手难题。本研究比较超声与氧驱动雾化吸入治疗小儿哮喘的疗效，旨在为临床选择提供依据，现报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2010年6月～2012年6月重庆市渝北区人民医院收治的哮喘患儿90例，纳入标准：①符合全国儿科哮喘协作防治组制定的诊断标准[4]；②无呼吸衰竭、心力衰竭等并发症，排除先天性心脏病、结核、气管异物等疾病；③医院伦理委员会批准，患儿家属知情同意。将纳入病例按随机数字表法分为观察组和对照组，每组45例，两组患儿性别、年龄、病程、病情等一般资料经统计学分析，均无统计学意义（P > 0.05），具有可比性。见表1。

表1 两组一般资料比较（x±s）

1.2 方法

所有患儿入院确诊后均给予吸氧、化痰、止咳、抗感染等基础治疗，并在此基础上加用布地奈德混悬液（

1.3 疗效评价[5]

①治愈：咳嗽、喘憋症状消失，气促

1.4 统计学方法

采用SPSS 13.0软件进行统计分析，计量资料数据以均数±标准差（x±s）表示，比较采用t检验，计数资料采用百分率表示，组间对比采用χ2检验。以P < 0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组疗效比较

观察组总有效率为93.33%（42/45），对照组为73.33%（33/45），差异有统计学意义（P < 0.05）。见表2。

表2 两组疗效比较 [n（%）]

2.2 两组症状消失时间及住院时间比较

观察组症状消失时间（咳嗽、喘憋及肺部哮鸣音）及住院时间均明显短于对照组，差异有统计学意义（P < 0.05）。见表3。

表3 两组症状消失时间及住院时间比较（d，x±s）

2.3 不良反应

所有患儿治疗期间血尿常规、心电图以及肝肾功能均无明显变化，治疗过程中均无明显不良反应。

3 讨论

近年来，随着全球气候变暖、环境污染加剧，小儿哮喘发病率逐年上升。据2010年首都儿科研究所哮喘防治与教育中心调查[6]，北京、重庆、广州儿童哮喘患病率分别为3.15%、7.45%及2.09%，均高于2000年我国儿童哮喘的平均患病率1.97%。由于小儿哮喘常反复发作，难以根治，严重影响患儿的身心健康，已成为严重的公共卫生问题而日益引起关注。

小儿哮喘是由嗜酸性粒细胞、肥大细胞和淋巴T细胞等多种细胞参与的气管慢性炎症，具有气道高反应性，直接导致气道阻塞，气流受限而表现为咳嗽、喘憋等症状[7]。因此，对小儿哮喘的治疗关键在于尽快控制气道痉挛，抑制气道高反应性，减轻和消除气道黏膜水肿及气道炎症。

雾化吸入能使高浓度的药物直达病变，迅速缓解症状；同时，吸入药物量小，消除速率高，副作用小，避免了全身给药产生的副作用；而且，雾化吸入技术简便，对患儿的配合要求不高，对咽部刺激小，依从性好，更适用于婴幼儿哮喘的治疗[8]。目前雾化吸入治疗已经成为WHO推荐的治疗小儿哮喘首选途径。常用的雾化方式有氧驱动雾化吸入和超声雾化吸入，笔者对这两种方式的疗效进行了比较，结果显示：观察组总有效率为93.33%，显著高于对照组的73.33%（P < 0.05）；观察组症状消失时间（咳嗽、喘憋及肺部哮鸣音）及住院时间均明显短于对照组（P < 0.05）。由此可见，相比超声雾化吸入，氧驱动雾化吸入治疗小儿哮喘起效更快，疗效更高，并能缩短住院时间，无不良反应，可作为临床治疗小儿哮喘的首选。

笔者分析原因如下：超声雾化吸入是利用超声波声能，把药液变成细微（雾滴直径

[参考文献]

[1] 江载芳，申昆玲.实用儿科学[M].7版.北京：人民卫生出版社，2002：1199-1120.

[2] 邱小英.不同雾化方法治疗小儿支气管哮喘急性发作的疗效分析[J].中外医学研究，2012，10，（26）：41-42

[3] 向峰，谭女.不同药物雾化吸入治疗小儿支气管哮喘急性发作疗效观察[J].中外医学研究，2011，9，（5）：28.

[4] 中华医学会呼吸系分会哮喘学组.支气管哮喘防治指南[J].中华哮喘杂志：电子版，2008，2（1）：3-13.

[5] 中华医学会儿科学会呼吸学组.儿童支气管哮喘防治常规[J].中华儿科杂志，2004，42（2）：100-101.

[6] 柏娟，赵京，申昆玲，等.北京、重庆、广州三城市儿童哮喘患病情况调查[J].中华临床免疫和变态反应杂志，2010，4（4）：280-285.

[7] 张建华.支气管哮喘的流行病学及高危因素[J].实用儿科临床杂志，2008，23（4）：241-243.

[8] 李秋平.小儿雾化吸入的研究进展[J].上海护理，2008，8（6）：69-72.

[9] 张志峰，张丽娟，韩耀红，等.两种雾化吸入方法的临床应用研究[J].中国现代药物应用，2010，6（11）：106-107.

[10] 王宏，付玉静.氧气驱动雾化吸入治疗小儿毛细支气管炎的疗效观察[J].吉林医学，2010，31（35）：6618-6619.

（收稿日期：2012-10-15 本文编辑：郝明明）