中小企业“团贷”融资模式探讨

近年来，我国中小企业快速发展，同时也受到了资金链断裂、融资困难等问题的制约。传统的贷款方式，如担保贷款、信用贷款、抵押贷款等，银行在放贷时往往只考虑单个贷款企业的经济实力、信用状况等，是一对一的贷款模式。而在近几年，针对中小企业融资难问题推出的团体性融资模式，却把融资主体放到一个共同的融资联合体当中，银行是针对融资联合体贷款，这种贷款企业抱成一团来进行融资的团体性贷款方式被称为“团贷”。“团贷”作为一种新出现的融资方式，有助于更好地服务于经济发展。为此，政府、企业、学界等各方面都积极地做着努力和尝试，在团体性融资模式上取得了良好的实践效果。本文通过对我国团体性融资典型模式的发展现状进行描述，揭示出我国团体性融资模式存在的问题及原因；进而从政府、银行和企业自身三方面提出了改进建议。

一、中小企业“团贷”融资模式发展现状

我国很多地区、银行根据各自情况进行了“团贷”融资方式的探索，其中比较成功的实践活动有建设银行和阿里巴巴共同推出的网络联保融资模式、湖南省汨罗市的产业集群融资模式以及农村信用联社推出的农户联保贷款等。

（一）网络联保融资模式 网络联保融资是以互联网为基础，由工商注册年限满十八个月或具有从事某一行业五年以上相关经验的三家或三家以上的企业共同组成一个联保群，通过阿里巴巴网络信息平台共同向银行申请贷款，联保圈成员实现风险共担，即如果一个成员无法到期归还贷款，其他成员就要共同承担所欠本息，以其个人财产承担无限责任。

（二）产业集群融资模式 产业内集群融资是基于信用合作组织建立起来的一种融资模式。信用合作组织是由多个经济主体进行互惠合作而建立起来的经济主体，由于存在长期、直接的互惠关系，所以它对最终贷款人具有较强的约束力。而信用合作组织与单个企业相比违约的成本更高，因此对于银行而言，信用合作组织也具有更高的可信度。

（三）农户联保贷款 农户联保贷款是指由不少于3户的信用社服务范围内的农户组成联保小组，农村信用社对联保小组成员发放用于农业生产经营和消费等用途、并由联保小组成员相互承担连带保证责任的贷款。农户联保贷款的授信额度单户一般不超过20万元，贷款期限一般为一年，贷款农户可以通过这种联保贷款的方式享受优惠利率。

二、中小企业“团贷”融资方式存在的问题

目前，我国中小企业在“团贷”融资方式上主要存在以下问题：

（一）基于网络的融资方式存在的问题 具体包括：

（1）网络虚拟性的特点导致信息具有一定的欺骗性。在网络联保模式中，组成联保体的成员只需符合在工商注册满 18 个月或有从事相关行业工作5年以上经验即可参加。这种低门槛的做法使更多处于企业成长期的中小企业获得了融资机会，但同时也使“质量”较差的企业为了得到贷款，不惜使用各种欺诈手段来蒙骗联保体内部成员、银行甚至上下游企业和消费者。加之网上企业重复注册，骗取贷款，导致银行对联保体的贷款风险骤增。

（2）难以突破组建联合体的地缘、亲缘限制。由于网络的虚拟性，商家对网络信息真假难辨，许多真正需要融资的中小企业为避免受虚假信息误导，更愿意和现实中自己熟悉的企业组成联合体，致使网络联保覆盖地域范围广的优势难以体现。

（二）产业集群内融资方式存在的问题 主要有：

（1）行业协会组织号召力不足，成员企业参与性不高。在产业集群内融资方式中，行业信用协会充当了一个十分关键角色。行业信用协会是集群内企业自发组织的社会团体，属于行业自律机构。行业协会的存在以及工作的开展很大程度上受到会员企业的多少和会员企业在协会中的活动积极性的制约。而在实际的操作过程中，由于企业入会后要接受协会的监督和约束，因此有些企业的参与性不高，甚至存在已入会的企业因感觉在行业协会中得不到实际的好处，而不积极配合各项工作。由此对行业信用协会的正常运转及产业集群融资方式的健康发展带来不利。

（2）机构复杂，人员冗多，效率低下。“一所一会三公司”的融资模式，即财政服务所、行业信用协会、会计公司、资产公司、担保公司，财政服务所和会计公司是财政局的下属单位，行业信用协会是企业自发形成的行业自律组织、资产公司是由当地的几家大公司出资入股组建、而担保公司是由当地政府通过城司注入资金，城司是担保公司的最大股东，代表政府意志。由于参与部门众多，分工精细，实际运作时需要各部门协同合作，导致部门间沟通不畅及工作重复，加之冗员问题，势必造成这一融资模式效率低下。

（三）农户联保贷款存在的问题 具体有：

（1）结息周期不合理。由农村信用社推出的农户联保贷款模式，其贷款的范围主要是服务于农业生产活动，具有典型的周期性特征，加之不同动植物的生长周期不同，因此造成不同贷款者能够提供还款的时间也不同。目前农户联保贷款的最长贷款期限为一年，许多农户在一年的时间内无法售出农产品获得收益，在几乎没有收入的情况下，一年内让农户还本付息在某种程度上是不现实的。

（2）联保小组组建难。与网络联保制度相似的，农户联保贷款须先结成联保小组。由于联保小组内的成员相互之间需要承担连带责任，所以农户在结成互助小组时存在联强不联弱的情况。加之农村信用社从业人员的文化素质参差不齐，在办理业务的过程中难以给农户准确而通俗易懂的解释。因此许多农户觉得贷款风险大、业务繁琐拒绝加保小组。

三、中小企业“团贷”融资方式问题成因分析

综上所述，作为一种创新的融资方式，团体性融资方式的确存在许多缺点和不足，究其原因，主要表现在以下方面：

（一）中小企业诚信缺失 中小企业的信用等级普遍低于大型企业的信用等级，在金融市场上的中小企业质量也是参差不齐的。如有的中小企业信誉好、按约偿还贷款，而有的企业为了短期的利益存在弄虚作假、以次充好、不负责任及恶意违约等情况。甚至有一些不诚信的行为如虚假报表、夸大广告等，因此，中小企业不仅得不到外部企业和银行的信任，甚至也得不到行业内其他中小企业的信任，致使在面临团体性贷款时，一些中小企业的经营者对结盟者非常慎重，甚至不愿意参与到这种借贷联合体的模式中来。

（二）中介平台效率不高 在网络融资模式和产业集群内融资模式中都需要帮助企业组成融资团体的第三方介入。与传统的融资模式相比，第三方的介入增加了原有贷款程序的复杂程度。在我国现行的经济体制下，由于政府占据着很重要很关键的角色，因此，要想使团体性融资模式具有更强的号召力，政府部门的参与必不可少。此举一方面使这一制度显得更为可靠，但另一方面，由于行政单位效率不高、责任权限不明确，一旦出现问题便互相推诿，致使团体融资模式运行的优势得不到真正体现。

（三）法律法规不健全 2003年我国颁布实施《中小企业促进法》，后陆续颁布了《国务院关于鼓励支持和引导个体私营等非公有制经济发展的若干意见》、《国务院关于进一步促进中小企业发展的若干意见》，但在中小企业团体性融资中缺乏诸如《中小企业融资法》等针对性强法律制度的保护，我国的税收法律体系也存在着税收体系和税制不完善、征管有缺陷等问题，由此可能会加重中小企业的税收负担，降低中小企业的偿债能力。

（四）信用体系建设滞后 我国社会信用体系建设整体规划尚未出台，相关法规制度缺失。由于缺乏统筹规划，社会各部门、各地方信用体系建设工作缺乏有力的指导，行业信用建设难以开展，地方信用体系建设不协调，政府和市场在信用体系建设中的职责不明确、分工不科学，信用信息各自独立，未规划建立统一的征信数据库，不能实现信息共享。加之我国的信用评价业市场化程度很低，行业整体水平不高，市场规模很小。到日前为止，还没有真正形成一套较全面、客观、公正且操作性强的评价体系，导致了企业的信用状况得不到科学、合理地评估。

四、中小企业“团贷”融资模式完善对策

综上所述，团体性融资成功实现的难点主要集中在如何有效地组建联保小组这一环节上，而这又需要从法律制度、运作流程等方面做出努力，需要政府、银行及企业自身共同进行改进。

（一）健全法规体系建设 国家要为中小企业的健康发展创造良好的法律环境。针对中小企业融资问题，我国陆续出台了《公司法》、《小企业促进法》、《乡镇企业法》等经济法，但在针对中小企业立法方面还是空白的。借鉴国际经验，不少国家在中小企业发展的不同阶段都会根据不同阶段的具体实际制定相关的法律法规。只有在规范的法律体系保护下，才能为中小企业的发展创造良好的法律环境。

（二）加强银行与中介机构的合作，严把贷款质量关 在“团贷”模式中，虽然银行可以把贷前收集企业信息的任务转移到联合体内部，但这并不能完全杜绝合谋违约、集体出逃等违约现象。因此，银行仍然需要在贷前对企业的相关信息进行了解。在团体性贷款的模式中，银行还可以通过网络中介平台或者行业协会来搜集企业的相关信息，做到在事前对联合体中企业的关键信息（例如现金流、水表、电表、产品等）有全面真实地了解。在贷中也应联合网络平台、行业协会等中介机构对企业的还款情况进行监督，其中行业协会和网络平台要起到实时监督的作用，并及时向银行进行反馈，在企业有违约风险的时候及时向银行预警。在银行出现呆账、坏账的情况下，网络平台等披露机制也要及时启动，使违约企业切实受到惩罚。

（三）提高中小企业经营水平与诚信意识 要完善“团贷”融资模式，从根本上说需要中小企业提高自身的经营水平和诚信意识，以获得其他中小企业的联合及银行的资金支持。中小企业是创新融资方式的最终受益者，应大力鼓励处于成长时期、科技含量高、企业信誉好、经营者素质可靠的中小企业通过改善经营管理，提高盈利能力，进而从根本上改善中小企业和银行之间的融资关系。

（四）完善融资模式 基于网络融资模式、产业内集群模式及农户联保模式，可以通过电子商务平台组成联合体的方式及产业集群内融资的中间承贷机构的加入提出改进模式：贷前，在健全的法律制度体系下，需要融资的中小企业首先到电子商务平台进行注册，寻找可以形成融资联合体的相关企业；在形成融资联合体后，由融资联合体以集体的名义向承贷机构提出贷款申请；承贷机构在按有关标准对融资联合体的资质进行审核后决定是否接受中小企业的贷款申请，如果接受，就向银行推荐该融资联合体，再通过银行的相关审核后中小企业就可以成功融资。贷后，由承贷机构将联合贷款银行追踪中小企业的还款情况，并作记录，最后通过网络、报刊等渠道公布企业的诚信状况，并对相关企业的征信等级作出评价。

这一模式的创新之处是加入了承贷机构，而承贷机构是一个联系融资联合体以及贷款商业银行的中间机构。在承贷机构的背后，是由政府发起设立并注资的包含国家信用的机构提供的担保基金作为支持。由此使贷款的风险得到了更大的降低；与产业内集群融资相比，改进模式不仅简化了原来模式中冗杂的机构设置，更增加了电子商务平台这一结盟渠道，有助于突破产业内集群融资受亲缘和地缘影响的限制，使得联保受益的企业数量大大增加。但是，如中小企业结群困难、融资联合体存在合谋骗贷风险等问题仍没有得到更好的解决。此外，由于引入了新的融资环节——承贷机构，可能会造成融资成本增加的风险。所以，政府要对中小企业进行正确地引导。针对许多中小企业联强不联弱这一现实情况，政府要制定更为详细的指导规划来指引不同行业类型、不同资产状况的企业结成联盟。并对促进中小企业结成联盟的第三方中介机构（如电子商务平台、行业协会等）的发展给予支持、鼓励和规范，使中小企业和提供联合的媒介平台得以协调发展。

参考文献：

[1]郑红梅：《美日中小企业融资模式比较与适用性研究》，《财会通讯》2011年第12期。