艺术与设计之间关系的探讨与研究

长期以来人们一直感到很迷惑：艺术与设计之间到底存在着什么呢？它们之间又是什么关系呢？是并列的关系还是从属的关系？于是人们对此各抒己见，议论纷纷，以至于造成各个作家对书的命名大相径庭，如艺术史论、设计史论、中外艺术史、中外设计史、艺术概论、设计概论等等，以及各高等院校对自己学校的取名也各不相同，如艺术设计学院、设计艺术学院、艺术设计系、设计艺术系，或者是艺术与设计学院、设计与艺术学院、艺术与设计系、设计与艺术系等等，它们的这些命名又到底是哪一种对呢？或者都对？或者都错？其实早在几年以前，或者说一直延续到现在，我国的艺术工作者已经针对这两者之间的关系争论不休，到底设计是不是艺术，或者艺术是不是设计，设计与艺术能否同一而论呢？这些观点一直以来是人们所关注的焦点。

一、古代艺术与设计之间的关系

我们从历史的发展过程来看，人类早期的设计与艺术活动是融为一体的、是同源的，都是造物文化的分合离散所致，因此它们之间的关系是亲密而不可置疑的，设计最初的意义是指素描、绘画，“设计”这一概念本身就是从美术与建筑实践中引申出来的，犹如西方美术史之父瓦萨里在全面讨论设计这一概念时所说：设计是三项艺术如建筑、绘画、雕塑的父亲，它是一种特殊的艺术，设计的创造过程是遵循实用化来求美法则的艺术创造过程，而这种实用化的求美不是“化妆”，而是以专用的设计语言来进行创造的；而艺术也包括雕刻、绘画等，又如在古代，“艺术”一词中就有“设计”的含义在其中；不论是在落后的中国，还是在发达的西方国家对“艺术”一词的界定也是含糊不清的，而对“设计”一词的含义也是模棱两可的，但从艺术的辞源上来看，“艺术”与“设计”也都有相似的指令和界定，都是有一个从“术”到“艺”的过程，也就是说它们是同一含义的词语，再从艺术和设计的定义上来说它们也是相同的，艺术是人类创造的一种审美的、创造性的意识形态和生产形态；而设计也是人类创造，审美的一种创造性活动，例如古代的艺术家为了满足人们的审美需要和精神享受，而把自己在生活所看到的、想象到的一些事物，通过自己的主观创造活动而制造出来的精神产品，而这些精神产品是当时社会生活的反映，是艺术家们为了揭露社会而凭借自己的绘画功底、审美观念，加以自己的情感对社会的一种主观臆断，而设计师们也是为了满足人们的审美需要、物质享受以及精神需要，通过对时代的观察再加以自己的主观想象力和创造力，通过自己的创造活动而制造出来的产品，而这些产品也是社会时代的反映，是设计师们满足当代人们精神享受的需要，总之，古代的艺术与设计是同一含义，不同叫法的词语，它们是相同意思，不同说法的两个名词。

二、现代艺术与设计之间的关系

随着社会的发展、社会分工的细致、各行业的专业性越来越强，专业分工越来越细，才使得艺术从实际的技术中分离出来，艺术的观念也发生了变化。伴随着人类文化的进步，科学技术的发达，生活水平的提高，“艺术”与“设计”便成了追随不同终极目标的两个不同的相互独立的活动体系，且是随着时代的快速发展，它们之间的这种关系也愈来愈明显。在现代国外的英文当中很难看到“Art Design”或者“Design Art”的表达方式，而大多都采用“Art and Design”的形式，例如：美国哥伦布艺术与设计学院为“Coudumbus College of Art and Design”，芬兰赫尔辛基艺术与设计大学为“University of Art and Design”，依据国外的说法应该是“艺术与设计”较为准确，因此，从以上可以看出国际上“艺术与设计”是并列而立的，它体现了两个学科领域是相互联系的，并且又有各自的特点，艺术涵盖了美术、建筑、戏曲、影视和音乐等等的大艺术范围，而设计则包括了从手工艺到工业设计的所有设计范围。在国内也随着现代科技的飞速发展，人们对艺术与设计有了更进一步地了解，人们也明确了艺术与设计是两个不同含义的词语，例如他们懂得了艺术是人类借助于一定的物质和工具，借助于一定的审美能力和技巧，在精神与物质材料，心灵与审美对象相互作用、相互结合的情况下充满着激情和活力的创造性劳动，是人类按照美的规律创造世界的同时，也按照美的规律创造自身的实践活动，是一种特殊的社会意识形态和特殊的精神生产形态，通过生产实践活动，反映了从物质世界到精神世界，从生产关系到思想关系的人类全面的社会生活，创造美的精神产品，满足人类精神上的审美需要，是人类能动的实践活动，它创造的目的主要是实现它的审美价值，满足的是人们心灵的渴求和精神上的需要，它要唤醒的是人们超越美学贫困的创造力，它的终极目标是给予人们以精神享受，只具有审美性，而不具有功能性。而设计是人类为了实现其某种特定目的而进行的创造性活动，是一种物质文化行为，是通过设想、运筹、计划与预算而进行创造的，它的终极目标永远是功能性和审美性，它不同于纯艺术，纯艺术可以不随着社会的发展而发展，有时甚至相反，它是社会经济、科技、生活文化的晴雨表，是多种学科高度交叉的综合型学科。因此，从以上可以看出，“艺术”与“设计”是两个不同领域、不同终极目标的学科。

三、总结

目前我国有一种“艺术设计”的叫法，对此主要有两种说法，一种是对“艺术与设计”的简称，或者是模糊化的叫法，省略了其中的“and”，这种方式比较概括，但对于艺术与设计的关系表达不明确；一种是当前的中国正处于特定时期，是设计教育者们对设计的“国情化”解释，而所谓“国情化”是在人们还停留在“工艺美术”的概念上，对“设计”的定义缺少全面理解，在“设计”的前面加注“艺术”二字，使人们更容易接受这一概念，然而艺术设计的一词当中“艺术”只是定语，它本身成了对“设计”的装饰，同时“艺术设计”还是对过去“装饰”概念的最好演绎，例如过去的室内装饰改名为环境艺术设计。总之，艺术与设计之间是相互联系、相互依存、相互作用、相互影响的辩证统一的关系，例如包豪斯就是代表了艺术推动设计的典型。现代设计的美学原理正是以本世纪初艺术运动的思想为基础，艺术的变革为现代设计的发展开辟了道路，艺术的发展与设计的发展是同肩并行的，它们之间是互不排斥的，两者都是在追求一种能够体现时代精神实质的理想形式。在本世界初，艺术的抽象形式尤其是几何形式直接影响了设计的现代化，而设计的探索又影响了艺术的形式，再说艺术家参与设计研究，投入设计实践，可以推动设计进步，如现代艺术之父莫里斯就是典型的例子，而设计师关注艺术，投入艺术研究也可以推动设计进步，如布鲁尔；艺术理论和实践都推动着设计的发展。但在设计与艺术的关系上也曾经存在一些误区，误区一：为艺术而设计，否认设计的功利目的，否认设计的科学技术或经济特征，把设计作为纯艺术的一种，这样的设计成了纸上谈兵之举，架上欣赏之物，科学、技术、生产、流通、消费等均成为无关的概念，如1925年巴黎国际装饰艺术工业博览会的设计；误区二：为技术而设计，否认物质产品的精神功能，否认设计的艺术特征，把设计作为纯科学技术的一行，这就非常明显地导致了设计的纯技术观点，素描、色彩、图案、构成都成为摆设，艺术思想、艺术技巧、艺术风格和艺术传统都变成了无聊的言词；误区三：孤立静止地看待设计与艺术的关系，把设计当作民族民间工艺美术、传统图案，而艺术仍然是素描、色彩等。

（作者单位：武汉科技学院艺术与设计学院）