网络性骚扰的法律问题初论

【出处】《判解钻研》二00八年第四辑

【摘要】网络性骚扰是1个新的法律课题,它触及到多方面的疑问问题包含难以定性的问题。本文的目的就是试图界定网络性骚扰,钻研其对于社会的影响,对于完美防范以及立法提出建议,从而在钻研网络性骚扰方面起到抛砖引玉的作用。

【症结词】网络;性骚扰;民事责任

【写作年份】二00八年

【正文】

1、网络性骚扰的定义及本色

性骚扰是1个尽人皆知的社会问题,然而,性骚扰真正进入我国立法者的视线也仅有短短几年的历史。二00五年,《中华人民共以及国主妇权益保障法》(下称《主妇权益维护法》)修正案草案被提请全国人民代表大会审议。草案中包括了3个条款,首次将“性骚扰”这个具社会性的问题摆在立法者的眼前,中国也不可躲避这个问题。这3个条款分别是:(一)“任何人不患上对于主妇进行性骚扰”;(二)“用人单位应该采用措施避免工作场所的性骚扰”;(三)“对于主妇进行性骚扰,被害人提出要求的,由公安机关对于背法行动人依法予以治安管理处分”。[一] 这些条款终究被写入《主妇权益保障法》当中,[二]无疑表明了立法者体现泛博民众的意志,用法律来威慑那些施行性骚扰的背法行动者。

但是,最近几年来性骚扰问题并无跟着立法上的制止性规定而变患上有所减缓,主要缘由不外乎这样几个:1是由于当事人怕“丑事”暴露而坏了自己的名声;2是由于当事人举证的难题。[三]更有甚者,因为网络的深刻普及,愈来愈多网络性骚扰事件也接踵在互联网这个虚拟世界中频频产生。诚如有关专家所言,网络是1把双面刃:有人因好的目的而使用它;也有人因坏的目的使用它。[四]因而,呈现网络性骚扰事件也毫不是1件奇怪的事情。然而有1点是可以确定的,那就是网络性骚扰的呈现势必成为阻碍人们自由、合法、有效以及快活地使用网络的1个首要因素,这类行动不但会吓跑网络使用者,而且会对于那些继续使用网络的人们造成实质性的情感上的伤害或者造成实际的侵害。[五]问题是,究竟网络上所产生的性骚扰事件是不是可以归为第四0条规定的“性骚扰”中的1种呢?如果是,则网络性骚扰又拥有哪些属于其自身的特殊性呢?如何防范这类特殊的背法行动呢?这也是本文所要探讨的核心问题。

首先应当斟酌的问题是“网络性骚扰”到底是不是属于1般性骚扰中的1种。为了解决这个问题,比较简单的法子就是从它们的表现情势上入手进行比对于。依据目前比较统1的认识,1般性骚扰可以包含4种类型:(一)身体的接触,例如没必要要的接触或者抚摸别人的身体;(二)言语的侵扰,例如没必要要而故意谈论有关性的话题,讯问主妇的性糊口,故意讲述色情笑话、故事等;(三)非言语的行动,例如通过书写性的语言、身体或者手的动作拥有性的暗示,展现与性有关的物件等;(四)以性作为贿赂或者威胁的行动,例如以赞成作为借口,来换取1些利益;乃至以要挟的手腕,逼迫进行性行动。这类类型的性骚扰在职场上或者教育机构经常产生。[六]

美国是最先讨论性骚扰问题的国家。而性骚扰在美国多数指产生在工作场合和学校内的与性有关之骚扰行动。当这1概念引入中国后,有学者建议依据中国国情将其做扩展解释。然而,也有学者提出:应将由刑法、治安管理处分条例中规定的性暴力行动或者在某些公共场所产生的有性有关侮辱行动从“性骚扰”的范畴内剔除了出去。否则,性骚扰将变为又1个如过去的“流氓罪”,甚么均可以归入,从而缺乏明确的断定标准,造成法律的堆叠合用问题”。[七]因而,比较安全的做法,就是对于性骚扰的规模进行必要的限定,同时先将性骚扰放在民事侵权层面长进行钻研。毫无疑难,本文所要讨论的性骚扰概念也应当是比较狭义的民事法律上的概念。

网络性骚扰作为伴同网络的普及而新生的性骚扰方式,拥有相对于的隐秘性。网络性骚扰与1般产生在公车上、大街上等公共场所的性骚扰不同,不会在行动后即刻造成直接的社会影响,因而属于“私法”调剂的法律范畴,应当归入性骚扰所包括的领域以内。同时,通过对于性骚扰行动方式的分类,可以判断出网络性骚扰应当主要是属于“非言语行动的性骚扰”。[八]网络性骚扰往往是通过网络向相对于人展现与性有关的物件,用网络文字表达与性有关的话语或者暗示,相符性骚扰的外在表现情势请求。再者,网络性骚扰既可以表现为在公家讨论区或者聊天室针对于不特定的多数人进行骚扰,也能够是通过1对于1的电邮等渠道进行骚扰。据1个二00三年的统计,在那个时候就有六二%的成人在他们私人的电子邮箱中收到不受欢迎的与性有关的资料,其中九三%的电邮不知是何人发送。[九]

关于性骚扰的本色,可以从两个方面来看。有的人从社会性别的角度看,认为性骚扰是1种严重的性别轻视。比如中国政法大学教授夏吟兰认为:性骚扰是1种性别轻视,也是1种职业轻视。她认为,性骚扰的核心是有权者对于无权者的骚扰,这是侮辱女性人格,侵略女性人身权力的恶劣行动,对于女性的身心造成极大的伤害。[一0]从法律的角度看,性骚扰是对于人格权的侵略,是对于别人的不尊敬,还是1种性别轻视。许多法学界的学者更多地从人权以及社会公平的角度提出性骚扰的实质是对于别人人格尊严的严重侵略。[一一]对于这两种角度进行比较,很容易看出法律角度比较能够被接受,这是由于社会性别的角度似乎审视问题的视线比较狭隘。在网络上,性别问题可能已经经变患上愈来愈隐约,网络性骚扰行动的念头、行动方式、具体内容和终究目的,均体现出背法者严重侵略其他网络使用者人格尊严的本色特征。

综上所述,网络性骚扰是性骚扰新的表现情势。尽管它与1般性骚扰在表现方式上存在不同,然而网络性骚扰行动理应遭到性骚扰立法的规制规模。目前在中国,网络性骚扰理应遭到《主妇权益维护法》相干条款的制止。在这个条件下,我国《主妇权益维护法》有关性骚扰的制止规定也需要进1步完美。关于这个问题,下面还会提及。

那末,究竟何谓网络性骚扰呢?各国立法者和学者亦无定论。广义上讲,一九九二年联合国的《解除对于主妇轻视委员会通过的第一九号1般性建议》第一八条将性骚扰定义为:

“性骚扰包含不受欢迎的拥有性念头的行动,如身体接触以及求爱动作,带黄色的字眼,出示字画以及提出性请求,不管是以词语仍是用行为来表示。这种行动可 以是侮辱人的,形成健康以及安全的问题。如果主妇有公道理由相信,她如谢绝的话,在工作包含征请或者进级方面、对于她都很不利,或者者造成不友善的工作环境,则这种行动就是轻视性的”。[一二]

各国对于性骚扰的定义以及规模所做出的描写都有所不同,然而有几点基本的判断原则为各国所公认:(一)它是与性有关的对于别人、侵略、侮辱以及节制等行动;(二)它不但包含身体接触,也包含口头或者其他带有上述性质的行动;(三)它是违抗当事人双方中的1方(一般为主妇)意愿的逼迫性行动,通常也被划入暴力行动的范畴;(四)它造成对于主要是主妇的被害人在心理、生理、人格以致于经济方面的伤害。[一三]而网络性骚扰作为网络侵权的1种,一样被包括在网络侵权的范畴以内。学术界普遍承认的网络侵权行动的定义是:“在互联网环境中,应用网络因错误或者法律的尤其规定而侵略国家、集体或者别人的民事权益而应承当相应民事责任的行动”。[一四]

由以上定义,可以将网络性骚扰基本归结为:在互联网环境中,应用网络以语言或者图文等情势,违抗1方意愿,进行与性有关的、侵略、侮辱,并造成另外一方心理、生理、人格、物资等方面侵害而应承当相应民事责任的行动。

依据这个定义,除了1般侵权行动的4个形成要素外,网络性骚扰行动还有如下判断要素:

(一) 性骚扰行动是通过网络以非以身体接触方式进行的1种背法行动;

(二) 网络性骚扰侵略的大可能是人格权,与此相对于应,酿成的侵害多为心理侵害,如心理上的反感、压制、以及恐慌等;而经济上的损失多为间接损失。

(三) 网络性骚扰行动是行动人为了知足自己的性需求或者刻意侵略对于方人格权而进行的违抗1方当事人的意愿,逼迫其接受有性有关的、侵略、侮辱等行动;要形成网络性骚扰就必需存在“背反当事人意志”这1条件。也就是说,行动人明知或者应当知道自己的与性有关的行动背反了相对于人的意志,从而形成网络性骚扰。这里又分为两种情况,1种是行动人在行动时即知道或者应该知道相对于人的相反意志(例如性侮辱行动,展现与性有关物件行动等);另外一种则是行动人在发出性暗示或者性以后遭到相对于人的“谢绝”,却依然进行相似性骚扰行动。在这里,谢绝应当包含昭示谢绝与默示谢绝。

(四) 网络性骚扰要拥有针对于性,也就是说,不管行动人与被害人相识与否,行动人的侵权行动都以侵略特定人的人格权这类方式进行。这里所说的“特定人”,其实不必定指某个特定人数的群体。良多时候,网络性骚扰的行动人不知对于方身份乃至性别,随机性地对于某1被害人进行性骚扰。但当行动人将他的抽象设法通过网络加诸到具体的人身上的时候,该行动就已经经特定化。例如行动人向1个人的邮箱发送骚扰邮件,与行动人向一00个人发送邮件1样,都属于有针对于性的行动,由于邮箱或者聊天器中的帐号是私人道质的沟通方式。1旦向其相似内容的邮件,就等于是在针对于特定对于象进行沟通交换。然而,假如行动人在论坛中没有任何指向性的帖子,凡点击该帖子的人材能见到这些内容,则不应属于“有针对于性”。在互联网的公共区域针对于非特定人的散播有性有关言语、图片等内容的行动应当说是1种影响了社会公共秩序的行动,应当依据治安管理处分条例或者刑法上的相干规定承当相应的责任。

可以说,只有当某特定行动相符上述要件时,才会形成网络性骚扰行动。

上述的行动要件也有益于咱们区别网络性骚扰与光顾之间的区分。首先,在行动目的上,成人网页是为知足别人性需求换取商业利益而设计的,不以侵略别人的人格权为其必然结果。尽管有时也会到达逼迫别人阅读的效果,然而成人网页主要是以吸引别人观看为行动直接目的,以盈利为终究目的;网络性骚扰则以逼迫别人接受性骚扰行动为其直接目的,以到达知足本身心理、生理需求为终究目的。

其次,在行动方式上,成人网页必定程度上是针对于群众开放的,凡是点击阅读必定的网页,有些就会自动弹出。就主动点击行动而言,这里已经经不存在“不受欢迎的性吸引”的问题。而网络性骚扰却是拥有针对于性的,有时间次数限制的侵权行动。它需要违抗相对于人的意志进行,需要给被害人造成必定心理、生理、经济等方面的侵害为其形成要素。

第3,在行动内容上,网络性骚扰大可能是通过文字或者非文字的情势(例如在网上展现等)来履行这1行动。多数情况下存在着行动人以及被害人之间“骚扰-谢绝-骚扰”的互动进程。成人网页则常常是已经经事前设计好的文字或者图片的展现,不存在所谓“互动”进程。并且如果不自愿阅读到成人网页的人关闭该网页,即可以中断此类不愉快,相对于人常常不会感觉到“被纠缠”。

第4,在行动责任上,网络性骚扰行动是针对于特定人施行的,所产生的法律瓜葛局限与民事侵权领域,行动人应承当民事侵权责任。然而对于于成人网页的制作者来讲,其行动触犯了我国法律的规定,因而应承当相应的行政责任或者刑事责任。

2、网络性骚扰的特色及其特殊问题

(1) 基本特色

网络性骚扰是最近几年来跟着互联网的广泛利用而逐步发生的严重的社会问题,因为网络的隐秘性,使大部份的网民在互联网上可以匿名情势自由的发表言论,多数情况下不受国家法律法规的限制。同时网络聊天器,摹拟网络游戏的兴起,使1些不轨之人应用了网络的隐秘特色,做出不尊敬人的举动。例如有人在视频聊天时,无论对于方是不是赞成,便说出带有色情的或者侮辱言词,或者在游戏角色里做出亵渎的动作等等。被害人常常不知道对于方是甚么人或者甚么身份,即便患上知,也很难报案或者提讼。除了上述网络性骚扰的断定要素外,具体而言,网络性骚扰有下列特色区分于其他类型的性骚扰:

一. 侵略人身尊严权

学术界普遍认为,网络性骚扰以及1般性骚扰行动1样,都是1种民事侵权行动。1般的性骚扰行动,如对于异性触摸搂抱,侵略其身体权;又如宣传与异性有特殊的男女瓜葛,侵略了其声誉权。而网络性骚扰的行动人常常拥有隐秘性的特征,大多通过语言、图象、视频等手腕到达骚扰女性的目的,其实不存在实际上对于身体权、声誉权相干的侵权行动。然而,网络性骚扰在实质上无视被害人尊严,侮辱别人人格,侵略的是别人的人身尊严权。因而,网络性骚扰的侵权行动有着它的特殊的地方。

以杨立新教授为代表的部份学者曾经认为:“性骚扰侵略的是性自”。[一五]这类说法在处理普通性骚扰问题上是能够成立的,但当面对于网络性骚扰或者是通过其他媒体等方式进行性骚扰行动时,却比较难以成立。网络性骚扰是1种非直接接触的间接骚扰方式,这类行动很难界定为与、猥亵相似的针对于性自进行侵略的行动。因而,通过网络性骚扰的特殊性,咱们可以认定性骚扰行动的本色是侵略人格尊严权的行动。

二. 通过互联网履行该行动

网络性骚扰之所以层见叠出,难以禁止,是与互联网的特色紧密相干的。因为网络匿名制,网络性骚扰的行动人是很难查知的。从某种程度上说,网络性骚扰的滋长恰是源于网络开放性的特质,任何人登录网站后均可以以及异性以言词、乃至可视方式聊天,但却全然不知对于方的身份。[一六]1些道德缺失的人即可以借此宣泄愿望,对于别人造成伤害。

三. 网络性骚扰并无实际上的身体接触

与现实中的性骚扰不同,良多网络性骚扰在施行进程中并没有实际上的身体接触,而是通过网络使用带有色情性质的语词,或者是展现与性有关的事物等间接法子,或者侮辱对于方以取得感官知足。因而,良多不明就里的施行者总以为在网络这个虚拟世界里这样做并无犯罪,其实不会形成性骚扰行动。这类误会,也使患上网络上的性骚扰行动屡禁不止。同时,因为被害人并无实际上的“吃亏 ”感觉,因而常常因怕麻烦而不愿追究;对于今后相似的行动也不会引发足够的警觉。他们的放松警惕或者纵容,也给了网络性骚扰纵情滋长的土壤。

(2)网络性骚扰中存在的特殊问题

一. 网络性骚扰的争议性

针对于网络性骚扰问题,法律界的学者之间存在着长时间的争议,甚么是网络性骚扰?这1社会问题应当怎么解决?网络性骚扰到底侵略了被害人的何种民事权力?仅为虚拟世界里的非身体接触是不是应当形成性骚扰?如果谜底是确定的,又该如何界定这1界线呢?这1系列的问题在学者之间争论不休,并没有定论。网络性骚扰问题,近期内其实不能在立法上、执法上加以有力节制是1个不争的事实。但是,为了不由这1问题发生的法律空白,却应当对于网络性骚扰问题做出相干的立法钻研,进而制订法律,使被害人的权力患上到法律的保障,避免法律滞后性的发生。

此外,从解决方式上看,对于于网络性骚扰乃至广义上的性骚扰自身,我国目前的立法其实不完美,也都没有肯定的界线可以在执法中遵从。因而,良多时候,性骚扰特别是网络性骚扰很难遭到法律的束缚。此时,道德的规范作用似乎才是解决问题的首要手腕。因而,依托人们的自觉和公家间的协作杜绝网络性骚扰,兼用法律和道德手腕可以被视为是目前阶段的最好途径。

那末,即便相干立法出台,面对于网络上的性骚扰行动人,该采用有别于1般性骚扰行动人的惩罚手腕吗?应当看到,二者之间的区分是很大的:网络上的性骚扰行动对于被害人酿成的伤害相对于较轻,二者其实不适宜采用相同的惩罚手腕。因而针对于网络性骚扰的行动人,所需要承当的民事责任应当比1般性骚扰相应轻1些。此外,针对于网络性骚扰自身,也能够像有些学者针对于1般性骚扰而提出的“划分骚扰等级”的建议[一七],区别网络性侮辱、网络性暗示、性、网络性威吓等不同行动,并依照行动的恶劣程度,断定民事责任的承当。同时要注意的是,网络性骚扰1般不存在对于身体权,声誉权的侵害赔偿问题,大多数都是对于受害人的精神侵害赔偿,有时也可包含惩罚性赔偿。在肯定惩罚性赔偿金额上,应综合斟酌网络性骚扰行动延续时间的长短、牵联规模大小,对于被害人人格尊严的侵害程度,行动人对于性骚扰行动的主观态度,和行动人在事发后对于被害人的损失赔偿情况等多方面因素进行斟酌。[一八]

二. 网络性骚扰的举证问题

网络性骚扰是1种民事侵权责任,包含行动人向被害人承当休止损害、赔礼报歉、赔偿损失等方式的民事责任。它的形成也需要知足1般侵权行动的民事责任形成要件,即行动人的网络性骚扰行动、被害人的侵害结果、加害行动与侵害结果之间的因果瓜葛,行动人的主观错误。在我国,对于于网络侵权行动大多合用1般错误责任原则。这就请求有举证责任的1方,必需提供证据证明行动人对于被害人通过网络施行了性骚扰的行动,保存书证或者提供人证。在具体情况下要证明被害人的相反意志(即谢绝);还需要提供被害人所经受的心理、生理、物资上的损失等不利后果的证据。

因而,1般情况下,1旦被害人发现自己权益受损决心行动人的话,就要承当举证责任来证明网络性骚扰侵权行动的存在。被害人需要保存相似于对于方的聊天记录、或者收到的相干文件、照片等物件,同时被害人要留意对于方的IP地址,以便警方可以据此早日破案。此外,还要证明行动人与相对于人之间的瓜葛,行动人行动时的主观形态等等因素。如果以上证据缺少,则极难通过法律手腕惩罚行动人的骚扰行动。这也能够看出,在现实中如果想要胜利对于网络性骚扰行动进行举证,是1件难题重重的事情。

现在也有良多学者提出网络性骚扰的举证可以实现举证责任颠倒的办法,由被告承当举证责任。但依据网络性骚扰的特性,将举证责任颠倒其实不是1个较好的办法。毕竟,取证更难的案件多如牛毛,1旦纷纭这么做,不但会造成诉累,也会使公民的诉讼权益患上不到保障。除了非将举证责任颠倒作为特例处理,例如,当特殊严重的网络性骚扰情况呈现时,如果该行动相符了充沛的表面证据的严格请求【prima facie case】,[一九]则举证责任颠倒也能够合用于特殊案件中。

三. 被骚扰主体由女性向两性转变

在传统的性骚扰行动中,行动人所损害的大都是女性。但是,跟着时期的变迁,和网络独特的地方,使网络性骚扰行动不但危害着女性的人格以及尊严权力,男性也慢慢成为被损害的主体。这类情况在1些发达国家更加凸起,国际上反性骚扰组织也将关注的焦点向两性的方向转移。最近几年来,女性对于男性进行的性骚扰也被称为“叛逆性骚扰”,[二0]所谓叛逆性骚扰的现象在难辨性别的网络世界中更加普遍。但是在国内,独一1部规管性骚扰的国家法律是《主妇权益维护法》,却将对于男性权力的维护置之脑后,在立法上显然是不够全面的。这会造成男性公民难以通过法律保护自己的合法权益,诉讼无门,是对于男性合法权力的忽视。因而,如何修改也必然成为另外一个困难。

四. 社会的普遍忽视与默然

在法制概念普及的现代社会,大多数女性都拥有维护本身合法权益的意识能力。面对于1般的性骚扰,她们学会了如何说不,如何应用法律维护自己。然而,与普通性骚扰不同,面对于多发的网络性骚扰行动,仍是良多人选择了默然。乃至整个社会都普遍地忽视这个问题,认为言词、图象上的骚扰并无实际身体上的“吃亏”,“没甚么大不了的”。中国首例网络性骚扰案件--网络“戏胸事件”中大部份的网民都认为“所谓的戏言很正常,早已经习以为常。那个不依不饶的女性实在太过叫真,乃至只是为了炒作自己”。[二一]这类潜意识之中的不注重,是大部份人将现实中的性骚扰与网络性骚扰相区分,不认为网上的“戏言”是性骚扰的1种。这类意识形态比法律的空缺更为可怕。法律规定的缺失可以填补,而法律意识的迷失却会让人们的道德底线隐约,没法判别法律权益的界线,进而诱发更严重的犯法。

3、中国首例网络性骚扰案件—网上戏胸事件评价

二00五年,云之南社区“人到中年”论坛的副版主“龙在江湖”主观推测1女子比较困惑、“胸闷”,便使用版主的权利发帖并调侃称:“你胸闷嘛,我可以帮你揉揉撒”。该女子10分不满,回帖表示愤怒。随后双利便争吵起来,在陆续发出的帖子上面使用了良多不雅的辞汇,直至进级到相互谩骂,乃至要上法院解决该问题。网名为“倾城凤凰”的“被害人”称:将采用法律手腕来为自己讨回说法。如果这样,该“性骚扰事件”将成为中国首例网络性骚扰案。[二二]

这1事件引发了网民以及法律界人士的至关关注,良多网民都对于呈现在网络上的“黄色辞汇”习以为常,“龙在江湖”的行动并无实际伤害到该“被害人”的实际利益。“倾城凤凰”的做法更像是1种炒作的手腕。而1些知名的法律界学者也认为:局限于当前相干的法律法规,这场产生在网络上的“性骚扰事件”很难评说谁是谁非,注定堕入尴尬,打官司也不会有用。[二三]那末这起中国首次网络性骚扰案件就真的注定必输无疑吗?

首先,咱们要斟酌的问题就是该行动是不是形成网络性骚扰。本色上看,传统的性骚扰是1种性别轻视,是对于女性尊严的鄙弃、不尊敬。在“网上戏胸”事件中,“龙在江湖”版主所谓的戏言就其本色,的的确确形成了对于主妇人格权、尊严权的侵略。在网络上,该“被害人”尽管并未真正“露面”,但已经经形成了1个实际存在的有伦理、法律尊严“公民”,在其人格遭到侵略的时候就应当患上到法律的维护。依据上述的4个网络性骚扰的特殊形成要素,他在网络上所发表的文字是有针对于性的,明知对于方不甘心的进行与性有关的文字表达,具体来讲,应当属于性的1种。在受到对于方的昭示谢绝后,依然继续进行有性有关的侮辱行动,使其人格尊严遭到侵略,造成为了精神上的侵害。应当形成网络性骚扰。法院应当援用《主妇权益保障法》中有关性骚扰的相干规定处理本案。

其次, 良多网民以及学者都指出,目前,我国并无针对于网络性骚然问题做出相干的法律规定,在这1领域的法律条文仍属空白。所以该案不应当胜诉。然而,法律是调剂社会瓜葛的基石,其作用就是调处社会矛盾。固然,因为成文法的局限性,使患上其注定会迟于实践发生。恰是因为这类滞后性,往往会使1些社会矛盾又发生到发展成熟以后,国家才出台相干法律强行禁止,处理积攒已经久的社会矛盾的同时造成新的矛盾发生,构成负面效果的循环。对于待网络性骚扰问题也是1样,因为这1现象在网络上至关常见,致使人们对于此习以为常,司空见惯。常此以往,只会使网络性骚扰问题日趋加剧,乃至变本加厉。1旦法律体系健全了,对于网络性骚扰问题做出了相干的规定,社会却会难以接受网络性骚扰的背法本色。另外,在相干法律欠缺的情况下,在大陆法体系中,自然不能用法官造法的法子解决这1问题。那末,如何处理这1中国首例网络性骚扰案件呢?

应当说,相干立法的完美是解决这1社会问题的重中之重。没有法律的终究束缚,道德伦理的谴责力度是难以实现实际节制目的的。在现阶段,法院可以依据对于性骚扰的现有制止性规定进行法理解释从而予以认定。

此外,不管是在现实世界仍是网络的虚拟世界里,遵照法律以及道德的规范都是保持优良秩序的基础,如果缺乏了法律的相干束缚,被害人就只能期待道德束缚的气力。在“网络戏胸”事件中,这位女网友的宝贵的地方就是她没有像众多的已经经遭遇网络人身袭击或者者性骚扰的人那样维持缄默,而是选择使用法律保障本身的合法权益。即便该女网友的官司不能打赢,然而她的中国首例网络性骚扰案的进步意义其实早已经经超出了事件自身,咱们应当激励这类行动并且给与支撑。默然只会助长背法犯法,只有借助法律手腕踊跃争夺社会支撑,施展道德规范作用才能在现阶段有效按捺网络性骚扰。

4、网络性骚扰的危害

二0年前,愚昧后进的性压制、性封锁以及性泛滥、性凌乱并存的景象使中国社会中很大1批人没有患上到正确的性教导。打开国门后,所谓的性解放、性开放时期却随之而来,令人们在日常糊口中不能不接受1些低俗乃至的性教育。良多人因而陷溺于空想的性瓜葛中。从心理学角度来讲,“行动人施行性骚扰实际上就是1种损坏社会正常的行动规范,拥有性袭击以及不正常的性宣泄的行动”。[二四]

网络性骚扰是1般性骚扰的特殊表现情势;是1种新的在网络使用进程中的背法行动。行动人应用了网络的隐秘性,和良多网民的轻信念理,通过言词、物件等方式,向被害人进行性骚扰。在现代社会,广义上的性骚扰行动几近无处不在。对于异性施行调戏、引诱、勾结、猥亵、侮辱、等相似的性骚扰现象层见叠出,现代的信息技术带给人们信息畅通便利的同时,也强加性地通过播送、电视、图书、手机、广告等情势披发以及性有关的文字、影视内容。这些视觉的、听觉的、文字的、影象的等内容中存在着各种各样的性骚扰现象。在网络性骚扰中被害人多是固定的人群,也多是不固定的群众。这类或者侮辱性的行动不但使被害人的人格尊严方面的权力遭到侵害,也会使非固定目标的未成年人在耳闻目睹之下行差踏错,遭到不良的影响。调查显示:“目前我国上网群体中三0岁下列的人占了九一%,其中大中学生占了七五%”,[二五]面对于这类网络性骚扰的频繁现状,咱们不能不为这些年青人、特别是年青女性耽忧不已经。

从行动人的角度看,他们中的良多人都长时间遭到不正常的性教育及引导,应用网络排遣压力及各种愿望。在网络上他们不计后果,随心所欲,此类行动渐渐会使其心智产生变化,胆子也逐步放大,在不甘于虚拟世界的性骚扰行动以后或者许会进1步施行现实糊口中的性骚扰,乃至发展到猥亵、等属于刑法上的犯法行动。此外,如果互联网上此类骚扰事件层见叠出,会大大降低1部份网民(特别是女性)对于互联网的应用,使这些人不信任互联网的安全机能,进而使Internet 的发展速度降低。长远来看,乃至会造成社会上的治安愈来愈差,大众缺乏安全感等严重的社会问题。

跟着时期以及社会的发展、变化,“性骚扰”的性别指向上也有了显明变化,男性公民遭受“性骚扰”的案件亦屡见不鲜。各种情势、针对于各类人群如影随形的骚扰使患上良多人对于网络不患上已经说不。如果国家立法不加以节制,许多公民的人身安全都患上不到保障。不管是从公民权力仍是社会不乱的角度动身,都应当通过立法手腕重办行动人,减少网络上这些不规范的行动。

5、网络性骚扰的防范措施

现今时期是网络时期,网络性骚扰也势必继续存在。然而,面对于网络世界中存在的种种严重问题,大部份的网民都处于束手无策的状况。对于于网络性骚扰的防范,存在着下列问题需要逐一解决:

(1)网络性骚扰的诱因

现代社会的互联网用户,特别是年青人,很喜欢将互联网当作排遣糊口压力的工具。他们中的良多人,或者出于高压的学习工作,或者出于糊口空虚,将良多时间都花在互联网上。玩网络游戏,在聊天室里以及不认识的人聊天,又或者者是在BBS中畅所欲言,成为现下互联网的魅力所在。人们陷溺于这类不受限制、不受束缚的交往方式。从另外一角度来看,互联网无疑给1些自控力较差的人提供了1个纵情宣泄的空间,网络性骚扰行动也在这个进程中会源源不绝的产生。如果社会想要根除了这1行动,还网络1片洁净,光靠道德或者法律的制裁或者束缚是远远不够的。网民必需从本身角度正确地或者健康地使用互联网,坚决抵制网络上负面以及初级东西的影响。例如,对于网络聊天器的使用,应当维持高度警惕,尽可能少与网络上不认识的人长期聊天。年青的女性更要维持足够的警惕,不要被目生人的花言巧语所诈骗,从而把自己过量的个人信息流露给对于方,或者是冒然与目生人进行视频聊天。如果大多数网民能够正确地使用网络,就必定会大大按捺网络性骚扰的产生。

(2)如何认定网络性骚扰的产生

在网络上,人们常常喜欢开1些并没有歹意的玩笑,如果玩笑并无侮辱、等与性有关的内容,或者者获得了对于方赞成而互相谈论性话题,便不应当形成网络性骚扰。遭到别人骚扰时应当搞清这类骚扰是不是形成了网络性骚扰成立的要素,影响了被害人的正常糊口,或者是损害了被害人的合法权力,从而做出判断。

(3)产生网络性骚扰事件后的解决措施

1旦遭受了网络性骚扰,被害人千万不能维持默然,要英勇的站出来,用法律手腕保卫本身尊严。只有全社会通力合作,追究到底才能从根本上减少、节制网络性骚扰的产生。

正如上文所讲,网络性骚扰在举证问题上存在着极大的难题,然而,倘若人们对于惩治网络性骚扰的行动人有所决心,抓紧防范,即可以搜集到足够证据。有专家认为,遭受网络性骚扰的被害人1旦决心,取证是症结。比如保存聊天记录、视频记录、获取ID等。沈阳大学的高小珺教授认为:“认定网络性骚扰的技术问题应当是可以解决的。案件也是两个人,纳贿案件也是两个人,所以要认定性骚扰其实不难”。[二六]1旦被害人掌握了切实证据,依据《最高人民法院关于肯定民事侵权精神侵害赔偿责任若干问题的解释》中规定:“因侵权致人精神侵害,造成严重后果的,人民法院除了判令侵权人承当休止损害、恢复声誉、解除影响、赔礼报歉等民事责任外,可以依据被害人1方的要求判令其赔偿相应的精神侵害安抚金”。[二七]被害人即可以到法院,取得相应维护及经济赔偿。

(4)网络监控问题

针对于这个日益严重的问题,1些人提出应当对于网络履行全面监控,网络安全体门可以查到每一1个用户的IP地址,1旦其行动越格,即可以准确查知对于方身份,加以处分。但这么做无疑 是因噎废食。网络的魅力便缘于它的隐秘安全,人们互不相识,却可以讲出真实感受,1旦网络世界犹如现实世界般毫无隐私可言,人们就会回到现实糊口中那样言不禁衷地交往。履行网络监控弊大于利,其实不能有效解决网络中存在的性骚扰行动。相反,会令人们更为无从进行适量解压,造成现实社会中的秩序凌乱。此外,从另外一方面说,1旦履行网络监控,本钱是巨大的,不管在技术上,仍是人力上的投资都是至关可观的。作为附随相应,必将影响国家经济,并使个人隐私无从遭到维护,公家安全感降低。可见,此举实在患上不偿失。

6、网络性骚扰的立法问题与建议

(1)基本概述

综观世界各国的性骚扰立法,没有哪一个国家从1开始就制订1部专门的《反性骚扰法》,也没有哪一个国家通过在国家的基本法律中增添具体条款来规范性骚扰行动。各国都是依据本国的具体国情,在本国法律体系框架内寻觅反性骚扰的法律根据,并通过判例等手腕不断扩展其内涵以及外延,以适应社会发展的需要。

目前,我国也并无针对于网络性骚扰进行单独立法的意向,1些直接的、现实糊口之中的性骚扰问题也都依旧在法律中界定不清,在执行进程中更是遭受了没法可依的尴尬局面。自二00五年《主妇权益维护法》公布以来,全国由被害人向法院诉请的性骚扰案件无非数10起,且大多都以原告败诉告终。网络性骚扰案件的诉请更为是少之又少。这个数字与频频产生的网络性骚扰案件不成正比。大多数的被害人因为种种因素不愿通过诉讼手腕到达维护自己合法权益的目的,究其缘由,是与不健全的相干法律规定和繁琐、高本钱的诉讼程序分不开的。如果想在必定程度上减少网络性骚扰案件的产生,就必需有清楚、完备的相干立法作支撑。

(2)关于网络性骚扰的立法动态

自从“网络戏胸”事件产生之后,对于于网络性骚扰的立法呼声已经经逐步升高。大部份的媒体在报导这1事件时都会呼吁相干立法的出台与完美。从网络性骚扰的多发性、严重的危害性角度分析,也的的确确到了应当使用法律按捺这1行动的时候。二00五年一0月六日,糊口新报新闻中心发表了1篇名为“对于网络性骚扰立法势在必行”的文章,该文章通过“网上戏胸事件”指出网络性骚扰的严重危害,呼吁相干法律尽快出台填补法律漏洞。接踵的良多报刊、新闻媒体都纷纭发起呼吁请求相干立法的制订。但是,学术界的呼声却并无那末强烈,针对于网络性骚扰的含意、规模、惩办方式等问题1直争论不休难以统1,立法脚步也随之停滞。

(3)从立法上界定网络性骚扰

从立法上首先要给网络性骚扰1个明确的定义,先通过立法手腕规定作甚性骚扰,而网络性骚扰作为性骚扰的1种特殊表现情势,可以通过例举的方式,穷尽网络性骚扰的种种类型,给公家及执法人员1个明确的界线去断定何种行动能够形成网络性骚扰。目前国内并无1个关于网络性骚扰的固定内涵。依据前面讨论,网络性骚扰的定义应当是:在互联网环境中,应用网络以语言或者图文等情势,违抗1方意愿,进行与性有关的、侵略、侮辱,并造成另外一方心理、生理、人格、物资等方面侵害而应承当相应民事责任的行动。

网络性骚扰行动1般表现是:通过网络聊天器,以文字、语言、影象表达不健康且与性有关的内容或者请求,或者是将、不健康的通过网络在对于方不知情的情况下发送到另外一方,或者是在论坛上发表针对于特定人的色情言论等。法律在这类情况下应当实现它的规范作用。“这类规范既包含对于社会行动的限制与惩罚,同时也包含对于社会行动的指点与引导,即甚么行动是社会所不允许的,通过法律的制订为公家设定出1个明晰的行动规范唆使牌以及底线标识”。[二八]?

(4)性骚扰的立法体系问题

那末作为性骚扰的1种特殊情势,现阶段的网络性骚扰诉讼依据有哪些呢?首先依据《宪法》第三八条明确规定:公民的人格尊严不受侵略。《主妇权益维护法》第三九条规定:主妇的声誉权以及人格尊严受法律维护,制止用侮辱、诬蔑、宣传隐私方式侵害主妇的声誉以及人格。《民法通则》第五条规定:公民、法人的合法的民事权益受法律维护,任何组织以及个人不患上侵略。第一0一条:公民、法人享着名誉权,公民的人格尊严受法律维护,制止用侮辱、诬蔑方式损害公民、法人的声誉。《最高人民法院关于肯定民事侵权精神侵害赔偿责任若干问题的解释》更是第1次从司法实践上确定了人格尊严权,该司法解释第1条规定:公民的身体权、人格尊严权受非法损害的,有权向人民法院要求精神侵害赔偿。这些现存的法律与《主妇权益维护法》中的相干规定共同形成避免性骚扰的法律体系,目前只须立法再加以细化、明确。也能够从处所立法着手,通过处所性法律系化性骚扰的具体表现,明确制止网络性骚扰。《上海施行〈中国主妇权益保障法〉办法》的相干规定就明确了几种性骚扰的具体表现,但仍旧没有明确包括针对于网络性骚扰的制止性规定。可见,立法体系仍需完美。

(5)《主妇权益维护法》的问题

当今,我国立法者将性骚扰规定在《主妇权益维护法》中,作为主妇的1项专有民事权力加以维护。但是正如前面所讲,性骚扰特别是网络性骚扰其实不必定产生在女性身上,被害人已经经出现两性发展趋势。那末如斯立法,男性的合法权益又该如何患上到保障呢?有良多学者同意单独立1部《反性骚扰法》,单独拿出性骚扰问题加以立法规定。但是,我国目前的现状其实不合适单独立法。缘由有3:第1,性骚扰这个概念在各界依然存在争议,它侵略了公民的甚么权力、哪些场合下产生的性、性侮辱等行动应属于民事侵权范畴,哪些应当归为行政处分范畴或者刑事处分范畴并没有定论,现如今匆忙立法会使争议增多,立法效果其实不佳。第2,法律大多调剂某1方面的法律瓜葛而非规范某1行动,对于“性骚扰”还未到达需要由专门法来调剂那样严重的程度。第3,1部新的法律必需在《宪法》中找到根据,必需先有大量理论钻研以及判例作基础,这些立法最基本的前提咱们都还不具备。[二九]据此,现阶段将网络性骚扰作为性骚扰种类的1种,应当在《主妇权益维护法》中加以详细规定;另外一方面立法机关应将网络性骚扰行动作为对于被害人人格尊严权损害方式的1种,在《民法通则》或者最高法院对于民法通则解释的体系中加以规定,从而将被害人的规模扩展到男性。对于女性、男性公民的合法权益加以一样的维护。

(7)简化诉讼程序,追求社会匡助

相对于现实中的性骚扰行动,网络性骚扰的被害人常常并无直接的身体上的损失,也有良多人认为遇到这种事情只是偶尔倒楣,的确使人气愤,但实在没有上法院的必要。诚然,提求无疑是10分繁琐的进程,既需要搜集确实的证据、聘用律师、缴纳费用,又要长期的堕入诉讼当中,难以快速解决。以上问题令良多人在诉讼眼前却步。但是,如果人们不能正确的运用法律手腕维护自己的权益不受侵害,就会更为助长行动人的斗胆行径,以至酿成更大祸害。

为了解决诉讼难的问题,可以斟酌在主妇组织中成立1个专门的反性骚扰组织,由被害人直接将有关情况向这个组织反应,由专门的人员评议上述行动是不是形成性骚扰,属于何种类型的性骚扰,证据是不是切实充沛等技术问题。1旦该组织认为形成了性骚扰,即可征求被害人的意见,诉讼至法院请求民事赔偿,或者直接与行动人的工作单位或者家庭成员联络,禁止其不法行动。固然,直接诉至法院也不会遭到任何组织、个人的阻拦。这样1来,如果被害人自愿选择由固定组织出面解决这1社会问题,就会更大可能的取得胜诉的机会,公道保证自己权力,同时诉讼本钱也减至最低。固然,树立集团诉讼的法律障碍就是现有的民事诉讼法并未提供法律根据,而改革这部法律也是当前许多法律学者的呼声。此外,社会组织有义务通过媒体宣扬等方式,批判、教育行动人,起到预防作用,加大威慑力。从上文叙述的“网上戏胸”事件中也能够看出,网络的气力是 很强大的,1旦患上到网络社会的支撑匡助,良多性骚扰的履行者都会在道德上经受至关大的压力。这也给网络性骚扰的被害人另外一条解决问题的途径--通过互联网的集体气力进行道德上、社会规范上的剧烈谴责、乃至网络排挤。如网友群体性的发帖封杀。这种手腕都能有效地减少网络性骚扰行动。更能够慢慢培育全民的抵牾情绪,遇到此类事件再也不默然。固然,这类集团诉讼,需要通过修改我国的民事诉讼法来同步进行。

7、结语

性骚扰这1概念首先在美国提出,关于性骚扰问题的关注是女权运动的产物,也是女权主义法学家与不尊敬女性尊严的社会陋习以及轻视女性的传统观念斗争的成果。数10年前,美国女权主义法学家凯瑟琳?麦金农成为提出性骚扰这1概念的第1人。[三0]短短数10年间,世界各国都面临着性骚扰问题的困扰。联合国为了保障主妇权力,通过了有关维护主妇权力的一八项公约以及五项宣言,一九九三年联合国《解除对于主妇暴力宣言》更对于性骚扰的定义做出明确的规定,该公约已经取得我国的认可。今年来,网络性骚扰的侵袭使许多人对于网络的安全、健康发生怀疑,更为使成长在网络之上的青少年1代遭到不正确的性引导、性教育。因而,规范互联网上的性骚扰问题已经经是当务之急。诚然,立法的完备是解决网络性骚扰的主要途径,除了此以外,经济、社会手腕也不容忽视。社会应该承当起教育、宣扬、引导的首要作用。1旦被害人提讼,社会不应将这种案件只当作双方当事人之间的利益纠纷。如果举证、诉讼等等责任都担当在自身就是社会弱势群体的被害人身上的话,是很难有人可以坚持下去的。社会、执法机关、乃至普通大众为减少犯法、不乱社会秩序也应当负起相应责任,并给予必定的匡助