我国高校篮球联赛发展趋势研究

摘要：比较了CUBA全国大学生篮球联赛与中国大学生男子篮球超级联赛的异同及其各自的优劣。提出联合两种赛势的优势，进行资格融合的设想。使大学生篮球运动得到长足的发展，合力打造一个中国大学生篮球运动的品牌，昌盛百年。

关键词：高校篮球联赛；资格；赛制；并轨

中图分类号：G841．739 文献标识码：A 文章编号：1007―3612(2006)09―1285～03

2004年，由大学生体育协会推出了中国大学生篮球超级联赛(以下简称大超赛)，把中国大学生篮球运动又推上了一个新的台阶。这个超级联赛是由全国教育部16所直属院校参加的。大超赛定位于世界大学生运动会，把培养高水平的篮球运动员摆在一个更高的层面上，使大学生篮球联赛在CUBA之后又多出一个亮点。但由于两个联赛在同一历史时期先后出场，使很多局外人费解：中国大学生为什么要搞两个联赛?笔者作为华中科技大学的体育工作者，一直随队参与CUBA及大超的比赛工作，对于CUBA与大超联赛一直有着研究兴趣，由此撰写此文供大家参考。

1 CUBA与大超赛的异同比轼

1．1相同之处

1．1．1 组织承办单位 大超赛的单位是中国大学生体育协会和中国篮球协会。CUBA的承办单位是大学生体育协会下属的大学生篮球分会。

1．1．2联赛宗旨 均是为高校篮球运动搭建一个平台。促进高校篮球运动快速发展，逐渐成为中国篮球运动中一个重要组成部分。提倡高校培养自己的篮球人才。注重校园篮球文化的培育和建设，而丰富的校园篮球文化会促使两种联赛更具生命力。

1．1．3宣传方式注重联赛的品牌宣传，与央视等媒体协议转播极大地提高了联赛的知名度，调动了各参赛学校的积极性。通过这个平台可以展示各校的办学实力和丰富多彩的校园文化，从而达到了宣传学校的目的。

1．1．4商业运作方式均找到协作商家，如：中国交通银行、李宁公司、恒华集团、安踏公司等。使得联赛有了经济上的支撑，得以快速地发展起来。

1．2不同之处

1．2．1赛制上的差异CUBA通过举办七届联赛，各项赛制已逐步成熟。第一阶段是以各省为单位，进行地区选拔赛；第二阶段是将全国化分为东南、西南、西北、东北四个分区，由所在省选拔出的队伍参加分区赛；第三阶段是八强赛，男子按比赛规程规定的排位进行主客场淘汰赛直至决出总冠军，女子八强赛仍举行赛会制，产生前二名后进行主客场决赛，并在主客淘汰赛过程中创新地推出差额分在8分之内进行罚篮比赛，决出最后胜负的举措。

大超赛则是在全国固定选出16所大学，分为南北区各8支队伍，比赛分为三个阶段。第一阶段进行主、客场制的循环赛，累计积分产生南、北区各四强；第二阶段为淘汰赛，由南、北区进入四强的各队按规程交叉进行。淘汰赛阶段采取三战二胜制，按第一阶段积分排名定出谁将获得二个主场；第三阶段为五战三胜制的总冠军决赛阶段。

1．2．2运动员资格上的差异CUBA与大超联赛最为本质的区别在于运动员的资格定位上，CUBA联赛明确指出严禁曾在中国篮球协会注册的运动员参加联赛；而大超则反其道而行，允许适龄的曾注册过的青少年专业运动员参加大超联赛。

1．2．3联赛运动水平的定位差异 由于在参赛运动员资格上的差异，直接影响联赛水平差异。CUBA通过七届比赛运动水平得到长足提高。但由于拒绝专业运动员的参加，使其成为中国“特殊篮球体制”中的“另类”，独树一帜。但随着事物的不断发展，CUBA组委会管理层也发现这个问题，应当把CUBA联赛融入到这个篮球的大家庭中，提出与专业队特别是青年队的合作采用三步曲合作即交流、开放到融合。在2005年年末推出贺岁大片“李宁杯CBA－CUBA全国青年篮球对抗赛”，走出了交流的第一步，后期则会在更大程度上敞开大门与专业队融合。大超赛则定位完全不同，国务院明确提出，2007年后将由教育部独立组队参加世界大学生运动会。这就对教育系统提出了严峻挑战，为更好地完成组队任务，“教育系统”与“体育系统”的教体结合正高速度大面积地进行，篮球运动亦不例外。为更快地提高大学生篮球运动竞技水平，大超赛明确提出适龄的专业运动员可以参加联赛。这洋，全国很多专业运动员就进入了大学校门，使得大超联赛在篮球运动水平上起点较高，发展较快，在与专业队的融合上更为迅速。

笔者在此并不想就以上几个方面展开优劣比较．而是从另一个角度切入，从两种联赛给各参赛高校在各方面带来的影响作一分析。

2 CUBA与大学生大超联赛对参赛学校队伍的影响分析

2．1 由于资格上的差异给学校招生政策带来的影响CUBA联赛是严禁曾经注册的专业运动员参加的，这使许多高校把招生的视野主要定在中学和体校范围内，极大地调动了中、小学业余训练的积极性。CUBA站在更高的文化层面上代表中学生的声音“我要上大学，我要打篮球”。这种政策导向是目前教育体系大、中、小学一条龙办队的思想产生的，但却将曾经注册过的一批优秀的青少年运动人才挡在了联赛甚至大学的门外。而大超联赛则允许曾经注册的青年队队员参加，这又使各参与高校把眼球转向了专业队的青年队，甚至是一线职业队的二流球员身上。由于我国特殊的竞技体制，不可否认的是目前适龄的高水平人才确实在专业队中，这样，参与的大学会积极地在青年队中寻找满意地对象，而忽略了从教育体系中寻找人才，或多或少产生了拿来主义的投机思想，偏离了自主培养的正确轨道。

而从国家2004年推出的体育特长生招生政策上看。促进体教结合已势不可挡，如国家一级运动员可以保送，这使高校将招生的大门向专业队最大程度地敞开。特别是篮球运动项目，教育系统的比赛不可能批准一级运动员，面对一级以下运动水平的学生则要求高考文化分达到当地二本录取分数线，少数较为优秀的运动员可降到二本分数线的60％。这样一来就将中学中部分优秀运动苗子挡在了大学门外，而文化基础较差的专业运动员则可凭借一级运动员证书顺利进入大学。这对参加大超的学校招生是较为有利的，而对参加CU-BA联赛的学校招生则很不利。

2．2两种联赛的赛制对参赛学校在运动训练和比赛管理上产生的差异CUBA的赛制基本集中在每年的3―6月。为期不足4个月，大部分时间队伍处于训练和备战状态，可称为以练备战，这样从专项训练的角度上讲更有利用于年轻运动员的基本技术、基本身体素质、基础战术的训练。而大超是从第一年的10月比到12月，从第二年的3―6月，为期时间长，运动员基本处于比赛状态。全年各队比赛场次明显较多，可称为以赛带练，就要求各参赛学校在招生上多动脑筋力争招到运动水平较高的运动员，经过短期培养便可上场比赛。大超联赛对运动员的技、战术能力都有着较高的要求。由此在运动员训练和比赛的管理上也产生了差异。大超联赛因为几乎是每周一赛，运动队的训练周期主要以周为单位，并且在训练

上针对性很强，在战术上的演练就更多一些；而CUBA队伍则可以以年为训练周期，有着更多的时间系统训练、备战，可以作出阶段训练计划，系统地提高基本技术、基础战术和身体素质。

2．3两种赛制对运动员在学习管理中产生的影响差异CU－BA是以会赛制为主，比赛时间较为集中，对学生学习的影响主要集中在每年的上半年，学生文化学习在此段时间内影响较大，学校一般采用开小班补课、补考、缓考等措施进行管理。而大超一直是主客场制，比赛周期长，但每周只在周末比赛，主要影响课程的学习质量，很少进行集中补习、补考。但由于赛制长，学生在精力上分配不过来，既要学习，又要比赛，学习效率较差。有的学生甚至以逃课来减负。从“学训、学赛”的矛盾来看，运动员认为大超赛制影响更大。

2．4两种赛制要求学校在经费上投入的差异OdBA是以会赛制为主。承接分区赛的学校在经费上投入较大，一般分赛区需为30万～40万元，如再进八强赛打到冠、亚军的情况，则还得需要30万～40万元经费的投入。而不承接分区赛，又未能进入八强的学校，经费要求较少，压力较小。大超联赛的赛制为每周一赛，对学校经费投入要求较高。第一阶段每个学校需投入20万～30万元，如打进总决赛则还需20万～30万元。火超组委会考虑这一情况，在第一阶段给每只队伍下拨了8万元，稍微缓解了一定的压力。总体而言，CUBA只对举办学校经费投入要求较高，而大超则是每个参赛队伍都要有较高的经济保障。

2．5两种赛制对校园文化建设的差异CUBA赛制对承接分区赛的学校或打入八强赛的学校宣传力度较大，极大地推动篮球校园文化的开展，但大部分学校宣传效果较小，学校师生也很少看到本校球队的比赛，校园影响力较小。大超则不同，每只参赛球队在第一阶段至少有七个主场，学校教职员工都能一饱眼福。篮球文化在校园内得到广泛宣传，对推进校园文化建设有着非常积极的作用。

3　高校篮球联赛的发展趋势

1)CUBA与大超联赛的出台极大地推动了，高校篮球运动的发展，给全国高校篮球运动提供了一个施展才华的舞台。CUBA与大超联赛若能并轨，全力出击，打造一个百年品牌。将在社会上起到极大的宣传作用，也将成为中国篮球运动的主要分支之一。从此意义上讲“合为贵”。2)大学将成为我国篮球运动的巨大的人才库。高校篮球联赛将把这些人才铸造成高素质、高水平的现代化职业球员。CUBA与大超并轨将促进教育体系篮球人才的系统培养。使全国各高校目标一致，打造自己的联赛，培养自己的人才。

4 CUBA与大超联赛并轨的关键问题分析

4．1运动员资格的统一资格问题看似简单实则复杂，它是多年来一直困扰着大学生竞技运动发展的障碍之一。究其深层次原因是因为在我国还存在另一个“体育系统”，而正是这个“体育系统”承担着全国竞技运动发展的主要任务，绝大多数运动人才出自这个“体育系统”。而教育系统的比赛常常会出现“体育系统”的专业运动员，这就使竞争不再公平，急功近利，投机行为比比皆是，以至于全国大学生运动会也已不再是真正意义上的“大学生”了。随着社会的发展变化，“体育系统”培养人才体系逐渐萎缩，教育系统正蓬勃发展，逐渐形成类似西方发达国家的由“教育系统”向职业俱乐部输送人才的运动员培养模式。

CUBA与大超联赛在资格上产生的差异实际是在我国竞技人才培养体制改革过程中的差异。CUBA为保障联赛的公平性、纯洁性而采用的资格方法是可以理解的，也正是由于这个制度，使各高校看到了一个公平的环境、公平的联赛。使参赛学校积极踊跃，从而使联赛得以持续健康的发展。而大超联赛则是站在一个更高的位置上，为了在短期内提高高校篮球运动水平，独立组队参加世界大学生运动会，加快体教结合的步伐。从联赛水平看是达到了初定的目标，但由于大量专业球员的介入，在比赛公平性、在培养人才上，很多高校不再愿脚踏实地去打造人才，而多采用“短平快”的行为，致使很多本着自己培养、自己发展的学校积极性倍受打击。且由于“体育系统”的成分过多，使得“教育体系”的联赛味道变淡。

笔者认为，只有综合二种联赛的优势，合理打造高校联赛才是真正的方向。资格融合的设想有如下几点：

办法一：以庞大的教育人才培养体系融合少量的“体育系统”的人才培养体系。据统计，国家青年联赛每年只有30余支队伍参加。男、女各10余支，人数不过300余人。而大超联赛仅只有16支队伍，无法包容。全国有1 000多所高校，现有近600多所学校参加了CUBA联赛，如此庞大的规模，只要CUBA放宽政策，相信部分青少年专业球员会很快被吸收消化。从战略上讲，这是大学联赛的一种胜利，将在我国篮球运动中占有举足轻重的成分。

方法二：加强对联赛资格的管理，一是执行球员必须“三在”的原则，即在校、在读、在训。如经发现借调等投机形式则必须坚决打击，清理出联赛门户。

方法三：如果出现篮球“强省”人才集中在个别高校的现象，则可采取CBA职业联赛中对外籍球员的管理办法，如限制各高校招收注册青年球员的总人数和限制每场、每节注册青年球员上场人次等。

这些方法只是过渡时期的一个手段，关键是联赛要有正确的导向，使得每个参赛学校必须努力提高办队水平，根据自身的能力培养自己的球队，创造更好的成绩。一旦高校培养系统能培养出高水平人才时，资格问题就不再是根本的问题，联赛也将会迈上一个新台阶。

4．2联赛赛制的统一 资格的统一将促使CUBA与大超联赛的统一。由于CUBA参赛队伍的不断膨胀，使得联赛规模比较难以控制，也使很多学校少有机会能参加更多的比赛，对提高队伍水平有较大的制约。分离出一部分高水平球队实行现有大超联赛赛制是切实可行的方案，两种联赛可用升降级的方式统筹进行管理。这种赛制的统一既顾及到普及又突出了提高．使每一所参赛学校在一个公平的环境里向一个更高的目标竞争。

4．3联赛主办单位的统一 大学篮球运动正面临着一个关键的历史时期，教育系统必须在尽早的时间里完成对国家青少年运动员的培养任务。这是关系到我国竞技体制改革发展的重要话题。在这个历史时期最为重要的是教育部体卫艺司及大学生体育协会能否认真地研究高校篮球联赛的发展规律，高瞻远瞩，探索出一条适合中国国情的长远的发展规划。中国大学生体育协会与大学生篮球协会本是同根，如果能合力打造一个百年大学生篮球联赛品牌将具有历史意义。

注：“本文中所涉及的表格、注解、公式等请以PDF格式阅读原文。”