我国养老模式研究综述

[摘要]2011年以后，中国老龄化进入加速发展阶段。社科院有关研究指出，到2050年，中国会进入深度老龄化阶段。养老问题已经成为亟待解决的现实问题。本文主要对以前各位学者的研究进行总结，进而从我国养老模式的发展历程、内涵、分类、现存问题以及未来发展方向几个方面对我国养老模式研究进行综述，以便为我国今后养老模式的研究提供方向和帮助。

[关键词]养老模式；分类及问题；发展方向；研究综述

[中图分类号]C913[文献标识码]A[文章编号]1005-6432（2014）51-0101-03

1引言

截至2013年年底，我国60周岁及以上人口20243万人，占总人口的14.9%，65周岁及以上人口13161万人，占总人口的9.7%。根据国际标准，我国已步入老龄化。莫龙（2009）的研究表明1980―2050年中国人口老龄化一直显著超前于经济发展，在很多地区与经济发展极不协调。老龄化和超前老龄化使对老年人的生活照料、康复护理、医疗保健、精神文化等需求日益凸显，对经济发展造成较大负担。

我国在20世纪90年代以后才出现研究养老模式的相关论文。随着经济的发展，2005年以后社会对养老问题的关注迅速提高，特别是在2010年以后，学术界开始大量研究与养老相关问题。

中国传统注重“孝”文化，家庭的构成主要是同时拥有两代或两代人以上，通过代际交换来赡养老人，社会学家费孝通曾将我国“子女赡养老人”的家庭养老模式归纳为“反哺模式”，这也造就了古代主要的养老模式，即家庭养老。

当代“独生子女”政策的实行，加之经济的发展，我国主要家庭结构改变为“核心家庭”、“421家庭”、 老年夫妇家庭以及“空巢家庭”。家庭结构的核心化、小型化发展导致传统的家庭养老功能不断弱化，这也使我国养老模式的发展产生重大变化。近年来各种养老模式不断发展，学术界的分类叫法也不尽相同，但“自我养老”、“机构养老”、“家庭养老”是当前我国社会广泛存在的养老模式。一些新兴养老模式如“以房养老”、“社区养老”、“居家养老”等也在被学术界关注研究。目前，我国已开始推出“以房养老”的试点，但就目前来看效果并不理想。养老问题仍需要社会各方面做出努力。

2研究综述

2.1关于养老模式内涵的研究综述

所谓“养老”，其基本的解释有两项，其中一项是奉养老人，养老送终；另外一项是上年纪后闲居休息。“模式”也有很多解释，但本文“模式”主要指从现存的老人的养老选择中调查所得出的比较普遍的选择。现阶段学术界关于养老模式还有其他的提法，如“养老方式”、“养老制度”、“养老体系”、“养老形式”等，宋健（2001）提出所有现在的概念都可以归为三类，即“养老体系”、“养老模式”和“养老方式”。

原野（1997）以及穆光宗（1998）都认为认为养老包括经济供养、生活照料（主要指身体照料）和精神安慰三个基本方面。而陈赛权（2000）同大多数学者一样都同意以上观点。杨宗传（2000）指出在养老方式比较重要的有两方面即：经济供养和居住方式，具体是生活服务由谁提供和老年人同谁生活在一起。陈建兰（2012）则只是定义了城市养老模式，将其理解为城市养老中核心的、相对稳定的、区别于农村养老的特征和存在形式。李中秋（2013）定义养老模式为一个国家或地区的养老体系，分别包括主要和辅助的养老方式，以及为这些养老方式提供的法律制度和政策措施支持。

根据以上，总结来说“养老模式”指在一个特定的社会中满足老龄人口各方面需求的典型的生活方式，主要指满足老年人经济来源、生活照料及精神慰藉三个方面需求的生活方式。

2.2关于养老模式分类的研究综述

各学者依据不同的标准对养老模式进行分类，所以对养老模式分类的结果也有不同的特点。徐勤（1997）根据其对养老模式的定义，认为中国养老制度有不同的来源，但家庭养老和社会养老（包括国家和集体）是两种基本形式。穆光宗（1999）根据其理解，认为在理论上可以尝试将养老模式区分为至少三种，即家庭养老、社会养老和自我养老。杨宗传（2000）主要从从居住方式上，将集中住在敬老院、福利院或疗养院等养老机构的归为机构养老，将分散居住在各自家庭养老的则归为居家养老。林宝（2010）认为，根据养老包括三方面的内容：经济（或物质）的供养、生活照料、精神慰藉，可以将养老模式分为家庭养老和社会养老两种基本类型。认为上述三方面均由家庭成员（包括自己）提供，为家庭养老；若上述三方面由政府或其他社会组织提供，则为社会养老。孟艳春（2011）将养老模式划分为家庭养老、自我养老和社会养老三种，认为在当代单靠家庭养老或个人养老很难解决中国的养老问题，必须将家庭养老、个人养老与社会养老结合起来，并着重发展社会化养老。文洁（2013）在对人口老龄化背景下我国养老模式研究综述中主要分析了家庭养老、机构养老、社区养老和居家养老四种养老模式。

结合中国养老问题与养老模式的发展现状，本文综合以上各位学者的研究，认为现阶段我国的养老模式主要有自我养老、家庭养老、机构养老、居家养老以及以房养老五种。

2.3各种养老模式发展中存在的问题综述

（1）自我养老。一些学者认为中国人口预期寿命的增长使老年期的时间越来越长，完全自我养老的可能性将随着老年人年龄的增大而逐渐消失。但是由于目前对自我养老的研究还相对匮乏，因此很难总结出跟其自身发展中存在问题相关的内容。

（2）家庭养老。学者们基本上都是从社会发展对青年人造成影响，进而影响老年人养老模式的层面分析了家庭养老现阶段存在的问题，并解释了其功能逐渐弱化的原因。

具有代表性的有，孟艳春（2010）认为作为中国养老支柱的家庭养老，其问题突出，养老功能不断弱化，且主要受这几方面因素的影响：第一，人口老龄化和少子化现象，凸显养老需求与家庭照料资源短缺的矛盾；第二，不合理的分配制度导致大多数人口收入过低，加上中青年人不断增加的生活成本，家庭养老的经济功能急剧下降；第三，现代化和城市化的发展使人口流动加快，也在一定程度上影响了家庭养老；第四，社会生活和工作节奏加快使子女竞争压力加大，难有精力和时间照料老年人的生活。陈建兰（2012）运用实证分析从家庭经济供养的弱化、家庭生活照料的弱化以及家庭精神慰藉的弱化三方面说明了家庭养老模式中存在的问题，从而揭示了家庭养老模式弱化的原因。

（3）机构养老。由各学者的观点可知我国机构养老主要存在供给不足、质量不高、利用率低三大问题。梁鸿（1999）在上海浦东的案例研究中心认为，目前养老机构存在难以形成规模经济；服务满足不了社会需求，缺乏效率等问题。常宗虎（2000）在青岛、大连、佛山、北京和烟台五个城市调研的基础上，认为养老机构入住率不高和机构管理和服务水平不高密切相关。孙树菡，葛英（2004）在北京市海淀区的调查中发现，我国养老机构床位存在供给不足和入住率的问题。穆光宗（2012）机构养老供不应求但资源利用率不高，微利甚至负债导致养老机构自我发展能力不强，养、护、医、送四大功能分离，机构养老缺乏家居认同和亲情滋养，专业负责的老年护工和管理人才短缺，农村养老机构的非规范发展。

（4）居家养老。由于居家养老作为一种新型的养老模式各方面还不完善，其存在的问题也比较多，主要在于服务对象、服务人员、资金来源、评价标准、政策不完善这几个方面。

苏振芳等（2013）认为在现行的城市居家养老模式中，老年人经济上的社会供养缺乏可持续发展的财政保证；而且要达到真正意义上的认可标准还有一定困难；并且居家养老的发展各方面都还不成熟。杨智慧（2013）认为居家养老存在社区发展程度低，服务种类单一，政府职能缺位、越位，服务人员素质较低，队伍不稳定，服务资源缺少有效整合。

（5）以房养老。在我国，学者们普遍认为以房养老作为一种新型的养老模式存在接受度较低，风险大，实施难度较大等问题。

焦涛等（2011）认为以房养老存在利率风险、长寿风险、房价波动风险、道德风险等风险。陈静等（2013）认为以房养老的模式存在还未普遍被中国老年人接受，政府的参与力度不够，其运作与当前法律存在冲突，与银行、保险公司、房产评估公司等金融机构合作力度不够等问题。李宇嘉（2014）认为以房养老对房屋价值、医疗费用、健康寿命、法律信用的评估有很高要求，以我国目前发展水平很难达到。我国住房市场没有经历过完整的波动周期，导致未来房价走势和房屋残值的可预测性较差，难以获得可信度较高的房屋价值评估结果。另外，对于老年人健康和寿命评估也会存在较大的争议。

2.4未来发展方向综述

首先，对农村未来养老模式的发展方向，学者们有不同看法。徐勤（1997）认为在家庭供养资源减少、供养力下降的形势下，只有发展社会养老才是解决养老问题的根本途径。杨燕绥等（2004）认为应形成“养老金（退休金）+家庭供养+社区服务+国家最低保障”的农村社会养老保障体系，满足多样化的养老需求。杨翠迎（2005）认为中国在社会经济转型的特殊时期，面对庞大的农村人口，应发挥家庭养老、社会养老保险、社区养老三种主流养老保障方式的合力作用，根据不同地区的经济水平建立不同的养老保障模式。朱劲松（2009）结合对老年人存在的价值与老年人的需求的分析，认为自我养老是农村养老模式的必然选择。

其次是城市养老模式发展方向的综述。李士梅（2007）通过对主流养老、机构养老、旅游养老、迷你型家庭养老院模式的分析，揭示了现阶段中国养老模式的多维变化及未来养老方式的多元化发展趋势。孟艳春（2010）认为中国家庭养老逐步弱化，自我养老难成现实，社会养老难以完全到位。因此，吸收以上几种养老模式之长，兼容的居家养老模式应是我们解决养老问题的最佳选择。祁峰（2010）也认为在人口城市化进程中居家养老更适合中国的养老服务发展。陈建兰（2012）认为城市家庭养老功能在不断弱化，城市社会养老和自我养老将成为替代。社会养老是家庭养老的经济供养功能的主要替代，自我养老是家庭养老中的生活照料功能和精神慰藉功能的主要替代。

在中国养老模式研究的早期阶段，学者们主要关注家庭养老功能的弱化及社会养老的倡导，认为家庭养老和社会养老是中国养老模式的两种主要类型。但目前，学界主要关注的还是家庭养老和社会养老，对新兴的居家养老和以房养老也有一定关注。而对自我养老的研究与对家庭养老和社会养老研究相比还比较薄弱，尚未引起足够的重视。

2.5目前研究中存在的问题

首先，由于我国与人口素质和平均年龄的不断提高，自我养老在社会中占有的比重越来越大，但对自我养老这一重要的养老模式的研究相比其他养老模式仍显不足。其次，对单一养老模式的研究较多，对各种养老模式的对比研究较少。另外，很多研究者将精力更多地放在对新兴养老模式研究上，而对已有的养老模式的改良关注较少。最后，目前仍没有大家一致认可的具体评价养老模式的标准，对更科学地衡量养老模式效用的方法有待进一步研究。

参考文献：

[1]苏振芳.人口老龄化与养老模式[M].北京：社会科学文献出版社，2014.

[2]莫龙.1980―2050年中国人口老龄化与经济发展协调性定量研究[J].人口研究，2009（3）.

[3]宋健.农村养老问题研究综述[J].人口研究，2001（11）.

[4]徐勤.农村家庭养老能走多远？[J].人口研究，1997（6）.

[5]陈赛权.中国养老模式研究综述[J].人口学刊，2000（3）.

[6]杨宗传.居家养老与中国养老模式[J].经济评论，2000（3）.

[7]陈建兰.中国城市养老模式研究[D].南京：南京大学，2012.

[8]李中秋.中国人口老龄化背景下的多元化养老模式研究[D].成都：西南财经大学，2013.

[9]穆光宗.家庭养老面临的挑战及社会对策问题[J].中州学刊，1999（1）.

[10]林宝.养老模式转变的基本趋势及我国养老模式的选择[J].广西社会科学，2010（5）.

[11]孟艳春.中国养老模式优化探析[J].当代经济管理，2010（9）.

[12]文洁.人口老龄化背景下我国养老模式研究综述[J].经济天地.2013（6）.

[13]梁鸿.试论中国农村社会保障及其特殊性[J].复旦大学学报（社会科学版），1999（5）.

[14]常宗虎.怎么看怎么办？――养老机构入住率情况的调查与分析[J].中国民政，2000（9）.

[15]孙树菡，葛英.我国社会机构养老发展探讨[J].中华女子学院学报，2004（8）.

[16]穆光宗.我国机构养老发展的困境与对策[J].华中师范大学学报（人文社会科学版），2012（2）.

[17]杨智慧.完善我国居家养老服务网络体系建设研究[D].成都：西南财经大学，2013.

[18]焦涛，吴清，刘星.住房逆抵押贷款主要风险分析及防范研究[J].劳动保障世界，2011（6）.

[19]陈静，吴清，韩静.上海推行住房逆抵押贷款认同度的调查分析[J].劳动保障世界，2013（4）.

[20]李宇嘉.莫让“以房养老”框死住房养老功能[N].华夏时报，2014-04-21.

[21]杨燕绥，等.建立农村养老保障的战略意义[J].战略与管理，2004（63）.

[22]杨翠迎.中国农村养老保障何去何从？――对农村养老保障现状与问题的思考[J].商业研究，2005（8）.

[23]朱劲松.试论人口老龄化背景下的我国农村自我养老模式选择[J].农村经济，2009（8）.

[24]李士梅.中国养老模式的多元化发展[J].人口学刊，2007（5）.

[25]祁峰.和谐社会视域下中国城市居家养老研究[D].大连海事大学，2010.