地方国有企业改制模式的比较

我国地方国企的改制完全是自下而上和分散进行的，中央政府并没有设定统一的改革模式，只规定一些基本的原则，完全由地方政府来寻找最优的改制模型。地方政府对改制模式的选择非常谨慎，以求把社会成本最小化。这是一个重要的经验。从这个意义上说，中国国企改革的模式就是不存在一个模式。

从操作角度看，一个国企要完成改制，必须要筹集改制所需资金，安置富余劳动力，厘清原企业存在的债务关系，重新组织生产等。在解决这些问题时，需要协调政府，企业、职工、银行等相关利益主体之间的关系。在理论上其实就是重新定义 “企业”这一概念的过程，而要顺利实现这个过程，每一方都要对改制的方案选择投以赞同票。

在国有中小型企业改制过程中，湖南省长沙市首创了“两个置换”模式，改革试点获得了成功。所谓“两个置换”，指的是在所有权改革方面，通过所有权转让置换企业的国有性质，解除企业对政府的依赖关系；在劳资关系方面，通过一次性补偿置换职工的全民身份，解除职工对企业的依赖关系，让职工直接进入劳动力市场。2000年，首批被湖南省作为“两个置换”的3家试点单位用近一年的时间完成了改制，并收到了较好成效。

在地方国企的改革中，受到各界广泛关注的另一种模式是“诸城模式”。与长沙的“两个置换”模式相比，“诸城模式”又有着适用于当地禀赋和企业特征的独特之处，这一点也同样体现在当地国企改革合法性的实现上。

诸城的国企改革始于1992年。1992年4月，诸城市政府对市属150个独立核算企业进行审计的结果显示，有103家明亏或暗亏，占企业总数的68.7％，亏损额高达1.47亿元，企业负债率平均高达85％。

事实上，最初在诸城市电机厂进行试点时，诸城市政府曾经给出过两套方案，一套是由国家持股，另一套是将企业资产存量出售给职工，国家以土地作价入股。但是经过职工讨论后，采取了有别于这两套方案的第三条道路，即职工出资购买企业全部资产，土地由企业租用。与长沙的“两个置换”模式不同，诸城国企改革方案的选择交给了职工。就“诸城模式”的改制速度来看，1993年5月，在20多天内要完成35家企业的改制，如何保证在这样短的时间内让改制企业的职工接受改制方案，从而保证企业改制的成功呢?答案在于，“诸城模式”下的企业改制没有造成失业。以诸城国企改制的第一个试点市电机厂的实践来看，该厂所属277名职工在改制后无一人下岗，全部转变成持股股东，以内部股权证形式集资270万元，购买了电机厂所有资产，成立诸城市开元电机股份有限公司。

诸城国企改制带来的绩效是显而易见的。研究显示，1992年至1996年间，诸城市财政收入以年均31.2％的速度递增，其中改制企业上缴税金的平均增幅为36％。5年间，诸城市工商企业上缴税金达2.5亿元，占全市税收总额的78.1％。

此后，从1997年起，诸城市又经历了所谓的“二次改制”。如果说第一次改制的重点在于产权改革的话，那么第二次改制的重点则在于公司治理结构方面，通过拉大公司内部员工股份持有比例的差距，集中解决公司决策层的股权激励问题。

从诸城“二次改制”的经验来看，将国企改革分成两步走，并非是预先设想的步骤，而是根据第一次改制后出现的问题，对先前改革进行的修正和补充。可以认为，第一次改制的主要目的在于解决改革的合法性，即能够最大程度地获得来自职工方面的支持，从而让改革顺利取得突破性进展；而第二次改制的主旋律是改进效率，在改制后的企业中建立起更加有效的公司治理结构。国内一些专家的实证研究表明，提高改制后企业效率的最佳方案之一，是使股权向经营者集中，实现股权的合理定价，而这与诸城“二次改制”的方向正好吻合。

(摘自2008年11月9日《经济观察报》 作者系复旦大学中国经济研究中心主任、教授)