我国海洋生态旅游研究进展评述

随着对海洋生态旅游的开发，海洋生态旅游逐渐开辟了独立的研究领域。国内学者分别研究了海洋生态旅游的概念、海洋生态旅游的开发策略、海洋生态旅游的产品与市场、海洋生态旅游的文化以及海洋生态旅游可持续发展这几方面。但理论研究较多，实践导向不明显，对概念的研究缺乏突破。因此我国海洋生态旅游的研究基本处于初步阶段。

一、引言

当今世界人类对于海洋旅游的需求逐步提升，并伴随着对环境保护的重视，海洋生态旅游作为旅游业的新生命逐渐发展壮大。我国海洋旅游资源丰富，海岸线漫长。国内学者从海洋生态旅游的概念、海洋生态旅游的开发策略、海洋生态旅游的产品与市场、海洋生态旅游的文化以及海洋生态旅游可持续发展这几大方面展开研究。本文对这些研究成果进行评述，以期为我国海洋生态旅游的研究提供参考。

二、海洋生态旅游概念的研究

正确理解海洋生态旅游的概念是研究海洋生态旅游的关键和基础。首先，旅游是指人们出于移民和就业任职意外的其他原因离开自己的长住地前往异国他乡的旅行和逗留活动，以及由此所引起的现象和关系的总和。海洋生态旅游本身由生态旅游衍生而来，是生态旅游与海洋旅游的结合。目前国际上对生态旅游的定义并不统一。国际自然保护联盟对生态旅游的定义是：到相对未受干扰的自然区域进行的对环境负责的旅游和游览，目的是享受和欣赏自然（以及其他附带的文化因素――过去的和现在的），促进环境保护，旅游者的负面影响小，给当地居民提供社会经济利益。1993年国际生态旅游协会将其定义为：具有保护自然环境和维护当地人民生活双重责任的旅游活动。因此我国学者对海洋生态旅游的界定大都从生态旅游角度出发，但始终未能统一乃至权威化。周映萍、朱坚真（2009）认为：滨海生态旅游是利用海洋环境开展的生态旅游活动，包括海上垂钓、漂流、探险、潜水、冲浪、品尝海鲜、观赏自然风光和人文景观、参与海上作业以及海洋探秘等。张从（2009）认为：海洋生态旅游是为了了解、体验、欣赏和研究海洋生态景观（包括与自然融合的文化生态旅游资源）而开展的，既体现认识和享受自然，又体现环境教育的旅游。梁永国、李少云（2011）认为作为生态旅游的一个重要组成部分，海洋生态旅游除了具备生态旅游的共性特征，更包括了独特的海域文化、海洋自然资源等特性。

海洋生态旅游必须以可持续发展为原则导向，以社会经济条件为依托，合理利用海洋资源为前提，开发海洋旅游产业，以期实现社会、经济、文化和环境效益。这是学者们在对海洋生态旅游定义时所取得的共识。目前我国学者对于海洋生态旅游的定义大多是在生态旅游的定义上出发，结合海洋空间范围来界定的。对于海洋生态旅游的内涵理解，本文认为海洋环境下，一切符合生态旅游核心理念的旅游活动即可称之为的海洋生态旅游。

三、海洋生态旅游开发策略的研究

我国对海洋生态旅游开发的研究中，以区域海洋生态旅游开发研究比重最大。潘海颖（2007）提出在海洋生态旅游景区开发中需要贯彻的核心思想是：旅游景区开发原理与区域环境影响评价技术的结合，注重事前预防、超前定位、动态监控、系统管理。他认为开发中要特别重视海洋环境影响评价的技术过程，以海洋生态环境保护为核心，促进海洋生态环境的整体和谐。郭晋杰、焦艳丽分析了广东省特呈岛生态旅游资源开发利用的现状和潜力，指出模红树林资源作为海岛生态环境的一部分，可以作为发展海岛生态旅游的资源凭借。提出其资源开发利用过程中必须遵守的几大原则和取向：一是特色化原则和品牌化取向；二是市场化、产业化原则和人文化取向；三是旅游内容层次化原则和科学化取向；四是可持续化原则和绿色化取向。桂峰等（2001）对辐射沙洲沿岸地区概况以及如东旅游资源进行分析，认为潮滩各区间生态特征不同，从而旅游资源价值不一。因此针对潮滩资源提出潮上带、潮间带和潮下带分带开发模式以及点轴开发模式。楼筱环（2011）分析了舟山群岛生态型海洋旅游发展的必要性和存在的问题及原因，提出树立生态旅游区域发展概念，出台与实施无人岛生态旅游开发政策等发展

策略。

从以上研究中可以发现，我国学者充分认识到开发海洋生态旅游的重要性和必要性，对海洋生态旅游的开发给予了极大关注。但研究内容大多针对区域和海岛，缺乏对中国海洋生态旅游整体性研究。目前以理论研究成果为主，对开发海洋生态旅游提出的诸多策略缺乏实践价值，因而对实际开发所起指导作用较小。这些都在某种程度上阻碍了国内海洋生态旅游研究的开发进程。

四、海洋生态旅游产品与市场的研究

（一）海洋生态旅游产品的研究

海洋生态旅游产品主要源于对海洋生态旅游资源的开发。蓝宗辉（2002）等在探讨红树林对海洋生态的作用时指出，红树林是海上旅游的后备资源。因其具独特的生态旅游价值，可被开辟为生态旅游场所。庞振刚（2003）等针对象山环港区整体海洋生态旅游规划制定出了渔乡风情、海岛游乐、海上运动、滨海疗养和海塘娱乐5大海洋生态旅游区，并设计了相关旅游产品。冯锦龙（2002）凭借江苏海洋渔业资源，针对江苏沿海的海洋旅游、生态旅游或大旅游设计了5类渔业产品：观赏性旅游产品、参与性旅游产品、科普性旅游产品、购买性旅游产品和品尝性旅游产品。并为江苏沿海生态旅游设计了“10观4海”共14类产品。

我国海洋生态旅游可利用资源丰富，海洋生态旅游产品开发潜力大。国内对海岛与海滨生态旅游产品的研究已趋于成熟，可以初步形成一套系统的旅游产品模式，对其他众多海洋生态旅游资源的利用和旅游产品的设计起到导向作用。但总体上来说，我国海洋旅游资源利用不够充分。主要表现在：第一，各区域共性产品多，个性产品少。产品开发限于利用海水、阳光和沙滩，地域文化不够凸显，区域差异不足。第二，大众普及型产品多，高科技特色产品少。另外游客消费能力偏低，开发者销售收入少，积极性不高；第三，陆地产品多，海洋和深海产品少。

（二）海洋生态旅游市场的研究

目前国内对海洋生态旅游市场的研究较匮乏。在对区域海洋生态旅游的研究进程中也很少涉及市场的问题。从提出海洋生态旅游研究起，所能搜索得到的研究文献中只有庞振刚等（2003）在探讨象山港区域开发海洋生态旅游问题时进行的初步的市场分析。他们将其市场定位为以宁波市及周边城镇居民为主要客源市场，并且根据其市场特征划分出三级客源市场。一级为宁波市及周边奉化、宁海、象山等城镇居民；二级为浙东地区；三级为利用旅游介入机会从其他景区分流的一些较远地区的游客，亦可称作机会型市场。

由此可见，国内学者较少关注我国海洋生态旅游市场，这对海洋生态旅游供需双方市场的发展不利，也会使我国海洋生态旅游的开发缺少市场导向。

五、海洋生态旅游文化的研究

对海洋生态旅游文化的研究并不多，仍以对海洋旅游文化的衍生为主。梁永国、李少云（2011）认为海洋生态旅游文化是在海洋生态旅游活动中，旅游主客体相互作用而形成、积累、凝结的人文精神及其物质体现的总和，是海洋文化、生态文化和旅游文化的复合体。而其文化价值源自海洋生态旅游生产与消费的互动，可分为标准生态旅游模式、准生态旅游模式和生态化大众旅游模式三种实现模式。

由于我国海洋生态旅游发展较晚，包括学者在内的旅游者没有或少有海洋生态旅游活动的体验。同时海洋空间范围大，生态旅游活动有限，而人类碍于海洋的可进入性和不安全因素，而未能对海洋生态旅游文化及其价值的研究有进一步的

突破。

六、海洋生态旅游可持续发展的研究

可持续发展是海洋生态旅游开发的目标。翟庆文（2011）探究了我国滨海休闲潜水业可持续发展，提出潜水业活动可能对旅游产生致命性问题，即毁坏海洋生态的同时还会摧毁海洋传统文化。雷春、高艳利（2011）在探析海南省海洋生态旅游可持续发展时强调现实情况远非固定或静态，应对开发的项目按时间一致性和空间一致性要求进行研究，取得海洋生态系统整体的效益。徐菲菲（2003）通过多目标加权平均法，以滨海城市连云港为例，创建了滨海生态旅游地可持续发展指标体系。并提出连云港生态旅游可持续发展的理想模式：“资源环境――社区参与――经济发展――管理监控型”的模式。马克美（1999）对广东海洋生态旅游进行分类分析，提出海洋生态旅游的持续发展要讲求名牌效应，要创建滨海旅游的中心城市，还要加强环境保护法规。乌兰（2010）在分析海洋生态旅游与环境保护的矛盾统一关系时指出，环境条件的优劣直接决定着海洋生态旅游发展的方向和潜力。因此要改变目前海洋旅游开发中经济利益大于环境利益的不可持续的增长

方式。

我国学者在研究海洋生态旅游可持续发展方面取得了较大成果，但大多是理论成果，鲜有学者能够提出可行的可持续发展的实践模式。再者由于我国海洋生态旅游发展处于初步阶段，已进行的少量海洋生态旅游活动对可持续发展的影响并不明显，学者们对实践中产生的问题也存在信息落后的现象，因而对相关问题的研究在时间上相对滞后。

七、结束语

我国海洋生态旅游开发潜力大，但国内对海洋生态旅游的研究仍处在初级阶段。主要表现在：1）对海洋生态旅游定义不统一，缺乏权威性。2）海洋生态旅游开发策略区域性突出，整体度不够，缺乏实践价值。3）海洋生态旅游产品以普遍大众观光旅游产品为主，缺少高科技特色化。海岛与海滨生态旅游产品系统已逐渐成熟。4）对海洋生态旅游市场的研究不足。5）对海洋生态旅游文化的定义及其价值的研究有待突破。6）对海洋生态旅游可持续发展的研究过于理论化。以上都直接或间接导致我国海洋生态旅游发展缓慢，至今出于初级阶段。

（作者单位：上海海事大学）