语文教材的几处探微

我是一名教师，1987年师范毕业以来，一直从事初中语文教学工作，记得教材已作了几次调整，单我所在的学校语文教材一直使用的是人民教育出版社（以下简称“人教版”）出版的版本。在现在各地方可以自主选择教材的情况下，我不知道还有多少地方使用人教版的语文教材。只是在2007年我又一轮教授人教版的新语文课本时，发现有几处改动和毛病，今借贵研究会征文之际，写出感受，你们看是不是有些道理。

人教版七年级下册课外古诗词背诵选了一首赵翼的七言绝句《论诗》，旧版本是“李杜诗篇万古传，至今已觉不新鲜。江山代有才人出，各领数百年。”不知怎的，第一句竟变成“李杜诗篇万口传”，“万古”怎成了“万口”呢？拿出来跟同事们研究，同事们说，用“万古”与后面的两句诗提出的诗歌贵在创新的观点相矛盾，用“万口”就不会了，运用的是缩小式的夸张修辞，似乎有些道理。可我总觉得老版本的“万古”比“万口”好。“江山代有才人出，各领数百年”这一观点确实不仅新鲜，而且正确；但说“李杜诗篇”只是“万口传”，恐怕不能让人信服。试问，李杜诗篇自问世以来，从唐传到宋，又从宋代传到元和明，再传到清代的赵翼，怎么只是“万口传”呢？恐怕与实际相传人数相距太大吧？这点毋庸置疑。李杜诗篇“至今已觉不新鲜”不正证明所传人数之多，时间之久吗？要不怎会“不新鲜”？况且，我深信，只要地球不灭，华人不绝，我们的子孙在牙牙学语的时候，总有人会教他们“床前明月光，疑是地上霜。举头望明月，低头思故乡”的，这岂不是“李杜诗篇万古传”吗？我宁愿选择扩大式的夸张修辞。

“尽信书不如无书”，我们不能盲目迷信书本，也不能盲目地崇拜名家，认为名家的作品就百分之百的正确。

人教版八年级上册第二课选的是孙犁先生的一篇小说《芦花荡》，其中有一段老头子是这样说的：“为什么不能？我打他们不用枪，那不是我的本事。

愿意看，明天来看吧！二菱，明天你跟我来看吧，有热闹呢！”这话变双重否定为肯定意思就是“我打他们用枪，那是我的本事”。而事实上文中的老头子根本就没有枪，后来他打鬼子用的也不是枪，而是船篙。此处应改为“打鬼子不用枪，那是我的本事”，或者“打鬼子用枪，那不是我的本事”，抑或“打鬼子不用枪，用枪不是我的本事”这才符合原文意思。

忽然想起我的一篇曾在校刊上发表的小文――《八叔》，打草稿时，里面有这样一句“八娘不是一个手脚灵活的女人”，怎么读都觉得别扭，后来一提句子主干成了“八娘不是女人”，差点闹成笑话，赶紧改为“八娘是一个手脚不很灵活的女人”，这才对了嘛！

现在我正在讲人教版九年级上册语文《陈涉世家》，发现第二段第一句的句读与老教版又不一样，原来是“二世元年七月，发闾左道戍渔阳九百人，屯大泽乡”。谪戍之地与人数驻扎之地，一目了然。新教版变成了“二世元年七月，发闾左逋戍渔阳，九百人屯大泽乡”。我认为一个标点位置的不同，读起来韵味就相差很多。老教版在“九百人”之后“点”号，让读者对这“九百人”印象极深，陈涉、吴广竟敢以区区“九百人”去抗击强大的暴秦，其胆识可想而知，更能突出文章主题而新教版句读的改变，让人感到作者只是在陈述一件事，韵味全失。

想起语言大师吕叔湘写的《论“基本属实”》，觉得作为一名语文教师，对语言方面的问题应该较较真。如研究会的同志们愿意找出相关的语文教材，联系全文推敲一下我说的是否有道理，我将不胜感激。