审计意见类型对上市公司CEO薪酬影响实证研究

摘要：本文选取沪深两市2012―2013年上市公司经验数据，将CEO薪酬取对数作为因变量，审计意见类型为自变量探究审计意见类型对CEO薪酬的相关影响。研究发现，在其他条件一定的情况下，审计意见类型为标准无保留，则该公司CEO获得高报酬的可能性就高；审计意见类型为非标准无保留，则该公司CEO获得高报酬的可能性就低。国有企业和民营企业CEO薪酬均受到审计意见类型的影响，但所受影响程度二者并无明显差异。

关键词：审计意见类型 CEO薪酬 相关性

一、引言

随着所有权和经营权的分离，随之产生的便是委托问题。在委托问题下，股东与管理者的目标往往出现不一致的情形，为解决抑或是改善这种情况，公司常常采用激励手段。而另一方面，大股东与中小股东两者之间的委托问题也不可避免，中小股东利益被大股东侵占的现象屡见不鲜，而独立的第三方审计则较好地解决了这个问题。依靠会计师事务所出具的审计报告，能够对公司财务报表层面是否遵守了会计准则和制度的相关规定做出判断，同时能够对公司财务报表在所有重大方面是否客观、公允地反映出被审计单位的财务状况、经营成果和现金流量等情况进行反映，进而可以有效降低信息提供者与其他利益相关者的信息不对称问题。高管薪酬与外部审计分别为内部和外部控制机制，均属于公司治理的内容，二者均能够对公司业绩产生影响，而审计意见作为外部控制机制，还能够对资本市场上的广大投资者产生一定的影响。而CEO作为公司高管中的重要一员，其薪酬水平与审计意见是否存在相关性呢？其作用方向又是怎样？本文旨在探究审计意见对CEO薪酬影响的显著性关系，为审计这一治理机制提供一定的依据。

二、文献回顾

对CEO薪酬这一问题最先展开研究的是Ciscel（1974），认为经理人薪酬与企业的业绩相关性不大，与企业规模有较强相关性；Coughlan（1985）研究了CEO薪酬与企业绩效存在一定相关关系。在国内，李增泉（2000）在研究激励机制与公司绩效中发现上市公司经理人报酬与企业绩效并不相关，而与企业的规模相关；而刘斌、刘星等（2003）在CEO薪酬与企业业绩互动效应的研究中发现CEO薪酬的提升有助于提高企业规模和股东财富，CEO薪酬的提升和降低也受到营业利润率和总资产净利率的影响；杨青、高铭（2009）发现CEO薪酬与公司业绩呈正相关，而董事薪酬与公司业绩无显著相关性；彭壁玉、肖华（2007）关注公司治理结构与CEO薪酬的相关关系，发现董事会结构及外部董事比例等对CEO薪酬有显著影响；陈德修等（2014）从CEO薪酬粘性的角度出发，发现中国上市公司在亏损严重下，薪酬粘性明显，随着业绩的提升，这种粘性逐步减弱并消失。针对CEO薪酬这一问题的探讨，学术界更多的将目光聚焦于其与公司业绩的相关探讨，近几年与公司治理及薪酬粘性上也不断触及。国外对审计意见的研究大体围绕审计意见与事务所特征及审计意见与公司治理展开，DeAngelo（1981）提出规模较大的会计师事务所所提供的审计服务质量相对较好；Carcell和Neal（1997）的研究结果发现，当公司内部存在类似审计委员会等的审计组织，以及企业内部董事比例越高，与注册会计师出具无保留审计意见呈正相关关系。国内学者对审计意见的研究集中于审计意见的相关影响因素与审计意见的后果及公司治理之间的关系。吕先锫和王伟（2007）等分析了在我国的审计师市场上能够影响审计师出具非标准无保留审计意见的相关决定因素；蒋荣、刘星、刘斌（2007）运用Logist回归方法探讨外部审计的治理效应，研究发现CEO变更与非标准审计意见正相关；曹琼等（2013）针对盈余管理与非标准审计意见之间相关性的研究发现二者存在正相关关系。总体而言，学术界对于非标准审计意见的关注更大，多与高管变更、高管薪酬敏感度等角度相结合，但并未针对CEO薪酬本身与审计意见的相关性进行针对性探讨，因而本文希望对二者相关性进行研究以了解内外部公司治理机制之间的关联。

三、理论分析与研究假设

公司治理的出现能够在一定程度上解决委托问题，CEO作为公司高层管理人员，与股东存在着委托关系，公司治理中的高管薪酬激励能够促使其目标与股东的目标更加趋于一致。同时，外部审计制度能够针对管理层所的财务报表信息进行合规性及可靠性等方面进行评价，进而达到监督的目的。因而，本文推断，在其他情况一定的条件下，标准的审计意见能够对市场释放积极肯定的信号，有利于公司的进一步发展，作为高层的CEO薪酬也能够得到一定的促进；另一方面，标准审计意见是对公司治理结构和经营能力的肯定，具备良好治理结构的企业能够有更大的潜力为CEO提供高报酬。与此同时，区分企业性质来看，本文推测民营企业CEO薪酬受审计意见影响的程度将大于国有企业，相对而言，国企高管薪酬较为稳定，而民营企业以绩效衡量的可能性更大。根据收集数据的情况将审计意见类型按如下分类进行取值：标准无保留意见取值为0，无保留意见加事项段、无保留意见加说明段取值为1；保留意见、保留意见加事项段、保留意见加说明段取值为2；否定意见、否定意见加说明段取值为3；拒绝发表意见、无法发表意见取值为4。基于此本文提出如下假设：

H1：在其他条件一定的情形下，审计意见类型取值越低，CEO获得的薪酬越高；

H2：在其他条件一定的情形下，民营企业CEO薪酬受审计意见类型取值影响程度更大。

由于审计意见的出具具有滞后性，因而本文审计意见类型对CEO薪酬的影响应滞后一期。

四、研究设计

（一）样本选取与数据来源

本文选取2012―2013年沪深两市上市公司经验数据，由于行业特殊性剔除了金融保险业（以2012年证监会分类为标准），处理了异常值，如薪酬为0或空值的样本，另外，还剔除了数据缺失、遗漏及年份不连续的样本，最终得到4 160个样本。本文数据均来源于国泰安数据库，采用Excel 2010及stata 12.0进行数据的处理及统计。

（二）变量定义与模型选取

本文研究审计意见类型对上市公司CEO薪酬的影响，以上市公司CEO薪酬的对数Pay为被解释变量，解释变量为审计意见类型取值op。同时，考虑到上市公司CEO薪酬也受到其他因素影响，本文加入了一些控制变量。具体包括：size为企业规模，由总资产取对数得到，企业的规模不同，上市公司CEO的薪酬基准往往不同；lev为资产负债率，企业资产负债率的高低反映企业长期偿债能力及资本结构的合理程度，能够在一定程度上反映企业的经营状况，继而对CEO薪酬产生影响；tobinq值反映企业的市场价值是否大于为企业带来现金流量的资本成本，roa为总资产收益率，即企业净利润与总资产的比值，二者均能反映企业的经营绩效，并进一步对CEO薪酬产生影响。本文同时设置了行业和年度虚拟变量，处于该行业或年度取1，否则为0。

本文所采用的数据模型如下：

Pay=a0+a1op+a2size+a3lev+a4tobinq+a5roa+∑Year+∑Industry+ξ

本文以审计意见类型为解释变量，以上市公司CEO薪酬为被解释变量，通过建立线性回归模型，研究审计意见类型取值对上市公司CEO薪酬的影响。

五、回归结果与分析

（一）描述性统计分析（见表1）

从上表的描述性统计可知，不同公司CEO薪酬的差异较大，这与公司的规模及盈利能力等有一定关系；审计意见类型从0―4均有覆盖，但从均值可知，整体而言沪深两市的审计报告仍是以标准无保留审计意见数量最多。从最大值和最小值上看各指标，可见各公司不论规模还是资产负债率等均存在较大的差异。

（二）Pearson相关性分析（见表2）

由Pearson相关性分析结果可知，本文各变量的相关性均不超过0.5，因而可以排除各变量间存在严重多重共线性的问题。CEO薪酬对数pay与op、size、roa均在1%水平下显著，且与op呈负相关关系，初步支持了前文的推测。更为具体的结果通过回归结果来呈现。

（三）回归结果分析

由下页表3结果分析，CEO薪酬与tobinq值、企业规模和总资产收益率呈正相关关系，说明CEO薪酬受到企业规模的约束，薪酬的上升与效应也是正相关的，这符合前文的推测。与审计意见类型的取值在显著性水平为1%下呈负相关关系，其相关系数为 -0.1428，对CEO薪酬的影响有较为明显的约束作用，即在审计意见类型取值越大时，CEO所获取的薪酬将减少。该结果验证了本文的假设1：在其他条件一定的情形下，审计意见类型取值越低，CEO获得的薪酬越高，反之亦然。

本文同时根据行业进行了分样本回归，回归结果表明，在所有行业中只有制造业回归结果最为显著，拟合度及显著性水平均良好，且回归结果与上述总样本回归结论一致。原因可能是相较其他行业，制造业属于大行业，样本量较大，具有代表性。由于篇幅所限，结果不在此列示。

由表4结果可分析发现，不论是国有企业还是民营企业，审计意见取值类型与CEO薪酬间始终存在负相关关系，各变量与CEO薪酬的相关性均能够验证假设1的结论，在民营类样本中，除lev显著性不高以外，其他变量显著性均良好。国有类样本中op的相关系数为-0.1941，而民营类则为-0.1491，表明国有类样本中CEO薪酬受审计意见类型取值的影响程度略高于民营类样本，与上文中假设不符。本文认为出现该情况的原因可能是近些年来，国企不断改制，公司化管理越来越规范，与过去相比受到的行政性指令不断减小的结果。

六、结论

本文的研究结果表明：审计意见类型同CEO薪酬存在显著的相关关系，当审计意见类型为标准无保留意见时，CEO更有可能获得较高的报酬；当审计意见类型为非标准无保留意见时，CEO获得较高报酬的可能性降低。同时，国有企业与民营企业CEO薪酬均受到审计意见类型的影响，二者影响程度差异不大。本文在一定程度上丰富了审计意见与CEO薪酬的相关研究，为企业在制定CEO薪酬时更具有针对性，可充分考虑外部审计意见的影响。同时，将不同的治理机制结合考虑，有助于对公司治理有进一步的理解。

参考文献：

[1]Ciseel D. H.Determinants of Executive Compensation[J].Southern Economic Journal，1974，（40）：613-617.

[2]A.T.Coughlan，R.C.Schmidt.Executive compensation，management turnover，and firm Performance[J].Journal of Accounting and Economics，1985，（7）：43-66.

[3]李增泉.激励机制与企业绩效――一项基于上市公司的实证研究[J].会计研究，2000，（01）：24-30.

[4]刘斌，刘星，李世新，何顺文.CEO薪酬与企业业绩互动效应的实证检验[J].会计研究，2003，（03）：35-39+65.

[5]杨青，高铭，Besim Burcin Yurtoglu.董事薪酬、CEO薪酬与公司业绩――合谋还是共同激励？[J].金融研究，2009，（06）：111-127.

[6]彭璧玉，肖华.公司治理结构与CEO薪酬决定：一个理论综述[J].广东社会科学，2007，（03）：19-25.

[7]陈修德，彭玉莲，吴小节.中国上市公司CEO薪酬粘性的特征研究[J].管理科学，2014，（03）：61-74.

[8]DeAngelo，L.E.Auditor Size and Audit Quality[J].Journal of Accounting and conomics，1981，（3）：183-199.

[9]Carcello，J.V and Nea1，T.L.Audit committee composition and Auditor reporting[J].The Accounting Review，2000，（75）：453-457.

[10]吕先锫，王伟.注册会计师非标准审计意见影响因素的实证研究[J].审计研究，2007，（1）.

[11]蒋荣，刘星，刘斌.中国上市公司外部审计治理有效性的实证研究――基于CEO变更视角[J].财经研究，2007，（11）：92-103.

[12]曹琼，卜华，杨玉凤，刘春艳.盈余管理、审计费用与审计意见[J].审计研究，2013，（06）：76-83.

[13]刘霄仑，郝臣，褚玉萍.公司治理对上市公司审计意见类型影响的研究――基于2007―2011年中国民营上市公司的面板数据[J].审计研究，2012，（05）：51-57.

[14]陈华.审计意见对高管薪酬影响的实证研究[J].会计之友（下旬刊），2010，（11）：105-107.