体育全球化:冲突与融合

摘要：对马格瑞教授的著作《体育全球化——身份，社会，文明》进行评述。马格瑞教授用形态社会学的理论解析体育全球化的发生发展，认为体育全球化具有多面性、多方向性，是各种力量冲突、融合的结果，在体育全球化过程中，现代体育文化从生活方式的层面对非西方国家的人们产生了根本性的影响。

关 键 词：体育社会学；体育全球化；约瑟夫?马格瑞

中图分类号：G80-05　文献标识码：A　文章编号：1006-7116(2012)04-0026-04

在国外体育全球化研究的领域中，约瑟夫?马格瑞(Joseph Maguire)教授是研究成果比较丰硕的一位学者。其著作《体育全球化——身份，社会，文明》[1](Global sport——identities，societies，civilization)是通过跨文化研究方法对体育全球化的内容及发生发展过程进行分析的经典之作。马格瑞引入了伊利亚斯的形态社会学的理论，将现代体育发展置于全球化发展的视界中，对体育全球化过程中的利益、权力以及文化冲突和融合等内容进行分析，构建了体育全球化发展机制和动力模式，对于从文化角度对体育全球化进行研究有着重要的启示作用。

1 全球化论争与形态社会学对全球化解释

1.1 有关全球化的几个典型论争

在全球化研究中，核心问题是本土文化与外来文化之间的张力，这也是有关体育全球化不同观点之间争论不休的主要出发点。马格瑞列举有关全球化的几个典型的论争：现代化理论、文化帝国主义理论、依附(依存)理论、世界一体化理论，认为本土文化与外来文化之间的张力造成了文化冲突，但冲突中同时也有融合。上述的各种观点在某个历史阶段或者全球化某个问题上可能有着比较精确的解释，但在对于体育全球化整体过程精确把握以及全球化发展趋势的探讨等方面，都存在着这样、那样的局限[1]13。

1)现代化理论及其局限。劳动分工的出现，现代管理方法的应用，使得技术发明与创新以及商业活动成为社会关注的主题，社会发展伴随着城市化进程的加速使传统文化的式微成为一种历史必然。现代化视角同时倾向于主张上述因素的作用导致全球化过程同质化倾向，世界上不同地区的社会最终都遵循这一西方国家的现代化发展模式，而其他国家的传统文化和传统体育的式微和消亡是社会发展的必然，从而引起了文化帝国主义理论者对其强烈的批判。

2)文化帝国主义理论。现代化观忽视了诸如文化冲突、剥削以及国情不同等问题。但马格瑞[1]16认为：虽然文化帝国主义视角强调对于冲突和剥削的研究，但在分析问题的范式上，文化帝国主义与现代化视角却犯了同样的错误，即都强调全球化过程的同质化趋势，都主张全球化过程的单方向性，并对该过程进行单原因的解释，即通过技术或经济原因对全球化过程进行解释。

3)附属理论。与文化帝国主义相联系的是附属理论。持附属理论的学者认为全球化的经济系统中，贸易模式和关系上是不均衡、不对等的，世界呈现一种中心-边缘模式。这种理论对于商业体育出现之前的全球化可以进行比较合理的解释，但是商业体育的出现，尤其是媒体体育的出现，像默多克的新闻集团等媒体公司，已经成为控制全球体育发展的主要力量。不光是发展中国家的体育面临着生存发展危机，像英国足球、新西兰橄榄球等这些属于西方文化圈国家的体育项目，自身也面临着在全球商业市场中的生存和发展问题，从而使得该理论也呈现出了局限性。针对于以体育全球化为研究对象的世界一体化理论便出现了。

4)世界一体化理论。世界一体化的理论的中心在于以资本作为历史发展动力，认为资本主义的逻辑渗透于全球化整个过程，世界上所有的国家都被镶嵌在世界经济序列当中，呈核心、半边缘、边缘序列排布，使工业化地区富有，使边缘地区贫穷。从这个角度来说，全球化的体育体系大部分由第一世界国家所控制的跨国公司或组织来管理和运行，该体系通过把第三世界国家从全球政治决策机构中排除，剥夺了其话语权，也剥夺了他们从世界体育体系中获利的机会。

世界一体化理论也会滑入同质化的泥沼。其实，在现代的媒体体育时代，跨国媒体公司或世界体育组织都在寻求对文化潮流进行控制的方法，而属于这些国际资产阶级的个人(比如罗格和内比奥罗)同时被卷入为构造全球化体育媒体而斗争的过程，并成为计划制定和实施的关键人物。正是这些人的介入使不同水平、不同种类的文化战争此起彼伏。所以马格瑞研究的精彩之处在于注重体育全球化过程中不同层面的文化冲突和融合，从文化的视角，即这种冲突和融合在个体、社会生活层面对世界人民所发生的影响和作用，对体育全球化展开了根本论述。

1.2 形态社会学及其对体育全球化的解释

1)马格瑞对形态社会学方法的引入。

伊利亚斯和邓宁利用形态社会学的理论去追问3个问题：是什么原因造成当今世界范围内流行的众多体育项目都是在英国发源或是定型的；为什么在当今社会人们可以不用互相真正伤害，而可以享受通过身体竞争所带来的激动和紧张？现代体育对于国家对于人类的意义是什么？[2]马格瑞在吸收伊利亚斯和邓宁研究成果的基础上，对现代体育的发生发展以及全球化的传播进行分析，总结出几个主要观点：首先，全球化过程包含着人员、制度、风俗、价值取向等因素，是多因素作用的结果。其次，整个世界可以被看成为一个相互依赖的整体，但在不同的形态领域，内部(既得利益)与外部集团或不同国家联盟在不断地为主导地位而展开竞争，全球化发展方向是多维的，包含一系列的权力斗争和权力平衡。第三，全球化过程具有相对自主的、非计划的发展方向，其相对于社会特定集团的有意识行为来说，具有发展相对的自主性。

2)形态社会学对体育全球化的启示。

在马格瑞看来，形态社会学具有以下特点：首先，强调体育全球化是政治、经济、社会制度等多因素的作用，避免了经济决定论的局限；第二，注重体育全球化过程中的文化冲突与融合，认为在全球文化与本土文化相互作用的过程中，本土文化具有自觉性和能动性，并寻求对于全球文化的反哺以及自身话语权的表达，不同国家、不同阶层、不同集团之间权力平衡具有动态和多维的特点，也避免了西方中心论的局限；第三，强调全球化发展具有相对的自主性和非计划性，从而为体育全球化发展的方向做出了预测，未来全球化体育的发展，未必是现代西方体育长期占领主流位置，总体的趋势是不同类型的体育文化的差别和冲突逐渐减少，而构成全球体育文化因素的种类将增多。