传统内固定与微创经皮钢板内固定治疗下肢骨折的效果对比

摘要：目的：对比分析对于下肢骨折采用传统内固定和微创经皮钢板内固定的治疗效果。方法：调查在2013年03月到2015年03月期间在我院进行治疗的68例下肢骨折患者，根据治疗方式的不同，将两其分成对照组和观察组，各有34例，对照组采用传统内固定，观察组采用微创经皮钢板内固定，对比两组治疗效果。结果：对照组的治疗优良率为67.65%，观察组为94.12%，则观察组优良率显著升高（P

关键词：下肢骨折；传统内固定；微创经皮钢板内固定；效果对比

下肢是人体重力的主要承受部位，这种功能决定其在各种意外伤害中发生骨折的可能性更大。下肢骨骼相对较为强健，骨质含量丰厚，一旦发生骨折，则侧面显示了患者伤势的严重性，骨折周围的血管、神经的软组织往往损伤严重，常常伴有内脏损伤，那么及时治疗是关键[1]。传统治疗骨折的方法为内固定，虽然经济方便，但往往引起愈合不良和预后较差，加剧患者痛苦。而微创经皮钢板内固定属于微创手术，近年来应用广泛，本文旨在对比两种方法的效果。

1 资料与方法

1.1基本资料

调查在2013年03月到2015年03月期间在我院进行治疗的68例下肢骨折患者，根据治疗方式的不同，将两其分成对照组和观察组，各有34例，对照组采用传统内固定，观察组采用微创经皮钢板内固定。对照组有男性23例，女性11例；年龄在19岁-67最之间，平均问（46.8±7.2）岁；股骨骨折有7例，胫骨骨折有13例，腓骨骨折有12例，其他有2例。观察组有男性25例，女性9例；年龄在20岁-70最之间，平均问（47.2±6.8）岁；股骨骨折有7例，胫骨骨折有11例，腓骨骨折有14例，其他有2例。两组患者的性别、年龄、病程等一般资料经过统计学分析，发现两者之间没有较大的差异（P>0.05），那么可以相互比较。

1.2治疗方法

对照组患者采用传统的内固定法进行治疗。首先复位患者骨折部位，剥离相应部位的骨膜，之后把骨折固定器放置在骨折位置的后面，钢板套在骨折骨面上，并打孔用螺丝固定，最后在手术结束后予以上柜的药物治疗。观察组患者则采用微创经皮钢板内固定法进行治疗。具体临床操作如下：首先在手术前要对患者骨折进行石膏固定，然后根据患者的伤情，选择患者是否能进行手术。手术前要对患者进行全麻处理，手术时于患者骨折位置的远近两端均切2cm左右的切口，并剥离骨膜建立一条软组织通道。之后利用X射线技术的透视功能为患者置入钢板，并做好螺丝固定，固定位置在骨折远端和近端各有固定点。固定前还要对患者骨折的复位情况进行探查，确认完美复合后才能对钢板进行全面的固定，固定结束后进行切口缝合包扎。最后给予对照组相同的术后药物治疗，确保患者的伤情恢复。

1.3评价指标[2]

术后3个月，通过Johner-Wruh功能分级评估骨折治疗情况，若骨折愈合良好，不存在畸形、感染、软组织损伤，生活能够自理，则为优；若存在疼痛感，有些许软组织损伤，无感染，生活基本自理但存在一定限制，则为良；若疼痛明显，软组织损伤较重，存在感染，生活自理不能自理，则为差。

1.4统计学分析

对研究数据使用SPSS14.0统计分析，对于计量资料使用x±s表示，并用t检验或方差分析计量资料；对于计数资料，采用χ2检验，若P

2 结果

2.1治疗情况

对照组的治疗优良率为67.65%，观察组为94.12%，则观察组优良率显著升高（P

2.2并发症情况

对照组的治疗并发症率为29.41%，观察组为2.94%，则观察组并发症率显著升高（P

3 讨论

目前，临床治疗四肢骨折大都使用传统的内固定方式。这种治疗方式虽然简便、快捷，费用小，但是它的治疗效果并不理想，容易出现伤口感染和其它并发症，影响术后恢复。微创经皮钢板内固定法可以实现微创复位[3]，钢板固定方式可以将骨头、钢板和螺丝有机的结合成一个整体，这样不容易将患者骨折端暴露出来，手术创伤小，有效的保护了患者的肢体软组织和骨膜，复位效果好，术后恢复愈合速度快，手术成功率较高。

本研究结果显示，应用微创经皮钢板内固定术治疗的患者术后骨折功能评定优良率高达94.12%，显著高于传统治疗，由此说明微创经皮内固定术可以显著提升骨折愈合速度，保护骨折处周围软组织。同时微创经皮内固定患者发生并发症的比率大大降低，再次肯定了该术式的疗效。分析原因：首先微创手术在术中很好地保护了骨折处的血管、神经，确保其血流通畅，利于愈合和功能恢复；其次，微创内固定的钢板与其锁定钉之间是牢固锁定的，发生粘连、感染、僵硬等并发症几率降低[4]。

综上，对于下肢骨折患者，采用微创经皮钢板内固定治疗的效果较好，术后优良率较高，并发症较少，临床应用的优势较大。

参考文献：

[1]张庆林，何秋玲. 交锁髓内钉内固定与微创经皮钢板内固定治疗胫骨骨折58例临床分析[J]. 中国医学创新，2012，23（25）：18-20.

[2]戴涟生. 微创经皮钢板内固定与传统内固定治疗四肢骨折的疗效和安全性比较研究[J]. 中外医疗，2014，31（31）：18-19+22.

[3]成晓波. 对比交锁髓内钉内固定术与微创经皮钢板内固定术治疗胫骨骨折的临床有效性[J]. 临床医药文献电子杂志，2015，14（18）：2695-2696.

[4]李震，柏春. 微创经皮钢板内固定治疗下肢骨折52例[J]. 航空航天医药，2010，06（23）：897-898.