生命度对语言形态和句法的制约和影响

摘 要 语言的生命范畴是一个较老的研究课题，但国内的生命范畴研究基本还停留在零散分析阶段。鉴于此，本文试图以生命度为视角，拓展生命范畴在语言学中的研究范围，描写生命度等级序列。本文将重点探讨生命度对语言形态和句法的制约和影响。

关键词 生命度 生命度等级序列 语言形态 句法

中图分类号：G649 文献标识码：A

0引言

生命范畴在名词中主要映射为用不同符号形式命名不同生命体及其器官。生物圈内的人、动物、植物和微生物虽为平等成员，但语言却从人的角度、用人的经验与认识对自然界进行范畴化。语言学对生命度的考察，是以生物学对生命度的研究为基础，再找到生命度等级概念在各个语言中对应的表现。因此，“生命度”并不单纯是生物学上的概念，还是一个语言学概念。由此，我们把“生命度”区分为“客观世界的生命度”和“语言世界的生命度”两个层面。

1国内外生命范畴的研究概况

国外语言学界关于生命度的研究首推Comrie Bernard的《语言共性和语言类型》。他的研究工作主要体现在四个方面：一是正确定位生命度和语言的关系；二是给出了一个生命度等级序列；三是发现一系列受生命度支配的语言现象；四、指出生命度概念虽然和语言现象之间关系十分紧密，但这种关系并不是绝对的共性，只是一种比较强的倾向性共性。（Comrie，1989：231―249）

Croft（1990：111―139）在《语言类型学与普遍语法特征》一书的“语法等级（Grammatical hierarchies）”一章中介绍了生命度这一语法等级，并给出了一个比较具体的生命度等级序列。

国内语言学界对生命度的研究主要是从语法范畴和语义语法范畴角度，主要的研究成果有张国宪（2000）对形容词配价的研究，袁毓林（1991）对祈使句式和动词的研究，张伯江（1998）对名词功能游移的研究，李临定（1986）对汉语意志句和非意志句的研究，马庆株（1988）对自主动词和非自主动词的研究，邢公碗（1990）对汉藏语系其他语言自主和非自主范畴的研究，王珏（1998，2003，2004）对植物名词、有生范畴的研究等。（赵瑞兰，2007：8）

2对生命度等级序列的描写

生命度是生命范畴在语言中的主要表现，它将生命范畴量化为可见的等级序列，使生命范畴的研究更具体、更深入。

作为对生命度的最初描写，Comrie（1989：231）给出了一个由高到低的生命度等级序列：人>动物>无生命物。后来 Croft（1990：112）又给出了一个更详细的生命度等级序列：第一/二人称代词>第三人称代词>专有名词>指人名词>非指人有生名词>无生名词。

这种生命度等级序列并非是对生命本体的原始反映，另外生命度常会带上人类看待世界的主观色彩，所以一般来说人的生命度高于其它动物，专有名词的生命度高于普通名词，称谓名词的生命度高于其他指人名词。所以在不同语言中，生命度等级序列的具体表现不一定是一致的。

关于汉语生命度等级序列，国内一些学者已经有意识地作出了划分，如王珏（2004：66）得出一个比较详细的生命度序列：第一人称>第二人称>第三人称>专有名词>称谓名词>人>动物>微生物>植物>无生物

再如金立鑫（2011：189）将语言中的名词和代词的生命度进行从高到底的等级排列，得出如下生命度等级序列：第一/二人称代词>第三人称代词>专有名词>人类普通名词>非人 类有生命普通名词>无生命普通名词

3生命度在形态和句法中的映射

由于生命度对语言的形态和句法有着直接的制约和影响作用，所以将它们作为重点的研究对象。经过研究发现，生命度不但影响着语言的形态变化，而且生命度和句法之间也存在着互相制约关系。生命度对形态和句法的影响主要表现在动词一致性关系，语序，格标记和人称代词系统上。

3.1生命度影响动词一致性关系

生命度影响动词一致性关系，如在Tangut语中，动词一致性关系可能与主语一致，也可能与宾语一致，这种一致性关系要遵循生命度等级序列，谁的生命度越高，动词就要与之保持一致。比如在（1）a中，由于宾语“我”（第一人称代词）处于生命度等级序列中的最高位置，因而第一个分句中的动词thinga与宾语保持一致；而第二个分句中主语“你”的生命度等级高于宾语“她”，因而动词与主语一致。同样，（1）b中的动词khe―na要与宾语一致，因为宾语“你”的生命度高于主语Mei―swen。（Whaley，2009：169）

（1）a.

Ni tm nga in ldie thinga ku that tsi viethi―na.

2S if 1S ACC indeed chase―1 then 3S also chase―2.

（1）b.

Mei―swen mane na khe―na.

Mei―swen formerly 2S hate―2.

3.2生命度影响语序

名词的生命度和句法结构有着紧密的联系，对于生命度对句法的影响和制约这个问题，本文从汉语双宾语的角度来进行研究。

汉语双宾语句的原型是“施事+VP+与事（间接宾语）+受事（直接宾语）”，与事一般由高生命度词充当，多数是指人的；受事一般由低生命度词充当，多数是指物的。刘礼进（2003）曾作过调查，汉语中指人间宾+非指人直宾占了 88.2%，非指人间宾+非指人直宾占了 1.3%，指人间宾+指人直宾占了 10.5%，非指人间宾+非指人直宾没有。可见在双宾语句中，与事的生命度一般要高于受事的生命度，而且与事一般要前置于受事并靠近动词，如果这种语序位置颠倒的话，必须加上标记词“给”或“把”。如（2），（3）：

（2）a.介绍你一个朋友

b.介绍一个朋友给你

c.把一个朋友介绍给你

（3）a.送你支漂亮的笔

b.送支漂亮的笔给你

c.把一支漂亮的笔送给你

如果与事和受事都是高生命度的人称代词，这时与事前置于受事的格式就会不平衡，受事要前移和靠近动词，并加上标记。如（4），（5）：

（4）a.*介绍你他

b.*介绍他给你

c.把他介绍给你

（5）a.*送你它

b.*送它给你

c.把它送给你

如果受事是低生命度的，但前面有人称代词作领属定语，这时与事前置于受事的格式也会不平衡，受事也要前移和靠近动词，并加上标记。如（6），（7）：

（6）a.*介绍你他的朋友

b.*介绍他的朋友给你

c.把他的朋友介绍给你

（7）a.*送你我的笔

b.* 送我的笔给你

c.把我的笔送给你

从对双宾语句的分析来看，名词的生命度制约着与事和受事的先后位置，并调节着句子结构的选用。在无标记双宾语句中，高生命度名词要前置于低生命度名词，并倾向与动词靠近。除非加上“把”“给”等标记词，才能使低生命度名词前置于高生命度名词。如果与事和受事都是高生命度代词或者受事前有高生命度代词作领属定语，那么要在受事前加上标记使受事成分前置，高生命度代词始终与动词靠近。

3.3 生命度影响格标记

格标记也受生命度等级序列的影响，Mohanan（1982）认为：在Malayalam语中，当直接宾语是有生名词时，要用宾格形式；而如果直接宾语是无生命名词时，则用主格形式，如（8）：

（8）a.

awalawane kantu

She.NOM him.ACC saw

（8）b.

awal pustakam kantu

She.NOM book.NOM saw

Mohanan认为无生命名词短语虽采用主格形式，但仍具有直接宾语的属性，如（8）b。因此，主宾格标记不会改变及物句子的属性，而且格变化要受生命度等级序列的影响。

3.4生命度影响人称代词系统

Shoshone语受生命度的影响，第一、二人称代词的划分比第三人称代词的划分更为详细，前者不仅有单数形式，也有双数，复数形式，而且也有相应的主、宾格形式；但对于第三人称代词的划分则没有那么仔细。

尽管有很多例子证明生命度等级影响人称代词的划分，但是从类型学的角度来讲，生命度等级并不完全适用于所有语言。Forchheimer（1953）对60余种语言的代词系统做了分析，他发现绝大多数代词系统都没有受到生命度的影响，而完全受其的语言仅有11种。而且很多语料的数据具有不确定性，因此生命度等级的影响就更小了。最后他举了两个反例：一是在英语中，对于第三人称代词有详细划分（he，she，it），但第二人称仅有一种―you，而且I、he、she分别有宾格形式me、him、her，而 it则不具有宾格形式；二是在阿拉伯语中，对于第二第三人称代词有“单数―双数―复数”的划分，而对第一人称代词则只有“单数―复数”的划分。

4结语

本文以生命度为视角，结合语言现实，探讨了国内外学者在生命度概念及生命度等级序列方面的研究成果，并对生命度等级序列进行描写，继而着重从形态和句法方面分析了生命度对语言的影响，经过研究发现，生命度不但影响着语言的形态变化，而且生命度和句法之间也存在着互相制约关系。

本文的不足之处在于未能全面系统地分析生命度强弱在语义、语法乃至语用等方面的差异。而且近年来语言学家们还着重研究生命度在修辞手段方面的影响，试图从生命度角度探索出人类语言普遍的修辞手段的共性原理。综上所述，生命范畴在语言学领域仍有很大的研究空间，值得我们一一进行研究。

参考文献

[1] Comrie Bernard.语言共性和语言类型[M].沈家煊，译.北京：华夏出版社，1989.

[2] 崔山佳.汉语被动句主语的生命度历时考察[J].宁波大学学报，2013（5）.

[3] 王珏.汉语生命范畴初论[M].上海：华东师范大学出版社， 2004.

[4] 董秀芳.主谓式复合词成词的条件限制[J].西南民族学院学报（哲学社会科学版）， 2002， 23（12）.

[5] 高丽萍.生命度对汉语句法和语义的制约和影响[D].天津大学，2005.

[6] 金立鑫.什么事语言类型学[M].上海外语教育出版社， 2011：189―177.

[7] 刘礼进.生命性对英汉语 NP 用法的作用―一项语料考察[J].外语教学与研究，2003（2）.

[8] 陆丙甫.从宾语标记的分布看语言类型学的功能分析[J].当代语言学， 2001（4）.

[9] 裴文.认识语言性范畴的基本路径[J].南京社会科学， 2009（8）.