任务投入量对非英语专业学生英语词汇附带习得的影响

本文为西安思源学院2014年校级科研项目《任务投入量假设对于三本院校词汇附带习得影响的研究》（编号：XASY-A1414）

【摘 要】 本文基于“任务投入量假设”理论，通过对某三本院校非英语专业学生的试验，考察任务投入量对非英语专业学生英语词汇附带习得的影响。通过测试，进一步验证了Laufer和Hulstijn提出的“任务投入量假设”，即不同任务投入量会对二语词汇附带习得产生不同的效果，投入量越大，效果越好。

【关键词】 非英语专业;任务投入量;词汇附带习得;投入量假设

一、文献综述

自20世纪80年代以来，语言学家和越来越多的英语工作者们对于如何进行词汇教学和词汇学习策略进行了大量的实证研究，Nagy， Herman等人通过对孩子母语词汇学习情况的观察和研究，提出了“词汇附带习得”的概念，即第二语言中大部分的词汇并不是通过直接学习而获得的，而是在不同的教学任务中，通过偶然学习、反复接触而习得的，这就说明了教育工作者可以通过设计不同的任务来促进学习者的二语词汇习得。2001年，基于“认知加工层次理论”，Laufer和Hulstijn提出了“任务投入量假设”（Task-induced Involvement Load简称TII）。该假设使得“加工层次理论”得到量化解释。该假设包括3个因素：需要（need）、搜寻（search）和评估（evaluation）。该假设认为，学习者对于阅读任务的投入量大小对词汇附带习得有不同程度的影响，不同的任务促使学习者对于词汇进行不同程度的认知加工，从而产生不同的词汇学习效果，投入量越大，效果越好。

“投入量假设”不仅从认知心理的角度开拓了词汇附带习得研究的新视野，同时，也对词汇教学和二语教学具有很强的实践指导意义。基于该假设，国内外专家和学者们随后选择不同层次的学生进行了大量的实证研究以证实该假设的合理性，但是结果不尽相同。该假设的提出者Laufer和Hulstijn的荷兰和以色列的两次实验也仅仅部分验证了该假设。中国学者何静在其博士论文中指出了该假设存在一定的不足，并提出另外两个因素来对该假设进行补充。可以看出，该假设的实证研究仍处于初级阶段。尽管研究者们认识到了该理论的重要性，但是长期以来，几乎没有研究者将该理论应用于三本院校学生的词汇教学中以验证其合理性。鉴于“投入量假设”对词汇习得理论发展和词汇教学的重要指导性意义，以及检验该假设合理性的实证研究的缺乏，本研究旨在对不同任务投入量对于非英语专业学生词汇附带习得所产生的影响进行研究，并对所得数据进行定量和定性分析，来验证该假设，从而探索出一套适合三本院校的词汇教学策略，进而为改革词汇教学方法与促进二语词汇习得提供借鉴。

二、研究设计

1、研究问题

为了验证该理论是否也适用于三本院校非英语专业大学英语的教学以及合理性，我们抽取某三本院校的不同层级的两组学生进行实验，并提出以下问题： （1）对于不同水平的英语学习者，是否高投入量的任务比低投入量的任务对学习者的即时记忆影响更大？（2）对于不同水平的英语学习者，是否高投入量的任务比低投入量的任务对学习者的延时记忆影响更大？

2、研究对象

对于三本院校的非英语专业的大部分学生来说，英语是一件令他们头疼的科目，那么对我们来说，找到合适的实验对象，并维持受试者三周的兴趣，也并非一件易事，但是我们尽量做最大努力排除这些困难。我们在西安某高校不同年级不同班级挑选了72名非英语专业的学生作为受试对象，分为A、B两组，每组36人，A组为36名大一学生，B组是已经在大学通过全国大学生英语四级考试的学生。

3、研究工具

语篇和目标词的选择。 我们选了一篇名为The Right Son at the Right Time 的文章，是一篇比较感人的短文。为了使学生能积极参与到我们的实验当中，我们找了两位老师对原文的长度和难度进行加工，将课文缩至669个单词。为了验证我们修改后的文章是否合适，我们找了几名不参与这次实验的学生阅读这篇文章，并标出他们不认识的单词，学生们基本都能理解文章大意，最后我们确定了十个目标词汇，包括4个动词，3个名词，2个形容词和1个副词，他们是gloaming， maneuvers， limp， patently， tattered， solicitude， extract， console， astound， and tumble.

4、实验设计

Laufer 和 Hulstijn 提出来“投入量假设”可以从三个方面来衡量，即需要、搜索和评估。在这个试验中，我们设计了三个投入量不同的学习任务。

任务一：带有目标词的阅读理解。要求学生们读完文章后选择合适的答案。

例1： What happened to the old man while crossing the street？

A. He was knocked over by a car

B. He collapsed because of a heart attack

C. He was unable to walk well because the road was covered with ice

D. Someone bumped into him and knocked him down

为了选择合适的答案，学生们必须要知道目标词tumble 的意思，它的意思是to fall suddenly or helplessly，因此有collapse一词的选项为合适答案。

基于以上分析，可以发现，为了完成阅读任务，学生必须特别关注目标词汇，因为该需要是外加的，而不是学生自愿的，所以，该任务诱导了中等的需要，计为1。我们选的十个目标词都标注出来，并在文章的后面以脚注的方式予以注释，根据“投入量假设”，学生不必对于词汇的意思进行分析或者评估，因此，完成此任务没有搜索和评估行为，所以该任务的投入量为1（1+0+0）。

任务二：完形填空。学生被给出同样的文章和问题，不同于任务一的是我们将目标词汇从文中移除，用1-10 十个数字代替，在文章的后面给予十个目标词及其中英文解释，另外增加了5个多余的词汇作为干扰项来增加任务的复杂性。要求学生读完文章后，从文后的15个词汇里选出最恰当的词汇填空，并完成文后的8道题。根据“投入量假设”，该任务会促使受试者产生需求去认识目标词汇，但程度较弱，受试者没有“搜索”的行为，但有比较弱的“评估”过程。所以该任务的投入量为2（1+0+1）。

任务三：目标词造句。要求学生读完与前两项任务同样的文章后，用这十个目标词各写出一个句子。因为目标词汇的汉语意思和英语注释已经给出，根据“投入量假设”，该任务会促使受试者产生较弱的“需要”心理，没有“搜索”行为，在没有词典的帮助下，受试者要给予目标词汇新的语境，因此会产生较强的“评估”心理。因此，该任务的投入指数为3（1+0+2）。

5、实验步骤

我们把A、B组各36名同学又各分为三个小组，每个小组12人。我们先让这72名同学完成阅读理解题，随后，让他们同时随机完成上面所提到的三项任务中的一项，受试者并没有被告知随后会对目标词词汇进行测试，我们的测试时间是35分钟，结束后立即对A组的同学进行10个词汇的测试，检查他们附带习得词汇的情况;B组的延时测试是一周后进行，为了消除记忆痕迹，我们对词汇的出现顺序进行了调整。即时和延时词汇测试都以Paribakht和Wesche的词汇知识量表为框架而设计的，该量表被认为是最适合该研究的有效的测试工具，因为它能反映出学生的词汇知识习得的情况。

三、结果与讨论

为了比较三项任务对词汇附带习得的作用与影响，我们运用SPSS 21.0 对所得数据进行分析，结果表明无论是即时测试还是延时测试，任务三中学生的平均分高于任务二，任务二高于任务一，也就是说，造句组比完形填空组的词汇附带习得效果好，完形填空组比阅读组的词汇附带习得效果好，任务投入量的大小与词汇附带习得的效果成正比。此外，学生的水平并未对不同任务的词汇附带习得效果产生影响。

根据上述发现，作者对于大学英语词汇教学提出了一些建议，教师可根据“投入量假设”设计一些高投入量的语言活动来帮助学生记忆词汇。教材编写者也可以选用更合适的阅读材料和能最大程度优化词汇学习效果的任务。因此，学习者的词汇附带习得将会取得极为可观的效果。

【参考文献】

[1] He， Jing. A study of Task Involvement Loads on incidental L2 lexical acquisition. 上海：复旦大学，2007.

[2] Hulstijn， J. & Laufer， B. Some empirical evidence for the involvement load hypothesis in vocabulary acquisition. Language Learning，2001.3.539-558.

[3] 王改燕.二语自然阅读词汇附带习得研究[J].外国语学院学报，2009.5.48-53.