微创去腐技术对龋齿的临床分析

摘要：目的：分析微创去腐技术对龋齿的临床疗效。

方法：随机选取我院2012年1月至2013年1月收治的龋齿患者70例，按照患者意愿分为治疗组（35例）和对照组（35例），治疗组实施微创去腐技术，对照组实施传统牙钻去腐，分析两组患者的治疗效果。

结果：治疗组剧烈疼痛率为0，对照组剧烈疼痛率为22.8%，两组间对比（P

结论：微创去腐技术可有效治疗龋齿，伤害小，疼痛轻，值得临床推广。

关键词：微创去腐技术 龋齿 传统牙钻去腐

【中图分类号】R4 【文献标识码】B 【文章编号】1671-8801（2014）04-0130-02

龋齿是口腔科常见疾病，属于细菌性疾病，可激发根尖周炎和牙髓炎，若未得到及时有效治疗，易病变发展，形成龋洞，最后结果是牙齿丧失。龋病发病率高，覆盖范围广，成为重点防治疾病之一。传统治疗龋齿是采用高速牙钻机械去腐被动治疗，但由于本身局限性，使患者无法耐受。微创去腐技术是现今治疗龋齿的主要方法，存在的优点易于患者接受。为了更好的研究微创去腐技术对龋齿的治疗效果，笔者以70例龋齿患者作为研究对象，分别给予微创去腐技术和传统牙钻技术，现总结如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料。随机选取我院2012年1月至2013年1月收治的龋齿患者70例，男42例，女28例；年龄8-35岁，平均年龄（16.5±2.4）岁；病程6个月-12年，平均病程（6.8±1.0）岁；患者均出现不同程度的开放性龋齿，按照患者意愿分为治疗组（35例）和对照组（35例），两组患者年龄、性别、病程等一般资料无统计学意义，可参与研究进行对比（P>0.05）。

1.2 纳入标准[1]。患者均出现不同程度的开放性龋齿，无穿髓点；治疗前未接受其他治疗；均无自发痛史；认知及精神功能良好；全身状况良好；对于此次研究患者均知情，并自愿签署研究同意书。

1.3 方法。对照组采取传统牙钻去腐治疗。采用常规的高速车针磨除坏死的龋组织，制备洞型并将其进行预防性扩展。保护牙髓，垫底，或使用树脂填充。

治疗组实施微创去腐技术。明确患者患牙，隔湿，将伢典凝胶均匀混合，按照龋洞大小将伢典凝胶滴入洞中，待龋损牙体组织软化后，去除软化的腐质，反复滴入凝胶，当凝胶清澈后，表明腐质已去除干净，然后对洞底和洞壁坚硬程度进行检查。根据龋洞深度，常规护髓、垫底，玻璃离子，或采用树脂材料进行填充，患者在治疗期间均未使用牙钻，未制备洞形。

1.4 观察指标。两组患者12个月后均进行复查，复查率100%。观察两组患者的充填物、继发龋，是否发生牙髓炎。

1.5 疼痛判定标准[2]。无痛：患者治疗期间未出现不适感，可配合完成治疗；轻微疼痛：治疗期间偶尔不适，可配合完成治疗；剧烈疼痛：治疗期间患者表现明显疼痛，无法配合完成治疗。

1.6 统计学分析。此次研究中所得出来的数据在处理分析时采用SPSS18.0统计学软件，采用X2检验，当P

2 结果

2.1 两组患者治疗期间疼痛程度对比。治疗组剧烈疼痛率为0，对照组剧烈疼痛率为22.8%，两组间对比（P

2.2 两组患者12个月后治疗情况对比。治疗组30例充填物完好，3例发生继发龋，2例充填物脱落，有效率为85.7%；对照组21例充填物完好，9例发生继发龋，3例充填物脱落，2例牙髓炎，有效率为60%。两组间对比，差异显著（P

3 讨论

龋齿是口腔科常见疾病，传统治疗时多采用牙钻机械去腐备洞治疗。但在采用牙钻机械去腐备洞治疗时，需磨掉健康的牙体组织，并进行预防性扩展，导致患者牙体薄弱易碎，抵抗力降低，并会给患者带来不适感，使得患者牙齿使用时间得到减少，影响了生活质量。微创去腐技术主要是采用伢典治疗，伢典是根据生物学原理，使用活性凝胶去除病变牙质。活性凝胶主要包括赖氨酸、亮氨酸及谷氨酸这三种氨基酸，同时具有染色剂、次氯酸钠和增稠剂[3]，在涂上病变处后，可对病变组织进行选择性软化，并且凝胶只是对龋坏组织进行软化，无法作用于正常牙体组织。而采用微创去腐技术，只需软化组织，并使用专用的手工工具轻柔刮除龋坏的组织，不会对患者产生疼痛，感觉舒适。在此次研究结果中显示，治疗组实施微创去腐技术，对照组传统牙钻去腐，疗组剧烈疼痛率为0，对照组剧烈疼痛率为22.8%，两组间对比（P

综上所述，微创去腐技术治疗龋齿疗效显著，疼痛轻，安全有效，可作为治疗龋病的理想方法。

参考文献

[1] 王盾，李朵.微创去腐技术治疗龋齿的临床分析[J].中国医药指南，2013，11（07）：143-144

[2] 刘敬学.论微创去腐技术治疗龋齿的临床疗效分析与研究[J].中国医药指南，2012，10（34）：256-257

[3] 韦少锋.微创去腐技术治疗龋齿的临床观察[J].中国临床医学，2010，17（03）：434-435