刑事诉讼中电子证据的发展现状及趋势研究

一、刑事证据中电子证据发展的时代背景

我国《人民检察院刑事诉讼规则》《公安机关办理刑事案件程序规定》《关于检察机关侦查工作贯彻刑诉法若干问题的意见》《关于办理利用互联网刑事案件具体应用法律若干问题的解释》中对电子数据的证据力及审查判断规则问题做出了相互矛盾的规定，且刑事诉讼法中无明确的规定。在具体操作时，存在一定的法律障碍。

二、刑事证据中电子证据的发展现状

第一，电子证据的界定。刑事诉讼中的电子证据，指在计算机或计算机系统运行过程中产生的，以数字电子为表现形式， 收集、审查必须借助电子计算机相关专业知识的， 能够证明刑事案件真实情况的一切事实。

第二，电子证据的法律定位。我国刑事诉讼法第四十条第二款规定证据有下列七种法定形式，且证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据。目前刑事法律法规和司法解释中对电子证据的定位有三种做法。第一种定位为书证，如《人民检察院刑事诉讼规则》；第二种定位为视听资料，如《关于检察机关侦查工作贯彻刑诉法若干问题的意见》，第三种将部分电子证据定位为物证，如《关于办理利用互联网刑事案件具体应用法律若干问题的解释》。可见我国立法界对电子证据归类的矛盾态度。

三、刑事证据中电子证据的趋势跟进

第一，电子证据在刑事证据立法中的必要性。虽然电子证据不是法定的证据形式，但在司法实践中普遍认为其具有一定的证明效力。电子证据以数字信号的方式存在具有客观性、可靠性、不可抵赖性。而且因其用特定的二进制编码表示与案件事实间的关联性，需要用特定的技术手段来确定。另外，电子证据表现形式有多样性，难以归入传统的证据类型中。电子证据可否作为证据证明犯罪、电子证据的证明力等都需要立法机关明确规定。为顺应时代之发展有必要突破传统证据模式，将电子证据作为新的一种刑事证据形式。

第二，电子证据作为刑事证据使用的规则建议。

一是电子证据的举证责任分配原则。在涉及网络等专业电子数据的案件中，对电子证据的举证责任分配至关重要。首先在专业网络数据服务商为案件当事人时，应由专业服务商承担举证责任。因其具有优越性，为实现实质上的公平应当由网络运营商承担举证责任。

其次在专业网络数据服务商不是当事人时，应当确定其负有作证义务。如《互联网信息服务管理办法》 规定了网络运营商的作证义务。网络服务商须建立一个完整的前期电子数据管理备份与安全机制。

二是电子证据的收集方式。我国应成立专业收集电子证据的组织，解决电子证据取证难的问题。近些年我国虽然成立了公共信息网络安全监察机构，但仍缺乏专业的调查人员或调查机构。但在美国，为打击日益猖獗的计算机犯罪，成立了如“高科技犯罪侦查组织”等许多专事收集电子证据的组织。我们可以借鉴外国的经验，成立专门的组织，让既懂技术又懂法律的工作者从事电子证据的收集工作；当事人要注意保护电子证据。妥善使用并备份必要网络数据。重要的事项，应用电子邮件传送以作为书面凭证。在纠纷发生后应及时向法院申请证据调查或保全。

三是电子证据的审查角度。我国诉讼法规定，任何证据都必须经过查证属实，才能作为认定事实的根据。电子证据主要审查其真实性。应注意审查电子证据的产生及保存环境及审查电子证据的收集途径和传送环节。还应正确地适用法律推定。从国内外实践来看，判断电子证据真实性主要通过推定、自认、证人具结与鉴定等方法。此外，利用证据间的逻辑关系来判明电子证据的原始与真实性，分析电子证据的信息和数据，与其他证据之间是否一致，与案件发生的时间、地点、原因、结果等有无联系与矛盾。在对电子证据的真实性难以判断时，证据支持方应申请专业的技术鉴定。用科学的技术手段和专业知识对电子证据进行检验、判定并出具专业的鉴定结论。

第三，电子数据作为刑事证据使用的立法建议。为解决电子证据真实性很难得到保证这一问题，应从立法上设置一个相应的认证部门比照合同法等进一步明确规定。对主体资格，操作、认证、运行规则以及对其违法行为采取相应的制裁措施，进行界定。成立类似公证机关的机构，将机构记录作为证据使用，避免篡改，最大程度保证真实性。

第四，电子数据作为刑事证据使用的司法建议。建议建立专家证人制度来确认对于当事方提供的证据真实性。首先应设立专家证人机构。具体而言，人员应由单数组成，可采取对一定待证问题少数服从多数的表决机制；其次应由在某个领域有相当的水平和资历的人员来组成专家证人机构。在专家证人的选用操作上应当规定专家证人选用标准及考核方法；最后为保障专家证人做出正确的判断应规定专家证人的工作规程和操作法规。

（作者单位：辽宁大学）