中国教育输出的问题与对策研究

摘 要:主要从经济,制度,文化三个方面对我国留学生高等教育现状进行描述与分析,将问题集中于“教育输出不足”,“高教民族性弱化”与“保守的人才观”进行论述,并结合当今国际化的实际,从留学生问题中以小见大,概括我国现阶段国际化水平的不足,并提出几点解决以上问题的建议。

关键词:留学生;国际化;教育输出

中图分类号:G4

文献标识码:A

文章编号:1672-3198(2010)07-0221-02

一个社会靠什么来传播其主导的生活方式和价值观念呢?军事征服?政治关系?经济一体化国际贸易与金融关系的大规模交流?还是教育渗透?在全球化时代下的今天,很明显的,带有强制性与权力本位的军事征服和政治关系都难以保证一种价值观念深入人心。起主导作用的必是经济力量与教育力量,经济力量向人们展示了人本性中最基本的追求,因而人们易于接受,但作为一种无形力量――教育,却在潜移默化中向人们传播一个社会的主导信念,在一个社会内部是这样,在一个社会与外部社会的关系上更是如此。在教育在国际社会中占据日益不可小觑地位的今天,在近年来大力发展高等教育的中国,留学生问题日益成为国际关系中受人们关注的问题。

1 教育输出中的现状与不足

1.1 低水平的教育输出

所谓教育输出并非仅单指物质上的投入,更多的是指利用物质与制度支持精神文化层面的传播以促进他国对本国的了解。我国当前正处于社会主义初级阶段,相对于发达资本主义国家来说,对广大寻求优质高等教育,理想价值观念的留学生来说,无论是在经济条件或是学术环境上都不具有明显优势,这些由生产力发展而产生的历史差距是短期内无法避免的,但制约来华留学生增长,阻碍来华留学生大发展的还有很多制度性和物质上的因素。种种原因造成了一些急需解决的来华留学生问题:(1)来华留学生缺乏鼓励性的经济资助;(2)政府对来华留学生的勤工俭学采取不作为政策;(3)对来华留学生参与工作进行不必要的行政干预。当然我所提的问题大都是针对自费的来华留学生,而目前在我国自费留学生占来华留学生总人数的90.56%,我国对于吸引外国留学生的财政手段严重缺乏。

1.2 高等教育民族性的弱化与冲击

作为一个民族国家,只有民族性的东西,才是国际性的,全球性的,这是我们考虑一切教育问题的根本所在。在留学已经成为高等教育的一种时尚潮流的情况下,正确把握民族性与国际性的问题尤显突出。留学生留学期间充分利用他国优越的科研条件和优厚的物质待遇,因而有些留学生在潜移默化中对他国价值观念和生活方式产生推崇,甚至盲目崇拜。这些人片面理解了高等教育的国际化,只在有限的时间内看到我国教育现状所存在不足,因而妄自菲薄,否定国内的教育观念,希望在我国现有的教育模式上移植或套用他国所谓“先进”的教育理念和教育方式。这种只看到表面而没有看到本质的行为是非常可怕的,然而这也正是西方那些教育输出的国家所乐见其成的,用他们的思想他们的文化来同化其他民族,这比任何一种武力侵略更具有杀伤力。试想:当一位接受留学国家影响,并崇拜其观念的高等教育人员,将他的崇拜情绪带入课堂,他传授给我们广大青年学生的会是什么。

1.3 对人才外流的限制

近期,教育部网站由教育部和财政部联合印发《关于公派留学生学成后回国服务的规定》,规定指出“公派留学生按期回国后应在国内连续服务至少两年。”站在规定制定者角度来说面对国内日趋严重的人才外流现象,指定这种硬性规定也只是迫于无奈。留学生的知识再生产能力处于最旺盛阶段,他们对任何一个国家而言都是应竭力争抢的人才资源,作为他们教育的前期投资者当然不乐意见到本国大力培养的稀缺人才为他国所用。从这种原因看,对留学人员的归国限制便显得不可或缺了,也似乎符合我国现阶段对人才急需的国情。但仅仅是政策上的强制召回,在留学人员归国服务之后又会怎么样?正如台湾学者魏镛所说:“一个国家人才是否外流,是由两项条件来决定的,第一,是留居他国的事实,第二,是继续留居他国的立意。”由此可见针对人才外流问题,单方面的限制并不是解决问题的方法之所在,“身在曹营心在汉”的情况是“被迫”归国人员的无奈,更是国家的无奈。

从上述列举的问题不难看出,我国目前的留学政策十分不完善,这些问题归根究底可以概括为――缺乏正确的国际意识。在当今这个世界上,要获得本民族,本社会或本国的发展,前提是熟知和了解其他民族和其他社会的实力和战略,打破彼此的地理上和心理上的界限,而教育便是打破这种界限的强大力量。

2 关于完善教育输出政策和对策的几点意见

2.1 物质上,加大高教投入

(1)在允许并鼓励留学生自费来华的同时,利用财政手段在经济上对他们给予一定支持,也可以效仿国外,设立社会私人助学机构,解决来华留学生经济上的问题。(2)加大高教基础设施建设的投入,扩建教学用房,活动设施和学生公寓;加大理工农医等自然科学所需设备供给。质量水平落后的现状加以改善,促进这些专业的发展,提高其专业出口能力。(3)大力提高高教教师的质量,在提高他们的整体专业素质的同时,培养一批具备中英文双语教学的教育人才。

虽然目前我国的留学生进口现状受一定条件的影响处于劣势状态,但由于我国现阶段整体消费水平低,所以相对西方国家而言有要素成本低廉的比较优势,所以在留学生进口方面,我们要克服困难,发挥优势,不可妄自菲薄。

2.2 制度上,发挥政府政策积极作用

按照波特的竞争优势理论,政府的参与是影响高教服务贸易的重要因素之一。闭关,保守或杂乱无章的法律和政策必会阻碍和损害我国留学生进口事业的发展,相反开放的,积极有序的法律和政策则可以推动这一事业的健康快速发展。在美国,政府政策始终站在一个显而易见的地方,吸引和鼓励外国留学生来美学习,庇护着他们的教育出口事业。近年来澳大利亚新西兰等国也把扩大教育出口视为政府重要的职责和国策。在我国,有关留学生教育的政策也不在少数,但这些政策在某些程度上并没有为留学生带来某种实际的好处,相反限制了他们的部分自由。就短期而言,这些政策并无可厚非,但将它们放到一个较长的时间跨度中去,就会发现,它们缺少历史活力。因此,在政府指定相关留学政策时,应将长期利益与短期利益相结合,保守与活力相结合。

2.3 思维上,明确民族性与世界性的关系

讲到留学问题,不可避免的就得谈到这个问题,无论是物质上的投入还是制度上的改革,究其根源,缺了正确思想的指导,也注定不会长久。在思想上我们必须回避上述文章中所讲到两种极端:⑴民族性虚无。表现为高教民族性的弱化与冲击。对我国现有教育制度的全面否定,对外国价值观念与生活方式的盲目推崇,不顾本国现状与基础,全盘接受他国思想与文化并强行嫁接于我国传统文化之上,这是绝对不可取的。⑵唯民族性。民族性虚无的极端便是唯民族性,体现于限制留学生的外流。面对西方发达资本主义国家对高等教育资源的掠夺,很多人认为人才外流将削弱发展中国家发展的动力和潜力,使他们在竞争中长期处于劣势,对发展中国家百害而无一利。当然,这种观点也是极端的。面对这两种错误观点,我们一定要将民族性观点与国际性观点结合起来,要坚持“以我为主,为我所用”,又要提倡国际互惠。借鉴他国好的教育模式并在我们的基础上加以改革,促进人才资源在国际范围内的重新调整,推动我国与他国在经济,科研,教育和文化上的交流,增进各国间的了解。转变传统的思维方式,为一切制度的更新创造土壤。

综上所述,可以看出中国在价值观念上仍是一个十分保守的民族。在国际化的今天,一方面,中国依然不敢真正涉足外界看不见的深水,尝到了甜头也吃了不少苦,对国际化浅尝辄止;另一方面,中国却又不甘落后于时代,对国际化的益处翘首盼望,对我们在其中的损失咬牙切齿。这个保守的民族在今天面对这一个矛盾的选择。但事实上,我们并不必为此而感到困惑,我们可以标新立异,然这种标新立异不仅仅是是物质上和制度上的,它还是思维上的跳转,它不必背离我们传统的民族精神,不违背我们最基本的价值观念,这一种两维的发展方向会将我们民族的价值观念传至世界,让我们在国际化的竞争中获得优势。

当我们的社会有足够的包容力吸收外界的信息,能将我们的观念传至世界的每一个角落,又能让我们的基本价值,传统文化与民族精神继续流传,真正的国际化就实现了。

参考文献

[1]曲恒昌.论比较优势与我国高教服务出口的潜力[J].北京大学教育评论,2004,(03).

[2]吴新颖.普遍伦理与高等教育国际化刍议[J].长沙:湖南第一师范学报,2004,(1).

[3]陈学飞.改革开放以来大陆公派留学教育政策的演变及成效[J].复旦教育论坛,2004,(03).

[4]王沪宁.美国反对美国[M]. 上海:上海文艺出版社.

[5]曲恒昌.论比较优势与我国高教服务出口的潜力[J].北京大学教育评论,2004,(03).

[6]陈昌贵.如何正确看待我国的人才外流[J].科技导报,1995,(05).