中国征信机构组织形式研究

在机构组织形式上，许多行业总是具有相似之处，例如征信机构和证券交易所之间，两者在组织形式上都主要有两种形式：会员制和公司制，究竟采用哪一种组织形式更适合机构的发展，可谓是仁者见仁，智者见智。实际上，要想真正认清哪一种模式更适合机构发展，我们必须深入认清两种制度的优劣之处并结合本行业的特点加以分析，才可能得出合理的答案。

一、征信机构采用会员制和公司制的优劣势对比

由于产生的目的不同，会员制和公司制作为两种不同的机构组织形式，在机构管理中发挥着不同的作用。会员制的目的是在一个群体之间共享某种利益，而将其他群体排除在外，也就是说，会员制从来不以开放为目标，会员制适用于一个群体有共同的利益，而不愿其他群体搭便车。会员制由于只是服务于会员，决定了会员制机构并不以盈利为目标，而是服务于会员的共同利益。但是，公司制则不同，公司制是一种开放的形式，以最大化股东利益为己任，在此目标下，管理效率无疑将最有利于发挥出来。

如果征信机构设置为公司制形式，则征信机构必须以营利为目的，以股东利益最大化为前提，股东出资比例决定公司投票权比例，一切决策按照商业化目的进行，服务的范围不受限制。如果征信机构设置为会员制形式，则征信机构将不以营利为目的，立足服务会员的征信需求，由会员出资组建，实行一个会员一票制，服务的范围局限于会员单位。

结合两种组织形式的特点和征信机构的行业特征，征信机构采取公司制的优势在于：(1)公司制征信机构能够强化征信机构的竞争意识，加强市场竞争力，提升服务水平和改善产品质量；(2)公司制征信机构能够加强内部治理，提升征信机构内部管理水平；(3)因为公司制的信息披露远远高于会员制的信息披露，因此，征信机构实行公司制有利于征信机构自身的信息更加透明地为社会公众所获得，有利于加强外部约束；(4)股东和会员的身份并不必然联系在一起，有利于征信机构不被会员掌控；(5)公司制征信机构在薪酬体系上比较灵活，有利于吸引高素质的人才加盟；(6)公司制征信机构在体现自身所担负的企业社会责任下，以营利为目标的模式能够强化征信机构的生存压力，提升服务质量；(7)公司制征信机构吸引的股东资金可以缓解征信机构建设资金不足，加快征信机构的建设。

当然，由于征信行业的特殊性，一些信息提供机构可能并不愿意在市场化的情况下提供信息给征信机构，因此，征信机构采取公司制的劣势在于：如果信息提供者不是股东，或者即使是股东也不愿意将自己的商业信息泄漏出去，那么，征信机构就可能会面临信息采集困难的局面。这正是我国目前许多征信机构经过十多年的发展还难以成为全国性的征信机构一个非常重要的原因。信息的采集和整合难度对于公司化的征信机构而言确实存在非常大的难度，尤其是一些授信机构，根本就不愿意将自己的商业信息提供给这类公司化的征信机构，以免自己的商业信息被用于竞争对手。

相反，会员制采用的是一种互惠的原则，一些机构为了减轻逆向选择，防范信贷风险，自发或被强制组织起来形成一个征信机构，该机构采用会员制，形成一个封闭的信息共享集团，保护会员利益，信息只限于在会员之间流动，而不流向社会。征信机构采取会员制的优势在于：(1)因为数据提供部门自身就是会员，征信机构的利益他们在其中也占有一定的份额，因此，有利于征信机构数据采集的协调；(2)从服务于会员的角度出发，能够提供低于市场竞争水平时的收费标准(但是，这一点却限制了征信机构提供高质量报告的动机)；(3)通过会员制，限制服务范围，保证会员的利益。

然而，从整个国家层面和效率的角度考察，征信机构采用会员制存在一些劣势。征信机构采取会员制的劣势在于：(1)限制了征信机构服务范围的扩大(主要服务于会员的原因所致)，不利于整个社会福利水平的提高；(2)随着国际征信机构的进入，市场竞争的加剧，会员制安排由于没有营利压力的要求，难以适应激烈的市场竞争；(3)会员制采用一会员一票制，不利于投票权的适度集中和未来征信机构治理结构的改善，决策效率会受到一定的影响；(4)会员制的筹资成本高，不适应征信机构发展的需要；(5)会员日益多元化将导致利益冲突发生与决策效率低下，使征信机构对市场环境变化反应迟钝，竞争能力下降。

二、机构选择两种组织形式的国际经验

两种组织形式在国际上均有采用，但是，从实践上看，在竞争比较激烈的市场上，会员制没有公司制优势大，管理效率、融资能力、业务拓展空间、人员扩编等方面均不如公司制的组织形式效率高。正是基于这些原因，一些原先采取会员制的机构开始纷纷转制为公司制，这种浪潮在证券交易所表现得最为明显。例如，从1993年斯德哥尔摩证券交易所改制，到2002年芝加哥商品交易所在纽约证券交易所上市，中间10多年的时间已经有30多家证券交易所实现由会员制改制为公司制，其中，斯德哥尔摩证券交易所、澳大利亚证券交易所、新加坡交易所、伦敦证券交易所、中国香港证券交易所、德意志交易所已经成功上市。

在全球征信机构中，像益百利、艾奎法克斯、环联、CRIF、邓百氏等大型的征信机构全部采用公司制的治理架构，并且，有些征信公司已经是上市公司。而采用会员制的征信机构主要有日本的征信机构如日本信息中心公司、信贷信息中心公司等，以及台湾财团法人金融联合征信中心等。

但是，这里需要注意，有些征信机构还是采用了公司制管理形式，在公司制的管理形式下，参与信息提供的会员之间共享信息，这是公司制下的会员信息共享机制。即使是一些大型的征信机构，他们的数据也是分层使用的，例如益百利，一些商业授信机构通过益百利来共享消费者信贷数据，这些数据只能在信息共享者之间使用，而不能流出这一范围，形成一个封闭的用户集团，而对于一些通过公开渠道可以获得的信息，则可以在所有的社会成员之间共享。所以，会员制与公司制两种模式既可以在管理层面出于同一层次，用于机构管理，也可以两者融合起来，取两者之优点，服务于授信市场和营销等目的的需要。

在一些新兴国家，征信机构也采取了公司制的组织形式，例如，2000年，由印度财政部和印度储备银行(中央银行)发起，在孟买成立了该国第一家银行信贷信息共享机构――印度信用信息有限公司(CIBIL)。该机构为公私合营性质，股东以信贷机构为主体，采取多元化股权的公司制运作模式，内设商业信用征信局(Commercial Bureau)和消费者信用征信局(Consumer Bureau)两个独立系统数据库。邓白氏和环联公司都作为股东参与该公司的建立。印度其他的征信机构是由早期的管理公司或咨询公司发展而来，并不涉及银行信贷信息的收集，银行信贷信息被印度信用信息有限公司独家垄断经营。

因此，根据国际经验，从管理效率看，在征信机构

组织形式上，公司制是一种非常好的选择模式，国际上一些从事征信活动较好的机构全部是公司制的组织形式，而且，他们将会员制灵活地融入到自己的数据管理中，形成了在机构管理上是公司制，而在数据共享上是会员制的管理框架。

三、中国征信机构组织形式选择公司制的必要性

回顾中国征信机构发展的历程，虽然取得了一些进步，涌现出了一些征信机构，但是，从总体上看，中国征信机构的发展还不是十分理想，征信机构提供的服务水平还比较低，真实数据拥有量还无法和国际征信机构相比。为了推动中国征信业的发展，征信机构有必要在管理框架的安排上大胆进行创新，对数据进行分层管理，将公司制和会员制大胆地结合起来，侧重不同领域，展开专业化服务。但是，从大的方向上来看，中国征信机构选择公司制形式，对于提高征信机构的管理效率和竞争力，具有非常重要的意义。

随着近年来改革开放的深入推进，中国经济发展迅速，金融交易规模快速扩展，每年信贷发生额保持高速增长。在本轮经济周期中(始于2002年)，中国的GDP以平均9.44％的速度增长(算术平均)，贷款余额以平均16.37％的速度增长(算术平均)，宏观经济呈现蓬勃发展的良好局面。

在本轮经济周期中，虽然从表面看，银行的不良贷款率呈现快速下降的势头，但是，深究原因，主要有以下方面：第一，商业银行在发放贷款中约束机制增强，发放贷款趋于审慎，中小企业获得贷款的难度加大。据国际金融公司2005年的调查表明，中国62％的中小企业视融资为发展的第一大障碍，而在欧盟国家，只有13％的中小企业认为融资是首要问题。第二，在经济处于上升周期时，不良贷款率一般趋于下降。而从2002年起，中国经济恰恰处于经济的上升周期之中。第三，自2003年以来，中国国有商业银行改革步伐加快，为了进行股份制改造，加快上市步伐，核销了大量的不良资产，降低了分子，导致不良贷款率比例快速下降。

中国金融业必须防患于未然，加快风险管理水平的提高，尤其需要大力促进征信业的发展，解决授信过程中的信息不对称问题，化解潜在的金融风险。

从适应中国高速发展的经济形势出发，征信机构采取公司制形式最为合适。全球几百年的经验已经证明，公司制形式在配置社会资源、加强机构治理、改善内部管理、提升服务水平方面最为有效。征信机构如果采取公司制形式，在数据共享上加大灵活性，实现数据的分层管理，部分数据采用会员制的形式，不同查询主体的查询权限不同，则既可以建立起有效的激励约束机制，能够吸引优秀人才加盟征信机构，又能够提升社会信用数据向征信机构汇集。

公司制的另一个重大优点是能够迅速利用社会的力量参与征信业的建设，推动征信机构的发展壮大。征信数据库开发具有很高技术含量，需要大量投入，再加上征信机构在区域或全国的布局，需要巨大的投入进行基建、技术提升、网点布局、数据整合和产品开发，在运行初期会经历一段比较长的亏损期。采用公司制形式，实现风险在不同机构间的分担，能够有效约束资金的使用，加强建设的成本核算，降低浪费，推动征信机构快速走上正规，有效解决资金瓶颈的约束。因此，采用公司制形式是动员社会各方力量的最佳形式，对于推动中国征信机构的发展具有重大作用。正如马克思所说，股份公司的成立，使“生产规模惊人的扩大了，个别资本不可能建立的企业出现了”。……“假如必须等待积累去使某些单个资本增长到能够修建铁路的程度，那么恐怕直到今天世界上还没有铁路。但是，集中股份公司转瞬之间就把这件事完成了”。

并且，利用公司制作为征信机构的组织形式，有利于推动征信机构间的并购和整合，推动中国征信机构的优胜劣汰。美国征信市场的经验已经证明，征信业间的并购整合催生了许多大型征信机构。比如，益百利公司原是TRW集团的一部分，在1996年9月，TRW的信息业务归并到益百利的信息服务中心。旋即，在1996年11月份，英国的Great Universal Stores PLC收购了益百利公司，并与英国的征信公司CCN合并。

从中国的现实情况看，中国征信机构绝大部分采用了公司制的组织形式，这为中国征信业的发展预留了空间，例如，目前，中国已经有内资征信机构和外资征信机构进行合资，一些征信机构之间以及和外资征信机构之间的合作也在紧锣密鼓地进行。可以预见，会员制的征信机构组织形式在中国不可能成为主流，将来新成立的征信机构在组织形式上也尽量不要采用会员制的组织形式，尤其是全国性征信机构更是如此，否则，效率的损失将会大大妨碍征信服务水平的提高。但是，征信机构必须了解会员制的优点，在数据管理上适当实行分层管理，可以成为会员间信息共享的载体，有效实现公司制和会员制之间的互补，在组织形式上实行公司制，在数据管理上实行会员制，推动中国征信机构的发展。