中国的创新引擎

2005年，只有八家中国企业跻身全球创新1000强。到2014年，数字已飙升到114家，猛增1325%。中国企业加大研发支出的步伐也比其他地区的企业快得多：2014年增长率为46%，而欧洲和北美的增长率却只有寥寥的个位数。此外，这些数字没有充分体现出在中国的全部创新活动，因为它们并没有反映总部在其他地区的跨国企业在中国的大笔研发支出。比如在2008年，全球创新1000强研究考虑到跨国公司在中国的研发活动后，中国早已是企业创新支出的第四大地区，现在的排名无疑还要高。

中国已俨然成为创新引擎，这归因于典型的中国特色，这是一种自上而下的、快速的、果断的创新方法。在中国活力四射的市场，国内公司和跨国公司之间竞争激烈，竞相满足中国成千上万中级市场消费者的要求和需求。创新常常是中国企业高层管理者的责任，中国企业试图迎头赶上发达国家更有经验的竞争对手。又由于如果中国想摆脱所谓的中等收入陷阱，中国企业势必要转向附加值更高的活动，所以创新也是中央政府的首要任务。

我们的研究发现，外国人常以为中国企业思维僵化、只会模仿;恰恰相反，中国企业不但乐于接受外界想法，采取大胆务实的试验，而且果断抛弃失败的项目。它们愿意而且能够迅速调整业务模式，对发达市场的企业实行战略并购，获得自己需要的技术，联想就是个佐证。如此看来，在过去三年，我们连续开展的《中国创新调查》结果表明，具有优势的需求搜寻者战略在中国企业中比在全球创新1000强中还要流行：在2014年的《中国创新调查》研究中，37%的中国企业采用了这种模式，只有25%的全球创新1000强采用该模式，也就不足为奇了。

这些努力得到了回报：接受2014年《中国创新调查》的在华跨国企业主管中三分之二表示，一些中国竞争对手在创新方面与本企业相比毫不逊色。实际上，像海尔和小米这些中国领军企业已经在发展先进的创新能力，让它们得以凭借热销的高科技产品，在全球市场争夺份额。

随着中国企业走向全球化，他们会开始树立更高的创新标杆。87%的中国“全球化者”提到创新是三大战略性优先事项之一（31%的全球化者声称创新是头号优先事项）。它们已准备走出中国，向价值链上游进军，尤其是在专业买家对品牌往往不大敏感的B2B行业。为此，它们采用的方式既具有中国特色，又越来越效仿其他地区的跨国企业，即向全球拓展业务时，收购和整合本地的能力，而不是将这种知识带回到本国总部。

最具创新精神的十家企业

全球的创新主管们认为哪些企业在发现并研发新产品和新服务，并且在投放市场方面做得最出色？在过去五年的全球创新1000强研究中，我们年年提出了这个问题，大多数受访者一贯将苹果和谷歌列在榜首。今年，亚马逊的排名继续上升。2012年，它首次上榜，排名第10位，2013年跃长至第4位，随后在2014年又蹿升到第3位，三星的排名因而下降一位。2013年，特斯拉首次上榜，排名第9位，2014年上升到第5位，这可能不仅体现了其备受好评的汽车，还体现了单方面允许竞争对手随意使用其专利的大胆举措。宝洁去年跌出榜单后重新进入榜单，排名第10位，而去年排名第10位的Facebook跌出榜单（见图F）。

前十大创新者在市值增长率、收入增长率以及EBITDA（息税折旧摊稍前利润）占收入百分比方面的表现再次胜过前十大研发支出企业，这与全球创新1000强研究在过去十年发现的其中一种基本概况相一致，即加大研发投入并不会带来更多的创新，也不会带来更佳的财务业绩（见图G）。

十家最具创新精神企业所在行业中有几个同时还跻身于前十大支出企业榜单：软件及互联网、计算机及电子产品和汽车行业。但令人关注的是，没有一家医疗企业被我们在过去五年调查的研发主管选入最具创新精神的十家企业，尽管每年十大研发支出企业中至少有四家是医疗企业。一个可能合理的解释是，医疗企业的创新与其品牌的联系往往不太紧密（可能医疗业专业人士不这么认为）。

相比之下，四家最具创新精神的企业：苹果、谷歌、亚马逊和三星提供的品牌产品和服务都与大多数人的日常生活息息相关，而且他们经常宣布新产品。不过在媒体上抛头露面绝非企业入选的必要条件：稳扎稳打也能致胜。比如说，3M一贯保持相对低调的媒体形象，但其产品应用广泛，在我们提出这个问题的五年当中，年年入选最具创新精神的十家企业。

调查方法

与过去九年的全球创新1000强研究一样，今年思略特咨询公司从全球选出了过去一个财年（截至6月30日）研发支出最多的1000家上市企业。企业想入围，必须具有公开的研发支出数字。如果财务结果已包含在母公司的财务报表，在此期间50%以上归单一母公司所有的子公司排除在外。全球创新1000强企业的研发支出总额占到全球研发支出总额的约40%，而排名其后的1000家企业的研发支出仅占3%。

2013年，思略特咨询公司对数据收集方法做了一些调整，以便更准确、更全面地了解创新支出。往年，资本化研发支出和已摊销研发支出都不包含在内。从2013年开始，我们在计算研发投入总额时包括最近一个财年相关企业的资本化研发支出的摊销，同时继续不包含任何非摊销资本化成本。我们现在将这个方法运用到全部十年的数据;因而，2014年及今后研究中引用的历史数据并不总是与2005年直到2012年的研究中的数字相一致。

对于每一家前1000强企业，我们从彭博社和Capital IQ获得了2009年至2014年的主要财务指标，包括销售额、毛利润、经营利润、净利润、往年的研发支出和市值。采用外币的所有销售额和研发支出数字都根据相应期间的平均汇率换算成美元;至于股价数据，我们采用了当期最后一天的汇率。

根据彭博社规定的行业名称，所有企业被编入九个行业（或“其他”）中的一个，并被归入五个地区中的一个，取决于企业报告的总部所在地。为了在诸行业之间进行有意义的比较，我们将每家企业的研发支出水平和财务业绩指标与其所在行业的平均水平挂钩。

为了知道过去十年企业创新发生了怎样的变化，并深入了解未来十年会出现怎样的趋势，思略特咨询公司对全球467家企业的505名创新领导人开展了一项在线调查。参与调查的企业其研发支出总额将近1300亿美元，占今年全球创新1000强研发支出总额的20%。他们涵盖所有九大行业、所有五大地区的企业。

（全文完，本文由思略特咨询公司授权翻译）