反洗钱自查整改方案及措施范文

反洗钱自查整改方案及措施篇1

前言：洗钱（money laundering）是伴随着经济改革在我国“复活”（20世纪30年代上海地区就曾有过洗钱犯罪）的一种经济犯罪形式。洗钱犯罪对我国金融管理秩序造成严重破坏的同时，孕育着社会治安的不稳定因素并恶化着其他各类贪财性刑事案件的发生。如何应对目前反洗钱工作的严峻局势，摆在了侦查实战部门和每一个侦查理论研究者的面前。本文主要从公安机关刑事侦查的角度出发，对洗钱犯罪的一般途径及我们的侦查思路、侦查对策展开研究。

一、洗钱犯罪的一般途径

刑法第191条规定：“明知是毒品犯罪、黑社会性质的组织犯罪、恐怖活动犯罪和走私犯罪的违法所得及其产生的收益，为掩饰、隐瞒其来源和性质，有下列行为的……处5年以下有期徒刑或者拘役。”，这是我国目前对洗钱罪的法律规定。无论是贩毒、走私、恐怖主义、黑社会集团还是贪污、诈骗，犯罪分子都要通过洗钱来隐瞒其不法钱财来源，以避免在使用赃款的过程中被发现而落入法网。简单的说，洗钱就是罪犯“合法”其犯罪活动收益的手段和过程。虽然洗钱犯罪的表现形式花样繁多，人们对洗钱的过程表述也各有不同，但普遍的观点都认为经典的洗钱行为分作三个阶段：

1、培植阶段（placement stage），或称为入账阶段。即通过存款、电汇或其他途径把不法钱财放入一个金融机构。

2、处置阶段（layering stage），也称为分账阶段。即通过多层次复杂的转账交易使犯罪活动得来的钱财脱离其来源。

3、融合阶段（integration stage），即以显然合法的转账交易为掩护，隐瞒不法钱财的真实身份。

通过银行等金融机构进行洗钱是最经典、最普遍、损耗最少的洗钱方式。以贩毒案件为例，贩毒分子把贩毒收益存入一家银行后通过不同账户（包括国外的银行账户）之间的资金划转，或者利用这笔资金投入到一些产业中进行一定程度的经营，以达到逐渐模糊资金原始来源性质、逃避侦查和打击的目的。但是在我国现阶段，洗钱犯罪随着时代的进步、科技手段的发展，又产生了其他两种洗钱途径：非金融机构的洗钱和“地下钱庄”的洗钱。我们可以按照洗钱犯罪的途径不同，将它分开来进行有针对的研究。

（一）、通过金融机构的洗钱犯罪

这里所说的金融机构主要是指中央银行和各商业银行，另外还包括城市信用社、农村信用社、证券交易所、保险公司、邮政储汇机构、黄金交易市场、外汇交易市场等。这些机构、组织的共同特点是：国家机关对他们的业务有着严格的规章制度要求和监管措施制度。对于犯罪分子来说，通过以上机构进行洗钱虽然有着被监控、揭露、打击的风险，但是相对与其它途径来说又有着损耗少、速度快等优点，因此在我国现阶段，部分赃款还是选择了传统的洗钱方式-通过银行进行“漂白”。

（二）、非金融机构的洗钱犯罪

除了上面提到的金融机构外，还存在着一些带有金融性质的机构或单位，如：财务公司、中介抵押公司、典当行、租赁公司、珠宝古董店等。这些机构相对与银行来说，监管的力度要薄弱许多，但也存在着数额小、手续复杂、资本出境难等不利于洗钱的诸多因素。同时，一些犯罪分子会亲自或者安排他人开设典当行、租赁公司、电影娱乐城、餐饮俱乐部，甚至地下赌场等，将自己的犯罪收益清洗干净。特别是一些腐败官员常常安排自己的亲属开办公司、企业、商店等，将自己贪污受贿的赃款投入其中，以取得其“巨额财产来源”的合理解释。

（三）、地下钱庄的洗钱犯罪“地下钱庄”是对从事非法金融业务的一类组织的俗称，属非法金融机构，主要分布在广东、福建、浙江等经济发达、对外经贸和人员往来频繁的沿海地区。“地下钱庄”的业务范围主要包括非法的汇兑、跨境汇款、吸储、放贷、抵押和高利贷等。基本组织模式主要有三种：家族型（组织成员间是家庭成员和直系亲属的关系）、壳公司型（常以咨询公司的名义做掩护，只需租房、电话、传真机就可开业）、网络型（信誉好的大钱庄带动若干小钱庄，形成网络化经营）。这种非法的组织形式，天然地与洗钱犯罪勾结在一起，通过“地下钱庄”进行的洗钱犯罪，必将在很长一段时间内是我们公安经侦部门重点打击的对象。

二、洗钱犯罪侦查思路、原则与对策

洗钱犯罪作为近年来伴随着毒品犯罪、黑社会等有组织犯罪在全世界范围内日益猖獗的一种犯罪活动，对我国金融管理秩序、社会治安管理危害严重。洗钱犯罪的主观方面表现为明知型的故意，其主观恶性大。特别是我国在金融法规尚不健全的条件下加入WTO，洗钱犯罪的猖獗还直接影响着我国的投资环境和大国声誉。因此，必须对洗钱犯罪加以预防和严厉打击。

最高人民检察院、公安部《关于经济犯罪案件追诉标准的规定》规定：“明知是毒品犯罪、黑社会性质的组织犯罪、走私犯罪的违法所得及其产生的收益，为掩饰、隐瞒其来源和性质，涉嫌下列情形之一的，应予追诉：1、提供资金账户的；2、协助将财产转换为现金或者金融票据的；3、通过转账或者其他结算方式协助资金转移的；4、协助将资金汇往境外的；5、以其他方法掩饰、隐瞒犯罪的违法所得及其收益的性质和来源的。”。过去我们一直致力于对普通刑事案件的侦查措施、方法等的研究，而对包括洗钱犯罪在内的经济案件侦查研究还处于起步阶段。笔者认为，洗钱犯罪和普通刑事犯罪虽然在作案手段、表现形式、侵害对象等方面有所差异，但基本的犯罪原理不会变。洗钱犯罪作为一类特殊形式的经济犯罪，必然有着其内在的规律可被我们掌握并加以应对。下面让我们通过对洗钱犯罪与普通刑事犯罪在侦查思路上的比较，来思考洗钱犯罪的侦查思路、原则及对策的建立。

（一）、洗钱犯罪与普通刑事案件侦查思路的比较

1、普通刑事犯罪的侦查思路

普通刑事案件侦查由于事先了解的只是零散的线索和不连贯的证据，侦查工作的逆向性推理、发散性思维显得特别重要。侦查人员面对的是如何将一些看似杂乱、毫无头绪的线索、证据整束起来，通过现场访问、现场勘查、摸底排队、调查访问、通缉、搜查等侦查措施和手段，最终确认犯罪嫌疑人。普通刑事案件的犯罪行为一般具备着9大要素：时间、空间、犯罪动机、犯罪目的、作案过程、犯罪行为内容、作案手段、犯罪工具和犯罪对象。这些要素之间存在着有机的联系，彼此独立但又相互关联，整体结构呈一个动态鱼刺状。我国著名侦查学专家、中国人民公安大学博士生导师王大中教授从现场勘查的角度入手，对此作出了系统的论述。

王大中教授以系统论的研究方法，揭示出了普通刑事案件侦查工作中的一般规律-如果将犯罪行为作为一个系统，那么它所包含的9大要素之间对于犯罪行为这个系统来言，是客观存在、有机联系、相互印证并最终揭露证实犯罪行为的。将这一理论应用到普通刑事案件的侦查思路中，笔者认为可以做出这样的表述：通过对普通刑事案件进行现场勘查来收集或分析得出犯罪行为的9大要素，然后侦查人员可就这9个要素（其中一项或几项要素）以逆向性和发散性的侦查思维，由犯罪结果来最终推导、证实犯罪事实并查获犯罪人。

2、洗钱犯罪的特点及其侦查思路

作为经济犯罪的一种，洗钱犯罪在犯罪形式上有着与经济犯罪相同的特点：（1）、一般少有可供勘查（有勘查价值）的犯罪现场；（2）、犯罪后果相对抽象，一般没有具体的受害人；（3）、多重的违法性，经济案件一般会触犯多项法律、法规；（4）、作案人身份比较特殊，在国外有“白领犯罪”一说；（5）、案情复杂，查处工作在客观上存在着一定程度人为的阻力；（6）、犯罪手段日益呈现智能化、专业化和高科技化。洗钱犯罪同时又具有其它几点特征：（1）、与许多严重刑事犯罪有着天然的联系，助长着走私、贩毒、黑社会犯罪、恐怖主义等犯罪的嚣张气焰；（2）、部分地方党政机关领导贪污腐败往往涉嫌洗钱行为，破坏着我党在人民群众中廉洁自律的形象；（3）、一些金融机构内部人员与犯罪分子相互利用，内外勾结共同犯罪的情况比较严重。（4）、洗钱犯罪有着明显的反侦查表现；（5）、由于现实和法律规定的原因，犯罪证据的搜集和案件性质的认定都较为困难。

在洗钱犯罪的侦查实践中我们已经发现：侦查机关在接手洗钱犯罪的侦查后，一般已经有了特定的犯罪嫌疑对象，我们所要做的是如何通过侦查工作搜集并证明一切与犯罪有关的证据。最后我们要将侦查工作中发现的一系列证据形成一个完整、封闭的证据体系，达到足以认定犯罪人、最大限度挽回经济损失的侦查目的。对于洗钱犯罪，传统的侦查措施、手段往往难以发挥它们在侦破传统刑事案件中的作用。如何在现有条件中提高打击洗钱犯罪的效率，对我们刑事侦查理论研究提出了新的课题。笔者认为洗钱行为一般具有六个基本要素：犯罪场所、资金来源、洗钱手段、洗钱过程、犯罪结果和资金去向。这些要素以犯罪嫌疑人或犯罪线索、证据为起点，以环状形式线性贯穿整个犯罪内容。因此，洗钱犯罪的侦查思路整体上呈现出封闭、环绕型结构，侦查人员以个案的具体情况来决定以犯罪嫌疑人或线索、证据为侦查思路的起点，环线型地展开侦查工作。

让我们先看看大多数的洗钱犯罪侦查过程，侦查机关通过银行或者其他方面得到洗钱犯罪的蛛丝马迹时，基本的犯罪嫌疑人可以被我们所掌握，我们可对嫌疑对象的收支情况、账本、票据等进行审查。通过审查发现确凿的犯罪证据后，将正式立案对犯罪场所、资金来源、洗钱手段、洗钱过程、犯罪结果及资金去向等进行侦查。在查清洗钱犯罪的具体内容后，准确认定犯罪嫌疑人的洗钱事实。在这个侦查过程中，侦查思路的起点是犯罪嫌疑人，简单说就是“由人查证”的过程，这个过程形成如上图所示的封闭、环绕型结构。另外还有一些洗钱犯罪的侦查过程是这样的，侦查机关掌握的是洗钱犯罪已经发生的信息、情报或者是犯罪发生的证据，但从事洗钱犯罪的嫌疑人还不被我们掌握，这时的侦查思路就必须做出相应的调整。侦查思路的起点就将是犯罪的线索、证据，经过对犯罪内容的分析及洗钱犯罪六要素进行动态分析的初查之后，“刻画”出嫌疑人的基本情况，正式立案开始侦查工作。最终在对洗钱犯罪有清晰、确实、排它的认识之后查获、证实洗钱犯罪的嫌疑人，简单的说这种侦查思路就是“以证找人”。

（二）、洗钱犯罪侦查的原则

在2003年10月，反洗钱犯罪的牵头单位由公安部经济侦查局反洗钱处改为新成立的中国人民银行反洗钱局。但是中国人民银行毕竟不是专门的侦查机关，它在组织、负责反洗钱犯罪的工作中，所拥有的只是“组织协调、指导部署、资金监测”的权利，具体的洗钱犯罪侦查工作还是应由公安机关的经侦部门负责。因此，对洗钱犯罪侦查的研究工作，还是需要从公安侦查机关的角度入手。针对洗钱犯罪专业化、高智能化、高科技化及案情复杂、涉及面广等特点，笔者认为：我们确定侦查思路、应用侦查措施和部署侦查力量，需要遵循以下四个原则。

1、迅速及时原则

公安部经济犯罪侦查局反洗钱处处长吴卫华，在去年央行三个反洗钱法规颁布时曾直言：“反洗钱的工作是防范重于打击。”。公安机关破获的大量经济犯罪案件，一个共同特点就是作案和案发时间相距较远；当公安机关介入侦查时，赃款已挥霍或转移，罪犯也已潜逃。反洗钱侦查进展缓慢的重要原因包括：侦查思路不清晰、侦查措施被动和侦查行动缓慢。公安机关在以往被动办案的模式下，不仅丧失了最佳的破案时机，同时增加了办案难度、提高了办案成本。因此笔者认为，对于打击洗钱犯罪来说，仅仅树立“防范重于打击”的观念远远不够。

在侦查经济犯罪中必须首先要确立“迅速及时”的侦查指导原则。主动收集、发现洗钱犯罪的情报并主动出击，而不能仅仅等待、依赖银行等金融机构提供给我们犯罪线索之后才展开侦查工作。对于近期在沿海地区出现的通过“地下钱庄”洗钱的犯罪，更需要我们侦查机关采取积极主动、迅速及时的行动原则。展开针对“地下钱庄”的专项斗争，绝不给其有做大的机会。特别是在条件充分的情况下，我们侦查部门对各种形式的洗钱犯罪还要力争做到“先发制敌”。

2、准备充分原则

洗钱犯罪除了在方式、手段上具有隐蔽性和明显的反侦查特点外，还具有一些不同于其他经济犯罪的特殊表现：1、涉嫌洗钱的资金性质难以认定；2、犯罪分子警觉性高，罪证少且不易查获；3、具有特殊的社会背景，有些犯罪分子本身可能就是地方党政官员。另外，一些专门从事非法兑汇、走私货币等业务的“地下钱庄”往往有着海外账户和海外关系。侦查工作如果贸然展开，在侦查意图暴露之后，不仅难以提取到它们洗钱的确凿证据和对赃款的扣押、冻结，而且有可能使得侦查工作陷入僵局和被动的地步。

近年来公安机关针对广东、福建等地进行了代号为“截流行动”、“捕鳄行动”、“断血行动”的专项打击工作，捣毁了一大批严重扰乱金融秩序的“地下钱庄”。但是，我们注意到的是没有一个犯罪分子是以“洗钱罪”为由被起诉的（绝大多数以非法经营罪起诉）。这其中当然有着法律规定不合理的原因，但是我们的侦查工作如果计划做得再周到严密一点、收集的证据再充分准确一点，是不是会有不同的打击效果出现呢？

3、信息、情报为先原则

在当今世界信息化的进程中，任何活动（包括犯罪活动和针对犯罪的侦查工作）的信息化特点都很明显。在与洗钱犯罪分子的较量中，侦查机关对信息的掌握更加突显出其重要意义。做到对洗钱犯罪的“蛛丝马迹”在第一时间掌握是反洗钱工作高效率进行的必要保障。为应对洗钱犯罪的手段科技化、工具现代化和组织网络化的新特点，我们必须树立信息、情报优先的侦查原则，同时尽快建立起专门针对经济犯罪的信息情报收集系统。

首先，在公安系统内部建立经济犯罪情报信息网络，早日实现对洗钱犯罪情报的资源共享。其次，经侦部门与一些经济犯罪息息相关的部门之间尽快实现信息联网也是刻不容缓的。最后，我们公安机关一些传统的情报、信息收集工作，如物建特情和工作关系、严密阵地控制等工作也应该做出适应打击洗钱犯罪要求的加强和调整。在一些现金流动量大的娱乐、服务等行业内，物建一批从事或有条件接触财会工作的人员为我们的特情，保证在洗钱犯罪实施的最短时间内将其掌控并加以打击。总之，在针对洗钱犯罪的专门工作中我们应确立“信息、情报为先”的原则。

4、协调配合原则

打击洗钱犯罪只依靠公安机关的经侦部门，不仅在人力、财力、物力和专业技能上无法保证打击效果和办案质量，而且在实际操作中也有着各种各样的困难。洗钱犯罪涉及的部门包括银行、证券交易所、黄金交易市场、保险公司、地下钱庄、城乡信用社等，甚至税务、工商、纪检等党政机关也会与我们的侦查工作发生交叉。如果没有以上机关对侦查工作进行有效的配合协作，对洗钱犯罪的查辑证实工作将举步维艰。

因此，我们对洗钱犯罪的侦查工作还需确立“协作配合”的原则。在公安机关各部门、各警种之间加强紧密配合的同时，还要加强与以上相关职能部门的制度化联系，同时在侦查人员的办案中明确树立确立协调配合的观念，以保证反洗钱工作的顺利开展。

“信息、情报为先”原则与“准备充分”原则共同保证“迅速及时”的洗钱犯罪侦查指导原则的顺利实现。必须注意的是“准备充分”原则与“迅速及时”原则并不矛盾，只有在“准备充分”的条件下展开侦查工作，才能实现反洗钱工作的实质性“迅速及时”。另外，“协作配合”的原则是保证“信息、情报为先”原则、“迅速及时”原则和“准备充分”原则得以实现的关键环节，只有这个环节畅通高效的运转才能最终保证对洗钱犯罪打击的准确、彻底。因此，笔者所主张的以上四大原则是一个有机结合的整体，缺少其中任何一个环节，都将无法保证打击洗钱犯罪的主动性、反洗钱工作的顺利有效性和最大程度上实现侦查资源的效能。

（三）、构建洗钱犯罪的侦查对策

侦查对策是指侦查机关在侦查过程中，为查明案情、收集证据、查获赃款、缉捕犯罪嫌疑人，而依法采取的各种侦查措施、手段、谋略、技术和方法的总称。按照洗钱犯罪的途径不同，笔者将洗钱犯罪分为：通过金融机构进行的洗钱、通过非金融性机构进行的洗钱、以地下钱庄为代表的其他洗钱三种。在此分别对这三种洗钱犯罪的侦查对策进行论述。

1、金融机构洗钱犯罪的侦查对策

央行近几年来制定公布了有关账户管理和存款实名制等一系列管理办法，出台了专门针对洗钱犯罪的一个“规定”、两个“办法”：《金融机构反洗钱规定》、《人民币大额和可疑支付交易报告管理办法》和《金融机构大额和可疑外汇资金交易报告管理办法》。通过银行等金融机构进行的洗钱犯罪得到了明显的抑制，但是犯罪分子还是出于“损耗少”和“速度快”的原因，继续通过银行进行洗钱，采取了“化整为零”、“频繁转账”等方法来规避银行的监管。考虑到经济效益的原因，笔者一直怀疑各商业银行（尤其是广布全国的各营业网点）会对存入银行的资金性质进行严格的审查。

目前在央行的反洗钱局组织部署下开展反洗钱侦查工作的机制有其存在的合理性，但往往在现实中执行起来并不顺畅。侦查机关还不习惯这种“外行领导内行”的管理机制，在工作中存在着“等”、“靠”的现象。今后除了理顺央行反洗钱局与公安机关的业务关系外，还应加强两者之间经常性、制度性的联系。对于具体负责反洗钱侦查业务的公安机关来说，应在加强防控、打击洗钱犯罪的“上游犯罪”上下功夫，争取对“上游犯罪”的犯罪嫌疑人有目的、有方向、有所侧重地进行侦查讯问，通过对洗钱犯罪的“上游犯罪”的侦破来收集情报线索、取得证据，实现对洗钱犯罪的一并侦破，切实从根源上解决被“洗”资金性质难以证明的实际困难。同时针对这种洗钱犯罪内外勾结共同犯罪的特点开展侦查工作，适当地在金融机构内部开展情报工作。

2、非金融机构洗钱犯罪的侦查对策

笔者这里所说的非金融机构的范围不仅包括带有金融性质的财务公司、典当行、租赁公司，还包括珠宝古董店、汽车市场、房地产市场、大型娱乐饮食公司、地下赌场等。这类机构或组织的共同特点是管理秩序相对混乱，国家对它们的监管力度不够。特别是典当行、珠宝古董店、娱乐饮食场所、地下赌场等更是藏污纳垢，对于犯罪分子来说它们既是消费享受的天堂，更始理想的洗钱犯罪途径和场所。

传统的侦查方法、措施对于这类洗钱犯罪可以达到不错的侦查效果，尤其是在收集洗钱犯罪的线索、证据的过程中，阵地控制、刑嫌调控、情报工作这三项侦查基础业务工作都可展示出巨大的实战威力。犯罪分子通过这种方式洗钱往往会留下账本、票据等可供侦查的书证，但对于这类洗钱由于组织相对松散，我们可本着需要和可能，确保质量、隐蔽保密、严格管理的原则其内部发展特情和工作关系。特别要注意在有关专业人员、知名人士和境外人员中获取深层次、专业性的洗钱犯罪情报。这种“第五纵队”式的侦查措施的使用必须注意纪律和保密，并且对特情也要加强管理约束，否则会使得侦查工作陷入被动。在这些机构中发生的一些反常现象往往可能存在着洗钱犯罪的可能，如某人大量购买保险，不久后便以各种理由进行退保，这便要求我们加强侦查基础业务工作以发现洗钱犯罪的“蛛丝马迹”。

3、“地下钱庄”洗钱犯罪的侦查对策

以“地下钱庄”洗钱为代表的其他洗钱方式在我国目前表现的比较突出，笔者在这里只对“地下钱庄”的洗钱犯罪进行分析研究。“地下钱庄”以所谓利率市场化的名义，以较高利率为诱饵吸引大量的社会闲置资金。民间闲散资本进入“地下钱庄”的同时，大量的犯罪收益也在通过它达到了存储、兑换、转移等“清洗”的目的。

对于通过“地下钱庄”来洗钱的犯罪行为，由于“地下钱庄”组织严密、分工专业、手续简便等特点，我们的侦查工作遇到的困难很多。往往是查获、捣毁“地下钱庄”之后不能认定其犯罪的性质，这主要是因为我们的侦查准备工作不够细致。当然，对于地下钱庄我们应首先树立主动出动，及时打击处理的原则，决不使其形成气候。同时坚持打击和防范并重，努力实现打、防、控一体化。但是具体到对洗钱犯罪的侦查来说，跟踪、守候、搜查、追击、堵截等侦查措施对这类洗钱都有一定的效果，但要从根本上做到“人、赃、证”具在，还需要制定专门的侦查部署：保证在秘密的情况下对洗钱家族人员进行跟踪；对其通讯设备、交通工具等在必要时使用技侦手段；在“稳、准、快”的前提下将犯罪嫌疑人和涉案资金一举查获。同时，尽快建立与国外反洗钱机构的工作关系，在跨境调查取证、追逃追赃中取得其他国家的支持与配合。

三、实践中遇到的困难及解决办法

97年刑法在2001年12月29日修正之后，将洗钱犯罪的“上游犯罪”从三类（毒品犯罪、黑社会性质的组织犯罪和走私犯罪）增加到四类（毒品犯罪、黑社会性质的组织犯罪、恐怖活动犯罪和走私犯罪），这是应对美国9？11事件后国际社会反恐怖主义合作的应时修改。在我国反洗钱形势日益严峻的情况下，我们所看到的却是将近7年来“洗钱罪”的零起诉现状。实践部分反映出来的反洗钱侦查困境主要有立法方面的苛刻要求和侦查部门遇到的社会阻力和压力。如何解决这些实际困难，笔者认为应从以下四方面着手。

（一）、修改立法

为解决洗钱罪立法与反洗钱工作之间的不协调，笔者认为可以对现行刑法做出以下修改。首先，吸收借鉴发达国家的立法经验，将洗钱犯罪的“上游犯罪”扩大为一切贪利性犯罪，从根本上解决洗钱资金性质难认定的侦查现状。其次，将极不具可操作性的“明知”二字改为“明知或应知”，或者做出这样的立法解释，甚至可以做出洗钱犯罪举证责任倒置的规定。最后，洗钱犯罪的主体应增加其“上游犯罪”的犯罪嫌疑人，同时细化、加重对洗钱犯罪的刑罚规定，以增加犯罪成本的方式来遏止洗钱犯罪的猖獗。

（二）、侦查队伍的专门化建设

洗钱犯罪具有高科技化和高度隐蔽化的特点，特别是在对洗钱犯罪的侦查工作中，会涉及到许多普通警察所不熟悉的财会、税务、证券等专业知识。这便需要我们侦查机关建立打击洗钱犯罪的专门队伍，培养、培训打击洗钱犯罪的专业人员。对从事反洗钱侦查的人员必须在金融、证券、投资以及计算机等方面进行专门的培训、考核，只有使我们的侦查队伍成为能熟练运用计算机进行金融、证券交易等业务操作、分析、审查的专家，才能在与犯罪分子的较量中做到“魔高一长，道高十长”。

（三）、相关单位协调配合的制度化保证

由于反洗钱工作是一个综合化、系统化的工程，任何一个单位都无法独立对洗钱犯罪实现长期有效的打击、整治。因此，建立侦查机关与金融机构、税务、工商、审计、纪检等党政机关、职能部门的制度化联系显得由为重要。同时，特别需要注意的是：目前公安机关“条块结合，以块为主”的管理体制极不利于经侦部门对洗钱犯罪的依法办案，为了最大限度的减少相关单位、领导对侦查工作的过问、干涉、阻挠，应尽快考虑建立经侦部门垂直领导的管理体制。

（四）、强化洗钱犯罪侦查的追查机制

马加爵杀人案件在全国通缉期间，网上有消息称：两个贪污盗窃信用社巨款潜逃的云南人，因其中一人长得像马加爵而在辽宁省大堡镇落网。全国政协委员、北大国际关系学院副院长贾庆国在“两会”期间提出建议：政府应该把外逃贪官的人身资料和犯罪情况，通过互联网等渠道向国际、国内社会公布，加大对外逃贪官的追惩力度。在考虑侦查成本的前提下，可以在洗钱犯罪的追逃、追赃工作中借鉴以上做法，将这种有赏通缉的侦查措施加以制度化、社会化、长期化。

参考资料：

阮方民 著：《洗钱犯罪的惩治与预防》，中国检察出版社1998版

高铭暄 主编：《新型经济犯罪研究》中国方正出版社 2000版

曾斌 主编：《经济犯罪案件的立案定罪量刑标准新释新解》法律出版社 2001版

反洗钱自查整改方案及措施篇2

【关键词】反洗钱 监管机制 发展趋势

一、我国金融业反洗钱监管机制的现状及原因分析

根据《反洗钱法》和《中国人民银行法》的规定，中国人民银行负责对金融业的反洗X监管。自2003年起，在人民银行的推动下，我国金融业反洗钱工作稳步开展，反洗钱组织制度不断健全，反洗钱报告工作逐步完善，反洗钱技术手段不断丰富，宣传培训工作有序开展，破获了一批有影响的重大案件，有效打击了洗钱活动在金融业蔓延的态势。但不可否认我国金融机构反洗钱监管工作仍处于起步阶段，在制度和操作层面都还存在诸多困难与问题，需要在工作实践中不断探索解决的办法。

（一）缺乏对特种行业的反洗钱监管。《反洗钱法》第三条规定了反洗钱义务主体包括特定非金融机构。然而，目前反洗钱法律法规体系没有对与洗钱犯罪存在潜在关联的特种行业反洗钱监管进行规定，没有对特种行业进行界定（国际上特定非金融机构一般是指房地产、黄金宝石交易商、律师等等，这些机构或个人通常能接触到大额资金交易），由于洗钱具有很强的行业选择性，洗钱者一般都会考虑成本和风险，尽量利用监管薄弱、成本较低和风险较小的行业实施洗钱，一旦某一行业防范和控制洗钱的力度加大，洗钱者就会逐渐将目光投向金融机构以外的特种行业。法律制度的缺失，造成特种行业反洗钱监管产生经济学中所称的“木桶效应”，成为反洗钱监管体系中最短的木板。

（二）法律认定的洗钱罪的可操作性不强，并且缺乏法律震慑力度，量刑较轻。自2003年《金融机构反洗钱规定》、《金融机构大额交易和可疑交易报告管理办法》、《人民币大额和可疑外汇资金交易报告管理办法》确立后，反洗钱监管虽然有了法律基础，但是缺乏力度和可执行度，法律的震慑作用不明显，定罪困难。我国现在实施的反洗钱法和刑法对洗钱行为的确定要求较高，再加上洗钱行为本身就是隐蔽行为，证据难以收集，定罪比较困难，犯罪分子往往能逃避刑事责任。2007年反洗钱法实施以来，仅有4例案例依照反洗钱法进行裁定，与现在洗钱活动越来越猖撅的情况相处甚远，说明我们法律虽然存在，但是执行的可行性较差，变相的保护了洗钱者，纵容了洗钱行为。量刑较轻，即使定罪的洗钱行为，量刑也较轻，对犯罪分子起不到有力的震慑作用，经过利益权衡后，让很多犯罪分子依然挺而走险。

（三）我国金融业反洗钱的监管手段有待完善。一是非现场监管工作滞后，且各种监管手段未能有效结合，整体监管效率较低。我国的反洗钱在非现场监管信息的获取和利用方面尚未形成行之有效的机制。金融机构报送的反洗钱非现场监管报表信息十分有限，很难据此评估反洗钱工作开展情况，更难于采取风险预警、限期整改等监管措施。现场检查、非现场监管及反洗钱调查等监管手段具有各自不可替代的优势，只有将其有机结合，相互补充，才能充分发挥各自的优势，实现监管效能最大化。但我国反洗钱各种监管手段相对独立，各种监管措施的有效性也难以衡量。同时在过去几年，反洗钱监管基本以合规性监管为主，而风险性监管相对较弱。如不及时转变监管思路，调整重点，就会造成监管工作效率低下，资源浪费现象。

二、强化我国金融业反洗钱监管机制的趋势

（一）推行风险为本的监管方式。以风险为本的监管理念、制度，体现了国际反洗钱监管创新的新趋势、新进展。推行风险为本的反洗钱监管模式，应着力做好三方面工作：一是强调全面了解、衡量金融机构经营面对的洗钱风险，注重金融机构洗钱风险类型的数量和风险管理制度的质量。二是金融机构要对所能承受的风险采取相应的管理措施。金融机构必须建立全面的洗钱风险管理程序，以识别、计量、监测和控制自身所能承受的风险；对新产品、新业务，金融机构要先行确立足够的洗钱风险管理程序和控制措施。三是要建立了一套完整、高效的以风险为本的监管程序，包括了解和识别被监管机构面临的洗钱风险。

（二）构筑预防性反洗钱监管网络。预防性反洗钱监管网络是指为预防遏止洗钱犯罪活动所形成的监管部门、金融机构、司法部门、社会公众之间立体联动的运作路径。预防性反洗钱监管网络的构建既要充分利用我国现有打击犯罪的体系，也要充分结合我国反洗钱工作的特殊性。预防性反洗钱监管网络的构建必须充分考虑以下三个要素：一是反洗钱监管组织体系的心脏定位及其功能；二是涉及机构职责划分及其纵横向配套；三是可疑交易信息数据的内外部处理、分析和传递。

反洗钱自查整改方案及措施篇3

关键词：反洗钱；以风险为本；金融监管；风险评估

文章编号：1003-4625(2010)07-0112-04　中图分类号：F832.6　文献标识码：A

洗钱活动对国家危害巨大，严重地影响着国家的金融秩序以及社会政治经济秩序。近年来，我国洗钱犯罪活动日益猖獗、主要活动区域不断扩大，已出现从沿海、边境地区向中部内陆省份发展的态势，给中部地区反洗钱工作带来了巨大挑战。在这种情况下，2009年3月人民银行反洗钱工作会议上苏宁副行长提出要建立和完善“风险为本”的反洗钱监管体系，这是我国在现有“分业经营、分业监管”体制下对庞大的金融行业实现广泛而有效地反洗钱监管的必然选择。

一、中部地区反洗钱工作开展状况

反洗钱工作开展以来，受经济发展状况等因素的影响，中部地区的洗钱犯罪案例较少，反洗钱开展情况较沿海等发达地区较为落后。但随着洗钱上游犯罪的扩展和沿海地区反洗钱的严密实施，大量的非法资金开始在中部地区寻求更多的洗钱途径。从2008年上半年全国反洗钱协助破案情况中可以看出，近些年来，中部地区洗钱现象越来越严重，案件也逐渐增多。因此，如何针对新形势下中部地区的反洗钱发展状况，更好地防范洗钱案件的发生成为我们的一项紧迫任务。

从目前来看，中部地区的反洗钱工作开展与沿海等其他发达地区相比具有以下特点：

(一)对反洗钱工作形势认识不足，履行反洗钱义务主动性不足，积极性不高

近年来洗钱犯罪判例大多分布在沿海发达或边境等地区，中部地区的金融机构普遍不能正确认识当前反洗钱工作的紧迫性、必要性，始终认为洗钱犯罪离我们还很遥远，没有认识到洗钱分子利用欠发达地区进行洗钱的发展趋势和洗钱上游犯罪的广泛性，反洗钱法律意识和风险意识较薄弱，开展反洗钱工作仅仅是为了应付人民银行和上级机构的现场检查。这些认识导致中部地区金融机构在履行反洗钱义务时主动性不足，积极性不高，工作成效不大。

(二)反洗钱工作水平不高，制度落实力度不够，工作效果不佳

中部地区金融机构对反洗钱工作缺乏主动性，工作人员的业务素质不高，不能有效地将反洗钱措施渗透到具体业务中去，积极配合少，敷衍成分大，贯彻落实少，使反洗钱工作效果大打折扣。如在执行客户身份识别制度时，不能按照风险管理的要求对客户进行风险等级划分，在业务存续期间不能采取持续的客户身份识别措施，对于高风险的客户或账户持有人不能按照规定了解其资金来源、用途、经济状况等信息。且对重点可疑交易账户的持续性跟踪监测不够，往往仅限于某一时段，缺乏长期的关注及分析。

(三)反洗钱工作受到地方其他部门的牵制，工作协调机制未能充分发挥作用

反洗钱是一项需要全社会参与的系统工程，需要反洗钱联席成员单位之间、金融监管部门之间、监管机构与被监管部门之间的良好协作。但从近年的工作实际来看，反洗钱工作受到地方其他部门的牵制较多，工作协调机制未能发挥作用，部门间合作没有走上制度化、经常化、实质性的轨道。尤其是人民银行与其他金融监管部门、司法机关及其他有关部门的合作等现实问题上存在较多问题。特别是在中部地区，近年来利用中部地区急于招商引资，对资金和投资人审核不严的漏洞，一些犯罪分子通过“成立空壳公司”等形式从事洗钱违法活动成为中部区有别于其他地区的一个显著特点，因此反洗钱工作要求金融机构加大对招商引资中洗钱风险环节的防范。但在许多地方政府将“招商引资”作为政绩考核的情况下，有的金融机构担心加大对外来资金的审查力度，会引起当地政府的不满。或者是有一些关注的可疑交易或者资金交易人员的敏感性(如涉黑、高级官员等)而不能获得其他部门有效的支持。这在很大程度上牵制着中部地区金融机构反洗钱工作的有效开展。

(四)大额现金交易的普遍性增加了反洗钱工作的难度

受长期消费习惯和经济发展状况的影响，中部地区金融服务水平还不高，非现金支付工具的发展比较缓慢，中部地区居民个人及公司在商品交易中，往往喜欢直接支付现金，社会产生过多的“现金偏好”，而洗钱犯罪分子利用大量现金购买商品等行为不易察觉，监管部门对现金交易中的洗钱行为监管难度增大，给反洗钱工作有效开展带来更多挑战。

(五)反洗钱监管手段相对落后，现场监管仍是当前主要的监管方式

在当前欠发达的中部地区，反洗钱工作仍以现场的拉网式检查为主，非现场监管工作不能完全有效发挥作用，再加上缺乏先进的反洗钱现场检查软件，对监管资源的平均分配等问题使反洗钱监管资源的有限性显得尤为突出，降低了监管效率，同时也不利于促进金融机构合理配置内部的反洗钱资源。

目前在合规性监管模式下造成了有限监管资源的浪费，而且监管对象安排的机械性使反洗钱监管缺乏针对性和灵活性，不利于反洗钱工作取得有效进展。随着洗钱行为从沿海地区向内地蔓延，中部地区的反洗钱监管任务已日趋重要。仍然延续以前的监管模式，将无法承受日益繁重的反洗钱监管任务。因此，如何针对中部地区的反洗钱状况，更有效地推进风险为本的监管体系成为中部地区反洗钱工作人员研究的重要课题。在这种理念下，构建了一套基于风险监管理念的风险监管模式，希望以此提高中部地区的反洗钱工作有效性。

二、推行风险为本监管模式的原则和工作程序

风险为本的监管模式，是指在开展反洗钱监管时，应该对不同组织机构和业务类型所面临的洗钱风险进行科学评估，并在此基础上决定监管资源的投入方向和比例，以确保有限的反洗钱监管资源优先投入到高风险机构和业务领域，更好地实现预防和打击洗钱活动的目的。

(一)风险为本的反洗钱监管模式应遵循的原则

从国外风险为本的反洗钱监管模式和我国其他金融监管的经验来看，在实施风险为本监管体系时应注意掌握以下原则：

1　将监管重点放在风险防范上。其监管的重点应是识别、评估、监测和控制洗钱风险，评估风险防范措施的有效性。

2　集中监管资源于风险所在。将监管资源重点置于高风险业务、其内部管理的薄弱环节上。

3　坚持原则性与灵活性相结合，强调防范真正的洗钱风险，不断修正监管计划以适应风险状况，更有针对性地开展工作。

4　强调金融机构与监管部门之间的沟通，以提高金融机构对洗钱风险及其控制措施的判断能力和设计水平，提高可疑交易报告质量。

(二)风险为本监管模式的工作程序

1　了解被监管机构。通过现场检查、非现场监

管信息以及实地调研等多种渠道，获取被监管机构反洗钱机制建设与运行、工作资源投入与效果等方面的信息，掌握被监管对象的反洗钱工作动态，并整理建立工作档案。在了解被监管机构时，要以风险为导向，重点关注其高风险业务工作开展情况，如网上银行、委托理财、团险业务等，以综合了解被监管机构所面临的风险状况。

2　被监管机构自我评价。自我评价，是指要求被监管机构定期开展内部的反洗钱自查，包括全面自查和针对特定业务领域的专项自查。鼓励金融机构采取控制以风险为基础的管理方法，强调金融机构管理层对风险的责任，赋予其一定的灵活性和自主性。要求金融机构根据自身的情况建立健全具有针对性的内部措施和程序，并通过自身评价提高对洗钱风险的认识，改善风险状况，形成自我纠偏机制，及早发现不足并加以纠正，更好地防范洗钱风险。

3　风险评估。风险评估，是指在了解被监管机构的基础上，结合被监管机构的自评情况，客观评估其反洗钱工作机制的健全性以及面临的洗钱风险，为采取正确的监管措施奠定基础。在风险监管程序中风险评估是决定区别监管是否有效的关键环节，其准确性如何，主要取决于风险评估指标体系的科学性。风险评估应包括业务风险、环境风险、操作风险、客户风险、行业风险、声誉风险以及风险管理能力等。

其中业务风险包括单个业务风险和综合业务风险，单个业务风险(用α表示)是由被监管机构开展的每一项金融业务类型被洗钱分子所利用的成本大小、便捷程度以及隐蔽性决定，用1～9的整数值来衡量，其中α≤3为低风险，3

β=α1×权重1+α2×权重2+……+αn×权重n

(其中：权重为每一业务的业务量占整个机构业

环境风险是指对机构所处环境被洗钱分子利用机会的评估，主要考虑机构所处地域的洗钱风险。操作风险是指对由于不完善或有问题的内部操作过程、人员、系统或外部事件而导致洗钱风险的评估。客户风险是指对建立业务关系的客户所存在的洗钱风险的评估，可利用风险等级划分，以高风险客户的比例来衡量。行业风险主要是对机构所处行业可能被洗钱分子利用机会的评估，一般来说商业性金融机构比政策性金融机构面临的风险更大一些，作为资金结算主渠道的银行业机构比其他金融机构更易被洗钱分子所利用，寿险机构比财险机构的洗钱风险要高一些。声誉风险是指对机构以往反洗钱工作成绩或失误的评估，风险管理能力是指对机构控制洗钱风险能力的评估，包括高级管理层的风险管理态度和能力、反洗钱相关内控制度设计和运行的有效性、内部监督及纠偏机制的质量等。

最后，建立风险评级矩阵，综合风险水平，确定风险等级，建议设为四级，即低、中低、中高和高。根据下图的风险评级矩阵示意：风险分布绿色区域较多的为低风险，分布黄色区域较多的为中低风险，分布橘色区域较多的为中高风险，但是只要有一风险落到红色区域即表明风险已非常严重，该金融机构本身即为高风险等级。另外风险发展方向也是进行风险评估时须考虑的因素，它是一种具有前瞻性的评估，对于监管机构调整监管方向，及早采取监管措施具有重要意义。

4　设定监管策略，制定分类监管计划。根据被监管机构的风险等级水平，并结合机构的规模及业务量大小设定监管策略，决定监管措施和监管强度，对不同的监管对象实施不同强度、不同侧重、有差别的分类监管，合理配置监管资源。高风险等级的机构，则实施强化监测策略，采取较严厉的严密持续监管，包括定期会晤高级管理层，对金融机构控制功能进行测试等；中高风险的机构，应发出正式风险预警，由被监管机构签署具体计划和措施，并定期检查；中低风险的机构，一般对其今后发展提出政策性建议，并实施周期较长的临时性监管策略；对于低风险的机构，则主要实施非现场监管，并可以考虑一定的正向激励措施，使风险评级变成一种激励机制。

同时要将监管工作重点集中于高风险的业务领域，开展风险调查研究工作，制定严格的风险防控措施，并进行专项检查；给予中等风险业务领域的适当关注，并针对其风险点实施抽查；不再对低风险业务进行风险评估，可以通过非现场监管了解其业务发展情况。

5　执行监管计划并适时调整风险等级和监管计划。根据制定的监管计划，合理配置监管资源，实施被监管机构的分类监管，包括现场检查和针对高风险业务的专项检查。并根据监管计划的执行结果重新评估对被监管机构的风险评级，不断调整完善监管计划，特别是对其严重的风险漏洞或过高风险提出预警并采取适当措施。

三、新形势下中部地区推行风险为本反洗钱监管理念的政策建议

(一)坚持“重风险、重管理、重质量、重效果”的工作思路，切实实践风险为本的反洗钱监管方法，重点做好对高风险金融机构和高风险金融业务的现场检查。通过强化内部组织管理，不断提高反洗钱现场检查工作质量，以有限适度的监管工作向被监管对象有效释放监管政策意图。反洗钱现场检查应逐步由重微观操作转向重流程建设，由重业务条线管理转向重系统性风险预防，由重单个对象转向重整体政策效应。

(二)综合考虑反洗钱非现场监管评估结果、涉案情况、反洗钱工作成果、其他监管部门信息等因素，按照少而精的原则筛选现场检查对象。在符合反洗钱监管政策要求的前提下，认真筛选现场检查对象，密切关注洗钱作案手法和金融市场变化情况，及时调整反洗钱现场检点或及时组织专项检查。

(三)除反洗钱专项检查外，应全面检查金融机构在开户、销户、账户变更等客户身份识别重点环节中落实实名制的情况。利用计算机手段全面筛查账户电子数据后，应逐一调阅疑点账户的账户资料及相关工作记录，并结合银行、证券账户管理制度等相关规定，审查金融机构落实客户身份识别制度及实名制的情况。对于存在未按规定核对客户身份证件、未按规定联网核查客户身份证件、未按规定严格审查集中客户身份、未按规定留存客户身份资料等违规问题的金融机构，应依法从严处理。对于银行业金融机构，应重点检查与信贷业务、现金业务、私人银行业务、银行卡业务相关的反洗钱工作情况；对于证券期货业金融机构，应重点检查与特定资产管理业务、投行业务、期货经纪业务相关的反洗钱工作情况；对于保险业金融机构，应重点检查与保全业务、团险业务相关的反洗钱工作情况。

对于反洗钱内控建设情况，应重点检查金融机构高级管理层履行反洗钱职能的情况、业务条线反洗钱工作覆盖情况、反洗钱培训教育情况。对于客户身份识别工作情况，应重点检查金融机构开展持续客户尽职调查的情况，特别是金融机构落实《中国人民银行关于进一步加强金融机构反洗钱工作的通知》的情况。对于大额交易和可疑交易报告工作情况，应重点检查金融机构在利用技术手段筛选出异常交易后是否按照规定采取合理手段审查交易背景、交易目的、交易性质，除非怀疑金融机构及其工作人员存在协助洗钱故意或有重大过失，原则上不对金融机构主动放弃的异常数据做回溯性检查，以避免金融机构产生“主动分析数据比通盘报送数据合规风险更高”的消极认识。对于客户身份资料和交易记录保存工作情况，应重点检查金融机构所保存的交易数据是否达到“重现交易”的要求，是否按规定保存了有关客户尽职调查、可疑交易报告的工作记录。

(四)完善非现金结算方式，推进非现金支付工具发展

反洗钱自查整改方案及措施篇4

关键词：金融情报机构；类型；启示

中图分类号：F831 文献标识码：A 文章编号：1003-9031（2014）08-0058-05 DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2014.08.11

建立金融情报机构（Financial Intelligence Unite，简称FIU）是预防和打击洗钱犯罪的国际惯例①，也是履行有关国际公约的基本要求。《打击跨国有组织犯罪公约》第7条、联合国《反腐败公约》第58条以及金融行动特别工作组（Financial Action Task Force on Money Laundering，简称FATF）、2012年2月的《打击洗钱和恐怖、扩散融资国际标准》（简称FATF新标准）第29条）②等规定了各国应当建立金融情报机构，负责接受、分析和移送可疑交易报告和其他洗钱相关上游犯罪方面的信息。埃格蒙特集团是由各国（地区）金融情报机构组成的非正式国际合作组织，其宗旨是促进其成员进行洗钱信息交换和反洗钱专业知识共享，目前已有130多个国家和地区加入了该组织，埃格蒙特安全网络已成为各国（地区）FIU情报交换的主要渠道，是全球最大的情报网络之一。

一、金融情报机构的工作原理

洗钱犯罪活动区别其他犯罪的特殊性在于没有直接可识别的受害者，而且常常利用高科技手段和最新的创新金融工具，进行非面对面的网上支付等复杂的交易方式，隐蔽性强，难于通过监控犯罪主体发现洗钱犯罪线索。多数的洗钱犯罪收益只能通过金融系统存储并迅速转移巨额资金，金融机构便留下并记录了这些资金运动的轨迹，金融情报机构按预设规则对可疑交易信息进行收集、分析，利用开发的监测系统对异常交易进行监测，从而达到发现洗钱线索的目的。金融情报机构的主要功能是接受可疑交易报告、分析情报、移交结论性的金融情报，这是金融情报机构区别于其他反洗钱机构的本质特征。各个国家根据本国的实际情况，金融情报机构还可能被赋予反洗线合规性监测、阻止可疑交易、反洗钱培训、相关课题研究以及反洗线宣传方面的职能。FIU的工作流程如图1。

（一）收集接收大额、可疑交易信息

金融情报机构依法收集来自银行、证券、保险等金融行业，房地产、珠宝及贵金属销售等容易被洗钱犯罪活动利用的特定非金融行业，以及来自于有关会计师事务所、律师事务所等中介机构的异常交易数据和可疑线索，收集交易信息主要包含大额支付交易和可疑交易两类信息，还包括少量的举报信息。FIU的情报收集部门收到以上信息后进行整理、汇总，满足要求的数据导入到交易分析部分析界面的数据库，将收到的可疑支付交易信息汇总并移交给交易分析部。

（二）分析甄别大额、可疑交易报告

金融情报机构内设的交易分析部对所有交易报告的分析可以分为可疑支付交易和大额支付交易报告两个方面，可疑支付交易报告的分析主要是通过建立的计算机分析系统来完成的，大额支付交易报告的分析主要通过交易分析人员自身的信息掌握情况、知识结构、经验、报告本身所带有的疑点进行分析。

（三）移送涉嫌洗线犯罪线索

金融情报机构将经过分析认为有可能涉嫌洗线犯罪的线索直接向执法、司法等部门移送，或金融情报机构根据法律认为必要的部门移送，并确保情报传递的安全。

二、金融情报机构的类型

根据金融情报机构的隶属关系可将其分为行政型、执法型、司法型和混合型四种类型[1]。由于隶属关系不一样，不同类型的金融情报机构除保证其接收、分析和移送等核心职能外，在功能和运作机制等方面均有各自的特点。

（一）行政型金融情报机构

行政型金融情报机构是指那些金融情报机构是国家行政机构的组成部分，在执法和司法机构以外的另一个行政机构的监督或行政管理之下。美国、加拿大、法国、比利时、韩国、日本、印度尼西亚等国家的金融情报机构就属于这种类型。这种类型的金融情报机构有较高的行政权力，有些国家的FIU还被赋予部分行政调查和行政处罚权，在报告机构和执法机构之间起到中心枢纽的作用。金融犯罪执法网络（The Financial Crimes Enforcement Network，后称FinCEN）是美国的金融情报机构，属于典型的行政型金融情报机构。FinCEN成立于1990年，隶属于财政部恐怖主义和金融情报司，“9.11”事件后，美国国会通过的《爱国者法案》将FinCEN提升为财政部的一个局，是美国最重要的反洗钱职能部门之一。下面以美国的FinCEN为例，分析行政型金融情报机构的动作模式和特点。

1.行政型金融情报机构的运作模式

行政型金融情报机构的主要职能就是收集涉嫌洗钱信息报告、分析甄别报告信息以及移送涉嫌洗线犯罪线索等，还包括一些反洗钱相关的研究性、分析及培训、咨询、协调事项等。在美国，反洗钱工作由多个部门共同参与，由隶属于财政部的FinCEN负责日常业务监管、行政调查以及行政处罚；由国土安全部、联邦调查局和中央情报局等调查机构负责反洗钱立案侦察工作；由司法部、检察署和法院等司法机构负责执法工作。FinCEN按照适用的法律条件，维持一个政府范围上的数据服务系统，负责来源于金融领域、执法机关和工商业等全美洗钱信息收集，并对情报报送机构进行合规性检查，保证报送数据的质量。借助高科技和电子手段建立的一套人工智能系统将数据分类与研究，审查、甄别出可能与洗钱或恐怖融资相关的信息。FinCEN有完备的数据库，收录了收集到的信息及分析的结果，监管部门和执法部门均可以随时进入该数据库，查询并获得所需要的信息，作为执法的依据与证据。

2.行政型金融情报机构的特点

行政型金融情报机构具有技术性、中立性、专业性等特点，有利于同信息报告主体、执法机构、司法机构及其他的金融情报机构之间的交流和沟通，避免了报告主体直接面对执法机构、司法机构时心理上的恐惧和情绪上的抵触。同时，也提高了移送给执法和司法机构的情报质量。但行政型的金融情报机构没有执法权，在实际动作的过程中，除少数国家的金融情报机构有权在一定时间段内可以暂停交易外，大多数国家的分金融情报机构只基于披露的金融信息难以冻结可疑交易或逮捕嫌疑人，在申请执法措施时可能会有延误，一般也没有赋予法定取证权利，易受行政当局的直接监管。

（二）执法型金融情报机构

执法型金融情报机构是一国或地区的金融情报机构设立在执法机构内，英国，德国、新西兰、新加坡、我国香港等国家（地区）的金融情报机构采用这种类型。执法型金融情报机构可通过执法机关对报送的可疑线索或严重经济金融犯罪进行司法调查。英国的金融情报机构隶属于2006年成立的打击严重有组织犯罪局（Serious Organized Crime Agency，SOCA），负责收集分析与犯罪收益和恐怖融资有关的可疑交易报告，识别犯罪资产，开展对未知犯罪或恐怖活动的先期调查，向执法部门提供线索，并提供协助以打击洗钱和恐怖活动。

1.执法型金融情报机构的运作模式

执法型金融机构要求各情报报送主体设置反洗钱报告官，报送主体在对客户处理各种金融交易时，应审查这些交易是否有明显的经济或合法理由，尽可能核查这些交易的背景和目的，由报送机构根据实际情况判断交易的可疑性。金融情报机构即是情报的收集和管理者，也是情报的使用者，金融情报机构收集到可疑交易信息后，就可以通过金融情报机构系统查询情报，调用详细资料和案件卷宗，对可疑对象进行查询，同时在确定可疑对象之后，就能够及时展开调查。

2.执法型金融情报机构的特点

执法型金融情报机构不仅具可疑交易信息情报的收集和分析职能，还赋予了金融情报机构调查、可疑冻结和查封银行账户、传唤证人甚至直接逮捕罪犯等执法权力，能够对洗钱和其他严重犯罪的迹象做出快速的反应。基于主观标准的可疑报告制度增强了情报信息报送机构的主动性，避免了违法犯罪人员针对公开的报送标准进行刻意规避，而且可以节省成本，有效利用有限的司法资源，提高信息的质量。但该类型金融情报机构要求报送机构员工较高的业务素养和执法自觉性，在与情报信息报送主体的沟通方面存在一定的困难，而且执法型金融情报机构往往只倾向于关注调查而不是预防措施。

（三）司法型金融情报机构

司法型金融情报机构建立在国家的司法系统里，并且通常具有检查部门的权限。大陆法系的国家通常会选择这种设置，澳大利亚、塞浦路斯、卢森堡、泰国等国采用这种类型金融情报机构设置。澳大利亚交易报告和分析中心（The Australian Transaction Reports and Analysis Center，AUSTRAC）是根据澳大利亚国会1988年制定颁布的《金融交易报告法》，经澳大利亚联邦议会批准设立的，直接向澳大利亚国家司法和海关部部长负责，是联邦总检察长办公室的下属机构之一。澳大利亚交易报告和分析中心属于司法型的金融情报机构。

1.司法型金融情报机构的运作模式

按照法律规定，情报报送主体将大额现金交易、可疑交易及其他相关信息报送给FIU后，由金融、法律、情报、计算机方面的专家和警察局、国家税务局、国家犯罪局、海关等相关部门派驻的专员共同组成一个专门的分析机构，对收集的金融情报进行分析，在主要城市设置联络员，专门负责与当地执法部门的联络，可以对调查上游犯罪的收益和资产的查封与没收、保存及处置，强制中止交易等执法和司法权力。也履行对报送机构进行合规监管的职责。

2.司法型金融情报机构的特点

司法型金融情报机构具有高度独立性，不受政治干预，可以直接交给授权机构去进行调查或诉讼，独立行使自己的各项职能。如查封资产、冻结账户、进行审问、拘留和搜查，使反洗钱工作具有实效性，减少犯罪行为的发生和由此可能造成的损失。但类型金融情报机构往往倾向于关注调查而不是预防措施，在与非司法型或非诉讼型金融情报机构交换信息可能会存在困难。要获得金融机构那些未报告交易的数据通常要通过正式的调查程序。

除上述三种类型的金融情报机构外，还有一种混合型金融情报机构，一些金融情报机构结合了行政型和执法型金融情报机构的特点，还有一些金融情报机构将海关和警察部门的权力结合在一起。丹麦、泽西岛、根西岛和挪威的金融情报机构采用这种形式。

三、我国金融情报机构建设及启示

中国人民银行下设的反洗钱监测分析中心是我国的FIU，于2004年4月经中央机构编制委员会批准正式成立，是作为接收、分析大额、可疑交易报告并向有关方面移送可疑交易线索的专门机构。其职责主要包括：制定大额与可疑资金交易信息报告标准、接收并分析大额与可疑资金交易信息报告、建立国家数据库妥善保存金融机构提交的大额和可疑交易信息、按照规定向中国人民银行报送报告分析结果、与境外有关机构信息资料交换等。中国反洗钱监测分析中心属于行政型金融情报机构，内设办公室、研究部、情报收集部、交易分析一部、交易分析二部、交易分析三部、交易分析四部、交易分析五部、调查部、技术支持部、国际交流部、财务部、人力资源部等13个部门。

2004年，我国建立了反洗钱部际联席会议机制，加大了各部门反洗钱的协调和打击力度。2012年，最高人民检察院修订了《人民检察院刑事诉讼规则》，完善了刑事没收制度，标志着我国反洗钱的系统网络初步建成。但从我国反洗钱的实践分析，情报中心的中心地位尚未得到充分体现，反洗钱的整体效率有待提升。2013年2月，欧盟委员会通过了新的反洗钱法案，该法案包括《有关防止犯罪团伙利用金融系统进行洗钱与资助恐怖主义的指令》和《有关跟踪资金转移活动的规定》两个指令（后称欧盟反洗钱指令Ⅳ），对打击洗钱犯罪、腐败以及逃税犯罪法律进行了重要补充。《欧盟反洗钱指令Ⅳ》体现了FIU在反洗钱工作中的重要性，强化了其职责、权限，包括要求客户及其资金活动信息透明，以便能够准确判断资金的性质、客户记录保存、成员国FIU之间的合作等[2]。

分析比较世界各国金融情报机构的类型特点及其运行机制，对我国金融情报中心的建设可有以下启示：

（一）立法明确反洗钱金融情报中心的法律地位，细化职责

《中国人民共和国反洗钱法》（后称反洗钱法）第十条规定：“国务院反洗钱行政主管部门设立反洗钱信息中心，负责大额交易和可疑交易报告的接收、分析，并按照规定向国务院反洗钱行政主管部门报告分析结果，履行国务院反洗钱行政主管部门规定的其他职责。”从法律层面我国FIU职能主要有：收集大额和可疑交易信息、整理分析交易信息，提交分析结果、开展情报交流四项。实践上还存在着三大问题：一是FIU法律地位不明，职责没有细化；二是没有独立的调查权，主体作用受到一定制约；三是其接收的信息不完整，反洗钱是一项系统工程，仅依赖金融机构报告的信息是不够的，FIU应该是整个反洗钱体系的信息中心。

借鉴《欧盟反洗钱指令Ⅳ》，可在反洗钱立法中明确FIU作为反洗钱工作信息中枢的法律地位，信息情报的收集范围应涵盖金融机构与非金融机构的交易报告。同时，赋予FIU独立的调查权，强调FIU调查职能的重要性，增强FIU在反洗钱中的主动性。同时，赋予FIU特殊情况下采取紧急行动中止交易的权力，避免洗钱可疑交易的持续。要求FIU加强案例库的研究和建议，强化FIU战略分析职能。在信息披露制度设计上采取主动披露与查询制相结合，在打击犯罪的前提上保护个人隐私权的指导原则，并设定严格的法律责任。

（二）创新义务主体报送规则，加强FIU和报送机构的互动

有效的洗钱可疑交易情报收集是反洗钱工作中的关键环节，发现和报告涉嫌洗钱活动的情报线索是金融系统反洗钱的核心任务。我国要求各金融机构按照有关规定，甄别和分析可疑交易行为，并定期向监管机构报送。各金融机构在进行可疑交易的计算机自动分析时，基本上都是采用在现有业务系统加规则过滤系统的方法，根据以往洗钱案件的一些规律和监管机关的制度条款，将那些符合判别规则的交易数据过滤出来加以报送， 这一基于预设判别规则的做法虽然易于实现，但在实践中产生了高数据报送量与高误报率、预设标准易于为洗钱分子规避、无法自动适应洗钱形势变化、缺乏对上报数据的解释能力等一系列的问题[3]。因此，可借鉴《欧盟反洗钱指令Ⅳ》的规定，将义务主体报送原因和内容修改为“账户+资金性质”模式，提高报送主体向FIU报送可疑交易报告的触发原因的可操作性，重新规范报告的格式和内容，增强可操作性。同时，还要对报送主体受理来自FIU的查询进行规范，以便提高分析效率。

（三）贯彻“风险为本”反洗钱国际标准，建立健全风险预警体系

“风险为本”的反洗钱国际标准要求根据风险状况及程度配置反洗钱资源，包含对金融机构和监管部门两个层面的要求[4]。对于金融机构而言，在风险为本的反洗钱原则下，应当审视哪些区域或领域更具洗钱威胁，分析哪些产品或服务类型存在薄弱环节，识别哪些客户洗钱概率更大，要求金融机构根据自身对风险和危害程度的判断，灵活地选择实施与风险程度相应的反洗钱措施。对于反洗钱监管部门而言，以风险为本的反洗钱原则要求其对金融机构的业务活动有深入和完整的了解，对金融机构所面临的洗钱威胁有全面的认识；能够运用合理的方法对金融机构的风险程度进行评估，并将评估认为存在较高风险的金融机构确定为监管资源分配中需要优先考虑的部分；制定和优化制度措施，提示其他金融机构风险，防范风险的蔓延。金融机构和监管部门应通过上述措施，优化资源配置，确保以有限的资源实现洗钱危害最小化的目标。FIU要不断地优化交易报告系统，发挥监测系统的统计分析功能，通过定性与定量结合的分析方法，开展对国家、区域、产品等洗钱风险的分析和预测，为金融机构提供风险预警[5]。

（四）构建有效的反洗钱协调机制，建立信息交流与共享的层级结构体系

由于洗钱犯罪跨境、跨国的特点，凭借一国的力量打击洗钱犯罪效果是有限的，世界各国已经普遍认识到反洗钱国际合作的重要性，开展国际合作逐渐成为各国执法机构和金融监管部门的工作中心之一。反洗钱是一项复杂的系统工程，除金融部门外，还涉及商务、民政、邮政、海关、司法、财政、税务、公安、司法等部门或领域，处于反洗钱中心地位的FIU必须加强和相关部门的合作和及时、有效的交流，才能达到预防和打击洗钱犯罪活动的目的。当然，反洗钱的主战场在金融领域，FIU要加强同金融行业监管部门之间的联系，提供可疑交易监测有关信息、技术、调查等方面的支持。因此从反洗钱协调机制而言，应该包括以下三个层面：

1.FIU反洗钱的国际合作。20世纪80年代以来，我国积极开展了双边和多边反洗钱国际合作，坚决支持国际社会及组织制定的反洗钱标准，主动履行反洗钱义务，参与反法钱国际合作的深度和广度不断扩大，在国际及区域性反洗钱合作领域发挥越来越积极的作用。签署、批准和执行联合国反洗钱和反恐融资的国际公约和决议，积极参与反洗钱和反恐融资国际合作框架，全面参与FATF各项工作，在司法合作方面，先后与多个国家签署了有关警务合作和打击犯罪方面的合作协议、谅解备忘录和纪要，并多次协助国外有关机构和人员到我国境内进行反洗钱案件的调查取证工作，得到了有关国际社会和组织充分肯定。今后要更进一步地加强法律层面的国际合作，参与政府间高层会谈，通过外交途径或其他方式交流洗钱犯罪信息、防范和打击洗钱犯罪的措施和技术等，根据FATF反洗钱标准对各国金融情报交换的要求，利用埃格蒙特集团情报交换的技术平台，同不同国家和地区的FIU进行金融情报交换与共享。还包括同国际刑警组织的警务合作、刑事司法互动、引渡、技术援助等方面全面合作。

2.FIU与国内相关机构的合作。我国反洗钱工作部际联席会议制度、人民银行与公安部反洗钱会商机制、海关与人民银行之间的反洗钱信息通报机制等在预防和打击洗钱犯罪活动方面发挥了巨大的作用。

3.FIU与报送主体之间的合作等。2004年4月19日，成立了由中国人民银行牵头，银监会、证监会、保监会和外汇局参加的金融监管部门反洗钱领导小组，具体协调我国银行、证券和保险业在内的整个金融行业的反洗钱监管工作，建立了我国金融监管部门反洗钱协调机制。2004年6月16日，金融监管部门反洗钱工作小组制定了《金融监管部门反洗钱工作小组工作机制》，定期召开年度例会，通报金融机构现场检查、非现场监管、大额交易和可疑交易报送等相关情况，建立健全了人民银行与金融监管部门之间反洗钱工作协调的制度基础和运行机制，提高了我国反洗钱工作效果。同时，中国人民银行分支机构参照反洗钱工作部际会议制度模式，建立地方政府部门之间的反洗钱协调机制，有力推动了各地反洗钱工作的深入开展，通过加强反洗钱监管信息的通报与分享，提升反洗钱监管的整体有效性。为了提高反洗钱监管工作水平，丰富反洗钱监管手段，中国人民银行借鉴国际反洗钱监管的成功经验，建立了反洗钱对话机制。金融机构结合自身在反洗钱内部控制制度建设、交易报告、客户身份识别、接受中国人民银行反洗钱监管过程中的遇到的困难和问题，提出了对话的具体要求。对话机制的建立搭建了人民银行与金融机构之间的制度化的信息沟通渠道，有利于监管部门在反洗钱工作中采取有针对性的措施，也利于反洗钱监管部门了解相关信息，使金融机构能够深入地了解监管政策意图，提高反洗钱工作的自觉性和主动性。

参考文献：

[1]刘连舸，欧阳卫民.金融运行中的反洗钱[M].北京：中国金融出版社，2007.

[2]中国反洗钱监测分析中心.强化FIU职能 促进反洗钱合作――欧盟新版反洗钱指令解析[EB/OL].[2013-12-11]，http：///com/info.do？action=detail&id=342.

[3]韩光林.中国反洗钱监管制度变迁的路径锁定及对策[J].国际金融研究，2010（11）：73-80.

[4]童文俊.金融机构洗钱风险评估监管体系构建研究[J].金融与经济，2013（2）：71-74.

反洗钱自查整改方案及措施篇5

第一条为了预防洗钱活动，维护金融秩序，遏制洗钱犯罪及相关犯罪，制定本法。

第二条本法所称反洗钱，是指为了预防通过各种方式掩饰、隐瞒犯罪、黑社会性质的组织犯罪、恐怖活动犯罪、走私犯罪、贪污贿赂犯罪、破坏金融管理秩序犯罪、金融诈骗犯罪等犯罪所得及其收益的来源和性质的洗钱活动，依照本法规定采取相关措施的行为。

第三条在中华人民共和国境内设立的金融机构和按照规定应当履行反洗钱义务的特定非金融机构，应当依法采取预防、监控措施，建立健全客户身份识别制度、客户身份资料和交易记录保存制度、大额交易和可疑交易报告制度，履行反洗钱义务。

第四条国务院反洗钱行政主管部门负责全国的反洗钱监督管理工作。国务院有关部门、机构在各自的职责范围内履行反洗钱监督管理职责。

国务院反洗钱行政主管部门、国务院有关部门、机构和司法机关在反洗钱工作中应当相互配合。

第五条对依法履行反洗钱职责或者义务获得的客户身份资料和交易信息，应当予以保密；非依法律规定，不得向任何单位和个人提供。

反洗钱行政主管部门和其他依法负有反洗钱监督管理职责的部门、机构履行反洗钱职责获得的客户身份资料和交易信息，只能用于反洗钱行政调查。

司法机关依照本法获得的客户身份资料和交易信息，只能用于反洗钱刑事诉讼。

第六条履行反洗钱义务的机构及其工作人员依法提交大额交易和可疑交易报告，受法律保护。

第七条任何单位和个人发现洗钱活动，有权向反洗钱行政主管部门或者公安机关举报。接受举报的机关应当对举报人和举报内容保密。

第二章反洗钱监督管理

第八条国务院反洗钱行政主管部门组织、协调全国的反洗钱工作，负责反洗钱的资金监测，制定或者会同国务院有关金融监督管理机构制定金融机构反洗钱规章，监督、检查金融机构履行反洗钱义务的情况，在职责范围内调查可疑交易活动，履行法律和国务院规定的有关反洗钱的其他职责。

国务院反洗钱行政主管部门的派出机构在国务院反洗钱行政主管部门的授权范围内，对金融机构履行反洗钱义务的情况进行监督、检查。

第九条国务院有关金融监督管理机构参与制定所监督管理的金融机构反洗钱规章，对所监督管理的金融机构提出按照规定建立健全反洗钱内部控制制度的要求，履行法律和国务院规定的有关反洗钱的其他职责。

第十条国务院反洗钱行政主管部门设立反洗钱信息中心，负责大额交易和可疑交易报告的接收、分析，并按照规定向国务院反洗钱行政主管部门报告分析结果，履行国务院反洗钱行政主管部门规定的其他职责。

第十一条国务院反洗钱行政主管部门为履行反洗钱资金监测职责，可以从国务院有关部门、机构获取所必需的信息，国务院有关部门、机构应当提供。

国务院反洗钱行政主管部门应当向国务院有关部门、机构定期通报反洗钱工作情况。

第十二条海关发现个人出入境携带的现金、无记名有价证券超过规定金额的，应当及时向反洗钱行政主管部门通报。

前款应当通报的金额标准由国务院反洗钱行政主管部门会同海关总署规定。

第十三条反洗钱行政主管部门和其他依法负有反洗钱监督管理职责的部门、机构发现涉嫌洗钱犯罪的交易活动，应当及时向侦查机关报告。

第十四条国务院有关金融监督管理机构审批新设金融机构或者金融机构增设分支机构时，应当审查新机构反洗钱内部控制制度的方案；对于不符合本法规定的设立申请，不予批准。

第三章金融机构反洗钱义务

第十五条金融机构应当依照本法规定建立健全反洗钱内部控制制度，金融机构的负责人应当对反洗钱内部控制制度的有效实施负责。

金融机构应当设立反洗钱专门机构或者指定内设机构负责反洗钱工作。

第十六条金融机构应当按照规定建立客户身份识别制度。

金融机构在与客户建立业务关系或者为客户提供规定金额以上的现金汇款、现钞兑换、票据兑付等一次性金融服务时，应当要求客户出示真实有效的身份证件或者其他身份证明文件，进行核对并登记。

客户由他人办理业务的，金融机构应当同时对人和被人的身份证件或者其他身份证明文件进行核对并登记。

与客户建立人身保险、信托等业务关系，合同的受益人不是客户本人的，金融机构还应当对受益人的身份证件或者其他身份证明文件进行核对并登记。

金融机构不得为身份不明的客户提供服务或者与其进行交易，不得为客户开立匿名账户或者假名账户。

金融机构对先前获得的客户身份资料的真实性、有效性或者完整性有疑问的，应当重新识别客户身份。

任何单位和个人在与金融机构建立业务关系或者要求金融机构为其提供一次性金融服务时，都应当提供真实有效的身份证件或者其他身份证明文件。

第十七条金融机构通过第三方识别客户身份的，应当确保第三方已经采取符合本法要求的客户身份识别措施；第三方未采取符合本法要求的客户身份识别措施的，由该金融机构承担未履行客户身份识别义务的责任。

第十八条金融机构进行客户身份识别，认为必要时，可以向公安、工商行政管理等部门核实客户的有关身份信息。

第十九条金融机构应当按照规定建立客户身份资料和交易记录保存制度。

在业务关系存续期间，客户身份资料发生变更的，应当及时更新客户身份资料。

客户身份资料在业务关系结束后、客户交易信息在交易结束后，应当至少保存五年。

金融机构破产和解散时，应当将客户身份资料和客户交易信息移交国务院有关部门指定的机构。

第二十条金融机构应当按照规定执行大额交易和可疑交易报告制度。

金融机构办理的单笔交易或者在规定期限内的累计交易超过规定金额或者发现可疑交易的，应当及时向反洗钱信息中心报告。

第二十一条金融机构建立客户身份识别制度、客户身份资料和交易记录保存制度的具体办法，由国务院反洗钱行政主管部门会同国务院有关金融监督管理机构制定。金融机构大额交易和可疑交易报告的具体办法，由国务院反洗钱行政主管部门制定。

第二十二条金融机构应当按照反洗钱预防、监控制度的要求，开展反洗钱培训和宣传工作。

第四章反洗钱调查

第二十三条国务院反洗钱行政主管部门或者其省一级派出机构发现可疑交易活动，需要调查核实的，可以向金融机构进行调查，金融机构应当予以配合，如实提供有关文件和资料。

调查可疑交易活动时，调查人员不得少于二人，并出示合法证件和国务院反洗钱行政主管部门或者其省一级派出机构出具的调查通知书。调查人员少于二人或者未出示合法证件和调查通知书的，金融机构有权拒绝调查。

第二十四条调查可疑交易活动，可以询问金融机构有关人员，要求其说明情况。

询问应当制作询问笔录。询问笔录应当交被询问人核对。记载有遗漏或者差错的，被询问人可以要求补充或者更正。被询问人确认笔录无误后，应当签名或者盖章；调查人员也应当在笔录上签名。

第二十五条调查中需要进一步核查的，经国务院反洗钱行政主管部门或者其省一级派出机构的负责人批准，可以查阅、复制被调查对象的账户信息、交易记录和其他有关资料；对可能被转移、隐藏、篡改或者毁损的文件、资料，可以予以封存。

调查人员封存文件、资料，应当会同在场的金融机构工作人员查点清楚，当场开列清单一式二份，由调查人员和在场的金融机构工作人员签名或者盖章，一份交金融机构，一份附卷备查。

第二十六条经调查仍不能排除洗钱嫌疑的，应当立即向有管辖权的侦查机关报案。客户要求将调查所涉及的账户资金转往境外的，经国务院反洗钱行政主管部门负责人批准，可以采取临时冻结措施。

侦查机关接到报案后，对已依照前款规定临时冻结的资金，应当及时决定是否继续冻结。侦查机关认为需要继续冻结的，依照刑事诉讼法的规定采取冻结措施；认为不需要继续冻结的，应当立即通知国务院反洗钱行政主管部门，国务院反洗钱行政主管部门应当立即通知金融机构解除冻结。

临时冻结不得超过四十八小时。金融机构在按照国务院反洗钱行政主管部门的要求采取临时冻结措施后四十八小时内，未接到侦查机关继续冻结通知的，应当立即解除冻结。

第五章反洗钱国际合作

第二十七条中华人民共和国根据缔结或者参加的国际条约，或者按照平等互惠原则，开展反洗钱国际合作。

第二十八条国务院反洗钱行政主管部门根据国务院授权，代表中国政府与外国政府和有关国际组织开展反洗钱合作，依法与境外反洗钱机构交换与反洗钱有关的信息和资料。

第二十九条涉及追究洗钱犯罪的司法协助，由司法机关依照有关法律的规定办理。

第六章法律责任

第三十条反洗钱行政主管部门和其他依法负有反洗钱监督管理职责的部门、机构从事反洗钱工作的人员有下列行为之一的，依法给予行政处分：

（一）违反规定进行检查、调查或者采取临时冻结措施的；

（二）泄露因反洗钱知悉的国家秘密、商业秘密或者个人隐私的；

（三）违反规定对有关机构和人员实施行政处罚的；

（四）其他不依法履行职责的行为。

第三十一条金融机构有下列行为之一的，由国务院反洗钱行政主管部门或者其授权的设区的市一级以上派出机构责令限期改正；情节严重的，建议有关金融监督管理机构依法责令金融机构对直接负责的董事、高级管理人员和其他直接责任人员给予纪律处分：

（一）未按照规定建立反洗钱内部控制制度的；

（二）未按照规定设立反洗钱专门机构或者指定内设机构负责反洗钱工作的；

（三）未按照规定对职工进行反洗钱培训的。

第三十二条金融机构有下列行为之一的，由国务院反洗钱行政主管部门或者其授权的设区的市一级以上派出机构责令限期改正；情节严重的，处二十万元以上五十万元以下罚款，并对直接负责的董事、高级管理人员和其他直接责任人员，处一万元以上五万元以下罚款：

（一）未按照规定履行客户身份识别义务的；

（二）未按照规定保存客户身份资料和交易记录的；

（三）未按照规定报送大额交易报告或者可疑交易报告的；

（四）与身份不明的客户进行交易或者为客户开立匿名账户、假名账户的；

（五）违反保密规定，泄露有关信息的；

（六）拒绝、阻碍反洗钱检查、调查的；

（七）拒绝提供调查材料或者故意提供虚假材料的。

金融机构有前款行为，致使洗钱后果发生的，处五十万元以上五百万元以下罚款，并对直接负责的董事、高级管理人员和其他直接责任人员处五万元以上五十万元以下罚款；情节特别严重的，反洗钱行政主管部门可以建议有关金融监督管理机构责令停业整顿或者吊销其经营许可证。

对有前两款规定情形的金融机构直接负责的董事、高级管理人员和其他直接责任人员，反洗钱行政主管部门可以建议有关金融监督管理机构依法责令金融机构给予纪律处分，或者建议依法取消其任职资格、禁止其从事有关金融行业工作。

第三十三条违反本法规定，构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第七章附则

第三十四条本法所称金融机构，是指依法设立的从事金融业务的政策性银行、商业银行、信用合作社、邮政储汇机构、信托投资公司、证券公司、期货经纪公司、保险公司以及国务院反洗钱行政主管部门确定并公布的从事金融业务的其他机构。

第三十五条应当履行反洗钱义务的特定非金融机构的范围、其履行反洗钱义务和对其监督管理的具体办法，由国务院反洗钱行政主管部门会同国务院有关部门制定。

第三十六条对涉嫌恐怖活动资金的监控适用本法；其他法律另有规定的，适用其规定。

第三十七条本法自2007年1月1日起施行。

（新华社北京讯，11月14日《人民日报》）

国家主席2006年10月31日签署第56号主席令，《中华人民共和国反洗钱法》，自2007年1月1日起施行。

反洗钱自查整改方案及措施篇6

在以下各小题所给出的4个选项中，只有1个选项符合题目要求，请将正确选项的代码填入括号内。

1. 关于2003年《中华人民共和国中国人民银行法修正案》，下列说法错误的是( )

A. 法案修订将央行对银行业的监管职能分离出来

B. 法案规定央行将不具有直接检查监督权

C. 法案规定央行不再直接审批、监管金融机构

D. 法案规定央行主要专注于货币政策的制定和执行

2. 目前，中国人民银行有权直接检查监督金融机构的行为不包括( )。

A. 金融机构的设立行为

B. 金融机构执行有关存款准本金管理规定的行为

C. 金融机构的与中国人民银行特种贷款有关的行为

D. 金融机构执行有关人民币管理规定的行为

3. 关于中国人民银行的建议检查监督权，下列说法错误的是( )。

A. 央行根据执行货币政策的需要可以建议国务院银行业监督管理机构对银行业金融机构进行检查监督

B. 中国人民银行的建议检查监督权是提高效率的制度安排

C. 国务院银行业监管机构应当自收到建议之日起三十日内予以回复

D. 对金融机构执行有关反洗钱规定的行为进行监管必须使用建议检查监督权

4. 关于银监会，下列说法正确的是( )。

A. 银监会隶属于中国人民银行

B. 银监会直接执行货币政策

C. 银监会统一监督管理银行、信托投资公司及其他存款机构

D. 金融资产管理公司不属于银监会管辖的范围

5. 《银行业监督管理法》的监管对象不包括( )。

A. 中国境内设立的商业银行

B. 城市信用合作社

C. 政策性银行

D. 中央银行

6. 银监会对发生信用危机的银行可以实行接管，接管期限最长为( )。

A. 1年

B. 2年

C. 3年

D. 5年

7. 银监会撤销具有法人资格的银行业金融机构的法人资格的原因是( )。

A. 该金融机构收入低

B. 该金融机构资本利润率低于同行业水平

C. 该金融机构为非法设立

D. 不撤销该金融机构即会严重危害金融秩序、损害公众利益

8. 强制风险披露属于( )。

A. 外部监管

B. 市场监管

C. 自律监管

D. 现场监管

9. 行政处分的种类不包括( )。

A. 警告

B. 记过

C. 剥夺政治权利

D. 撤职

10. 行政处罚是国家机关对犯有轻微违法行为的公民、法人等的法律制裁，使追究( )的形式之一。

A. 行政责任

B. 民事责任

C. 刑事责任

D. 道德责任

11. 对单位或个人擅自设立银行业金融机构的处理措施不包括( )

A. 由国务院银行业监督管理机构予以取缔

B. 构成犯罪的，依法追究刑事责任

C. 尚不构成犯罪的，由国务院银行业监督管理委员会没收违法所得

D. 一律处以违法所得一倍以上五倍以下的罚款

12. 借用金融机构进行洗钱的技巧不包括( )

A. 匿名存款

B. 利用银行贷款掩饰犯罪收益

C. 控制银行和其他金融机构

D. 建立空壳公司

13. 下列哪个国家可以称为“保密天堂”( )

A. 中国

B. 美国

C. 瑞士

D. 德国

14. 国务院金融监督管理机构的反洗钱职责不包括( )

A. 代表中国政府与外国政府和有关国际组织开展反洗钱合作

B. 参与制定所监督管理的金融机构反洗钱规章

C. 发现涉嫌洗钱犯罪的交易活动及时向公安机关报告

D. 对所监管的金融机构提出按照规定建立健全反洗钱内部控制制度要求

15. 《金融机构反洗钱规定》自( )起施行

A. 2006年11月6日

B. 2006年6月1日

C. 2007年1月1日

D. 2007年6月1日

16. 国务院反洗钱行政主管部门是( )

A. 中国人民银行

B. 中国银行业监督管理委员会

C. 中国证券监督管理委员会

D. 中国保险监督管理委员会

17. 反洗钱行政主管部门和其他依法负有反洗钱监督管理职责的部门、机构从事反洗钱工作的下列哪种行为会受到行政处分( )

A. 泄露因反洗钱知悉的国家机密、商业机密或者个人隐私

B. 未按照规定建立法洗钱内部控制制度

C. 未按照规定对职工进行反洗钱培训

D. 未按照规定设立反洗钱专门机构或者指定内设机构负责反洗钱工作

(二)多选题

在以下各小题所给出的4个选项中，至少有1个选项符合题目要求，请将正确选项的代

码填入括号内。

1. 目前，中国人民银行的直接检查监督权包括检查监督金融机构的( )。

A. 执行同业拆借市场管理规定的行为

B. 执行有关外汇管理的行为

C. 执行有关黄金管理规定的有关行为

D. 执行有关清算管理规定的行为

2. 关于中国人民银行在特殊情况下的全面监督权，下列说法正确的是( )。

A. 中国人民银行行使全面监督权须经国务院批准

B. 全面监督权的行使是为了应对金融危机，维护金融稳定

C. 可能导致金融机构的双重检查和双重处罚

D. 央行根据需要有权要求银行业金融机构报送必要的资产负债表、利润表以及其他财务报表

3. 《银行业监督管理法》规定，对发生风险的银行业金融机构进行处置的方式有( )。

A. 接管

B. 重组

C. 撤销

D. 依法宣告破产

4. 对于违反审慎经营规则的强制性监管措施包括( )。

A. 责令停止全部业务，停止批准开办新业务

B. 限制分配红利和其他收入

C. 限制资产转让

D. 责令控股股东转让股权或者限制股东的权利

5. 对银行业金融机构的重组方案的实施的方式有( )。

A. 合并

B. 兼并收购

C. 购买和承接

D. IPO

6. 银行业金融机构被宣布破产的前提条件是( )之一。

A. 不能清偿到期债务

B. 资产不足以清偿全部债务

C. 明显缺乏清偿能力

D. 有明显丧失清偿能力的可能

7. 《银行业监督管理法》赋予银监会的权力包括( )

A. 非现场监管

B. 现场检查

C. 监督管理谈话

D. 强制信息披露

8. 对银行业监督管理规定的违反者追究法律责任的形式包括( )

A. 刑事责任

B. 行政处分

C. 行政处罚

D. 民事诉讼

9. 刑事责任包括( )

A. 罚金

B. 管制

C. 没收财产

D. 拘役

10. 银监会监督管理人员下列哪些行为会被追究刑事责任?( )

A. 违反规定审批银行业金融机构的设立、变更、终止

B. 违反规定查询帐户或者申请冻结资金

C. 贪污受贿

D. 违反规定对银行业金融机构进行现场检查

11. 对银行业金融机构的未经批准设立分支机构的行为的处罚是( )

A. 责令改正

B. 情节特别严重的可以责令停业整顿或者吊销经营许可证

C. 有违法所得的，没收违法所得

D. 违法所得超过100万的，处违法所得一倍以上三倍以下的罚款

12. 关于洗钱，下列说法正确的是( )

A. 洗钱是为了掩饰非法收入的真实来源和存在，通过各种手段使非法的收入合法化

B. 洗钱过程分为处置、培植、融合等三个阶段

C. 通过复杂的多种多层的金融交易，将非法的收益与其来源分开，并进行最大限度的分散，这是洗钱的处置阶段

D. 匿名存款是洗钱的一种方式

13. 被称为“保密天堂”的国家和地区所具有的特征是( )

A. 银行业监管有严刑峻法

B. 有严格的银行保密法

C. 有宽松的金融规则

D. 有自由的公司法和严格的公司保密法

14. 洗钱的方式包括( )

A. 伪造商业票据

B. 走私

C. 利用犯罪所得购置不动产

D. 通过证券和保险业

15. 中国人民银行应当履行的反洗钱职责有( )

A. 组织协调全国的反洗钱工作，负责反洗钱资金监控

B. 制定或会同国务院有关金融监管机构制定金融机构反洗钱规章

C. 向国务院有关部门、机构定期通报反洗钱工作情况

D. 在职责范围内调查可以调查可以交易活动

16. 中国人民银行设立中国反洗钱监测分析中心，依法履行下列职责( )

A. 按照规定向中国人民银行报告分析结果

B. 接收并分析人民币、外币大额交易和可以交易报告

C. 建立国家反洗钱数据库，妥善保存金融机构提交的大额交易和可以交易报告信息

D. 开展反洗钱培训和宣传工作

17. 下列大额交易如未发现可疑，可免于报告的( )

A. 同一金融机构开立的同一户名下的定期存款续存

B. 自然人外汇买卖交易过程中不同币种间的转换

C. 金融机构同业拆借、在银行间债券市场进行的债券交易

D. 国际金融组织和外国政府贷款转贷业务项下的交易

18. 下列关于金融机构反洗钱的行为未构成犯罪、不承担刑事责任的是( )

A. 未按规定对职工进行反洗钱培训的

B. 未按照规定履行客户身份识别义务的

C. 未按照规定保存客户身份资料和交易记录的

D. 未按照规定报送大额交易报告或者可疑交易报告的

19. 根据《反洗钱法》第二十三条规定，对金融机构的拒绝、阻碍反洗钱检查、调查的行为的处罚可以是( )

A. 责令限期改正

B. 情节严重的，处二十万元以上五十万元以下罚款

C. 情急严重的，对直接负责的董事、高级管理人员和其他直接负责人员，处一万元以上五万元以下罚款

D. 追究刑事责任

20. 《反洗钱法》的主要内容是( )

A. 明确应履行反洗钱义务的国务院反洗钱行政主管部门和国务院有关部门、机构的反洗钱职责分工

B. 明确应履行反洗钱义务的金融机构的范围及其具体的反洗钱义务

C. 规定反洗钱调查措施的行使条件、主体、批准程序和期限

D. 明确违反《反洗钱法》应承担的法律责任

（三)判断题

请判断以下各小题的对错，正确的用T表示，错误的用F表示。

1. 撤职是行政处分中的一类。( )

2. 罚款是行政处分中的一类。( )

3. 吊销营业执照是行政处罚中的一类。( )

4. 银行业监督管理机构中从事监督管理工作的人员违反规定查询账户或者申请冻结资金，应依法给予行政处分;构成犯罪的依法追究刑事责任。( )

5. 根据《银行业监督管理法》，擅自设立银行业金融机构或者非法从事银行业金融机构的业务活动的，应有中央银行依法予以取缔。( )

6. 《银行业监督管理法》第四十一条规定，经中央银行批准，银行业监督管理机构有权查询涉嫌金融违法的银行业金融机构及其工作人员以及关联行为人的账户。( )

7. 根据《银行业监督管理法》规定，银行业金融机构的信息披露是强制性要求。( )

8. 政府根据《银行业监督管理法》的规定要求银行业金融机构披露信息，这是市场监管行为。( )

9. 撤销是指监管部门对经其批准设立的具有法人资格的金融机构依法采取的终止期法人资格的刑罚措施。( )

10. 收购和兼并是重组银行业金融机构的一种方式。( )

11. 重组是银行业金融机构的一种市场退出方式，其对银行业体系冲击较小。( )

12. 香港和澳门特别行政区的银行业金融机构同样受到《中华人民共和国银行业监督管理法》的规范和约束。( )

13. 《银行业监督管理法》第三十七条规定，对违反审慎经营规则的银行业金融机构，可以限制其资产转让。( )

14. 《银行业监督管理法》赋予中国人民银行及其派出机构进行非现场监管、现场检查、监督管理谈话及强制信息披露的权力。( )

反洗钱自查整改方案及措施篇7

【关键词】政策性银行 对公业务 反洗钱 有效性

一、前言

近年来洗钱案件频发，因客户涉嫌洗钱，农行、建行、工行等国有大型商业银行的面临境内外监管机构的调查、下调评级和巨额罚款，反洗钱已经成为各大银行必须十分认真面对的重要工作，通过加强反洗钱管理，保障金融单位经营的合规性、保障整个金融体系的稳定运行，进而促进社会公正与市场公平，成为各金融机构共同追求的目标。考虑到政策性银行在管理经验、市场化程度、客户构成、金融产品特征等方面与商业银行有所不同，在此背景下，提高对公业务反洗钱有效性就成为政策性银行十分重要的一项工作。

二、政策性银行对公业务反洗钱中存在的问题

对于政策性银行对公业务来说，主要是包括电子银行、信贷业务、中间业务等，种类相对多样，但政策性银行发展历史较短，反洗钱相关数据的质量不高，风险为本的监管思想仍在探索阶段。反洗钱专业人员应具有综合性知识，熟知各种洗钱类型以及具备对可疑交易的分析能力和技术，这些要求需要一定的时间、经验积累才能达到，而目前政策性银行从事反洗钱工作的年轻员工占比较高，在反洗钱知识补充方面亟待加强，进而给反洗钱工作的开展带来了一定阻碍[1]。通过对政策性银行对公业务反洗钱的研究可以发现，政策性银行对公业务反洗钱中还存在以下问题：

第一，缺乏对实际控制人的正确识别[2]。尽管政策性银行存在与反洗钱相关的规定，但实际业务中的客户身份识别往往停留在对法定代表人有效个人身份证件或单位营业执照等证明文件上，一旦出现法定代表人与实际控制人不一致的情况，就会缺少对实际控制人的正确识别方法，无法完成客户身份识别的完整流程暨了解、核对、登记、留存四个环节，无法全面掌握实际控制人职业、履约能力、交易目的、交易性质、资金来源、资金用途、经济状况或经营状况等信息，存在非法资金流入合法经济领域的潜在风险，由此影响洗钱预防措施，增加了洗钱风险[3]。

第二，内部控制手段措施有待加强。虽然政策性银行内部初步建成了相对合理、覆盖面较广、可操作性较强的内控制度体系，保证了各项业务的合规稳健开展，取得了一定的成绩。但随着政策性银行改革的推进，业务范围和业务种类的变化，原有的反洗钱管理措施也需随之改变和完善。如以工商银行和蚂蚁金服为代表的国内企业对应用大数据进行反洗钱作了有益探索，并取得了一定的成效。但在政策性银行仍以手动方式为主甄别可疑交易，分析人员和资产间的关系，反洗钱技术手段单一、智能化程度较低。而且洗钱犯罪具有跨行业、跨区域的复杂特点，这就决定了反洗钱工作仅靠一个部门是无法胜任的，必须开展多部门合作。目前政策性银行正将反洗钱内控制度与银行的业务操作规程和会计核算系统有机结合，探索客户洗钱风险等级评定工作系统化管理机制，也在工作层面逐步搭建反洗钱监管信息资源贡献平台，加大在工商、税务、海关、住房和城乡建设部、立案侦查部门的反洗钱信息收集、沟通、会商工作[4]，但达到完善尚需时日，这样就给反洗钱工作的开展带来了一定阻碍，导致内部控制的效果有了折扣。

第三，缺乏良好的反洗钱意识。由于政策性银行主要为国家政府的大政方针服务，所以，很多工作人员认为洗钱活动不会出现在本银行，再加上政策性银行对公业务的对象以大国企为主，民营企业占比较小，也导致银行内部判断其客户通过银行进行洗钱活动的可能性较小。但往往正是由于这种侥幸心理的存在，使得洗钱活动存在在政策性银行对公业务中开展的潜在风险，在美国，提倡“人人都是风险管理者”。促使员工认识到反洗钱合规工作能够有效促进业务健康发展，才能使自身确确实实得到保护。

三、政策性银行对公业务反洗钱有效性分析

（一）严格执行反洗钱法律法规

政策性银行对公业辗聪辞工作实现有效性与实际控制人的正确识别有直接关系，必须根据《金融机构大额交易和可疑交易报告管理办法》相关要求开展反洗钱工作。针对对公业务量大这种情况，对企业客户开展可疑交易分析时，必须结合企业年度报告内容，从企业经营活动、经营规模、财务状况等方面对其账户交易进行逻辑分析并发现异常点，尽量提高可疑交易分析的有效性和准确性。政策性银行可采取现场回访等多种方式加强客户尽职调查，了解核实企业的经营地址、经营业务、经营状况等，发现空壳公司等异常情形时应及时向工商部门举报，并强化相应账户交易的分析和报告。在大额交易与可疑交易中做到“总对总”报送，针对每一笔大流量资金都要做好检查，一旦发现异常情况应立即处理，避免在无形中为不法分子洗钱[5]。

（二）加强内部控制建设

由于政策性银行反洗钱工作起步较晚，又面临在无过渡期的情况下直接与国际标准接轨的的现实压力，反洗钱内控制度、系统尚不健全，增加了对公业务洗钱风险，针对这种情况，建议中国人民银行结合政策性银行对公业务实际情况，出台相关规定与细则，加大对政策性银行的监管，为政策性银行对公业务的开展构建完善的管理机制。同时，人民银行可定期或不定期到政策性银行检查，看其内部控制系统建设情况，针对其中不足之处应采取措施完善，避免因某方面存在问题影响反洗钱活动的开展。

此外，为进一步做好反洗钱活动，政策性银行需要使用更多的资金用于反洗钱系统开发与建设，并加大对公业务反洗钱监测系统的技术投入，除保持在科技、人力等资源的长期投入和效果外，有必要参照一些大型商业银行采取的集约处理模式，结合自身特点探索出一条适应政策性银行的发展模式，只有这样才能保证反洗钱活动正常开展。

（三）提高工作人员的责任意识

政策性银行承担着促进国家经济发展，推行国家政策的重任，尤其是对公业务十分重要，做好对公业务反洗钱工作是维护国家和人民根本利益的客观要求，是维护金融稳定的必要手段，因此加大对银行工作人员反洗钱意识的培训是重中之重，经常开展与反洗钱相关的活动：如培训，强化持续学习和持证上岗要求。现阶段，网络技术十分发达，政策性银行也开通了网上对公业务，所以，在实际培训中有必要将网络对公业务反洗钱培训作为主要培训内容之一。如宣传，可以联合其他金融机构多为工作人员提供反洗钱知识宣传活动，这样银行工作人员就会做到学以致用，也会在宣传中发现新问题，提出新想法。如测试，将反洗钱测试作为银行工作人员日常技能，适当变换题型，并让银行工作人员提出有效应对反洗钱的措施，真正做到集思广益，提高反洗钱工作质效，降低洗钱风险。通过这样的活动，争取让所有银行工作人员树立“反洗钱人人有责”的意识，提升对洗钱风险的敏感性。其次，政策性银行可以在人民银行监管评价框架内，搭建出适合实际的组织架构并制定出对相关反洗钱人员的考核机制，既要涵盖对日常操作事项的明确划定，也要包含对反洗钱工作效果的奖惩标准，从高级管理层到系统操作人员，涵盖各条线、各部门，从而形成自上而下反洗钱工作意识和氛围，从过去“可做可不做”到“做好做不好”再到“必须做到”，最终实现“必须做好”的阶段性发展目标[6]。

四、结束语

通过以上分析得知，尽管政策性银行不以营利为目的，对公业务客户对象相对单纯，但随着监管部门打击洗钱力度的加大，以及电子银行等新型支付方式的兴起，犯罪分子开始越来越多地利用金融交易的复杂性，蒙蔽金融从业人员，让资金顺利通过金融系统的审查，达到利用遍布全球的金融网络实现洗钱的目标。同时资金来源也发生了较大的变化，从起步阶段的涉毒以及严重刑事犯罪资金，到目前的非法贸易、偷逃税、腐败等资金收益大量增加，给金融机构的防范工作带来了新的挑战。[7]因此，本文联系实际情况，分析了政策性银行对公业务反洗钱中存在的问题，并从三方面提出了反洗钱有效措施真正做好政策性银行对公业务反洗钱工作。

参考文献

[1]夏连国，胡文田.新兴农村金融机构――村镇银行反洗钱业务监管的路径选择[J].吉林金融研究.2011.03：60-64.

[2]冯怡.网上银行洗钱风险控制研究[J].金融会计.2011.08：53-57.

[3]反洗钱操作实务.中国金融出版社.2014：122.

[4]李若谷.中国反洗钱任重道远.反洗钱文献选读.2014：211.

[5]吴崇攀，韩芳，玄立平，何健.银行保险业务洗钱风险分析及对策研究[J].海南金融.2014.10：56-58-66.

[6]中小型商I银行反洗钱集中工作模式探究中国反洗钱实务.2016.9：8-12.

[7]李东荣.坚持基于风险改革导向.防范金融系统洗钱风险反洗钱文献选读.中国金融出版社.2014：248.

反洗钱自查整改方案及措施篇8

一、加强学习，增强对反洗钱工作的熟悉程度

为增强对反洗钱工作的熟悉程度，我们首先从自身做起，加强了对反洗钱知识的学习。

一是深刻领悟反洗钱工作的重要性。一方面我们注重了治理人员的学习，于200×年×月×日召开了由联社领导、中层干部、及各网点主办会计参加的反洗钱宣传活动动员会，会上分管主任强调了此次活动的目的和重要性，学习了人民银行××市支行《关于开展金融机构反洗钱宣传活动的通知》精神及中国人民银行制定的《金融机构反洗钱规定》等反洗钱知识，提高了对反洗钱工作的熟悉。

二是有组织地开展业务培训。首先，联社充分熟悉到金融机构是控制洗钱的第一道屏障，要确保金融领域反洗钱工作措施得到全面落实，就必须充分发挥金融机构“了解客户”的优势，提高其反洗钱的积极性和主动性。其次，强化了临柜人员反洗钱方面的培训。为确保切实履行好这项重要职责，我们采取了一系列有力的措施，扎实开展反洗钱专业队伍的建设工作，，通过与各商业银行及公安部门的合作，在不同时间和不同地点举办了多种形式的座谈会、培训班，强化了反洗钱意识，初步形成了一支反洗钱工作队伍。培训过程中，请资深人士向农村信用社反洗钱一线工作人员讲授当前国内外反洗钱形势与任务的同时，还传授了反洗钱的操作技术与方法。

三是切实加强组织领导。从承担此项工作职能之初，市联主党组就明确要求全系统各级分支机构务必从维护国家经济、金融安全的高度来熟悉此项工作的重要性，将条件适合的干部配置到此项工作岗位上，并提出了“加强信合系统反洗钱机构设置和队伍建设，培养出一批专业化、知识化的反洗钱专家”的人才战略和长远目标。为此，联社在会计科设置了反洗钱工作治理处，各社也按要求设置了工作岗位。为保证反洗钱队伍建设工作落到实处，联社领导多次召开会议听取有关工作汇报，审议有关队伍建设的工作意见，并对全系统的人员培训计划作出了明确部署。

四是认真选配工作人员。联社要求，各社应注重将一些文化程度较高、专业知识对口、具有良好的计算机操作水平、业务能力强、熟悉经济金融及法律等方面知识的青年干部充实到反洗钱工作岗位上来。各社均按要求认真选配人员，逐步充实反洗钱工作岗位。目前，全系统的反洗钱工作人员中，71.68%为中青年干部，67%以上人员在经济金融、法律、会计、计算机等专业获得专科以上的学位。

二、精心组织，确保反洗钱宣传周活动的有序开展

为确保反洗钱宣传周活动有序开展，××联社从构建组织体系、健全制度建设、强化监督治理等方面入手，全力构筑反洗钱安全防线。

一是精心构建完善的组织体系。对活动的时间、形式和要求进行了安排，并成立了相应的反洗钱宣传活动领导小组。接通知后，迅速成立了××市农村信用社反洗钱工作领导小组，由一把手和分管主任任正副组长，设立反洗钱科;同时，各社也成立了相应的领导机构，配备了专职人员负责此项工作，并确定了职能部门具体负责反洗钱工作，从而构建了一个较为完善的反洗钱组织体系。与此同时，还积极争取地方政府对反洗钱工作的支持，全面加强与公安、其他金融机构等部门反洗钱工作的沟通、协调和配合，增进共识，形成合力。

二是抓紧进行一系列制度建设。建立了反洗钱岗位责任制，做到分工合理，责任到人，实行主要领导负总责，分管领导全面抓，部门领导具体抓，各职能部门业务人员各负其责的分级负责制，确保反洗钱各项工作职责落实到位;同时，结合××市实际情况，制定了反洗钱操作相关规章制度细则。

三是通过现场及信息化手段展开专项检查，并以此进一步推动反洗钱工作。针对在检查中暴露出的一些问题，及时提出整改措施并及时进行整改。通过检查摸清情况，积累经验，锻炼了队伍，增强了做好反洗钱工作责任意识。

四是着力培养一支综合业务能力强的反洗钱专业队伍。××联社以开展“创建学习型单位”活动为契机，利用每周三下午，采取自学、座谈以及聘请专家授课方式对辖内相关业务人员进行反洗钱知识重点培训。此外，根据反洗钱工作的职责要求，认真拟订了全市反洗钱工作培训方案，在抓好联社机关培训工作的基础上，督促、指导和协助辖区各社分层次、分批次完成反洗钱业务培训。

三、周密实施，做到了宣传活动形式与内容统一

一是在所辖各网点悬挂反洗钱宣传周活动横幅和张贴标语。主要向社会公众宣传反洗钱知识，通过此次宣传活动，使不知道什么是“洗钱”的社会公众对反洗钱有了进一步的熟悉，更使他们熟悉了洗钱对社会的危害以及反洗钱的重要性和必要性。

二是组织辖网点工作人员走上街头开展反洗钱宣传活动。我们于×月×日先后组织30名干部职工通过设立咨询台、散发宣传材料等形式，向社会公众开展反洗钱、打击洗钱犯罪活动的法律法规宣传，解答疑问，普及反洗钱知识，受到了广大市民的好评。

三是组织临柜人员系统地了解了反洗钱的操作程序。在加强对外宣传的同时，我市农村信用社财会部门还组织临柜人员系统地了解了反洗钱的操作程序，把握了可疑资金的识别和分析，学习了反洗钱相关的法律法规，进一步提高了员工的遵纪守法意识和反洗钱工作的自觉性，防止了内部或外部勾结开展洗钱犯罪活动。

四是通过对各类客户在信用社开立帐户的审查，大额和可疑资金的及时报告，组织职工了解和把握反洗钱的操作程序，把握可疑资金的识别和分析，加强柜面宣传，熟悉相关的法律、法规及各级人行的有关规定，提高了员工的遵纪守法意识和反洗钱工作的自觉性，防止了内部或外部勾结开展洗钱犯罪活动，使本次“金融机构反洗钱宣传周”活动取得了实效并获得了圆满成功。