审查意见范文

审查意见范文第1篇

为进一步加强对规范性文件的监督管理，提高规范性文件质量，维护社会主义法制统一，保证法律、法规、规章的正确实施和政令畅通，根据《江西省行政机关规范性文件制定程序规定》、《赣州市行政规范性文件备案规定》、《赣州市政府规范性文件制定程序规定》精神，结合我县实际，现就规范性文件制发及备案审查工作提出如下意见：

一、充分认识加强规范性文件制发及备案审查工作的重要意义

规范性文件，是指各级人民政府及其所属部门依照法定权限和程序制定的，涉及或影响公民、法人和其他组织权利、义务，在一定时期内反复适用，具有普遍约束力的规定、办法、规则、实施细则、决定、命令、通告、通知等对社会实施行政管理的文件。制发规范性文件，是行政机关贯彻执行法律、法规和规章，依法履行行政管理职能的重要手段。规范性文件合法与否、质量高低，直接关系到政府机关的形象和人民群众的切身利益。对规范性文件进行备案审查，履行备案监督职能，是各级行政机关的法定职责，对于确保法制统一、政令畅通，规范行政机关的抽象行政行为，提高行政效率，降低行政管理成本，维护公民、法人和其他组织的合法权益，都有着十分重要的意义。各乡镇、各部门和单位一定要从实践“三个代表”重要思想的高度，从立党为公、执政为民的高度，从依法行政、建设法治政府的高度，充分认识做好规范性文件制发及备案审查工作的重要意义，认真贯彻实施省、市有关规范性文件的制发程序及备案规定，严格依法制定规范性文件，切实加强规范性文件备案工作，维护社会主义法制的统一和尊严，确保政令畅通。

二、严格按照法定权限和程序制发规范性文件

（一）除法律、法规、规章另有规定外，临时性行政机构、行政机关的内设机构和派出机构，不得制定规范性文件。规范性文件不得创设行政许可、行政处罚、行政强制、行政收费等事项。没有法律、法规、规章的规定，规范性文件不得作出影响公民、法人和其他组织合法权益或者增加公民、法人和其他组织义务的规定。规范性文件为实施法律、法规、规章作出的具体规定，不得超过法律、法规、规章允许的范围。

（二）制定规范性文件，必须遵守三道必不可少的程序：一是合法性审查程序。所有规范性文件，都须由法制机构对草案进行合法性审查，并作审查说明。二是审议和签署程序。规范性文件草案经法制机构审查修改后，由县政府常务会议审议决定，乡镇人民政府或县直部门（单位）文件须经本级政府或部门（单位）负责人集体会议审议决定，由制定机关主要负责人签署。三是公布程序。经制定机关主要负责人签署的规范性文件，要通过县电视台、政府网站或者其他规定的方式向社会公布。未进行合法性审查的规范性文件，一律不得公布；未向社会公布的规范性文件，不得作为实施行政管理的依据，对公民、法人和其他组织没有约束力。各乡镇、各部门和单位根据工作需要，今年需以县政府名义出台的规范性文件，应在6月底以前向县政府报送立项请示，立项请示必须对需要制定政府规范性文件的主要依据、目的、所要解决的主要问题及其必要性作出说明。从2008年开始，规范性文件立项请示应在同年1月底以前提出并报县政府。

三、严格依法报送规范性文件备案

（一）规范性文件应当自公布之日起15日内报送备案。县政府制定的规范性文件，报市政府法制办备案；乡镇人民政府和县政府所属部门制定的规范性文件，报县政府法制办备案；实行垂直管理的部门制定的规范性文件，报上一级主管部门备案，同时抄送县政府法制办。两个或两个以上部门联合制定的规范性文件，由主办部门报送备案。

（二）规范性文件报送备案时，应当提供备案报告、规范性文件正式文本（复印件无效）和制定说明，并按照规定格式装订成册，一式5份。以县政府名义下发的规范性文件由部门代拟文稿的，仍由部门代拟制定说明，随文件草案一并报送审核。

（三）各乡镇人民政府、县直各部门应当于每年1月底前，将上一年度制定的规范性文件目录报县政府法制办备案。县政府法制办应当于每年3月底前，将上一年度规范性文件备案审查情况，向县政府报告，同时抄送市政府法制办。

（四）各单位法制机构要认真担负起规范性文件的合法性前置审查和备案审查报送职责，做到“有件必备”。同时要采取措施，杜绝本单位规范性文件不报、漏报、迟报或者报送工作不规范等现象的发生。未设立法制机构的乡镇和部门要确定专人负责备案审查工作。

四、加强对规范性文件的备案审查和监督检查

（一）县政府法制办具体负责本县规范性文件的备案审查和监督管理工作。县政府法制办应当按照省、市有关规范性文件的制发程序及备案规定对报送备案的规范性文件及时认真地进行审查,做到“有备必审、有错必纠”。县政府法制办审查规范性文件时，规范性文件制定机关应当予以配合；需要征求有关单位和组织意见的，被征求意见方应当及时反馈意见，必要时还应当征求有关专家及管理相对人的意见。

（二）对规范性文件超越权限，违反法律、法规、规章规定，不适当或者与世界贸易组织规则相冲突，或者违背法定程序的，由县政府法制办建议制定机关停止执行并自行纠正。制定机关应当在收到县政府法制办建议纠正通知之日起30日内自行纠正，并将处理结果书面报告县政府法制办。制定机关在规定的期限内不自行修改或者废止的，由县政府法制办提出处理意见报县政府批准后予以变更或者撤销，或者经县政府授权后，由县政府法制办决定变更或者撤销。县政府所属部门之间对同一事项的规定不一致的，由县政府法制办进行协调，经协调达成一致意见的，相关部门应当执行；经协调不能取得一致意见的，由县政府法制办提出处理意见报县政府决定，并通知制定机关。

审查意见范文第2篇

县第十四届人大常委会第15次会议审查了县政府《关于**年财政预算编制草案》，提出了强化预算约束、加强税收、非税收入和基金管理、规范预算编制的建议。县政府高度重视，进行了认真研究，将各项建议意见全部采纳，并将在今后的财政工作中切实加以执行，请人大常委会加强监督。现将有关意见采纳情况报告如下：

一、强化预算约束

（一）严格执行经批准的预算。按照“人员经费按政策、日常公用按定额、项目支出按财力可能”的原则和顺序编制部门预算，不编赤字预算，不留支出缺口；加强项目经费支出管理，保证项目支出预算落实到项目，坚决杜绝项目经费用于单位消费性支出的现象；适时出台县内大额项目经费的预算和执行管理办法。

（二）适当提高总预备费。当前在预算执行过程中，上级政府部门出台的增支政策和一些无法预算的支出较多，本应通过提高总预备费来解决，但由于**年预算财力保证了法定支出和各项事业支出后，无财力增加总预备费。争取在2006年总预备费安排比例有所增长，保证特殊支出需要，增强政府应对突发事件的能力。

（三）加强财政资金管理，保证预算资金调度。从目前财政运行情况看，各项预算资金做到了及时拨付，专项资金做到了专款专用，未存在截留、挪用专项资金的行为。今后，政府将要继续做好资金管理工作，特别是通过“乡财县管乡用”管理办法，加强对街镇乡专项资金的管理，保证专项资金落实到位。

二、努力培植财源，加强税收征管

**年政府将继续加大招商引资力度，采取多种方式引进税收优势企业；完善税收考核办法，加大对税务部门的考核力度，依法征管，不漏收、欠收，不收“过头税”；采取有效措施刺激街镇乡加强财源培植和税收征管。

三、完善非税收入和基金收入管理

非税收入和基金收入是我县**年财政收入的主要增长源，也是财政收入管理工作的重点。政府将坚决做到应收尽收，严格“收支两条线”管理，决不允许游离于政府财政管理之外；认真清理各项优惠减免政策，不随意新增减免口子；改革和规范非税收入和基金收入的使用行为，结合部门预算综合安排，逐步改变谁收取谁使用的办法。

四、规范预算编制行为

我县的部门预算尚不是严格意义上的部门预算，单位的支出需要与有限财力的矛盾突出。我们将根据《预算法》和县人大常委会的监督办法规定，认真规范预算编制行为，完整提供相关资料。

审查意见范文第3篇

一、指导思想

开展对需要审查干部的审查工作，要以邓小平同志建设有中国特色的社会主义理论和党的十四大精神为指导，结合全市工作实际，认真贯彻落实中组发（1992）1号文件和省委组织部有关文件中关于做好对需要审查干部进行审查工作的精神。要着重对党内特别是领导干部和后备干部中，反对党的基本路线和方针政策、顽固坚持资产阶级自由化立场的人，在重大是非面前和关键时刻骑墙观望、看风使舵的人，对、腐败变质的人，以及其它需要专门审查的干部，一经发现，要认真查清。从而对领导干部起到一种监督作用，使干部不犯或少犯错误，保持干部队伍、特别是领导班子的纯洁性。

二、审查范围

审查范围参照干部管理权限，即市委组织部审查的对象是市直和县（市）副县级以上在职干部及后备干部；市委和市委组织部管理的企业领导干部；犯有严重错误以上和有严重问题的干部。县（市）委组织部审查的对象是县（市）副局（科）级以上在职干部、后备干部及根据工作实际需要审查的干部；县（市）委和县（市）委组织部管理的企业领导干部；犯有严重错误以上和有严重问题的干部。

三、审查内容审查的内容主要包括干部的政治立场、道德品质、思想作风、廉政建设诸方面，即：

1、群众举报的干部问题。

2、考察中发现影响干部使用的问题。

3、群众反映强烈、够不上执纪执法部门立案的干部问题。

4、领导交办的需要专门审查的干部问题。

5、违犯组织人事纪律的干部问题。

四、审查程序对需要专门审查的干部问题，要严格按照干部管理权限，经过批准方可进行。

市直及县（市）副处级以上干部由市委组织部部务会议确定，报市委分管书记批准。

地直及县（市）副处级后备干部和拟提任的副处级干部由市委组织部部务会议研究批准。

县（市）副局（科）级以上干部由县（市）委组织部部务会议确定，报县委分管书记批准。

县（市）副局（科）级后备干部和拟提任的副科级干部由县（市）委组织部部务会议研究批准。县（市）其它干部的审查由县（市）委组织部分管部长批准。

市直及县（市）犯有严重错误以上和有严重问题的干部由市委组织部和县（市）委组织部部务会议研究批准。

五、审查方式1、对问题性质尚未确定，构不成立案审查需调查了解的，经批准后，采取考察干部的形式，通过与其所在单位领导、群众、知情人及本人个别谈话的方法，对问题进行核实。

2、对群众反映强烈，影响面大，问题性质基本确定的，需要正式立案审查的，经批准后，可抽调有关人员专门审查。

3、对问题性质比较严重，属执纪执法部门立案审查处理的，干审部门要主动提供情况，积极配合。

六、审查结论为了使干审结论力求做到事实清楚，证据确凿，定性准确，处理恰当，手续完备，能够历史地、全面地、准确地评价干部的功过是非，在具体工作中要注意抓好三个环节：

1、抓好对干部问题已形成材料的收集汇总工作。一般要具备这几方面的材料。（1）对干部问题的反映材料。（2）对干部问题的调查报告。（3）对干部问题的审查结论及处分决定。（4）本人对问题的意见和态度。（5）必要的证明材料。

2、要抓好对干部问题已形成材料的核实鉴别工作。根据材料的来源，可同问题的有关审理部门进一步认真核实。对其中重大的问题和情节，可同本人所在单位领导、群众及知情人员再核实。必要的情况下，还可同本人见面核实。最后由干审科调查的基础上，集体研究，对材料做最后的认定。

3、在对干部问题材料核实甄别的基础上，对干部问题作出结论。并根据问题的性质，提出对干部教育和使用的意见。一般性问题，可建议有关领导同本人谈话打招呼，进行批评教育。对影响干部使用的问题，要提出干部调整意见，为干部部门和领导决策提供依据。对问题性质严重，可移交有关职能部门进行处理。

审查意见范文第4篇

一、明确审查逮捕意见书的法律属性

审查逮捕意见书是检察机关侦查监督部门依法受理侦查机关提请批准逮捕的案件后，经过审查认为案件的事实已经基本查清，从而结束审查程序并依法制作的内部法律文书。虽然是一种内部文书，但作为法律文书仍具有独特的法律属性。

（一）审查逮捕意见书的程序性

审查逮捕意见书是检察机关在对案件进行详细审查后出具的结论性意见，是对整个审查批准逮捕活动的总结，是审查批准逮捕程序结束的重要标志。检察机关侦查监督部门受理案件后，按照有关法律规定，由具体承办案件的检察人员依法对案件进行审查，核实本案的相关证据后，认为该案事实已经查清，拟对案件作出批准（或不批准）逮捕决定并书面向部门领导和检察长汇报，以结束审查程序，对涉嫌犯罪的人员作出处理的结论性意见。审查逮捕意见书的制作过程体现了其程序性，即审查批准逮捕的程序。

审查逮捕意见书的内容共分受案和审查过程，犯罪嫌疑人基本情况，发案、立案、破案经过，经审查认定的案件事实和证据，需要说明的问题，处理意见六个部分。这六个部分也是审查逮捕意见书程序性的表现。

（二）审查逮捕意见书的监督性

审查逮捕意见书反映案件审查过程全貌，是检察机关加强内部监督，行使错案追究的重要依据。一方面有利于促使承办人员依法办案，加强承办人的责任心，另一方面也有利于对承办人的内部监督，发生错案时可以依据审查逮捕意见书对责任进行查找和追究。同时，审查逮捕意见书是有效行使侦查监督权的重要形式。审查逮捕意见书充分体现案件的侦查过程，对侦查部门在办理案件中存在的违法问题（包括实体和程序方面），文书中能详细指出并针对这些问题提出纠正意见和理由，对侦查机关是否依法办案进行法律监督。如在审查逮捕意见书第四部分需要“说明的问题”中列出的监督事项：

公安机关超过法定羁押期限，应当提出纠正意见：犯罪嫌疑人张某某于2010年10月3日被刑事拘留，但公安机关到2010年11月3日才提请批准逮捕，已违反《刑事诉讼法》第69条规定的30日的最长刑事拘留期限，刑拘、报捕超过法定期限，应当提出纠正意见。

下列证据系非法证据，需向公安机关提出纠正意见及补救措施：（1）侦查员张某于2009年10月2日16时10分至17时10分制作了证人黄某某的询问笔录，但其在当日16时30分至17时40分又制作了犯罪嫌疑人长某某的讯问笔录，违反《刑事诉讼法》第91条关于“讯问犯罪嫌疑人不得少于二人”的规定，应当提出纠正意见。（2）犯罪嫌疑人长某某的2份辨认笔录均仅有一名侦查人员签名，违反《刑事诉讼法》第91条之规定，应当提出纠正意见，并重新制作该笔录。（3）询问未成年证人黄某未通知其法定人到场，违反《未成年人保护法》，应当提出纠正意见，并重新制作该笔录。

（三）审查逮捕意见书的决策性

审查逮捕意见书是领导对案件行使决策权的重要依据。检察机关对案件是否批准逮捕和侦查监督由检察长决定，检察长只有通过详细的审查意见书，才能准确地认定案件事实，从而对涉嫌犯罪的人员作出公正的处理。既惩罚犯罪，保证诉讼活动的顺利进行，同时又保障无罪的人不受刑事追究，确保案件得到公正处理。

二、全面反映审查案件过程

一份好的审查逮捕意见书不仅要能达到“意见书在手如同卷宗在手”的总要求，而且还要能体现案件的侦查过程、审查逮捕工作过程，尤其是承办人对案件事实和证据的取舍、认定过程。这就要求承办人正确处理好三个关系：

（一）侦查过程与审查逮捕的关系

侦查过程的再现是审查逮捕工作的前提，也是最终审查逮捕结论正确与否的关键所在。承办人在制作审查逮捕意见书时要正确处理好二者之间的关系。在文书的制作中要对侦查机关受案、立案及破案过程进行详细的说明，全面体现案件的侦查过程。侦查过程要表述完整、连贯，准确反映整个案件侦查过程及采取强制措施的情况。在此前提下，检察机关案件承办人才能根据侦查机关在侦查中获得的证据进行分析论证得出结论，更为重要的是对侦查过程详尽地描述还可以为检察机关侦查监督提供便利。

（二）案件事实与证据之间的关系

案件事实与证据是审查逮捕意见书的核心，是区分罪与非罪、此罪与彼罪、重罪与轻罪的界线标准。案件承办人在制作审查逮捕意见书时，要正确把握案件事实与证据的关系，确保每一起事实都要有相应的证据来印证。每一份证据都可以对应案件事实的某一部分。在处理案件事实和证据的关系时，没有证据证实的案件事实不能写入审查逮捕意见书。只有案件事实和证据之间没有矛盾，并且可以排除合理怀疑，承办人对案件的定性才会准确。

（三）证据与证据之间的关系

证据是体现承办人意见的依据所在。一般来说，在认定每件犯罪事实之后，就应该在后面接着列举认定事实的证据。在列举证据时，要注明侦查机关取证的时间、地点及取证人员，归纳和摘抄证据的主要内容。最后还要对证据进行分析，说明该证据证实的内容及其证明效力，各证据之间是否存在矛盾，承办人如何采信证据和取舍证据。以上这些都要让人能够直观看出该证据的客观性、关联性和合法性。当然，如果是一组证据才能证实犯罪事实的，可以在摘抄每份证据后只说明其证明内容，在这组证据的最后，对它们进行全面分析和论证。

三、因案制宜重点突出

案件事实部分的撰写和认定是审查逮捕意见书的重点，在体现很强的实用功能的同时，也彰显出承办人较强的写作技能和概括归纳能力。针对不同性质的案件，撰写案件事实部分要做到以下几点：

（一）全面把握证据，熟悉案情

审查案件重要的是审查证据，通过证据之间的证明作用，获取真实的案件事实。虽然案件事实与客观事实不可能丝毫不差，但通过合理、全面地分析证据可以得到符合法律要求的案件事实。如果疏忽了对某一证据的审查分析，其认定的案件事实势必与客观事实相差拉大，故全面把握证据是认定案件事实的基础。如：刘某某涉嫌贪污案的审查逮捕意见书就存在主体之间的关系及在案件中的作用表述不清、公款的所属主体不明等案情不详问题。

侦查机关认定的事实：犯罪嫌疑人刘某某于2007年伙同某区管理所所长欧某某（已被另案处理）两次利用开具虚假发票，套取现金人民币133500元，后伙分，其中刘某某得款5500元。

经审查认定的事实：经审查，犯罪嫌疑人刘某某于2007年10月间，在某区管理所所长欧某某的指使下开具虚假发票，套取现金人民币38500元，后欧某某将其中38000元据为己有，刘某某得款500元。

犯罪嫌疑人刘某某于2007年11月间，在某区管理所所长欧某某的指使下签订虚假协议、开具虚假发票，套取现金人民币95000元，后欧某某将其中27000元交给会计刘某用于处理刘积攒的无法入账的票据，5000元给了刘某个人作为好处费，3000元给予赵某某，给予刘某某5000元作为好处费。其余60000元据为己有。

（二）由表及里表述客观事实

任何故意犯罪均是通过某种客观行为表现出来的，而客观行为均应该反映出行为人的主观心态。针对刑事案件的审查，在客观分析的基础上，我们通过证据反映出的时间、地点、人物关系、起因及动机和目的、行为及手段、结果及其他相关的要素，将表象内容进行连接和分析，确定行为人的主观心态和目的。如刘某某涉嫌放火案的审查逮捕意见书关于客观事实表述较好。

经审查认定的事实：被害人杜某系北京市某区“天上天”建材城经理，犯罪嫌疑人刘某某在京成立一个施工队搞个体建筑装修。2007年8月16日，刘某某与杜某签订承包协议：由刘某某负责北京市某区“天上天”建材城后院平房厂房建设工程。待工程2007年11月完工后，杜某以工程存在问题为由只支付刘某某部分工程款，尚欠刘某某人民币5万多元未支付。此后刘某某多次向杜某索要欠款，杜某都以手上无钱支付而推脱。2008年1月12日上午10时许，刘某某叫上手下工人郭某某、李某二人到杜某的办公室再次索要欠款，杜某还是以手头无钱推脱，后刘某某对事主杜某说：“今天，咱俩事情要不解决，咱俩就一起同归于尽”，后手持事先准备好的打火机欲点燃事先携带的装有漆料的塑料袋，被“天外天”建材城工作人员当场制止，后被抓获。

（三）文字表达法言法语

案件事实部分的撰写和表述，体现了承办人对案件证据的全面把握程度、对案情的认识熟悉程度，是全案的总体概括。准确运用法言法语，结合较强的文字表达能力，不仅体现了文书的专业性、法律性，同时也能清晰表明案件性质。在此基础上，通过适当运用关联词语，将人物之间、事物之间、行为之间、因果之间进行有效连接，以全面、充实、简捷、清晰、立体地展现出认定的案件事实。一般情况下，案件事实部分的表述应当避免情节的具体化和言语对话，适当运用抽象词汇，如指使、伙同、纠集、强行、威胁、诱使等，不会对案件真实性和情节造成消弱。

经审查认定的事实：犯罪嫌疑人刘某某供述称：其携带装有漆料的塑料袋进入杜某办公室，后持打火机欲点燃漆料，目的只是想吓唬一下杜某让其还钱，并不想真正点燃漆料来伤害杜某的身体。案发过程中其未向杜某及其他人身上泼洒漆料，只是办公室内的人一见其拿出装有漆料的塑料袋后便上前争夺，争夺过程中塑料袋破损，漆料撒到了办公室的沙发上和地上（卷中有证人郭某某、李某的证言对这一供述予以证实）。案发过程中，其还多次对杜某某说：“咱俩的事，咱俩自己解决，我不想伤害办公室内其他的人，你让他们出去”，并要求武俊芬等人离开办公室（卷中有证人武某某、李某某的证言对这一供述予以证实）。

事实部分的撰写，无需将当事人之间的对话摘录在认定的事实中，可将言语的性质用法言法语概括表述。具体到本案，可概括为“以同归于尽相威胁”。

（四）事实描述避免过于繁琐和简化

案件事实部分撰写完毕后，承办人首先要将文字体现出的事实与自己认知的案件事实进行比对，审查事实是否有赘语和遗漏；情节表述是否需修改与补充，既要避免画蛇添足，也要杜绝空洞无物、表达不明。下面这份审查逮捕意见书案件事实部分就很好地把握了重点，客观、全面概括了案件各要素。

公安机关报捕书指控：2000年4月3日凌晨0时许，犯罪嫌疑人陈某某、何某某伙同汪某某、孙某（另案处理）经事先预谋，由何某某介绍和提供某市某某区某某路1536号某酒家内保险柜位置及值班人员情况和酒家后门钥匙及绳子，由陈、汪、孙三人携切割机等作案工具窜至该酒家，陈等三人用何提供的钥匙进入酒家后，先由陈、孙两人将酒家内值班人员杜某用绳子捆住手脚，用切割机撬开店内保险柜，劫得人民币9000余元及香烟十数条后逃逸。

审查意见范文第5篇

二、本实施意见所称规范性文件是指以县人民政府或县政府办公室名义的涉及公民、法人或者其他组织权利、义务，可反复适用并具有普遍约束力的规定、办法、实施细则、规则等文件的总称。

三、规范性文件审查备案工作坚持层级监督、各负其责、有件必备、有备必审、有错必纠的原则。县政府法制办负责规范性文件的审查备案工作，履行审查备案监督职责，同时会同县政府办公室负责向同级人大常委会报送备案。

四、规范性文件的备案审查采取事前审查备案的方式。政府规范性文件送审稿在报请县政府常务会审定前，首先由文件提起机关送县政府法制办进行合法性审查，凭县政府法制办的审查意见书，履行县政府常务会议议题申报手续。没有法制办审查意见的，县政府常务会议一律不予审议；涉权涉法文件，没有法制办审核意见，一律不予上会、行文和签发。文件制定机关应当在规范性文件下发生效前提交县政府法制办签署会签意见后再行下发。

五、报送规范性文件备案审查应当提交审查备案报告、起草说明和相关电子文本。

规范性文件的起草说明应当包括：

1.制定规范性文件的必要性和可行性；

2.制定规范性文件的过程；

3.制定规范性文件的法律依据和政策文件依据；

4.制定规范性文件要解决的问题以及采取的措施；

5.其他需要说明的问题。

六、县政府法制办对提交审查备案的规范性文件主要审查的事项有：

1.制定机关是否超越法定权限；

2.是否与法律、法规、规章或者上级文件相抵触；

3.规范性文件的规定是否适当；

4.县政府所属工作部门规范性文件之间是否矛盾；

5.规范性文件的制定、公布是否符合法定程序；

6.其他需要审查的事项。

七、县政府法制办对提交审查备案的文件应当在10日内审查完毕，并签署会签意见。在审查规范性文件时可采取下列措施：

1.要求文件提起机关提供与备案审查文件相关的情况和资料；

2.征询有关部门或者下级人民政府的意见；

3.组织论证会或者听证会。

八、县政府法制办应当会同县政府办公室在规范性文件公布之日起20日内将文件报送县人大常委会备案。

九、规范性文件的提起机关应当于每年年底前将本年度制定的规范性文件目录和下一年度规范性文件制定计划报县政府法制办备案。县政府法制办应当于每年第一季度将上一年度规范性文件备案情况向县政府和市政府法制办提交年度报告，同时，每年1月31日前应将上一年度制定的规范性文件目录报送县人大常委会备案审查。

十、各镇乡人民政府、县政府派出机构以及县所属工作部门所制定的规范性文件备案审查方式，按《*县人民政府规范性文件制定和备案审查规定》执行。

审查意见范文第6篇

对于如何对涉及公知常识审查意见进行答复，笔者仅就以下几方面进行探讨，供大家参考。

首先需要了解什么是公知常识。关于公知常识，审查指南第二部分第四章创造性部分第3.2.1节中关于判断创造性的三步法中第三步：判断要求保护的发明对本领域的技术人员来说是否显而易见有所提及，即在下述情况中通常认为现有技术中存在上述技术启示：所述区别特征为公知常识，例如，本领域中解决该重新确定的技术问题的惯用手段，或教科书、工具书等中披露的解决该重新确定的技术问题的技术手段。此外，例如，审查指南第4部分复审与无效请求的审查第4.3节关于证据的认定也有所提及，即对驳回决定和前置审查意见中主张的公知常识补充相应的技术词典、技术手册、教科书等所属技术领域中的公知常识性证据。从审查指南的记载可总结出，公知常识为本领域中的惯用手段、教科书、工具书（技术词典或技术手册）等中披露的技术问题的技术手段等。公知常识是经过长期科研、生产、使用或者生活积累而成，已经获得了非常广泛的认可，并为相关领域所有技术人员所知或者应该获知。因此，基于这种特性，一旦某个技术特征被认定为公知常识，则必然地通过其获得技术效果默认为公知的，那么以此技术特征为区别特征的技术方案也必然是显而易见的。

了解什么是公知常识之后，应该针对对应于公知常识的区别技术特征进行相应的陈述。

首先，可以根据审查意见中所给出的现有技术，即检索报告中出现的A类文件、X类文件以及Y类文件进行分析阐述。检索报告中出现的这些对比文件和现有技术代表着目前该技术领域先进的或具有代表性的技术（包括目前广为使用或认可的技术方案）。仔细阅读这些对比文件，针对这些对比文件做出相应的分析，从而得出对申请文件有利的结论。

为了得到相应的结论，需要进行以下几点的分析：

第一，需要分析检索报告中的这些文件是否公开有或暗示有审查意见中所针对的区别技术特征，一般情况，如果在审查员所检索到的文件有所记载的话，审查意见中往往会提及，因此，通常这些文件中都没有关于相应区别技术特征的记载。

第二，通过分析来确定这些现有技术所记载的技术方案构思是否大体相同。如果相同，那么这些现有技术文献所记载的技术特征很可能是本技术领域的惯用技术手段，从而可以确认为本领域的公知常识。在此，笔者认为其中一两篇现有技术的技术方案相同不足以说明该技术方案是公知常识，因为公知常识应该是已经获得了非常广泛地认可的技术方案，并为相关领域所有技术人员所知或者应该获知的，而不能仅凭一两篇所公开的专利文献就认定该技术方案是本领域的公知常识。因此，为了明确上述所记载的技术特征是否为本领域的公知常识，有必要对上述现有技术文献中所记载的相同技术特征进一步检索，以最终确定上述现有技术文献所记载的技术特征是否为本技术领域的惯用技术手段。如果确定上述现有技术文献所记载的技术特征是公知常识，那么就可以从正面论述本申请的区别技术特征并不是上面通过分析论证所获得的本领域的公知常识。如果无法明确确定这些现有技术文献所记载的技术特征是本领域的公知常识的话，可以接着进行以下分析。

第三， 如果这些现有技术文献所记载的技术方案或进一步检索到的现有技术文献均不相同或大部分不相同，即无法确定本领域的公知常识，那么可以进一步论述说明本领域中关于相关技术问题有许多不同的技术方案来实现，而目前被认为是本领域公知常识的区别技术特征也是实现上述相关技术问题的一种解决方案，从而以论证的方式证明审查意见中被认为为公知常识的区别技术特征是目前所寻求解决相应技术问题所采用的不同技术方案，从而获得审查意见所认同的区别技术特征不是本领域的公知常识的结论。

其次，应该详细分析针对区别技术特征所要解决的技术问题，判断审查意见中所给出的对比文件是否给出了解决相应技术问题相应记载/公开。如果对比文件与本申请所解决的技术问题不同，那么很显然，本领域技术人员没有动机获得相应的技术方案，即该技术方案对本领域技术人员来说是非显而易见的。

如果对比文件与本申请所要求解决的技术问题相同，那么需要进一步分析对比文件所采用的技术方案与本申请所采用的技术方案。如果两者所采用的技术方案相同，那么就要进一步分析对比文件中相应技术方案所记载的技术效果与本申请中相应技术方案所记载的技术效果。通常申请者在撰写申请文件时往往会把相应发明点所对应的技术效果明确记载在说明书中，因此，对比对比文件与本申请相应技术方案所带来的技术效果可以明确获得对比文件是否给出相关区别技术特征所给出的技术启示。如果对比文件所获得技术效果与本申请完全不同，那么很显然，本领域技术人员不会从对比文件获得相应的技术启示来结合该区别技术特征以获得该申请的技术方案。

因此，在上述论述的过程中，一定要摆明观点，即审查意见中的区别技术特征并非公知常识，而且在对比文件的基础上，本领域技术人员不能获得相应的动机/启示对对比文件进行改进来获得所要保护的技术方案。

此外，根据审查指南的规定，审查员在审查意见通知书中引用的本领域的公知常识应当是确凿的，如果申请人对审查员引用的公知常识提出异议，审查员应当能够说明理由或提供相应的证据予以证明。因此，在答复过程中也可以要求审查员对于公知常识予以举证。

审查意见范文第7篇

鉴定意见作为一种广义的证人证言，是所有国家刑事司法不可缺少的证据种类，英美国家称之为专家证人意见证据，大陆法系国家一般就称之为鉴定书或鉴定意见，鉴定意见的采纳问题因而也是各国刑事司法均面临的问题。英美国家从意见证据的相关性、意见证据所依据科学原理、方法的可靠性等方面规范专家证人意见证据的可采性，对我国规范鉴定意见的审查与运用具有重要借鉴意义。

我国将鉴定结论改为鉴定意见，虽然符合刑事诉讼规律，但也为刑事司法带来一个难题，即如何决定鉴定意见的取舍。目前相关立法及司法解释主要关注形式要件：一是鉴定人的资质问题；二是检材的问题；三是鉴定是否符合规定程序与方法问题；四是鉴定意见文书问题；五是鉴定意见与案件事实的关联性问题。但是，对鉴定意见所依据的科学、技术原理或方法是否具有可信性未给予应有关注。这反映出两个问题：一是虽然已将鉴定结论改为鉴定意见，但将鉴定人所出具意见视为结论的习惯或观念并未得到相应改变；二是鉴定意见的审查模式还是停留于鉴定人不出庭的职权主义审判模式。

就我国目前来说，如何解决司法实践中鉴定意见的审查与运用问题，最重要的是如何借鉴英美国家专家证人意见证据规则，确定一个审查判断鉴定意见是否具有可信性的标准。应当结合新刑事诉讼法基本框架，借鉴英美国家专家证人意见证据规则，以相关性规则、必要性规则、可靠性规则、合规性规则、充分性规则、适格性规则为内部性规则，以鉴定人出庭作证规则、专家辅助规则、采信理由公开规则为外部性规则，从内、外两个方面规范鉴定意见的审查与运用，以确保刑事司法的公正性。

（摘自《中国刑事法杂志》，2013年第5期，第3-16页）

* 中国政法大学教授[100088]

审查意见范文第8篇

一、当前制作《审查逮捕案件意见书》中常见的几个问题

（一）对犯罪事实重侦查机关查实情况而忽视审查中认定的犯罪事实情节，述写不全面

按照高检院侦查监督厅印发的制作要求，对“经审查认定的案件事实及证据”部分，审查后认为侦查机关或侦查部门认定的案件事实有证据证明的，只需要写明“经审查，上述事实有证据证明”即可，无须另行叙述审查认定的事实，容易形成只注重报告侦查机关或侦查部门认定的犯罪事实情节，而疏于报告自己审查认定的犯罪事实情节。并且在实际操作中，侦查机关移送的《提请批准逮捕意见书》对事实部分的叙述大多过于简单，即使是情节复杂的案件，其对前因、动机、目的及后果等具体情节的叙述往往也是一笔带过，并不完整，给案件分析带来不利。目前，在推行办案责任制的前提下，审查部门一般情况下不再进行口头汇报或召开案情讨论会，领导审批时也就无法全面了解案情。

（二）对证据的分析缺乏科学性，更缺乏系统性

据笔者了解，实践中，办案人员在具体制作《意见书》时，只注重了对证据的摘抄和简单罗列，对证据的分析、说明及说理显得较为单薄，有的主次不分、层次不明，有的甚至没有进行分析，对证据的采信、事实的认定缺乏必要的说明和论证，处理意见部分大多也是简单引用《刑法》及《刑事诉讼法》的相关条款，没有进行充分的论证，说理内容缺失，甚至严重不足，在一定程度上影响了证据作用的有效发挥。

（三）“一书在手，全案清楚”的要求难以达到

侦查监督部门任务十分繁重，就我院而言，仅有三名同志，每年办理案件120余件，在很短的时间内，要进行阅卷、提审、分析、开展侦查活动监督，留给制作《意见书》的时间实在有限。尤其是现阶段办案干警的法律知识水平和电脑操作水平普遍还不是很高的情况下，如果严格按照“意见书在手如同案卷在手”的要求制作《意见书》，特别是对于犯罪嫌疑人多、作案次数多的案件，就很难保证在法定时限内审结。实际工作中，制作《意见书》消耗了大量时间，约占审查逮捕办案时间的一大半以上，有的案件甚至用完七天时间也不能达到“意见书在手如同案卷在手”的要求。我院曾办理一起跨省市拐卖妇女儿童案，涉案人员达三十余人，案卷厚达1尺，这样的案子，即使日夜不息，也难以按期完成高质量的《意见书》。而对于案件数量更多的基层检察院来说，如果用于制作《意见书》的时间过长，那么用于案情分析判断的时间就少之又少，也很难保证办案质量。

二、科学制作《审查逮捕案件意见书》的几点思考

（一）把握事实，准确叙述

制作《意见书》的“经审查认定的案件事实及证据”部分时，应对犯罪事实及情节作出详细的认定；特别是多人作案的案件，必须对每个作案人的具体行为及作用进行详尽、准确的叙述。实践中，侦查机关对多人多次作案的案件，在制作《提请批准逮捕意见书》时，一般会对事实部分作如下叙述：犯罪嫌疑人某某、某某于何年何月至何年何月采取何种方式作案几次，然后列举一至二笔，导致审查批捕时不知侦查机关认定的究竟是哪几笔。如果承办人在制作《意见书》时，仅仅以“经审查，上述事实有证据证明”一带而过，不一一叙述清楚，当时也许是清楚的；但等到时过境迁，再来查阅此案时，对认定的案件事实将会无从所知。

（二）把握技巧，充分说理

一是要充分讲究说理的准确性。说理必须立足于案件事实，全面、客观地反映案件事实，准确概括、准确叙述，不能似是而非、含糊不清、模棱两可。因此，说理的内容必须紧紧围绕案件的证据来展开，包括对证据的甄别、取舍、证明力和证明方向的审查判断等，均要一一进行分析，通过对证据的分析判断，达到准确认定案件事实的目的；通过对证据的分析判断，让审批人能充分了解案件事实和证明事实的相关证据。

二是要充分讲究说理的针对性。说理要有所侧重，不在细枝末节上纠缠不休。重点要围绕争议焦点，特别是与侦查机关认定不一致、存在重大分歧、犯罪嫌疑人翻供、前后供述不一致、供证有矛盾的地方充分展开说理，避免盲目性和随意性。说理要有立有破，才能令人信服，既要阐述采纳侦查机关观点的事实依据和法理依据，又要驳斥其错误观点，从多个层面、多个角度分析其究竟错在何处。如对未成年作出不批准逮捕决定，需要从其年龄、自首立功情节、悔罪表现、社会后果、在犯罪中所起的作用及刑事政策等多方面综合考虑，由此得出情节轻微的结论、不批准逮捕。如对不批准逮捕需补充侦查的案件，要着重围绕案件存在的问题进行说明，突出对证据不足、不符合逮捕条件的论证以及需要补充完善的证据的列举。而对不构成犯罪不予批准逮捕的案件，要围绕其行为不构成犯罪或犯罪情节显著轻微、危害不大，依照法律规定不认为是犯罪来充分阐明事实及理由。

三是要充分讲究说理的逻辑性。说理要以案件事实和法律适用为基础，充分论证和阐明法律规定与案件事实之间的内在联系，使事实、理由相互联系，思路清晰，层次分明，客观公正。同时，要想达到论点明确、论据充分、论证有力的效果，就要有理有据，环环相扣，逻辑严密。

四是要充分讲究说理的规范性。法理分析的语言应当讲究准确、简洁、严谨、朴实，应当做到语法正确，结构严谨，不用方言土语，不用与案情无关、于说理无助的修饰词，切忌模糊、拖拉冗长、华而不实。

五是要充分讲究说理的法理性。要运用法律规定、刑法理论、刑事政策，对案件的定性、罪数、情节等问题进行分析说明。一方面要把定罪的法律依据，通过运用案件事实在犯罪构成要件上予以说明，也就是把犯罪构成要件事实化，使这部分说理内容成为定罪之因。另一方面，对于犯数罪的案件，要把刑法规定的数个犯罪构成运用案件事实，分别予以说明，而不是“一锅煮”地表述。

六是要充分讲究修复的社会关系。在目前，最高检已经就办案中修复社会关系作为对办案质量考核的重要内容。在审查案件中，如何在坚持法理、情理统一的前提下，消化矛盾，达到社会和谐，如，重伤害案件，交通肇事案等，本着消化矛盾到最低点的态度，及时化解双方的对立，充分通过办案体现人性化。

（三）把握关键，合理取舍

一是认定事实要突出重点。要从证据比较充实的事实入手，压缩或剔除对批准逮捕准确性影响不大的要求和事项，大幅度缩减文书制作时间，在确保案件质量的前提下尽早结案，使质量与效率得到有效的结合；对犯罪事实多、作案时间长、涉及面广、社会影响大的重大复杂、疑难案件，其效果更为明显。对公安机关报捕的其他未予审查认定的罪名和事实，在“需要说明的问题”中说明即可。

二是证据的列举和摘抄要因案制宜，繁简分流。一般来说，没有争议、事实清楚的，可适当从简；案情重大、复杂且有争议的，需详细。对于事实清楚、证据充分的案件，只需对单个的证据的证明内容归纳概括，阐明所要证明的主题，不必刻意追求篇幅。对于案情重大、复杂有分歧的，重点要放在哪些事实是清楚的，哪些事实是不清楚的，哪些证据是充分的，哪些证据是不充分的，哪些是未达到法律规定犯罪的数额或情节，哪些是没有证据证明的。

审查意见范文第9篇

一、指导思想

坚持以十七大和十七届中央纪委七中全会为指导，深入贯彻落实科学发展观，对涉及公民、法人和其他组织权利义务的、具有普遍约束力的规范性文件（以下简称“制度”）进行审查，解决制度中存在的与科学发展观要求、与中央和省市关于反腐倡廉建设的决策部署不相符的问题，努力防止制度制定过程中不廉洁行为的发生。

二、目标任务

通过开展制度廉洁性审查工作，防止制度在依法合规、权力配置、自由裁量、运行程序、监督制约等方面的问题，有效防止制度在制定过程中发生的廉政风险，不断深化规律性认识，探索科学有效的制度廉洁性审查方式方法。

三、审查的对象和内容

（一）审查对象

对市政府制定实施的制度以及市政府部门制定实施的制度进行审查，特别是将涉及权力相对集中、腐败现象易发多发的重点领域、关键环节等方面的制度作为审点。

（二）审查内容

根据制度制定的目的，按照规定的程序，结合经济社会发展实际，对制度的下列内容进行审查：是否存在违规违法扩张权力、减免责任以及增减公民、法人和其他组织权利义务的情况；是否存在谋取不正当利益或者与公共利益或不同利益群体之间发生冲突的情况；设置的自由裁量事项是否合理和必要，自由裁量幅度是否适当；权力的设置是否合理，监督制约措施是否有效，相关程序的设计是否科学规范、公开透明、便民高效；是否符合中央、省和市关于反腐倡廉各项工作部署的要求；是否落实了将预防腐败贯穿于制度建设之中的精神；等等。

四、审查的程序和责任

（一）审查程序

开展制度廉洁性审查工作要充分发挥制度制定部门的作用，按照“谁制定、谁审查”的原则，实行分工负责，把制度廉洁性要求贯彻落实到制度制定的全过程。

一是确定审查范围。各部门要认真履行职责，对拟制定的制度要确定审查的范围，即将涉及公民、法人和其他组织权利义务的、具有普遍约束力的制度纳入审查范围，其他文件不纳入审查范围。被转发的上级的规范性文件也不属于转发地区或部门规范性文件的审查范围。

二是广泛研究论证。对拟制定的制度，各部门根据实际情况，可以采取公开征集意见、召开座谈会、专家论证会、听证会以及委托学术团体、行业协会、中介机构等第三方审查等方式进行，广泛听取专家、基层群众和社会各界的意见和建议，全面了解各方面对于审查事项的反映和评价，认真查找不符合廉洁性要求的有关问题。

三是提出审查建议。各部门在对制度进行廉洁性审查的基础上，就被审查的制度提出审查建议。

四是提交审查报告。在对拟制定的制度进行审查的基础上形成审查报告，并填写《市制度廉洁性审查报告表》（见附2）报市制度廉洁性审查工作指导小组办公室（见附1）备案。

（二）审查责任

实行分层级审查制度。一是各部门制定的制度由各部门实施制度廉洁性审查。审查主体为各部门纪检监察机构和法制机构。审查工作首先由各部门的法制机构对起草机构制定的制度草案进行合法性审查，之后再由部门纪检监察机构会同法制机构进行廉洁性审查。二是市政府制定的制度由市政府实施制度廉洁性审查。审查主体为市纪委监察局和市政府法制办。部门起草上报拟以市政府名义的制度草案，首先由起草部门对制度廉洁性进行审查，并提出审查报告，再由市政府法制办进行合法性审查后，由市纪委监察局会同市政府法制办进行廉洁性审查。三是宏观层面的制度由市制度廉洁性审查工作指导小组及其办公室负责制度廉洁性审查，研究处理制度审查工作中要求协调解决的重大问题。

五、工作要求

（一）加强领导，精心组织。由市纪委监察局、市人大法制工作委员会、市政府法制办的领导组成制度廉洁性审查指导小组。指导小组办公室设在市纪委政策法规研究室，负责组织、协调、指导和监督全市制度廉洁性审查工作。

（二）强化责任，协调推进。一要强化责任。各部门要充分认识开展制度廉洁性审查工作的重要性，各级部门“一把手”负总责，增强大局观念和责任意识，明确目标任务，落实责任分工，认真组织实施。要将制度廉洁性审查工作开展情况纳入党风廉政建设责任制考核的重要内容，对工作不负责、造成不良后果和恶劣影响，要追究相关领导责任。二要协调推进。要将此项工作与规范性文件的备案审查、行政权力网上公开透明运行等工作相结合，联动进行，整体推进。

（三）边审边改，务求实效。要充分运用审查成果促进和提高制度建设质量。对于条件成熟、廉洁性风险较低的，要加快推进实施；对于存有疑义，有一定廉洁性风险性的，要认真研究修订，待条件成熟后启动实施；对于意见分歧较大，廉洁性风险较高的，应暂缓推出，待时机成熟时再启动，避免因决策不当而引发腐败问题。

审查意见范文第10篇

根据水利工程项目申报程序、建设管理要求和实施方案编制规程，州水利局8月29日组织召开了《天峻县城南防洪工程应急方案》审查会，州水利局相关部门专家、工程技术人员参加了会议。会议听取了设计单位关于该工程应急方案的汇报，并进行了认真的讨论和审查。认为该应急方案的内容基本上达到了本阶段要求，基本同意该工程应急方案，主要审查意见如下：

一、工程概况

天峻县位于省东北部祁连山南麓，湖西北侧，是州主要的牧业县之一。地理位置：东经96°49′42″-99°41′48″，北纬36°53′-48°39′122″之间，全县总面积2.57万平方公里。项目区位于县城新源镇东南侧，平均海拔3406米，青新公路（315国道）由东至西纵贯全镇，交通便利，距省会西宁市372公里、州府德令哈市225公里，是全县政治、经济、文化中心。

二、工程任务及规模

本工程主要任务是保护县城基础设施及新源镇5.1万（规划人口）群众生命财产安全。根据该项目防洪任务和防洪工程现状，确定改建加固县城南排洪渠1条，南排洪渠总长6.27公里，本设计改建加固3.846公里，将改建段排洪渠北侧渠岸在现有基础上加高1-2米；排洪渠延长1.153公里，使洪水直接排入布哈河；新建洪水入渠建筑物3座，便桥5座，公路桥1座。

三、工程等别和防洪标准

本工程的防洪标准按县城远期发展规模确定。根据《省山洪地质灾害防治专项规划》和山洪沟防护对象，确定按10年一遇洪水标准设计，30年一遇洪水标准校核，设计洪水流量为5.66M3/s。工程等级为IV等，堤防工程等主要建筑物级别为4级，次要建筑物级别为5级、临时建筑物为5级。

四、投资与工期

经审核，该工程总投资为556.03万元，全部申请州级防洪补助资金。计划建设工期为2个月，鉴于年内天峻县施工条件所限，年汛前（5月31日前）完工。

五、意见及建议

㈠、严格按照审批建设内容组织工程施工，不得擅自变更建设内容；

㈡、工程建设严格实行项目法人责任制、招投标制、监理制和合同制，建立健全各项质量管理体系，严把工程质量关，保证工程发挥应有的效益；

㈢、加强项目资金管理，设立工程专项账户、专款专用，不得占用、挪用和截留工程建设资金。

六、结论