审查意见范文

审查意见篇1

一、充分认识加强固定资产投资项目节能评估和审查工作的重要性和必要性

固定资产投资项目节能评估和审查是加强节能工作的重要的组成部分，对我区合理利用能源、提高能源利用效率，从源头上杜绝能源浪费和能耗总量的过快增长，以及促进产业结构调整和产业升级都具有重要意义，是实施节能降耗源头调控的第一关。2011—2012年，市政府下达给我区的新增能源消费总量为208.6万吨标准煤，到2012年底含齐鲁石化和华能电厂在内全区耗能总量不能超过1634.47万吨标准煤。据统计，今年上半年全区新增能耗量就达93.8万吨标准煤，下半年新增能耗空间非常小，不利于“十一五”节能目标任务的全面实现。就当前形势分析，“十二五”期间国家将继续实行区域能源消费总量收紧政策，新增能源消费的空间越来越小。因此，加强固定资产投资项目的节能评估和审查工作，从源头上严格控制能耗总量和高耗能行业的过快增长势在必行，刻不容缓。

二、严格执行节能评估和审查程序

（一）建立能耗预审制度

从2012年下半年起，固定资产投资项目必须首先执行能耗状况预审查程序。企业将固定资产投资项目可行性研究报告、能耗状况核查申请（各一式三份）等书面材料报区节能减排和淘汰落后工作指挥部办公室。指挥部办公室将联合有关部门和专家组成节能专项审查组，对项目的能源利用状况及能耗指标进行预审核查，经核实能耗符合要求后，报请区政府批准再进行项目节能评估审查的其它程序。

（二）节能评估和审查的一般程序

经区政府预审批准后的固定资产投资项目，按照《市固定资产投资项目节能评估和审查办法》规定，及时办理节能评估和审查手续。对“双高”行业、投资额5000万元以上或年综合能耗2000吨标准煤以上的新建、改建和扩建项目由区节能主管部门进行节能评估初审后报市节能主管部门，其他项目由区节能主管部门负责节能评估审查。

固定资产投资项目必须进行节能预审和审批后，再由政府投资主管部门进行审批、核准和备案。

三、严格明确节能评估和审查的范围和工作重点

根据《市固定资产投资项目节能评估和审查办法》规定，年综合能耗1000吨标准煤以上的工业固定资产项目，必须进行节能评估和审查。

在节能预审中，有下列情形之一的固定资产投资项目，一律不得进行项目的节能审批和经投资主管部门进行的审批：

（一）项目主要产品单位能耗指标超过国家和地方规定的最高能耗限额的固定资产投资项目；

（二）单位产值能耗指标大于上年度全区万元产值能耗指标90%的固定资产投资项目；

（三）能耗总量超出区域能源消费容量的固定资产投资项目；

（四）采用的工艺技术落后和设备用能水平达不到规定标准的固定资产投资项目；

（五）被实施节能降耗调控预警的企业项目;

（六）其它情况。

2012年底前，对高耗能项目一律不再进行审批。未按照要求办理节能评估手续的固定资产投资项目，任何部门和单位不得进行审批，企业不得开工建设。

四、切实强化节能评估和审查的保障措施

审查意见篇2

论文摘要 在刑事诉讼中，鉴定意见对于案件事实所涉及的专门性问题的解决发挥着举足轻重的作用，对于追究犯罪嫌疑人或被告人的刑事责任具有重要的证据价值。鉴定意见作为我国新刑事诉讼的八大法定证据之一，有其自身的特点，其在运用中的审查判断也有其自身的特点，本文主要分析鉴定意见的概念、特征以及作为审查判断鉴定意见的主要内容，并提出如何更加准确地审查运用鉴定意见的一些粗浅看法，以望给相关人员提供参考。

论文关键词 鉴定意见 审查判断 刑事诉讼

一、鉴定意见的概念与特征

我国现行《刑事诉讼法》第119条、第120条规定：为了查明案情，需要解决案件中某些专门性问题的时候，应当指派、聘请有专门知识的人进行鉴定。即将于2013年1月1日实施的新刑诉法在第144条、145条也作出了相同的规定。由此可见，鉴定是一种侦查措施，是在刑事诉讼中证据调查的一种方法，是指公安机关、人民检察院为了查明案情，指派或者聘请具有专门知识的人对案件中的某些专门性问题进行鉴别和判断的一种侦查活动。我国现行刑诉法讲证据分为七大类，其中一种就是鉴定结论，新刑诉法将证据种类修改为八类，将原刑诉法的鉴定结论修改为鉴定意见。相对于“鉴定结论”的讲法，鉴定意见在用词上更加准确，因为鉴定结果只是鉴定人个人的认识和判断，表达的也只是鉴定人个人的意见，而不是最终的裁判认定结论，有效避免了“结论”二字产生的误导。鉴定意见就是这种侦查活动的结果，以一种书面的形式反映出来，用于帮助侦查机关、检察机关、审判机关判断案件事实。鉴定意见以其科学性，对揭示物证、书证的证明作用具有重要意义，是法定证据的一种。所谓鉴定意见，是指鉴定人运用科学技术或者专门知识对，对诉讼中所涉及的专门性问题通过分析、判断所形成的一种鉴别意见。其主要的特征有：

第一，科学性。鉴定意见的特点就是鉴定人的意见离不开科学专业知识，而科学知识的基本特征就是可重复性和可验证性，借助仪器和设备，运用鉴定人的专业知识，在排除其他因素的干扰后，鉴定意见的科学性是显而易见的。

第二，意见性。鉴定意见是一种意见证据，在新刑诉法关于这一问题的表述更是清楚的表明这一点。鉴定是客观与主观相结合的产物，虽然鉴定依据的专业知识是科学、客观的，但是鉴定毕竟是由人作出的，人在作出鉴定结论时必然受技术素养、经验、心理状态的影响和限制，因此不同人作出的鉴定意见可能存在较大区别，因而也使得鉴定意见在一定程度上存在不准确性。

二、“鉴定意见”语境下审查判断鉴定意见应遵循的几个证据规则

第一，非法证据排除规则。从广义上讲，非法证据包括所有主体不合法，形式不合法、程序或者手段不合法的证据，也就是只要违法法律规定的程序或者手段取得的证据统称为非法证据。从狭义上讲，非法证据指的的是非法言辞证据。新刑诉法第五十四条规定：采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除。收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响司法公正的，应当予以补正或者作出合理解释；不能补正或者作出合理解释的，对该证据应当予以排除。可见，我国新刑诉法确立的是有限的非法证据排除规则，对于刑讯逼供获得的犯罪嫌疑人被告人口供以及通威胁暴力获得的证人证言等一经查明即排除适用，但是对于非法获取的物证以及依据这些物证获得的鉴定意见并不必然排除。

随着刑事司法理念的发展，司法体质的改革愈发体现了程序公正。程序正义在一定程序上被要求与实体公正并重对待，当二者又冲突时，程序公正优先。目前司法实践对于依赖非法物证、书证取得的鉴定结论的主要有三种观点：第一是全盘否定。认为非法取得的物证是“毒树之果”，依赖非法物证的鉴定意见由于其源头是非法的，更被认为应当排除其作为证据的适用。第二是完全肯定。认为以目前的侦查现状，物证、书证虽然在收集方法上存在瑕疵，但是并没有改变物证、书证的客观内在性质，建立在此基础上的鉴定意见也应当予以采信。第三是原则排除但是又例外规定。认为原则上应当排除依赖非法物证、书证存在的鉴定意见，但应规定例外情形新刑诉法对于物证、书证的排除规则兼顾了实体公正与程序公正，在二者之间得到一个平衡点，值得肯定。虽然没有对建立在非法物证、书证基础上的鉴定意见作出明确规定，在司法实践中，遵循这一规定也是一个非常不错的处理方式。因为，在目前的环境之下，不仅要考虑实体公正和程序公正的价值衡量，也要考虑现阶段侦查手段落后，取证困难，鉴定结论质量不高的情况。如《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》第二十四条第（六）项规定，送检材料、样本来源不明或者确实被污染且不具备鉴定条件的，不得作为定案的根据。

第二，直接言辞证据规则。2005年全国人大常委会通过的《关于司法鉴定管理问题的决定》从证据法的角度作出规定：“当事人对鉴定意见有异议的，鉴定人应当出庭作证。”《死刑案件证据若干规定》第二十四条也规定：“对鉴定意见有疑问的，人民法院应当依法通知鉴定人出庭作证或者由其出具相关说明”。以上两个文件中虽然要求鉴定人出庭作证，但是对于应当出庭未出庭的鉴定人出具的鉴定以及爱你的证据能力没有作出规定。新刑诉法第187条规定，“公诉人、当事人或者辩护人、诉讼人对鉴定意见有异议，人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为定案的根据。”相比于以上两个文件的规定，新刑诉法则将鉴定意见贯彻直接言辞证据规则向前推进了一大步。

虽然有以上的规定存在，但事实上，我国并没有确立直接言辞证据规则。因为刑诉法并没有要求所有鉴定意见的鉴定人出庭作证，只是在符合两个条件的基础上，才被要求出庭作证。第一个条件是“提出异议”，第二个条件是“人民法院认为有必要”。直接言辞证据规则要求诉讼双方、证人应当参加庭审，以言辞方式陈述事实和证据。鉴定意见本质上是言辞证据，鉴定人要求按照传闻证据规则出庭作证是理所当然的。目前我国司法实践中法庭大多是采用未经出庭作证的鉴定人出具的鉴定结论，可以预见在2013年1月1日之后，这一现象也不可能得到很大程度的改变。因此笔者建议，我们应当鉴定国外的司法经验，确立直接言辞证据规则，要求所有的鉴定人都要出庭作证，对于没有正当理由拒不出庭作证的，应当排除该鉴定意见的适用。

三、审查判断鉴定意见的基本内容

对于一个证据的审查判断，首先要解决的是证据的证据能力和证据的证明力问题。鉴定意见作为法定证据的一种，同样也必须解决这两个问题。新刑诉法关于鉴定意见的审查判断比较粗，所以笔者认为，在审查判断鉴定意见时可以参照《死刑案件证据规定》。在审查证据的证明能力问题上主要审查一下内容：

首先，要审查的鉴定人的资格和条件是否合法。《死刑案件证据规定》第24条第1、2项规定：鉴定机构不具备法定的资格和条件，或者鉴定事项超出鉴定机构项目范围或者鉴定能力，鉴定人不具备法定的资格和条件、鉴定人不具有相关专业技术或者职称、鉴定人违反回避规定的，不能作为定案的根据。也就是说鉴定机构的资质和鉴定人的专业水准以及是否有需要回避的情形都是我们在审查判断鉴定意见时要关注的。如果鉴定机构或者鉴定人不具备法定资格和条件而作出鉴定意见，则无论该鉴定意见是否科学、可靠和权威，都要排除于定案证据之外。

其次，对鉴定过程的审查判断。主要包括鉴定程序合法性的审查，鉴定材料来源可靠性的审查和鉴定方法科学性的审查。新旧刑诉法对于鉴定程序也确立了一些规范，例如侦查机关应当将用作证据的鉴定意见告知犯罪嫌疑人、被害人。如果犯罪嫌疑人、被害人提出申请，可以补充鉴定或者重新鉴定。实践中，鉴定意见的很大程度的问题不是鉴定意见本身，二是作为鉴定对象的“检材”的真实性和同一性存在疑问，检材如存在来源不明或者受到污染而不具备鉴定条件，又或者因为鉴定的对象与委托机关所提供的材料存在不一致，那么无论鉴定人如何遵循科学的程序和方法，鉴定人所作的鉴定意见也将失去意义。鉴定方法的科学性则要看鉴定人在鉴定过程中是否采用符合本专业相关标准和规程，分析的过程是否全面、符合逻辑，是否采用可重复验证的方法得出检验结果，一旦鉴定方法受到质疑并被查证落实为错误，则必然导致鉴定意见不具有证据能力。

第三，对鉴定意见形式要件的审查。《死刑案件证据规定》对此作出了详细的列举：“鉴定意见的形式是否完备，是否注明提起鉴定的事由，鉴定委托人、鉴定机构、鉴定要求、鉴定过程、检验方法、鉴定文书的日期等相关内容，是否由鉴定机构加盖鉴定专用章并由鉴定人签名盖章。”总结起来就是要审查鉴定意见的载体鉴定文书是否符合规范性的要求，鉴定人一旦违背了这些技术要求，比如说，缺少鉴定机构的盖章或者鉴定人的签名盖章只有一个，这就等于这些鉴定意见的形式不完备，失去了作为证据的资格。

在确定了鉴定意见具有证明能力之后，我们要解决的是鉴定意见的证明力问题。所谓证明力，是鉴定意见对案件事实是否存在一定的证明效果，对证明力的审查，根据《死刑案件证据规定》，应当从以下几个方面予以审查。

第一，审查鉴定意见是否明确。鉴定意见之所以能作为定案的根据，成为法定证据的一类，是因为鉴定意见是鉴定人依据科学知识，借助各种专门性设备，遵循严格的程序所作出的一种符合逻辑的明确性的意见，在这其中，明确性便成为很重要的一个条件。如果一份鉴定意见没有自己肯定、明确的意见，有“倾向”、“有可能”之类的字眼存在的话，则仅可能作为其他证据的参考，补强其他证据的证明力，没有其自己独立的证明力。

第二，审查鉴定意见是否具有关联性，即审查、判断鉴定意见与案件待证事实之间是否存在关联性。一般来说，司法机关委托进行鉴定，是因为有需要证明的事实存在，因此，鉴定人在鉴定时，必须针对委托的事项，根据委托机关提供的检材，利用专门知识进行分析、检验，从而形成相关鉴定意见，不得脱离委托机关的委托和提供的检材，答非所问。通过审查，如果鉴定意见与案件待证事实之间的关系是直接的，必然的，则证明力越强，反之则越弱。

审查意见篇3

一、指导思想

以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，认真贯彻中纪委五次全会精神和审计署、市纪委的工作要求，紧密结合审计机关党员先进性教育活动，按照构建教育、制度、监督并重的惩治和预防腐败体系的要求，坚持标本兼治，综合治理，惩防并举，注重预防和纠建结合的方针，切实加强审计队伍建设，为审计事业的健康发展提供政治、道德和纪律保证，推进审计机关依法独立有效地履行职责。

二、教育的重点和方法

(一)在教育的内容上突出思想道德教育和纪律教育

加强思想道德和纪律教育，是审计机关职业道德建设的重要内容，也是反腐倡廉工作的一项重要的治本之策。要结合中纪委五次全会、国务院廉政工作电视电话会议和市加强党风廉政建设干部大会精神的贯彻落实，认真组织学习中央《建立健全教育、制度、监督并重的惩治和预防腐败体系实施纲要》、中纪委关于《“三个代表”重要思想反腐倡廉理论学习纲要》和审计署《关于建立健全审计机关廉政工作体系的指导意见》。通过学习教育，提高广大审计干部对建立惩治和预防腐败体系工作重要性的认识，并着力在以下三个方面下功夫：

一是在构筑拒腐防变的思想道德防线和纪律防线上下功夫。要教育引导干部树立正确的世界观、人生观、价值观和立党为公、执政为民的思想，坚定理想信念，坚持党的宗旨，增强党的观念，进一步提高广大党员干部廉洁勤政的自觉性和抵御各种腐朽思想侵蚀的能力。

二是在加强制度建设上下功夫。要结合先进性教育活动边学边改边提高的要求，对本单位、本部门的各项制度规定进行认真梳理，做到边梳理，边整改，边规范，进一步推进制度建设。对那些不适应形势发展要求和情况变化的制度规定，要及时修改和完善，增强制度的可操作性；对已经有明确规定的制度，要狠抓落实，务求实效；对原则性的制度规范，要抓紧制定实施细则，使之具体化；对一些自由裁量度或空间比较大的事项或环节，要探索建立相互制约的制衡机制。通过这些工作，实现制度建设的与时俱进，努力形成用制度规范行政行为、按制度办事、靠制度管人的机制，不断提高反腐倡廉制度化、法制化水平。

三是在加大监督力度、增强监督实效上下功夫。要围绕规范和制约审计权力运行，切实加强对审计工作制度、审计廉政规定等制度执行情况的监督检查。通过对制度执行情况的监督检查，推进规范审计行为，提高依法审计能力和审计工作质量。

(二)在教育的方法上突出“三个结合”

一是与党员先进性教育活动紧密结合。审计人员职业道德是审计人员共同遵守的行为规范。它涉及内容广，其核心内容是廉洁勤政，客观公正，依法审计。具备良好的职业道德，是党员先进性的基本要求，是党员先进性在职业行为中的具体体现。职业道德建设离不开党员的引领和示范作用，需要党员在各方面作出表率。因此，职业道德检查是党员先进性教育活动题中应有之义，是先进性教育活动的重要内容。要把职业道德教育融入党员先进性教育活动之中，紧密结合第二阶段的分析评议和第三阶段的整改提高，对照“三个代表”重要思想和规定的党员标准，对照党员先进性的具体要求，对照审计职业道德建设方面的要求，同时对照葛爱玲局长在市局机关党员先进性教育活动动员大会讲话中指出的目前党员干部队伍中存在着理想信念不够强、表率作用不够强、是非观念不够强、工作创造性不够强的问题进行认真对照、查摆和分析评议，推动解决党员干部在思想、组织、作风、纪律以及工作方面存在的突出问题，进一步筑牢广大党员干部拒腐防变的思想道德防线。要认真组织学习优秀党员干部的先进事迹，注重用身边事教育身边人，以正面典型引路，做到边学习，边对照，边检查，边整改。要坚持用反面案例警示人，通过剖析反面典型案例，以案说纪，以纪论德，做到警钟长鸣，增强党员干部的自律意识。

二是与构建教育、制度、监督并重的惩治和预防腐败体系紧密结合。今年1月份，中共中央颁发了关于《建立健全教育、制度、监督并重的惩治和预防腐败体系实施纲要》，体现了标本兼治、注重治本，加大预防腐败工作力度的精神，是当前和今后一个时期深入开展党风廉政建设和反腐败工作的指导性文件。去年年底，审计署下发了《关于建立健全审计机关廉政工作体系的指导意见》，从立足于教育，着眼于防范的角度，提出了建立健全审计机关廉政工作体系的指导思想、基本原则、总体目标和主要任务，为审计机关反腐倡廉工作提供了思路。要结合本单位、本部门的实际，认真学习贯彻中央、审计署的这两个文件，使广大党员干部充分认识建立健全教育、制度、监督并重的惩治和预防腐败体系的重要意义以及廉政工作、职业道德建设与审计工作的密切关系，从教育、制度、监督上推进审计机关依法有效地履行审计监督职责，促进三个提高：(1)提高职业道德检查月活动对反腐倡廉工作的整体推进效应；(2)提高制度规范的可操作性和实效性；(3)提高审计人员的职业水平和职业素质。

三是与开展“严谨细致、提高质量年”活动紧密结合。全国审计工作会议确定，把2005年作为审计工作“严谨细致，提高质量”年。这对审计人员的素质、工作作风和审计成果质量提出了新的更高的要求。严谨细致是审计职业道德的重要内容，也是党员保持先进性和加强队伍作风建设的内在要求。要按照《审计署关于开展“严谨细致、提高质量年”活动的通知》精神，结合职业道德检查月活动和党员先进性教育活动，重点抓好以下几项工作：(1)要从立党为公、执政为民和树立科学发展观的高度充分认识树立严谨细致的工作作风、提高审计工作质量的极端重要性，并以解决作风问题为突破口，努力提高依法审计的能力和水平；(2)结合党性分析，深入查找在严谨细致、审计质量方面存在的问题，有针对性地进行整改；(3)要把严谨细致贯彻到制定审计计划、制定审计方案、审计取证、撰写审计报告、作出审计处理和审计成果利用等审计业务的全过程；(4)建立和完善审计工作日记、审计项目质量考核办法、重大审计项目审议规则、审计复核制度、优秀审计项目评选办法等制度规定，促进审计工作制度化、规范化、法制化。

三、检查的内容和时间安排

(一)检查的内容

这次职业道德检查月活动检查的内容要紧贴党员先进性教育活动内容，把个人摆进去，把单位(部门)放进去。党员个人的自查，要结合先进性教育对照新时期保持共产党员先进性的基本要求和本单位党员先进性具体要求，按照“两个务必”和“八个坚持、八个反对”的要求，重点检查在理想信念、宗旨、作风、遵守纪律和立足本职发挥作用等方面存在的问题，并按照要求撰写党性分析材料和广泛征求群众意见；群众个人的自查，要对照作风建设和职业道德建设方面的要求，重点检查思想、工作、作风和纪律方面存在的问题，并以述廉、述风的形式在一定范围内进行。

对各单位、各部门的检查，要根据同志在市加强党风廉政建设干部大会上提出的今年要成为“制度规范年”的要求和审计署的有关要求，重点检查四项制度的执行情况：

(1)审计工作制度的执行情况，重点是审计署6号令的执行情况；

(2)审计纪律“八不准”规定和审计组廉政责任规定的执行情况；

(3)《审计署关于严禁通过社会审计组织收取非法收入的通知》的执行情况；

(4)党风廉政建设责任制的执行情况。

各单位、各部门要按照上述内容认真进行自查。同时要注意分析一些倾向性、苗头性问题，加大这方面的预警力度，努力把问题消除在萌芽状态。

(二)时间安排

这次职业道德检查月活动时间安排原则上与党员先进性教育活动第二、第三阶段的有关内容同步。具体安排如下：

4月10日前：按照市局下发的《上海市审计机关第19次职业道德检查月活动实施意见》的要求，结合先进性教育活动，由各单位、各部门进行学习动员；

4月20日前：按照检查的内容和要求，党员完成分析评议，群众进行述廉、述风。区、县审计局可结合各单位先进性教育活动时间适当提前或延后。

5月10日前：各单位、各部门对照四项检查内容进行自查，并撰写自查报告和职业道德检查月活动小结报市局监察室。

5月底前：市局组织力量对部分单位(部门)进行抽查。

6月底前：市局对本市审计机关第19次职业道德检查月活动进行总结，并针对检查中发现的问题和薄弱环节提出整改要求。

四、需要把握的几个问题

(一)加强领导，提高认识。各单位、各部门的领导要高度重视职业道德检查月活动，与党员先进性教育活动一起研究，一起部署，一起落实；要结合党员先进性教育活动认真做好职业道德检查月活动的教育、动员工作，统一认识，明确意义。

(二)加强检查，纠建结合。要按照检查的内容、要求和时间节点，认真组织好个人的对照检查和单位(部门)的自查工作。在检查的基础上，提出整改措施，明确今后努力的方向。

审查意见篇4

内容提要: 我国1993年《商标法实施细则》所确立的“审查意见书制度”与域外普遍实行的“驳回申辩制度”性质一致，但有自己的特点。在制度选择上，应将驳回前的意见机交换制度与驳回后的复审程序结合起来考虑，采用“有申辩无复审”的模式。从长远看，“意见申辩制度”还可以与“驳回注册相对理由”通知制度联系起来，以取代目前的对“驳回注册相对理由”进行主动审查与驳回的制度。

一、域外“驳回前申辩制度”的立法例

目前，对于商标注册申请驳回程序，有的国家设置复审程序，多数国家则并未设置；无论是否设置驳回复审程序，大部分国家都建立了驳回前的意见交换制度，即驳回前申辩制度，也称“驳回申辩制”。

美国1988年《商标法》规定：审查员在对商标注册申请进行审查时，如果发现该申请人无权注册，应通知申请人并说明原因；申请人应在接到通知起的6个月期限内答复或修改其申请；审查员对修改后的申请进行重新审查后，可根据具体情况作出通知修改或驳回注册的决定；如果申请人未在接到通知后的6个月期限内答复，或提出补正或复审，则申请应被视为已放弃；当因不可避免的原因致使申请人不能在6个月内作出答复时，经商标局长的同意可以延长答复的期限。[1]英国1994年《商标法》也对“驳回申辩制”做了规定：当商标注册审查员发现一个商标注册的申请不符合注册要求时，不是直接驳回该商标注册申请，而是通知申请人；申请人可以在商标注册局规定的期限内，对其注册申请作出陈述或修改；只有当申请人未能满足注册局长的要求，或未修改申请，或未在规定期限到期前做出陈述时，注册局长才拒绝接受该申请。[2]1993年《欧共体商标条例》则要求：在商标注册申请因没有通过有关所有人资格条件或驳回的绝对理由审查时，应给予申请人撤回其申请的机会或提出意见，使申请人有机会撤回或者修改申请书或者提出意见，否则该注册申请不可以驳回。[3]日本1996年《商标法》也有类似的规定：在审查官作出应驳回的审定之前，必须向商标注册申请人发出驳回理由通知，给予商标注册申请人在指定的期间内提出意见书的机会。[4]德国1994年《德国商标和其他标志保护法》则根据商标注册申请缺陷的不同情况，规定是否给予申请人以补正的机会。加拿大《商标和反不正当竞争法》规定：商标注册审查员在发现一个商标注册申请不符合该法所规定的条件(包括驳回商标注册申请的绝对理由和相对理由，以及商标注册申请的形式要件)而作出拒绝申请人商标申请时，必须先向申请人发出通知，说明其拒绝的理由并给申请人足够的时间进行答辩。[5]澳大利亚1995年《商标法》规定：当商标注册审查官认为一个商标注册申请存在驳回理由或者不符合该法的其他规定必须驳回之前，不能不给申请人以听证的机会。[6]《立陶宛商标和服务商标法》则要求：第一，国家专利局认为申请不符合该法规定的商标注册申请的形式要件时，应当向申请人或其人发出相应通知，如果申请自通知之日起3个月内未予修正，则该申请视为未提出；第二，审查官认为申请注册的商标不符合该法规定的商标注册申请的实质要件的，应驳回申请并通知申请人，申请人有权在通知之日起3个月内就审查官的驳回决定提出争辩；逾期未提出争辩的，申请将被驳回。[7]丹麦《商标法》也有驳回申辩的规定：商标注册申请不符合该法的规定，或者专利局有其他理由拒绝受理申请的，专利局应通知申请人，并要求其在规定期限内作出说明；期限届满后专利局应再对申请作出决定；专利局还可以根据情况要求申请人再次对其商标注册申请作出说明。[8]在上述国家与地区中，英国、德国、欧盟、加拿大、澳大利亚和丹麦都没有设置驳回复审；美国、日本和立陶宛则设置了复审程序。[9]

二、我国“审查意见书制度”的立法史

我国关于商标注册申请驳回程序，从82年、93年《商标法》[10]的第17条与21条，到2001年《商标法》第21条和23条第1款，内容没有变化，规定“凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”同时，给予不服商标局驳回决定的申请人，在收到通知后的15天内向商评委申请复审的机会。所不同的是，根据82年和93年《商标法》，商评委的决定是终局的；而2001年《商标法》规定，对商评委的决定不服，还可以提起诉讼。

在实施细则的层面上，83年《细则》第9条与第18条、88年《细则》第16条与第17条，都是对《商标法》相关内容的具体落实，只是后者在申请复审应提交的材料上作了要求。具有实质性变化的是93年《细则》，该《细则》第16条第2款引入了“驳回前的审查意见制度”，即“商标局认为商标注册申请内容可以修正的，发给申请人《审查意见书》，限其在收到通知之日起十五天内予以修正；未作修正、超过期限修正或者修正后仍不符合《商标法》有关规定的，驳回申请，发给申请人《驳回通知书》。”

这种“驳回前的审查意见制度”与上述域外“驳回申辩制度”性质一致，但在具体内容上并不完全相同，可以称其为“准驳回申辩制”，特点是：第一，审查意见的提出不是驳回的必经程序，如果“商标局认为商标注册申请内容不可以修正的”，则不发给《审查意见书》；第二，审查意见的提出，是给予商标不符合(不完全符合)《商标法》要求的商标注册申请人一次修改其商标的机会，而不是其陈述意见的机会；第三，对商标进行修改有时间限制，且期限较短；第四，修改机会只有一次。

2002年《细则》又放弃了这种“驳回前的审查意见制度”，代之以“直接部分驳回制度”。该《细则》第21条规定，“对不符合规定或者在部分指定商品上使用商标的注册申请不符合规定的，予以驳回或者驳回在部分指定商品上使用商标的注册申请，书面通知申请人并说明理由。”这种“部分驳回”实际上就是“部分审定”，其目的在于，部分符合要求时则部分审定通过，避免因部分不符合要求而导致整个申请被驳回。

目前，我国《商标法》正面临第三次修改，2009年4月28日国家商标局提出的《商标法修改稿》，取消了对商标注册申请驳回的复审程序，但对“驳回前的审查意见制度”与“直接部分驳回制度”都没有规定。后来提出的《商标法送审稿草稿》将“驳回前的审查意见制度”与“直接部分驳回制度”兼容并收，取消了驳回复审制度：在第27条增加第2款“商标局认为商标注册申请内容可以修正的，发给《审查意见书》，限其在收到之日起三十日内予以修正。”同时，将第28条与第32条合并，修改为“申请注册的商标，凡在全部或者部分商品上不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回或者部分驳回申请，不予公告。商标局应当以书面或电子方式通知商标注册申请人。”

三、我国《商标法》的立法完善选择

通过考察域外商标注册申请驳回配套制度的立法经验，笔者认为，在制度选择时，应将驳回前的意见交换机制与复审程序结合考虑。目前，主要有“有申辩无复审”、“有申辩有复审”和“无申辩有复审”三种模式，对这三种模式的采用以第一种居多，后两种较少。这是因为第一种模式提高了确权效率，通过设置驳回申辩机制为审查者与申请者之间进行意见交流设立了渠道，从而尽可能避免驳回决定的失误，同时使程序不再向司法审查延伸。同时，注册申请人也享有修改其商标注册申请而通过审查的机会。

我国在93年《细则》颁布之前，采用的是与意大利等国类似的“无申辩有复审”模式，这种模式实际上是行政两审制。在没有设置司法审查时，这种行政两审制在保证行政决定正确方面，是有其必要性的。93年《细则》采用了类似日本等国的“有申辩有复审”模式。从本质上说，申辩制度也具有确保行政决定正确的作用，因此没有必要既设置申辩程序又设置复审程序，否则就会产生程序重复设置的问题。同时，由于驳回前的申辩程序还为注册申请人提供修改其商标注册申请而通过审查的机会，所以一般的解决方案是“取申辩而舍复审”，即“有申辩无复审”。2002年《细则》以“直接部分驳回”代“驳回前申辩”，同时保留驳回复审程序，在解决程序重复设置问题的同时，舍弃了驳回前申辩”所具有的“为注册申请人提供，修改其商标注册申请而通过审查的机会”的功能。另外，由于“部分驳回”本质上就是“部分审查通过”，而这种没有意见交流的“部分审查通过”并非一定符合商标注册申请人的意愿，所以还必须再增加一个“放弃部分指定申请”程序，即2002年《细则》第21条第2款规定的“商标局对在部分指定商品上使用商标的注册申请予以初步审定的，申请人可以在异议期满之日前，申请放弃在部分指定商品上使用商标的注册申请；申请人放弃在部分指定商品上使用商标的注册申请的，商标局应当撤回原初步审定，终止审查程序，并重新公告。”应该说，这种制度安排收效不大，还使程序变得过分复杂，实非明智选择。《商标法送审稿草稿》取消了对驳回的复审程序，在2001年《商标法》已经设置司法审查制度的情况下，这一举措无疑是合理的。但是，将93年《细则》的“驳回前的审查意见制度”与2002年《细则》的“直接部分驳回制度”兼收并蓄则实无必要，因为“直接部分驳回制度”中的“直接”由于“驳回前审查意见制度”的存在已经变成“间接”，而“部分驳回”蕴含的“部分审查通过”之取舍也可以通过“驳回前审查意见制度”所建立的“审查者与申请者的意见交流机制”来解决。

综观域外立法经验和我国现实，笔者认为：第一，在已经设置司法审查程序的情况下，无须再对驳回决定设置行政复审；第二，在不设驳回复审程序的前提下，建立驳回前的意见交换机制是必要的，这样既避免行政机构重复审理的消耗，又使问题得到最终解决，从而减少了程序继续向司法审查延续的可能；第三，在设置驳回前意见交换机制的前提下，没有必要再采用“直接部分驳回”的做法，因为直接部分驳回制度所具有的“部分审查通过”功能，并不包含申请者的意愿，因此还须另设“放弃部分指定申请”程序相配套，而这些都可以在审查者与申请者的意见交换中得到解决；第四，在保持短申辩期的前提下，应将驳回前的意见交换作为驳回的必经程序，而非可选程序，以确保对所有注册申请的驳回都经过意见交换，从而最大限度地避免程序继续向司法审查延续。

此外，从长远看，为了体现商标的私权性质，尊重在先权利人自我决定的权利，“驳回前的意见申辩”制度还可以与“驳回注册相对理由”通知制度联系起来，以取代目前对“驳回注册相对理由”进行主动审查与驳回的制度。

“驳回注册的相对理由”通知制度以英国为典型，是指商标注册审查机关不再因“驳回注册的相对理由”主动驳回商标注册申请的同时，仍然对“驳回注册的相对理由”进行检索，并将检索的结果通知申请人与在先权利人的一项制度。2006年2月，英国专利商标局提出了从2007年10月开始英国商标主管机关对1994年《商标法案》规定的驳回注册的相对理由将不再进行审查的改革方案。2007年10月1日，该指令正式实施。根据该指令和据其修订的商标规则的规定：[11]第一，审查官将不会依据1994年《商标法案》第5条(拒绝注册的相对理由)拒绝对商标的注册，除非在先商标所有人或其他在先权利人基于上述相对理由提出异议；第二，商标审查官将仍然对在先商标进行检索；第三，如果在检索中发现申请注册的商标与在先注册的商标有潜在冲突，审查官会将检索结果通知申请人；第四，如果商标注册申请人继续申请注册程序，将对该申请进行公告，同时通知所有在先商标所有人以及在先的英国商标的所有人以及那些选择要求寄送查询报告的在先欧共体商标所有人；第五，在商标注册申请被公告期内，任何在先商标或其他在先权利的所有人，都可以就该商标的注册提出异议。如果异议成立，则商标申请人将负担有关异议费用，而且其商标申请将不能获得注册。上述第二、第三项即为商标审查中，对商标注册申请人与在先的商标所有人进行“双向通知”的制度。

综上所述，基于商标私权自治的原则，审查员不再因“驳回注册的相对理由”驳回商标注册的申请；但是，为了节省注册申请人与相关权利人的检索成本，审查员仍然要对“驳回注册的相对理由”进行检索，并将检索的结果通知商标注册申请人与相关权利人。这样，“驳回注册的相对理由通知”制度与“驳回注册的绝对理由申辩”制度结合，将使整个商标注册申请驳回的配套制度得到全面优化。

注释:

[1]参见美国1988年《商标法》第12条“公告；驳回注册的程序；依先前法案注册的商标的重新公告”的(b)款。

[2]参见英国1994年《商标法》第37条第3款和第4款。

[3]参见1993年《欧共体商标条例》“有关所有人资格条件的审查”、第38条“对驳回的绝对理由的审查”。

[4]参见日本1996年《商标法》第15条之二“驳回理由的通知”。

[5]参见《加拿大商标和反不正当竞争法》第37条。

[6]参见澳大利亚1995年《商标法》第33条。

[7]参见《立陶宛商标和服务商标法》第8条和第9条。

[8]参见《丹麦商标法》第20条。

[9]参见日本1996年《商标法》第44条，《立陶宛商标和服务商标法》第8条和第9条。

[10]注：这里的“82年《商标法》”指的是我国于1982年制定的《商标法》，下文类似的“93年《商标法》”、“2001年《商标法》”分别指的是1993年、2001年修改后的《商标法》；对《商标法》实施细则也作类似的简称。

审查意见篇5

县第十四届人大常委会第15次会议审查了县政府《关于**年财政预算编制草案》，提出了强化预算约束、加强税收、非税收入和基金管理、规范预算编制的建议。县政府高度重视，进行了认真研究，将各项建议意见全部采纳，并将在今后的财政工作中切实加以执行，请人大常委会加强监督。现将有关意见采纳情况报告如下：

一、强化预算约束

（一）严格执行经批准的预算。按照“人员经费按政策、日常公用按定额、项目支出按财力可能”的原则和顺序编制部门预算，不编赤字预算，不留支出缺口；加强项目经费支出管理，保证项目支出预算落实到项目，坚决杜绝项目经费用于单位消费性支出的现象；适时出台县内大额项目经费的预算和执行管理办法。

（二）适当提高总预备费。当前在预算执行过程中，上级政府部门出台的增支政策和一些无法预算的支出较多，本应通过提高总预备费来解决，但由于**年预算财力保证了法定支出和各项事业支出后，无财力增加总预备费。争取在2006年总预备费安排比例有所增长，保证特殊支出需要，增强政府应对突发事件的能力。

（三）加强财政资金管理，保证预算资金调度。从目前财政运行情况看，各项预算资金做到了及时拨付，专项资金做到了专款专用，未存在截留、挪用专项资金的行为。今后，政府将要继续做好资金管理工作，特别是通过“乡财县管乡用”管理办法，加强对街镇乡专项资金的管理，保证专项资金落实到位。

二、努力培植财源，加强税收征管

**年政府将继续加大招商引资力度，采取多种方式引进税收优势企业；完善税收考核办法，加大对税务部门的考核力度，依法征管，不漏收、欠收，不收“过头税”；采取有效措施刺激街镇乡加强财源培植和税收征管。

三、完善非税收入和基金收入管理

非税收入和基金收入是我县**年财政收入的主要增长源，也是财政收入管理工作的重点。政府将坚决做到应收尽收，严格“收支两条线”管理，决不允许游离于政府财政管理之外；认真清理各项优惠减免政策，不随意新增减免口子；改革和规范非税收入和基金收入的使用行为，结合部门预算综合安排，逐步改变谁收取谁使用的办法。

四、规范预算编制行为

我县的部门预算尚不是严格意义上的部门预算，单位的支出需要与有限财力的矛盾突出。我们将根据《预算法》和县人大常委会的监督办法规定，认真规范预算编制行为，完整提供相关资料。

审查意见篇6

一、深化体制改革，健全完善严格的问责制度。各级政府要全面负起食品安全的监管职责，不留“死角、盲区”。一要按照法律法规的要求，进一步完善省食安委和食安办的组织架构及工作机制，并充分发挥其领导、统筹、协调的作用。二要改进和加强食品安全监管体制和问责体制建设，建立健全横向、纵向联动监管机制，进一步明晰政府职能部门食品安全监管责任，加强工作考核和责任追究。完善食品药品监管（市场监管）部门与农业、卫生计生、质监等部门协作机制，对于职责交叉、职能不清的领域，要建立落实重点问题交办制度，切实做到全链式监管和无缝衔接。三要加大食品安全财政投入，改善食品安全监管软硬件设施， 加强基层监管站所标准化建设，完善乡镇（街道）综合协调机制，进一步夯实农村、城乡结合部的基层监管基础，切实发挥农村和社区食品安全协管员队伍作用，提升基层责任网络运行质量。四要创新监管方式，加快推进智慧监管、科技监管，督促食品生产经营者切实承担起食品安全第一责任人的责任，从源头上防控食品安全风险。

二、严格市场准入，切实加强监测体系建设。要研究建立科学的监测评估机制，加强监测力量，提升食品安全监管支撑力。一要建立严谨的标准和严格的市场准入制度，充分发挥市场倒逼机制来进一步促进监管工作。二要加大对食品安全检验检测工作的统筹协调、资源共享和有效利用。在加快县级检验检测机构“硬整合”的同时，要夯实基层，提升软实力，培养充实专业技术人员，进一步完善分层分类检验检测计划和技术手段，增强综合监测能力，要通过完善政府购买服务等方式，扩大第三方参与食品安全检测的范围，着力增加检测种类、扩大检测范围、提高检测批次和频率，为市场准入提供技术保障。三要督促、指导食品生产、加工、流通企业加强自身检验检测制度和条件建设，切实把好源头安全关。四要充分发挥监测平台预警作用，充分运用风险监测成果，实现从种植养殖、生产加工、贮存流通、餐饮服务等各个环节的监管全覆盖，实现由事后查处向事前消除隐患转变，提高风险控制能力。

三、加大惩处力度，严打食品安全违法犯罪行为。要继续保持对食品安全违法行为的高压严打态势，坚持历年来专项整治行动中形成的好做法好经验，深挖行业共性问题，综合运用行政、法律、经济、舆论等多种手段。一要加强行政执法，创新执法方式，探索建立跨区域执法和交叉执法模式。二要建立风险隐患清单，开展重点环节整治和整治督办，坚决清理一批不符合食品安全条件的生产经营单位。三要规范和加强食品安全举报投诉处理，畅通投诉渠道，确保及时受理、及时处置、及时反馈。四要抓紧做好食品安全地方性法规修改的启动准备工作，在监管执法中正确应用法律，严格按照法律程序办事。五要健全食品安全监管的联动机制，进一步加强行政执法与刑事司法的衔接，建立完善案件移送、事先介入、信息互通等制度，不断提高打击食品安全犯罪合力和威慑力，严惩食品安全违法犯罪行为。

四、加强宣传教育，努力推进社会共治格局。各级政府要多途径加强对食品安全法律法规的宣传，动员全社会广泛参与，形成食品安全工作的强大合力。一要开展食品安全标识认证宣传和科普活动，充分利用报刊、电视、网络等媒体，加强食品安全知识的宣传和安全标识的普及，支持媒体开展舆论监督，规范新闻报道，引导全社会树立正确的食品安全观。二要鼓励公众参与监督，加大举报奖励力度，提高群众参与监督的积极性。三要推进企业道德诚信体系建设，定期向社会企业信用情况和食品生产经营单位黑名单，坚决曝光危害群众食品安全的典型事件。四要发挥各类行业协会、农民专业合作社作用，加强自我教育、自我管理、自我服务、自我监督，引导食品生产经营者安全生产、诚信经营。五要发挥消费者协会、各类民间组织及志愿者队伍作用，帮助消费者维权。

五、省政府及有关部门需要继续研究解决的几个具体问题。1、机构改革后监管力量如何有效整合，监管责任清单如何进一步明晰。2、市场准入制度如何健全，如何进一步明确准入标准、增加检测频次与扩大检测覆盖面。3、如何进一步加强小作坊、小餐饮、小摊贩监管。4、如何加强“网络销售食品”监管。5、如何加强农业投入品监管，从源头上保障食用农产品质量安全。6、如何建立健全食用农产品产地准出制度，建立起完整的食品安全追溯体系。7、如何加快出台省级层面餐厨废弃物、变质与过期食品处理监管办法。

审查意见篇7

>> 审查逮捕环节讯问犯罪嫌疑人的心理策略研究 审查批捕中讯问犯罪嫌疑人存在的问题及对策 浅谈犯罪嫌疑人隐私在反贪讯问中的运用 侦查讯问中犯罪嫌疑人的行为语言 女性犯罪嫌疑人的讯问策略探析 论女性犯罪嫌疑人的讯问困境及对策 讯问职务犯罪嫌疑人实行全程同步录音录像工作存在的问题及建议 来自犯罪嫌疑人的信任 浅析刑事侦查中的嫌疑对象与犯罪嫌疑人 反贪办案过程中如何运用制作讯问笔录的方式突破犯罪嫌疑人的心理防线获取真实口供 当前讯问职务犯罪嫌疑人同步录音录像工作中存在的问题及建议 论我国侦查讯问程序中犯罪嫌疑人权利设置的完善 犯罪嫌疑人关系人的权益维护初探 宁夏中卫：建立未成年犯罪嫌疑人亲情会见制度 隐性与显性:犯罪嫌疑人确认的两个阶段 犯罪嫌疑人的人身权利保障 浅析犯罪嫌疑人非正常死亡的原因 犯罪嫌疑人的“保护伞”（征文） 降低未成年犯罪嫌疑人逮捕率的思考 心理测验对青少年犯罪嫌疑人重犯的预测意义 常见问题解答 当前所在位置：l

[2]曹坚.构建以尊重和保障人权为价值核心的新刑事诉讼法逮捕制度[J].广州市公安管理干部学院学报，2012（3）.

[3]李钟，李佩霖.审查批捕听取律师意见制度探析[J].华东政法大学学报，2007 （5）.

[4]陈瑞华.审前羁押的法律控制-比较法角度的分析[J].政法论坛，2001（4）.

审查意见篇8

今年以来，全省各地各有关部门紧紧围绕“确保公众饮食安全”这一中心，按照提出的“四个最严”的要求，完善食品安全体制机制，大力开展重点问题专项治理，严肃查处食品安全违法违规行为，不断提升食品安全监管能力与水平，全省食品安全总体形势继续稳定向好。根据省人大常委会办公厅《印发〈关于跟踪检查食品安全审议意见落实情况的实施方案〉的通知》（浙人大常办传〔2015〕41号）要求，现将有关情况报告如下：

一、深化体制改革，严格落实监管责任

（一）机构改革基本到位。深入推进食品药品监管体制改革，整合监管队伍，强化基层工作力量。目前，全省共有10个设区市、23个县（市、区）实行食药监、工商“二合一”，1个设区市和67个县（市、区）实行食药监、工商、质监“三合一”市场监管模式。已到位的市场监管局，全部保留食品药品监管局牌子，并加挂食安办牌子。全省共设乡镇（街道）市场监管所906个，已组建到位并履职的822个（含与乡镇食安办合署办公）。今年9月，省政府办公厅印发《关于加强基层市场监督管理所规范化建设的意见》，要求每个所人员配备原则上不少于8名，至少配备1辆执法车及专业化信息化执法装备，执法人员每年集中培训时间不少于5天。在领导干部任用方面强化基层导向，要求县级市场监管局中层干部应具备3年以上市场监管所工作经历，新录用人员必须在市场监管所工作3年以上。完成生猪定点屠宰监管职能调整工作。

（二）监管责任层层落实。一是落实政府责任。年初，省政府与各市政府签订年度食品安全工作目标管理责任书，内容涵盖食品安全重点工作和《审议意见》重点关注的问题。二是完善考核评价制度。9月份，省食安委出台全省食品安全工作考核评价办法，新增一年2次的暗访和年中督查，明确了“一票否决”和减分的各类情形，并将考核结果纳入地方党政领导班子和领导干部实绩考核评价的重要内容。今年7月，省政府组织食品安全重点工作督查暗访，并将结果通报各市政府，督促及时整改落实。三是强化责任追究。制定出台我省《食品安全行政责任追究办法》、《食品安全行政责任约谈办法》，及时督促各地切实落实食品安全属地管理责任。

（三）基层责任网络有效运转。目前，全省1335个乡镇（街道、开发区）全部成立食安委、办公室，配备专兼职工作人员2472名；行政村（社区）设立社会治理小网格8.7万个，配备协管员、信息员8.2万余名；成立食品安全民间组织、志愿者队伍138支。2014年至今，全省乡镇食安办受理投诉举报2800余起，协调开展联合执法6400余次，开展宣传活动1.2万余次，协管员、信息员巡查食品生产经营单位80余万户次，发现并上报违法违规行为1万余起。省食安办组织编写出版《乡镇（街道）、村居食品安全工作实务手册》，有力促进了基层食安办和协管员、信息员能力提升。举办省、市、县三级基层食品安全工作实务知识竞赛活动，全省累计有1.5万名基层食品安全工作人员参加比赛。开展全省优秀食品安全协管员（信息员）评选活动，在全省掀起了比学赶超的良好氛围。

二、健全长效机制，完善全程监管制度

（一）食用农产品准入准出机制建设稳步推进。省农业厅与省食品药品监管局签订食用农产品合作备忘录，建立食用农产品产地准出和市场准入管理、质量安全追溯体系、检验检测资源共享等合作机制。省食品药品监管局制定下发《关于加强食用农产品市场质量安全监管工作的通知》，明确食用农产品市场准入各项要求。各级市场监管部门按照分级分类监管要求，积极稳妥推行食用农产品市场准入，严格查验供货商主体资质、食用农产品产地证明和合格证明，大力推行农产品批发市场一票通制度，实行供货商“一户一档”全登记，做到票、货同行，鼓励引导有条件的批发市场建立IC卡结算制度。严格督促落实不合格产品退市销毁制度，严防不合格产品重新流入市场。

（二）全程追溯体系初见成效。省政府确定了五年内90%规模以上农业生产经营主体纳入追溯体系的建设目标。今年，农业部门、海洋与渔业部门进一步深化农产品、渔业追溯平台主体信息库建设。目前，全省已有3.7万家规模主体纳入信息库管理，82万条快速检测数据进入平台，4261家主体实现主体责任追溯。食品药品监管部门制定食用农产品市场质量安全追溯体系建设指导意见，探索建立农产品智慧监管系统，在全省统一执行《农产品市场信息分类与计算机编码》，形成食用农产品统一编码系统。截至9月底，全省539家城区农贸市场已建成全程追溯体系和快速检测体系，占全省城区农贸市场的50%以上，其中快速检测体系免费向公众开放。

（三）风险隐患排查整治深入开展。在农产品种养殖环节，开展农药及农药使用、“瘦肉精”、生鲜乳违禁物质、兽用抗菌药经营使用、生猪屠宰、农资打假6个专项整治行动。全省共出动检查人员5万余人次，检查各类生产经营主体3.5万家次，发现问题451起，行政执法立案520件。在水产品养殖环节，以“五水共治”为契机，重点实施养殖塘生态化改造、稻鱼共生轮作减排、禁限养区划定与整治以及规模化水生生物的增殖放流四大工程，累计改造面积达150万亩，实现整治与转型并举，促进现代生态循环渔业转型升级。在食品生产环节，召开食品安全风险专题研讨会，梳理归纳24大类食品主要存在的不合格和风险问题，形成相应风险提示和监管提示，指导各地采取针对性措施加强风险管控。组织开展对2014年度抽检监测不合格和问题样品处置情况“回头看”。组织实施“地产食品533安全保障行动”，以冷冻饮品、肉制品、水产制品、乳制品、白酒等五类食品为重点，加强“飞行检查”和抽检监测，治理安全隐患，建立长效机制。在食品流通环节，以乳制品、散装食用油、肉制品、酒类、糕点、米面制品为重点食品，以农贸市场、食品集中交易市场、城乡结合部、中小学校园及周边以及农村市场等问题多发场所和监管薄弱区域为重点，深入排查风险隐患，并根据排查结果，开展了饮用水、临保食品、网络食品等的专项整治。在餐饮服务环节，建立全省餐饮环节被行政处罚单位、食物中毒发生单位、食品抽检不合格单位、被投诉举报核实单位数据库，将上述四类餐饮单位列入“飞行检查”重点名录和重点约谈对象，要求对其检查覆盖率达到100%。1-10月份，省级共开展餐饮环节明察暗访和“飞行检查”220家次。在突发事件应对方面，省食安办建立日常舆情实时监测、专项舆情动态跟踪和月度、半年度及年度舆情汇总分析的舆情监测工作机制，前三季度共编发《每日舆情汇编》186期，相关舆情信息750篇，专项舆情监测30期。制定《食品药品突发事件应急防范处置规程》，及时核实信息权威，妥善处置20余起食品药品突发事件及舆情事件。

（四）千万学生饮食放心工程圆满完成。2013年至今，省政府连续三年把“千万工程”列入对各市年度食品安全工作目标责任考核内容。今年是收官之年，各地将“千万工程”列入政府为民办实事项目，加大经费投入，注重学校食品安全基础设施建设，加强学生食品安全知识教育，落实学校主体责任，强化校园周边食品专项整治，提升学校食品安全保障水平。截至目前，全省学校大宗食品统一配送（定点采购）率达97.8%、学校饮用水城镇管网接入率达98.5%、学校食堂A、B等级达76.6%、品牌超市进校园比例78.4%，上述指标均已完成年度目标任务。

（五）社会共治格局不断深化。一是宣传教育立体多样。深入开展“食品安全宣传周”系列活动，组织实施食品药品安全科普宣传站建设工作，设立市级科普宣传展示中心12个，区级科普宣传基地45个，基层科普宣传站1700多个，开通“浙江食品药品监管”官方微信公众号，全省共创建食品安全公众微信号67个。在浙江经视开辟《食药聚焦》电视专栏，每周日20：40播放。开展 “农产品质量安全科普宣传直通车”、“三品一标”宣传周、“大学生暑期社会实践活动”、“百部公益广告宣传活动”、“食品安全五进”活动，全方位宣传食品安全工作。二是食品安全责任保险有力推进。出台《浙江省食品安全责任保险试点工作指导意见》，成立省级联席会议办公室，组织召开食品安全责任保险政保对接会，研究推行食品安全责任保险示范性文本。加强对保险机构落实事前事中事后服务“六个一”措施情况的督查，切实推动保险为食品安全工作服务。目前，全省食品安全责任保险投保单位5169家，保费规模比上年增长5倍多。三是“四个你我”活动有声有色。以“四个你我”活动为载体，动员社会各界广泛参与食品安全治理。去年以来，全省共组织“我执法，你参与”活动7160余次（期），参与人数8.8万人次；开展“我宣传，你传递”活动12580余期（次），开辟媒体宣传专栏772个，宣传报道3747期（次），参与人数134.4万余人次；通过“你点题，我检测”活动，抽检10.78万批次，检出不合格1883批次；开展“你举报，我查处”活动，受理公众举报线索19355条次，查实举报7577起（次），发放举报奖励金90余万元。四是农村食品安全征信体系建设试点成效初显。在丽水开展农村食品安全金融征信体系建设试点工作，将食品安全信息纳入企业和个人信用库，实行差别化信贷措施，取得明显成效，目前正在总结经验拟在全省推广。五是食品安全义工队伍不断壮大。省食品药品监管局与省消保委联合下发《关于推进全省食品安全义工队伍建设的指导意见》，积极指导义工开展食品安全监管工作，目前全省登记在册的消费维权义工有7548名。组建“食品安全消费维权义工队”，开展食品安全义工“啄木鸟”公益行动。成立“产品质量百姓买样团”，委托百姓购买最关心最担心最想购买的样品进行检测，公布检测结果，做好后续处理。六是行业协会作用有效发挥。引导各类协会组建 “社会共治监督员队伍”，加强会员单位管理，强化行业自律，指导和督促会员单位诚信经营。省保健品行业协会实施保健品行业从业人员素质提升公益工程，免费为从业人员开展培训。

三、整合检验检测资源，提升技术支撑能力

（一）检验检测资源整合强势推进。市级层面，11个设区市均整合食品检验检测资源，组建食品药品检验检测机构。湖州、衢州、金华、丽水、杭州、嘉兴等6个市级食品检验能力项目列为中央投资项目，累计获得中央投资3546万元。县级层面，2015年拨付专项资金4800万元支持县级食品检验检测资源整合工作。61个需整合食品检验检测资源的县（市），已有45个启动检验检测资源整合，其中3个列入全国试点。

（二）检验检测能力逐步提升。经过近年来持续投入和建设，我省食品检验检测体系基本建成了“省级强龙头、市级创特色、县级重基础”的发展格局。截至目前，全省共有223家食品检验机构，取得CNAS实验室认可证书机构31家，国家食品复检机构8家，我省食品检验能力在全国处于领先水平。全面轮训基层食品检验人员，多层次举办检验检测业务培训，邀请省内外权威专家授课，有效提升各级食品检验人员业务水平。坚持开放检测市场，引导市场力量服务监管，通过公开招标确定11家第三方检验检测机构参与食品检验。强化食品安全风险监测能力建设，目前省、市两级疾控机构设备配置率分别为83.3%、78.6%；在全国率先建成省级食源性疾病主动监测溯源平台，率先推广食源性疾病报告卡与医院信息系统整合工作，提高监测效率与报告质量。

（三）食品抽检监测全面覆盖。持续开展监督抽检和风险检测，安排食用农产品、水产品、林产品1.7万余批次。安排食品生产、流通、餐饮环节风险监测和监督抽检1.5万余批次，比去年同期增长约40%，实现地产食品生产企业、生产品种全覆盖。同时，加大专项抽检、评价性监测的力度，根据应急处置、举报投诉及案件查处、专项整治，以及考核评价等工作需求，有针对性地开展专项监督抽检或评价性抽检，实现对食品安全隐患的早发现、早研判、早预警、早处置。

四、破解热点难点问题，着力推进食品安全专项治理

（一）全面推进餐桌安全治理行动。省政府办公厅印发《浙江省餐桌安全治理行动三年计划（2015-2017年）》， 对食品安全整治提升工作进行系统、全面部署。以实施农产品、林产品、水产品、进口食品、“三小一市场”和餐饮具及食品相关产品等六大质量提升工程为载体，以政府主导、部门协作、社会共治为原则，重点整治群众反映强烈、风险隐患突出的食品安全问题，进一步完善从田间到餐桌的食品安全全程管控体系。9月份，省政府对各地餐桌安全治理行动情况开展首次督查，及时通报存在问题，确保各项工作有序推进。

（二）创新“三小一市场”监管。以属地管理为主，采取综合治理、网格化管理手段，破解“三小”整治难题。在小作坊监管方面，积极探索负面清单与申报登记制度，初步做到了食品生产加工小作坊底数清、情况明、安全可控，为规范管理、提升发展打下较好的基础。启动《小作坊食品生产通用卫生规范》地方标准制订工作，为基层加强日常监管提供明确的依据和规范。在小餐饮监管方面，按照“规范一批、提升一批、淘汰一批”的要求，实施监管重心下沉，强化乡镇（街道）监管职责，消除监管盲区。同时，扩大持证小餐饮单位量化分级管理覆盖范围，严格执行食品安全等级公示，提升消费者理性消费意识。目前，全省共有持证小餐饮14.22万余家，等级公示率达91.7%。在小摊贩监管方面，各地结合卫生城市、文明城市创建等工作，全面整治流动摊贩，引导小摊贩定点定时经营。在农贸市场监管方面，目前全省共建成539家农贸市场快检室并免费开放，提前完成今年省政府为民办实事项目任务指标。检测室设立统一标志标识，张贴免费开放信息牌，每日公示检测结果，受到社会各界的欢迎。

（三）破解过期食品与餐厨废弃物回收处置管理难题。在过期食品监管方面，制定下发《临近保质期食品管理制度（试行）》，指导企业落实临保食品提示、临保食品专区（柜）、临保食品退货、过期食品处理等制度。加大监管力度，将过期食品作为日常监管和各项专项整治的重点内容，严格落实企业主体责任，要求食品生产经营者建立超过保质期食品台账，如实记录退货、回收、处置台账。在加强餐厨废弃物回收处置管理方面，省政府出台《餐厨垃圾资源化综合利用行动计划》，利用5年时间，开展设施能力建设、收运体系建设、资源化利用产品管理，全面推进我省餐厨垃圾资源化综合利用。在杭州、宁波、嘉兴、绍兴、金华、衢州6个市开展城市餐厨废弃物资源化利用和无害化处理试点工作。督促餐饮单位建立健全餐厨垃圾处置台账、日产日清和流向追溯制度。

（四）开展食品冷库与进口食品安全重点治理。上半年，针对目前肉制品领域存在的突出问题，以进口和使用未经检验检疫肉品等8种违法行为、冷库和仓储等7个区域为重点，全省开展了肉品和水产品专项整治“百日会战”。行动期间，全省共出动执法人员24万人次，检查食品冷库等各类重点区域或场所18.53万个，排查发现风险隐患817个，查扣问题肉品、水产品760余吨，涉案货值1600万元；行政立案4385起，行政部门移送涉嫌犯罪案件218起，公安部门刑事立案139起，形成了打击食品安全违法犯罪的强大声势。同时，各地积极探索冷库监管长效机制，规范冷库管理标准，建立冷库经营档案。目前，杭州、宁波、台州、湖州等地冷库管理试点已取得实效，拟在全省推广。

（五）严厉打击食品安全违法违规行为。加强队伍建设，6个市、29个县（市、区）相继挂牌成立打击食品安全犯罪的专门机构。强化涉食品犯罪问题打击工作，明确5大类食品安全犯罪打击重点。召开部门联席会议，梳理可能涉嫌食品犯罪的种类，解决农产品种植中使用禁限用农药等的定性问题。截至9月底，全省共侦破涉食品安全犯罪案件517起，刑事打击1065人，分别比去年同期增长8%、11.2%，端掉犯罪窝点110个，破获公安部督办案件40起，破获的3起走私牛肉等冻品案件被公安部表扬通报。

在取得成绩的同时，我们也清醒地认识到，当前我省食品安全工作仍处在食品安全风险高发、监管职能磨合和监管力量薄弱的“三期”叠加阶段，面临的形势依然严峻。一是基层监管力量不足。基层市场监管体制改革以来，食品安全监管的力量得到有效整合，但一些地方也存在食品安全监管力量削弱、专业人才流失的现象。基层食安办虽已全部组建，但运行机制、经费保障仍显不足，协管员、信息员发现问题、排查隐患的能力相对欠缺。市、县渔业、林业主管部门缺乏专职的质量安全监管编制和人员，乡镇（街道）市场监管所设置尚有84个未组建到位，仍有5个地市、61个县（市、区）未设立打击食品安全犯罪专门机构。二是难点问题巩固成果难。食用农产品限用农药残留超标时有发生、常用农药残留超标现象仍然存在。“三小一市场”及校园周边食品经营秩序虽有明显改观，但尚不稳固，无证经营、脏、乱、差等现象容易死灰复燃。三是食品安全犯罪打击机制有待进一步完善。目前食品犯罪呈现跨省、跨区域、组织化、网络化趋势，案件侦办成本高，影响全链条、全环节的犯罪打击。对于超限量、超范围使用食品添加剂行为的定性问题，法律适用上缺乏统一标准。同时，在行政执法与刑事司法衔接方面也存在检验鉴定不规范等问题。四是食品行业基础薄弱。目前我省乃至全国食品产业发展仍处于低、小、散、乱阶段，产业层次和集聚程度低，安全风险隐患还比较高，食品生产经营从业人员主体责任意识和诚信意识不强，严重制约食品安全水平的提高，也给食品安全监管带来很大的困难。

下一步，我们将以省人大常委会跟踪执法检查为契机，认真贯彻党的十八届五中全会精神，以餐桌安全治理三年行动为抓手，以推进国家食品安全城市和国家农产品质量安全示范省创建为主线，认真落实省人大常委会关于食品安全的审议意见，强化食品安全监管，不断提升食品安全治理能力现代化水平，努力让人民群众吃得放心。

一是进一步推进“两个创建”。创建农产品质量安全省、国家食品安全城市，对于提升食品安全治理能力和保障水平具有重要意义。今年，国家已同意我省创建国家农产品质量安全示范省，杭州、宁波两市创建国家食品安全城市。下一步，我们将把“两个创建”作为重点工作，围绕制度创新、机制创新、手段创新，完善政策举措，加强经费保障，确保创建工作顺利开局、取得实效。

二是进一步强化基层监管力量。推动基层市场监管所应设尽设，加强规范化建设，配齐配强基层监管力量，强化执法保障，改善基层监管条件。组建专业讲师团队，强化食品安全监管和执法人员培训，提升基层监管能力与水平。深化基层责任网络建设，健全各项运行机制、保障机制，切实发挥协管员（信息员）作用。

三是进一步完善食品安全工作体制机制。加快推进食用农产品准入准出、质量安全追溯体系建设。完善食用林产品、水产品质量安全监管与执法机制。继续推进食品安全犯罪专门侦查机构建设，加强行政执法与刑事司法的衔接，完善线索通报、信息交流、案件会商、倒查督办等制度，充分发挥刑事打击精准有力、震慑违法的作用。

四是进一步深化餐桌安全治理行动。继续开展餐桌安全治理六大提升工程，着力治理农产品源头、小餐饮、小摊贩、小作坊、校园及校园周边食品、进口食品等重点难点问题。建立健全食品安全风险监测、隐患排查、专项治理、应急处置等工作机制，深挖风险隐患，严厉打击食品安全违法犯罪行为。

五是进一步贯彻落实新食品安全法。抓紧开展我省食品安全法实施办法、生产加工小作坊和食品摊贩管理条例等相关地方性法规制（修）订的前期工作，加强食品安全地方标准的制订和清理工作。通过组织举办全省食品安全论坛、食品安全法征文比赛、食品安全知识展览等活动，进一步深化新食品安全法宣传教育工作，提升公众的食品安全意识和自我保护能力。

六是进一步构建社会共治格局。大力发展食品安全社会监督员、志愿者、义工等群众性队伍，充分发挥各类行业协会自律自治作用，推动形成社会各界共督共管的格局。继续深化食品安全“四个你我”活动，畅通举报投诉渠道，完善举报投诉奖励制度。组建食品安全专家委员会，发挥专家“智囊团”、“宣传队”的作用。加强与新闻媒体单位的合作，强化宣传引导，回应社会关切，着力营造食品安全人人关心、人人参与的良好氛围。