建构主义教学观范文

建构主义教学观篇1

关键词： 建构主义 英语教学 听写教学

一、引言

纵观近几十年国内外一些主要的外语教学法：听说法、交际法、全身反应法等，都是以行为主义学习理论或认知学习理论为心理学基础。建构主义理论的一个重要思想――以学生为中心，也是值得外语教学界借鉴的。建构主义教学观作为教育心理学的最新理论，对我国大学英语教学和创新型人才的培养具有良好的可借鉴作用。运用建构主义学习理论指导英语教学，对学生自主学习能力的培养具有一定的指导意义。

笔者以建构主义学习理论为视角，结合近年来学者们运用建构主义理论探索英语教学的研究，探讨大学英语教学中“听写”这一环节的课堂教学设计。

二、“建构主义学习理论与英语教学”相关研究

温彭年、贾国英（2002）等人在论述建构主义理论与教学改革中提供了建构主义学习理论综述。

丰玉芳（2006）综合了学者们的学术观点，将传统教学模式与建构主义教学模式的区别归纳于表格中，并且以大学英语某一课为例，为读者提供了建构主义学习设计的案例。

众多学者们还探讨了建构主义在英语阅读教学、英语语法教学、英语写作教学、英语口语教学、英语语音教学、英语口译教学等教学活动中的运用。

然而，“听写”作为一个重要英语教学活动，不应受到忽视。建构主义的思想对于听写教学活动设计也有可借鉴的地方。如何借鉴利用建构主义合理之处指导“听写”教学，应该是值得探讨的。

三、英语教学中的“听写”环节

（一）听写的作用

“听写”虽是一种传统的听力训练方法，但其对听力能力发展具有显著功效。杨学云通过对比试验、问卷调查等方式探讨了听写式语言输入训练对发展学生听力能力的有效性。其试验统计数据分析及问卷调查结果表明：听写式语言输入与学生听力能力的发展显著相关，对听力能力的提高有促进作用。

除了对听力能力具有显著促进作用外，“听写”训练还与阅读、写作、语法等能力的发展显著相关。国内学生对此进行了相关研究。可见，“听写”作为英语教学环节，有很大的发展空间。

（二）听写的特点

听写式语言输入训练是一项有意识的信息输入、产出活动，是听者被动接收信息和主动产出信息相结合的过程。听是对信息的被动接收，写是对输入信息的语言展示。在听的过程中，听者接收源语言，对听到的声音信号进行检索、分析、存储，主动构建语境意义，以文字的形式再现先前输入的信息，完成由输入到输出这一完整的循环过程（杨学云：29）。

“听写”是一个十分复杂的过程。它能综合考查多方面的能力和知识。如，听力理解能力，基础语法知识及其应用、词汇知识、逻辑推理能力、标点符号知识、书写能力等。当我们通过听觉渠道接收信息时，并要把它写下来时，首先必需依赖声音信号和上下文辨识出一个个的词来，然后赋予它结构与意思（包括利用上下文及背景知识等消除一音多义所带来的歧义等。）经过处理的材料被暂时储存在短时记忆里，最后再从记忆里重现在纸上。在此过程中，如果不善于利用上下文、背景知识及逻辑推理能力，就会导致或难以发现逻辑语义上的谬误（李绍山：3）。

在听写训练时，要注意听写材料语言与内容的难度，采用多样化的听写教学方式。否则，易使学生产生畏难情绪，影响学生的学习动机。同时，要注意营造宽松的课堂环境，过于紧张的气氛会影响教学效果、不利于学生的二语习得。

四、基于建构主义视角的英语教学“听写”环节

（一）背景知识

建构主义学习理论认为，个体学习需要先前知识的支持。如果个体没有先前形成的知识结构的基础，是不可能吸收新知识的。我们知道得越多，我们能够学习的就越多。因此施教者必须尽量创设同学习者当前状态的联系，必须为学习者提供基于先前知识的路径（田延明：23）。背景知识的熟悉程度对听写有直接影响。背景知识越熟悉，听写的正确率就越高。

因此，在听写教学中，教师要重视社会文化背景知识的传授。学生积累了一定量的背景知识后，才有可能通过所接收的这些信息，去判断所听材料可能涉及的内容，提高理解的正确率（钟莉莉：65）。而在此过程中，学生的信息输入过程就有可能由被动接收信息变为主动，这符合建构主义关于“学习是学习者主动地建构内部心理表征的过程”这一观点。

（二）多样化的听写教学任务

建构主义关于教学思路的认识中，最主要的就是注重以学生为中心进行教学，注重协作学习。在进行听写教学时，不妨采用多样化的听写任务，达到意想不到的效果。

在实际的听写教学中，教师可针对学生实际进行多样化的听写教学训练。如就大学英语教学而言，在学生进校的第一学期，可进行六至八次听写。主要听写英语课堂上学过的内容。一来扫除了背景知识的障碍，二来可以消除学生的紧张心理。第二学期可加强听写的深度，比如加上一项阅读式的听力理解题。这有利于学习能力较高的学生发挥其特长，提高其学习动机。第三学期可进行句子或短文听写。在进行短文听写时，还可采用小组合作的方式，先各自听写，后与小组成员讨论、一起对短文进行意义上的重现，接着教师进行反馈。这个过程可以促进学生与班级成员的对话交流，学生在此过程中从自己的背景出发，建构了自己对于短文的意义，其原有的知识因为其他成员的“新经验（知识）”进入而发生调整和改变。也许这个过程会比学生自己完成听写的时间要长。但是，学习需要花费一定的时间。学习不是瞬间完成的，对于知识来说，需要学习者多次思考及应用。

当然，多样化的听写教学还可以包括慢速听写、常速听写等。目前也已有学者对此进行了相关研究。

（三）学习动机

建构主义认为，学生是信息加工的主体，是意义的主动建构者，而不是外部刺激的被动接受者和被灌输的对象。学习是学习者内部控制的过程。建构主义鼓励和接受学习者的自治和主动；将学习者看作是有意志和目的的人，鼓励学习者质训，培养学习者的好奇心（田延明：25）。

动机与自主学习是紧密联系在一起的。动机对听写能力的提高有重大作用。态度和动机是影响外语习得的重要因素之一。汤闻励通过实证研究，验证了在教学中加强学习动机、增加语音及精听训练是帮助学生提高听写能力的必要和有效途径这一假设（汤闻励：85-89）。可见，动机是提高英语听写能力的三变量之一。这与建构主义的观点是相通的。教师是学生意义建构的帮助者、促进者，教师应努力培养学生的自觉意识和元认知能力，努力调动学生的学习积极性。

（四）教学环境

建构主义认为，人是知识的积极探求者和建构者，知识的建构是通过人与环境的交互作用进行的。教师应创设含有丰富信息的环境，为学生提供最真实的语言信息输入，引导、帮助学生建构语言知识，发展语言运用技能。此外，建构主义对于教学还提倡注重提供充分的资源。建构主义强调要设计好教学环境，为学生建构知识的意义提供各种信息条件（田延明：26）。最近，随着网络环境的优化，网上建构主义的教学组织形式也得到了较快的应用与发展。这对于网络环境下的“听写”输入教学具有重大启示意义。

随着现代化技术手段的发展，基于建构主义的“听写”教学将突破传统教学的局限，开发出能有效支持学生主动建构知识、通过网络实现信息交换、资源共享，开展网络协作学习的软件或教学环境，为学生自主进行“听写”学习提供无限可能。

五、结语

建构主义理论为我们提供了实现培养具有自主学习能力的高素质人才这一目标的可能性策略。建构主义强调以学生为中心，重视学生对知识意义的主动建构，这为21世纪外语教学提供了一个新的教学观念。我试着从“听写”这一教学环节入手探讨了建构主义在听写教学中的应用。旨在更加有效地优化听写教学的效果，促进学生二语习得的发展。

参考文献：

［1］丰玉芳.建构主义学习设计六要素在英语教学中的应用［J］.外语与外语教学，2006，（6）.

［2］高翠玉.多样化听写策略在英语教学中的实践［J］.山东外语教学，2007，（4）.

［3］李绍山．听写――有效的外语教学与评估手段［J］．外国语学院学报，2001，（4）．

［4］汤闻励．动机语音精听――提高英语听写能力之三变量［J］．广东外语外贸大学学报，2005，（3）．

［5］田延明，王淑杰．心理认知理论与外语教学研究［M］．北京：北京大学出版社，2010，4．

［6］温彭年，贾国英．建构主义理论与教学改革――建构主义学习理论综述［J］．教育理论与实践，2002，（5）．

［7］杨学云．听写式语言输入训练对英语听力能力发展的有效性研究［J］．外语与外语教学，2009，（4）．

建构主义教学观篇2

（一）建构主义的先导

早在50—60年代，著名的日内瓦学派创始人、认知心理学家皮亚杰（J．Piaget）曾明确地提出了人的认识并不是对外在的被动的、简单的反映，而是一种以已有知识和经验为基础的主动建构活动的观点（认识的建构主义观点）．由于长期在心理学领域占据主导地位的行为主义学派的巨大影响，使得建构主义观点在很长时期内未得到应有的重视．直到80年代以后随着认知心理学研究的不断深入及其逐渐取代了行为主义的主导地位，才获得人们普遍的重视．

皮亚杰的认知理论的焦点是个体从出生到成年的认知发展阶段．他认为认知发展不是一种数量上简单累积的过程，而是认知结构不断重新建构的过程．根据皮亚杰的观点，个体的认知结构是通过同化和顺化而不断发展，以适应新的环境．个体每当遇到新的刺激，总是把对象纳入到已有的认知结构之中（同化），若获得成功，便得到暂时的平衡．如果已有的认知结构无法容纳新的对象，个体就必须对已有的认知结构进行变化以使其与环境相适应（顺化），直至达到认识上的新的平衡．同化与顺化之间的平衡过程，即认识上的“适应”是人类思维的本质所在．

（二）建构主义的数学学习观

建构主义认为：人的认识本质是主体的“构造”过程．所有的知识都是我们自己的认识活动的结果．我们通过自己的经验来构造自己的理解，反之，我们的经验又受到自己认知“透视”的影响．

数学认识应当被看成是主客体相互作用的产物，也即是反映和建构的辩证统一．如果完全否认了独立于思维的客观世界的存在，并认为认识活动的最终目的不应被看成对于客观真理的追求，则必然导致“极端建构主义”．

在实际数学教学中，我们常常会发现这样的现象，教师总是一个劲的抱怨学生连课堂上讲过的一模一样的习题，在考试中出现时仍然做不出来．这里可以依据建构主义观点作如下的分析：建构主义认为学生学习活动的本质是：学习不应看成对于教师所授予的知识的被动接受，而是一个以学生已有的知识和经验为基础的、社会的建构过程．我们对学生“理解”或“消化”数学知识的真正涵义获得了新的解释，“理解”并不是指学生弄清教师的本意，而是指学习者已有的知识和经验对教师所讲的内容重新加以解释、重新建构其意义，它只是表明学生认为自己“我通过了”．因此，我们不难理解学生所学到的往往并非是教师所教的——这一“残酷”事实．例如在数学教学中最常见的表现是：教师尽管在课堂上讲解得头头是道，学生对此却充耳不闻；教师在课堂上详细分析过的数学习题，学生在作业或测验中仍然可能是谬误百出；教师尽管如何地强调数学的意义，学生却仍然认为数学是毫无意义的符号游戏，等等．学生真正获得对知识的“消化”，是把新的学习内容正确地纳入已有的认知结构，从而使其成为整个结构的有机组成部分．我国著名特级数学教师马明先生有一句很生动的比喻：教师把知识“抛”得越快，学生忘得越快．教得多并不意味着学得也多，有时教得少反而学得多．究其原因，是学生缺乏对数学知识的主动的建构过程．

关于数学学习的建构主义观点是对于传统的数学教育思想，特别是“授予与接受”的观点的直接否定．学习并非一个被动的吸收过程．而是一个以已有知识和经验为基础的主动的建构过程．因此，学习数学的最好方法是做数学，即我们应让学生通过最能展现其建构知识过程的问题解决来学习数学．

（三）建构主义的数学教学观 “”版权所有

建构主义所主张的教学方法与传统的注入式和题海战术，有着本质的区别．建构主义主张的教学方法其核心是强调学习者是一个主动的、积极的知识构造者．他们认为知识就是某观念（belief）；学习是发展，是改变观念；教学是帮助他人发展或改变观念；而行为是人类的活动，其实质是观念的操作化．建构主义认为教师的一项重要的工作就是要从学生实际出发，以深入了解学生真实的思维活动为基础，通过提供适当的问题情景或实例促使学生的反思，引起学生必要的认知冲突，从而让学生最终通过其主动的建构起新的认知结构．传统教学中的注入式和题海战术往往容易忽略学习需要主体的建构，而是把教学最大限度地转移到记忆、复现、再认上去．例如，注入式取消了结论所产生的建构过程，把学习变成反复再现由课本或教师规定的结论；题海战术取消了方法的建构过程，把学习变为重复某些规定的题型解法，等等．传统数学教学的一个主要弊端在于忽视学习者的主观能动性，忽视学习者是学习过程的主体．教师成了知识的“贩卖者”，学生被看成可以任意地涂上各种颜色的白纸，或可以任意地装进各种东西的容器．

建构主义教学观篇3

论文摘要:建构主义知识观是知识社会学与认知心理学相结合的产物。建构主义知识观包括四个基本的原则，即主动性原则、协作性原则、适应性原则和发展性原则。建构主义知识观在知识的性质、教学的对象、教材的地位、教室的作用、教学的方式、学习的情境、师生的关系、教学的评估等方面，对教学产生了深远的影响。

知识观是人们对知识的内涵、性质、范围、功能、价值及其来源、获取途径、归因标准等问题的根本观点。不同的知识观对教学的价值取向与发展方向有深远的影响，对教学的方式和方法有重要的作用。

1　什么是建构主义知识观

1.1　建构主义知识观的理论基础

建构主义知识观是知识社会学与认知心理学相结合的产物。其基本观点是，知识不是通过传授获得的，而是由具有不同认知能力的学习者基于自己的经验以及所处的社会文化历史背景，借助教育者和学习伙伴的帮助，利用必要的学习资料，主动建构而成。建构主义知识观强调提供认知工具、发掘知识资源、鼓励学习者与环境互动，建构个人知识的重要性。建构主义知识观包括四个基本的原则，即主动性原则、协作性原则、适应性原则和发展性原则。

主动性原则主张，知识不是外部灌输、被动接受的，也不是主体对于客观实在简单的、被动的反映，而是一个主动的、不断深化的过程，是认识主体在与经验世界的对话过程中，以已有的经验为基础，主动建构而成的。在学习过程中，学习者并不是白板一块，空着脑袋被动地等待教育者灌输信息，而是凭借自己的背景知识和经验，主动地对信息进行建构，通过对问题作出主动的探究与积极的诠释而获得的。学习者在形成自己对知识的内部表述时，不断对其进行修改和完善，这一过程不仅包含对新信息意义的建构，同时包含对原有经验的改造和重组。

协作性原则强调知识的建构是在合作协议中实现的，它反对单纯的聆听或观察，认为单纯的聆听或观察是无法获得真正的知识，它重视由教师、学生、家长三者所构成的学习者社区的作用，主张透过协议达到某种程度的共识。规划、对话和记录是协议建构的三个基本要素。规划是指学习者用语言、图画、手工等各种符号展示他们的活动计划或设想;对话则强调对他人的意见进行反思，通过讨论和实验不断调整各自的观点，最终达成共识;记录是指详细地提出成果报告，帮助他人了解学习者活动背后的含义，并成为学习者不断反思的动力和资源。协议建构的三要素清晰地指明知识是如何在合作协议中建构的，以及为何小组学习方式是合作协议式学习的最佳方式。

适应性原则主张，知识不是静止的，一成不变的，而是动态的。认知的目的是为了使人适应现实生活，并组织生活经验，而不是为了发现客观世界的绝对本质。适应性原则强调知识在人们适应现实生活中的作用，强调我们对所面对的、所遭遇的问题的解决能力。世界是不断变化的，我们不能用一种一成不变的知识去解决所有的问题，为了恰当而又正确地解决现实生活中的问题，需要我们主动地建构、诠释与解说，需要我们不断地重组、改造与试验。

发展性原则主张，新知识的增长是通过同化、调适与反思逐渐发展而成，是以背景知识为基础并受制于背景知识的。由于知识有赖于学习者的自主建构，因此，学习者已有的经验不再是无足轻重的，而是建构知识的“基点”。在学习过程中，学习者运用自己的背景知识对问题作出主动的诠释，在他发现自己原有的知识不能处理所面对的问题时，学习者就必须对自己先前的想法作一番检查与修正，然后再运用修正过的知识，重新再对问题作一番理解与诠释，直到发现一种合理的解释为止，这一过程会推进学习者认识能力的发展。建构主义知识观的这四个原则是相互依存，相互补充的。

1.2　建构主义知识观的主要派别

建构主义知识观有许多不同的派别，主要有心理建构主义、社会建构主义、情境建构主义。心理建构主义是由瑞士认知心理学家皮亚杰(J.Piaget)提出，他认为认知既不是主体内部结构的自然展开，也不是对客体的简单摹拟，而是通过主体与客体的相互作用逐步建构而成。认知发展的过程不是由主体内部的心智成熟或外部的教育所支配的过程，而是主体主动积极的建构过程。知识不是由外向内的“输入”，而是学习者在与周围环境相互作用的过程中，通过新旧经验的冲突而引发的观念转变和结构重组，通过自外而内的“同化”(同化是指学习者将外在信息纳入已有的认知结构)与自内而外的“顺应”(顺应是原有认知结构受到新的外在信息的影响而产生质变的过程)相统一的方式逐渐建构起来的。

社会建构主义是由前苏联教育家维果斯基(L.S.Vy-gotsky)为代表，其理论强调“社会交往”在知识建构中的决定作用，强调认知与社会文化环境的关联性，重视学习者与社会的沟通与互动。其主要观点有:(1)历史过程中不断发展的文化是人的心理发展的源泉和决定因素;(2)高级心理机能不是由内部自发产生，而是产生于人们的协同活动之中，在学习者学习与心智成长的过程中，需要社会的互动与语言的沟通，需要成熟者所提供的支持与引导。(3)人的发展是从外部的、展开的、集体的活动形式向内部的、精简的、个体的活动形式的转化中实现的。

情境建构主义认为知识并不是储存在我们大脑中的一种静态的物质，它是人与环境交互作用的产物，一种有意义的知识，必须从我们的日常生活中学得。情境建构主义反对传统学校教学把知识的脉络抽离出来，强调学习的整体性，知识的连贯性。情境建构主义认为，要获得一种知识，或实现某个目标，或解决研究过程中所碰到的某个问题，必须直接从问题入手，寻找解决的办法，而不能按照规定的步骤去解决。

近些年来，由于受意大利瑞吉欧方案教学的影响，建构主义知识观不断地与社会交往理论、个人化知识观、后现代知识观相互作用，对教育改革的深入，对教学方式的更新，产生了举足轻重的影响。

2　建构主义知识观在教学上的应用

建构主义知识观对教学观的影响主要表现在:学生是认知的主动者，是知识与意义的诠释者、创造者、发明者以及问题的探究者;作为教师则是问题和情境的设计者、讨论沟通的引导者和协调者，以及知识的促进者;在教学过程中，教师应重视学生的主动性，把学生视作社会实践活动的参与者，指导学生主动地做出合理的、正确的价值判断。具体地说，建构主义知识观在知识的性质、教学的对象、教材的地位、教室的作用、教学的方式、学习的情境、师生的关系、教学的评估等方面，对教学产生了深远的影响，形成了建构主义教学观。

就知识的性质而言，建构主义教学观主张，知识不是对现实的纯粹客观的反映，而是人们对客观世界的一种解释、假设或假说，它肯定知识的主体建构性、生成性，否认有绝对客观的知识存在，强调学习的建构性，主张知识不应该简单地通过教师的传授而获得，而应该由学生在一定的情境中，借助他人(包括教师和同学)的帮助，利用必要的学习资料，通过人际间的协作活动，依据已有的知识和经验主动地加以建构。

就教学的对象而言，建构主义教学观以学生为中心，把学生视为知识意义的主动建构者，强调学习的探索性、情境性、建构性、累积性、目标指引性、诊断性与反思性，强调学生的参与性、自主性和能动性，强调学生已有的知识、技能、态度、信仰在新知识的建构中的作用，重视学生在学习过程中要能够主动发现问题，分析、收集资料，变被动接受灌输知识的角色为信息加工的主体、知识意义的主动建构者，强调“发现学习”以及“解题”能力的培养，主张基于案例、基于问题、基于课题的内在驱动的学习。

就教材的地位而言，建构主义教学观不再把教材看作是绝对正确、不容怀疑的“圣经”，而是把它看作是师生共同建构的素材，学生在建构知识的同时，可以用探索、挑剔的目光来研究它，对教材内容进行创新思考，产生自己的独特理解。因此，教材所提供的知识不再是教师传授的内容，而只是学生主动建构意义的对象。教材是引导学生认知发展、生活学习、人格建构的一种范例，是引起学生认知、分析、理解事物并进行反思、批判和建构意义的中介。

就教室的作用而言，建构主义教学观不把教室看作是教师表演的舞台，而把教室看作是师生之间交往、互动的舞台;不把教室看作是训练学生的场所，而把教室看作是引导学生发展的场所;不把教室看作是教师教学行为模式运作的场所，而把教室看作是教育教学智慧充分展现的场所;不把教室看作仅仅是传授知识的场所，而更是把教室看作是探究知识的场所。总而言之，建构主义教学观把教室看作是师生从事知识建构与发展的实验室，而不是学生单纯接受知识的“讲课室”。

就教学的方式而言，建构主义教学观反对知识的外部传授，强调活动在教育中的重要性，主张通过活动区教育、小组活动教育、集体活动教育等方法，使学生在一定的情境及社会文化背景下，借助他人的帮助，充分利用各种学习资源，通过与丰富生动的学习情境的互动，不断同化外来信息，并调整自身的认知结构来顺应外来的新信息，建构出新知识。就学习的情境而言，建构主义教学观要求教师利用情境、协作、会话等学习环境要素充分发挥学生的主动性、积极性和首创精神，最终达到使学生有效地实现对当前所学知识的意义建构的目的。为此，建构主义教学观非常强调师生之间的多元的、自由的、开放的、合作的学习情境的建构和维持;非常强调教师要善于并乐于借助各种直观手段，创设与教学内容相应的、有利于启迪学生探究，引发他们联想和想象，激发其学习兴趣的教学环境和氛围，鼓励学生通过自己的思考扩充知识的意义，转化性地运用知识。

就师生的关系而言，建构主义教学观强调以学生为中心的教学，鼓励学生主动建构知识、创造知识，因此，在建构主义教学中，学生是知识与意义的诠释者、创造者与发明者;教师则由知识的传授者和灌输者转变为教学过程的组织者、指导者，问题情境的设计者、引导者，意义建构的帮助者、促进者;教师不再只是真理的垄断者和宣示者，不再是一言九鼎的绝对权威，而是真理的促进者、追求者和探索者，是学生学习的引路人;教师不再是书本知识和学生之间的机械“中介”，而是帮助学生学会自主学习的指路人。与传统教师扮演的主导者角色不同，与传统的教师教什么，学生就学什么不同，建构主义的教学方法使学生变成了能够主导自己想要探究的问题的主动者，教师则从主导者的角色，转变成了从旁边引导学生、协助学生的角色，并以开放的态度指导学生的解题方式。师生之间成为共同的探讨者和合作者。

就教学的评估而言，由于建构主义教学观主张知识是建构出来的，由于不同学生的经验和建构策略不同，他们对知识的理解也会不同。因此，不能用预成的、标准的、统一的评价方式来衡量学生，而忽略学生建构知识过程中的经验差异性、生成性、多样性和创新性，否则就会阻碍学生创造能力的培养。在教学评估过程中，教师必须以学生的处境及建构知识的质与量作为标准，在教学过程中不断的评估学生的发展情况，以此作为调整教学方向或方式的依据。

建构主义教学观秉持“学习者主动建构知识”的基本主张，然而，这并不是意味着教师不要传授学生任何东西，或者任由学生盲目地“建构”，它只是试图帮助人们改变教育是向学生传授一系列知识点或技能的传统认识，强调“教”的过程一定要通过学生的活动来进行，“学”的过程一定要成为学生自身的主动构建，学生必须成为知识的主动建构者。建构主义的教学仍需要教学，只不过教师在教学时，必须配合学生的经验或活动随时对自己的教学进行反省和调整。建构主义的教学仍需要靠教师积极主动地进行教学活动的“建构”。

建构主义教学观篇4

论文摘要：相对于传统教学模式，建构主义模式下的体育教学在教师、学生、教材、嫌体四个要素中全方位的突破，建构主义的历史教学模式主要有主架式教学、抛猫式教学、随机进入教学。当然运用建构主义的体育教学应“因时因地”制宜，不能死搬教条。

建构主义认为:学生的知识不是通过教师传授得到，而是学习者在一定的情境下，即旧知识或社会性背景下，借助其他人(包括教师和学习伙伴)的帮助，利用必要的学习材料，学生主动创造性地学习，通过意义建构的方式而获得。现代信息技术的发展，为建构主义学习环境提供了理想认知工具，能更有效地促进学生的认知发展。

本文将建构主义教学模式与传统教学模式进行对比，并探讨建构主义模式下的历史教学方法。

一、两种教学模式的比较

1.学习目标是深层理解。从学习的目标来看，传统教学中，知识获得是学习的重要目标，而知识获得有不同的水平，学习者可能只是记住了一些概念、原理，但并没有真正理解它的含义，或者只是有一些字面的理解，只能应付课本上的典型习题等。而建构性的学习和教学则要对知识形成深刻的理解，这意味着学习者要切人某个知识主题或一门学科的核心思想，要能对这些内容作出明确的辨别，作出合理的推论和预测，对有关的现象作出自己的解释、判断，形成自己的见解，并能运用这些知识解决具有一定复杂性的问题。应用到历史教学上，就是我们不应该仅仅让学生死记硬背历史的时间、地点、人物、事件、原因、结果等，而是让学生对历史事件形成深刻的理解，并根据自己的理解构建核心思想，形成自己的见解。

2.学习的内部过程是高水平思维。在传统教学中，学生学习时的主要任务是对各种事实性信息及概念、原理的记忆、复述和简单应用，建构主义的学习和教学则要求学生通过高级思维活动来学习，学习者要不断地思考，不断地对各种信息和观念进行加工转换，基于新经验与旧经验进行综合和概括，解释有关的现象，形成新的假设和推论，并通过一定的方式对此作出检验。启发学生的积极思考，引导学生作出合理的预测.进行深层次的学习。

3.学习的情境是充分的沟通、合作和支持。在传统的教室中，交往和交流的形式比较简单，也不够充分，教学中最主要的交流形式是教师讲和学生听，仅有部分师生交流。建构主义认为，学习是知识的建构，是知识的生长，是新旧经验的相互作用，而不简单是知识的传递和接受。在建构性的学习和教学中，教师—学生之间的交流将更为充分。教师开始提出一些能激发思考的问题，引导学生形成自己的看法，建构性的学习和教学强调学习者的主动探索。通过一些问题，引导学生主动去探究。

4、学习的信息与建构工具是多样的、情境性的。在传统教学中，学生的主要信息源是课本中的文字、图片以及教师的讲解、板书和综合等，这是与讲授式的教学方式相适应的。而在建构性的教学中，学习者可能要做现场测查和实验，或者到图书馆去查阅有关资料，查阅各种多媒体百科全书光盘，也可以通过电话、国际互联网络等直接访问有关专家或实际工作者，所有这些信息都可能对学生的思考和探究活动起到有力的支持作用，课程和教材的含义被大大地扩展了。体育学科的学习媒体就是极为广泛的，有许多教学资源可以利用，可以去参观比赛，自己去查阅资料，利用音像制品等手段，丰富体育教学，引导学生构建新知识。

总之，在两种模式中，教师、学生、教材、媒体四个要素有着完全不同的作用。体育是一门知识性的学科，也是一门综合性学科，它的内容涉及人类生活的各个方面，体育教学应该注重学生知识体系的构建，注重对过去人类生活的体验，引发对今天生活的借鉴，提倡学生主动探究，培养学生的认知能力，体育教师在教学过程中如何运用全新的教学方法，构建新的教学模式，对学生进行素质的培养，是目前面临的一个重要课题。

二、建构主义模式的体育教学方法

在建构主义教学模式下，体育的教学方法主要有以下几种:

1.支架式教学维果斯基认为.在儿童智力活动中.对于所要解决的问题和原有能力之间可能存在差异，通过教学，儿童在教师帮助下可以消除这种差异，这个差异就是“最邻近发展区”。教学可以创造最邻近发展区。因此教学绝不应消极地适应学生智力发展的已有水平，而应当走在发展的前面，不停顿地把学生的智力从一个水平引导到另一个新的更高的水平。这就像建筑行业中使用的“脚手架”一样，其实质是真正做到使教学走在发展的前面。历史课本学生都能自己看懂，教师在教学中起怎样作用呢?这就要求教师围绕当前学习主题搭一个新的更高的支架，把复杂的学习任务加以分解，以便把学习者的理解进一步引向深人。

2.抛锚式教学建构主义认为，学习者要想完成对所学知识的意义建构，即达到对该知识所反映事物的性质、规律以及该事物与其它事物之间联系的深刻理解，最好的办法是让学习者到现实世界的真实环境中去感受、去体验(即通过获取直接经验来学习)，而不是仅仅聆听别人(例如教师)关于这种经验的介绍和讲解。这种教学要求建立在有感染力的真实事件或真实问题的基础上。确定这类真实事件或问题被形象地比喻为“抛锚”，然后围绕“锚”组织教学。这就要教师选择出与当前学习主题密切相关的真实性事件或问题作为学习的中心内容，并确定整个教学单元的内容和进程，让学生在现实世界的真实环境中去感受和体验该知识所反映事物的性质、规律以及该事物与其他事物之间联系，通过学生的自主学习和协助学习，来完成对所学知识的意义建构。

例如在学习篮球投篮这一课时，教师先“抛锚”:我们打篮球都必须投篮才能得分，请你描述一下如何投篮才能进。鼓励学生围绕这一内容进行积极发言，然后，教师提出，低手投篮和高手投篮的的不同作用?分别在什么时候应用?如何进行有效投篮?学生通过阅读讨论学习了新的知识。这是从学生已有的生活经验出发，顺利地实现对新知识的建构。

3.随机进人教学学习者随意通过不同途径、不同的方式进人同样教学内容的学习，从而获得对同一事物或同一问题的多方面的认识与理解，每次进人都有不同的学习目的和问题侧重点，因此多次进人的结果，绝不仅仅是对同一知识内容的简单重复和巩固，而是使学习者获得对事物全貌的理解与认识上的飞跃。

三、运用建构主义教学应注意的问题

1、在建构主义学习环境下可以采用不同的教学方法，我们运用比较成熟的主要是支架法，抛锚法和随机进人法。但在实际教学中，不一定采用某种单一的方法，也可以将两种以上的方法结合在一起以某种方法为主、其它方法为辅，灵活加以运用。

2、不管是用何种教学方法，均应充分考虑以学生为中心的三个要素:即发挥学生的首创精神，知识外化和实现自找反馈。

3.教师要考虑如何站在稍稍超前于学生智力发展的边界上(即最邻近发展区)，通过提问引导讨论，切忌直接告诉学生应该做什么(即不能代替学生思维)。

总之，作为教学论的三大流派之一，建构主义教学论影响深远。但该理论过于片面强调知识结构的重要性，而忽视知识内容的教学;没有实际知识内容的传授，难以培养学生的适应能力，生活能力;忽视知识、技能的教学，学生智力的发展也必然落空;并且片面强调发现学习方法，忽视教学在教学中的主导作用。

建构主义教学观篇5

论文摘要：时代呼唤主体性教育，建构主义学习观主张学习是学生积极建构的过程，对学生的角色以及教师的作用都有崭新的定位，这对于教育改革，尤其是促进学生的主体性发展具有相当的理论与实践价值。

学习知识的积累、智能的开发与人格建构、个性养成有着密不可分的关联。认知能力的发展是主体性形成的基础。离开了知识的丰富，主体性发展就成了无源之水，无本之木。学生认知方式的丰富、完善与主体性发展是统一于同一过程之中的。因此我们讨论如何促进学生主体性发展就必然关涉学生的认知过程。学生生成知识的过程究竟是怎样的?它与学生的主体性发展是何种关系?建构主义学习观较有说服力地回答了这些问题。充分发掘建构主义学习观的理论与实践价值，对于我们当前的教育改革具有相当的启发意义。

一、主体性教育，时代的呼唤

自20世纪50年代中后期，全世界迎来一个教育思想大变革的时代。其发端是现代社会对人的基本素质，尤其是人的主体素质提出更高的要求。人的主体性发展已不仅是衡量人的发展水平的重要尺度，也是衡量一个社会进步程度的标志之一。但传统的教育思想，旧的教学模式已无法适应这种要求，因而促使人们以新的观念、新的方法反思历史，变革现实。可以说，关注学生的主体性发展，构建主体性教育已作为跨世纪的课题提上日程。人的主体性在很大程度上要靠教育来培养。教育，作为一种培养人的社会实践活动，即是一种培养教育者的主体性的社会实践活动。教育在本质上就是“对个体主体性的培育过程，是一种主体性教育”。事实证明，主体性教育已成为当前国际社会共同关心的焦点。在日本，新教学大纲把原有的“为和平的国际社会做出贡献的日本人”改为“为和平的国际社会做出贡献的具有主体意识的日本人”。韩国将“自由、自主、自律精神”等作为21世纪的教育目标，并将其作为教育改革的出发点。在我国，随着社会的进步与不断发展，人的主体意识的觉醒和人的主体能力的发展已被提高到一个前所未有的高度，这为主体性教育提供了社会基础。教育理论界普遍认定:主体性是人的全面发展的核心和根本特征，现代教育最重要的特征就是高扬人的主体性。

由此可见，当前世界教育改革正向主体性教育方向发展，这是社会发展进步的需要，是时代精神的呼唤。而如何进行主体性教育?怎样看待学生生成知识的过程?现代教育与传统教育的回答迥乎不同。

二、传统教育的弊端

有人对传统教学中学生的知识作了这样的概括:（1）不完整性:过于空泛，过于脆弱;(2)惰性:无法在需要的时候应用;(3)不灵活性:无法在新的或类似的情境中应用。究其原因，一个很重要的方面是学生在获得知识的时候，并非亲历体验，主动建构，而是靠灌输、苦学的手段强制性接纳，因此学习效果不好，迁移能力差。

反思我国的传统教育，也明显存在这个问题。在理论上讲，教学过程是教师的主导性和学生主体性相互影响的过程。但在实际工作中，许多教师的传统教育思想根深蒂固，表现在行动上片面强调教师主导，忽视学生主动性、积极性的发挥。将学生看成无主观能动性，单纯接受知识的“容器”，仅从主观愿望出发向学生灌输知识，极少考虑他们的接受水平、兴趣需要。课堂气氛紧张、沉闷、压抑，学生的思想行为大都被纳人严格的条条框框之中。处于这种教育环境下，学生失去了自主思考、学习和自由做事、游戏的余地，长期的被动状态使其习惯于按部就班、对知识全盘接受，而不习惯于独立思考、怀疑与考证，主体精神弱化，所获得的知识往往不能真正内化为其自身的精神财富。

传统教育思想忽视学生的主体地位和主体意识，造成种种弊端，必然不利于学生个性的发展，也必然影响社会的进步。时代呼唤人的主体性，人们也同样殷切期望教育能张扬人的主体精神。促进学生的主体性发展已成为当前教育改革的核心，建构主义学习观以其全新的视角开辟了一片广阔的教育天地。

三、建构主义学习观的基本内容

建构主义学习理论的观点认为，首先，学习者不是空着脑袋进入课堂，是以以往的生活、学习和交流经验来确定对各种现象的理解和看法，他们具有利用现有知识经验进行推理的智力潜能。学习是主体建构的过程。其次，这种建构过程是双向性的。一方面，学习者通过使用先前知识建构当前事物的意义;另一方面，被利用的先前知识并非从记忆中原封不动的提取，而是要根据具体情况进行改造和重组。由于要进行这种双向建构，学习者必须积极参与学习，时刻保持“认知灵活性”。再.次，学习者以自己独特的经验和方式建构对事物的理解，同时因事物存在复杂多样性，所以建构是多元化的。

由此，我们可明显看出，建构主义学习理论充分肯定学生在认知过程中的主体地位，强调“以学生为主体”。学生从外部的被动接收者和知识灌输，对象转变为信息加工的主体和知识意义的建构者;教师则由知识的传播者、灌输者转变为学生主动建构意义的帮助者、促进者。为实现两种转变，必须以全新的模式.、方法和设计思想来重塑教学过程。它对于学生角色及教师作用的全新定位、为当前的教育改革尤其是主体性教育提供了大量有效信息。

四、建构主义学习观促进学生的主体性发展

建构主义学习观提示我们，传统教学中“教师中心论”应革除，教学中心应由教师向学生转移。其教学目的是培养新世纪的善于学习的终身学习者。他们能够自我控制学习过程，具有自我分析和评价能力，具有创新能力。学生应是知识的积极建构者，教师则成为学生建构知识的支持者。

学生是认知的主体，知识的积极建构者。学生的主体性发展是一个由低级向高级，由量变到质变的连续不断的发展过程。青少年学生还只是“一个不成熟、不完全的主体，或曰‘潜在主体’。但教育过程中的学生的最大特征就是蕴含着丰富的潜能，在各种内、外因素的相互作用下而逐渐变为现实，从‘潜在’不断地、永远地向现实转变，就是学生主体性发展的实质。”学生在学习过程中，要以主体性为条件，没有主体性，知识教学就只能是简单的灌输，同时又要促进学生的主体性得以发展。学生的主体性发展不仅取决于知识数量的累积，而且取决于知识生成的建构过程。“发展学生的主体性不是一个附加的目的一，更是有效教学的内在根据。”“只有调动学生整个精神世界的驱动力，学生的学习才能摆脱外在力量的诱迫而成为内在的追求。”因此，发展学生的主体性是教学的主要目标，也是教学的动力源泉。

建构主义学习观强调学生主动学习的同时，强调教师应成为学生建构知识的支持者和帮助者，关于教师的一些新的职责对教育改革颇有启发。学生对知识的意义建构是整个学习过程的终极目标，因而教师的活动和职责要紧紧围绕“意义建构”这个中心展开，指导帮助学生达到正确、深入的认识。

首先，教师的作用应、“从传统的向学生传递知识的权威角色转变为学生学习的辅导者，成为学生学习的高级合作者”。这种角色转变是克服传统教学弊端的前提。建构主义者提出支架式教学，其核心问题是教师和学生各自在教和学的过程中起什么作用。教师引导着教学的进行，使学生掌握、建构.、内化所学的知识技能，从而使他们进行更高水平的认知活动。简言之，是通过支架(教师的帮助)把管理学习的任务逐渐由教师转移给学生自己，最后撤去支架。支架式教学由预热、探索、独立探索等环节组成，强调在有教师指导下的发现，但教师的指导成分是逐渐减少的，最终使学生达到独立发现的水平。

其次，教师应充分发挥对学生认知活动的指导作用，积极创设机会和条件调动学生的自主性、能动性和创造性，帮助他们把握认知规律，提升主体意识。建构主义者提出自上而下的教学设计。给学生呈现一个整体的任务，让他们尝试进行问题的解决。学生要自己发现完成整体任务所需完成的子任务，‘掌握各级任务所需的知识技能。这种从上而下的教学设计自然给学生造成一定困难，但正是在这种难度训练中，学生可以充分发挥主观能动性，调动以前的知识经验，独立探索，使自己的认知结构和水平达到一个新的层次。建构主义者还主张情景性教学，主张给学生提供与现实情景相类似的情景，以解决学生在现实生活中遇到的问题为目标。

在这种真实性任务中，学生具有主人翁感，易激发内部动机。在现实教学中，情景性教学是切实可行的。吉林省毓文中学在《语文教育与人的发展》课题实验中推行《东方时空》课，让学生根据节目内容写感悟文章。这就为学生创设了与社会生活紧密相连的情景，开辟了体悟人生的窗口。学生热情极高，把对社会的热切关注与对人生的冷静思考诉诸笔端。在这一过程中学生既提高了写作能力，也锻炼了思维水平。这与传统教学中单纯训练写作，学生见作文色变的情况效果迥然。

再次，教师应充分认识学生现有的认知结构和认知水平，制定适应的教学目标，合理的教学方法和策略，促进学生对知识的重组改造过程。而且，教师应注意到学生认知水平的差异性，尊重他们对事物的不同理解，并加以适当引导。建构主义者建议组织随机通达教学，对同一内容的学习在不同时间多次进行，每次的情景都经过改组，分别针对问题的不同侧面，这样可以使学习者的认知更全面，更深入。此外，合作教学和交互式教学则以教师与学生、学生与学生之间的对话为背景，让学习者以各种形式参与到讨论、争辩与交流中来，实现对问题的共同认识，建立更加完整的意义表征。

建构主义教学观篇6

【关键词】建构主义教学观 以就业为导向 烹饪英语教学

为了迎接经济知识时代的到来，我国不断地深化教育改革，实施创新教育。 围绕创新教育的核心，外语教育也亟待从知识的获取转向创新能力、应用能力以及综合素质的培养。作为教育心理学的最新理论----建构主义教学观，对我国英语教学和创新型人才的培养有着很好的启示。

在国家大力发展中等职业教育之际，本着“以就业为导向”，结合建构主义教学观，中职英语教学把改革的重点放在如何帮助学生提高英语就业技能和利用语言技能适应专业工作上，使学生能够在涉外交际的日常活动和业务活动中进行简单的口头和书面交流。因此对于大多数在完成学业之后就走向社会的烹饪专业学生而言，拥有一定的专业英语是势在必行的。但是相对于普通高中，职业中学的学生一般学习基础较差，多数学生对英语学习不感兴趣。尤其是烹饪专业的学生，有些同学甚至放弃英语学习。几年来，笔者一直从事中职烹饪英语的教学，发现如果教师能够把抽象的英语知识和实际生活中的东西以及专业技能联系在一起的话，学生是比较乐于学习英语的。经过努力地尝试，取得了一些经验，现试述如下：

一、转变师生关系，关注学生学习情感

建构主义教学观突破了以教师为中心，强调教师权威性的传统“被动传输式”的教学模式，向“主动建构式” 的教学模式转变。强调以学生为中心，尊重学生的个性发展。而建构主义教学观下的教师，从知识的传授者、灌输者转变为学生学习的组织者、指导者和帮助者。教师在传授英语知识的同时，应该重视学生的兴趣和需要，充分地了解学生。教师要明白自己所做的一切都是为学生的全面发展服务的。

这种观念的转变，有利于建立良好的师生关系，有利于开展英语教学的双边活动和保持学生学习英语的积极性。这一点对于烹饪专业的学生十分的重要。烹饪专业的学生对英语学习有着不同程度的抵触情绪，在学习英语遇到困难时，会不由自主地产生沮丧心理，放弃学习。因此，在英语教学中，教师应特别关注学生的情感，和学生平等相待，尊重每个学生。尤其要关注性格内向、学习有困难的学生，帮助他们树立学习的信心，激发学习的兴趣，鼓励他们在学习中努力尝试。

二、创设真实情境，建构学生知识体系

建构主义教学观主张学习者在新知识的学习过程中可以结合个人先前的经历和已有的知识来加深对事物的理解。学生在学习新的知识点时，并不是对所学知识一无所知，教师应该充分考虑到学生原有的知识和技能，了解学生的态度和看法，帮助学生在“学”的过程中进行新旧知识的有机结合，便于学生建构自己的知识体系。因此，教师应该根据社会的要求和学生的情况来选择教学内容，创设真实的教学环境，使教学过程和现实问题的解决过程相一致，诱发学生的英语学习动机和参与意识，激发学生的英语学习兴趣，培养学生解决问题的能力和创造能力。

1.竞赛法。竞赛法能够较好地激发学生的学习兴趣，培养学生的竞争意识，促使学生积极地参与教学活动。在烹饪英语中，用英语表达菜肴的制作过程是件令学生头疼的事。但是如果利用竞赛法就会变得轻松有趣。例如，在学习用英语表达Add some seasoning as marinade ，then mix it with some whipped egg and wet corn flour ，dust it with some dried corn flour thoroughly for later use .（将切好的猪肉放在碗里加调料腌制片刻，在加入鸡蛋液搅拌均匀，然后拍粉待用）时，让一个学生用肢体语言把这段话表演出来，让其他学生去猜，并用英语说出答案。看谁说得又快又准，谁就获胜。利用这种方法，课堂气氛立即就会活跃起来，把这些枯燥的专业英语表达和学生已掌握的专业技能联系在一起，利用原有的知识图式来促进英语的学习，促使学生更快更好地掌握这些知识。

2.实践法。英语课堂教学的主要任务就是要为学生提供在真实的生活中解决问题所需的知识，以及培养学生应用这种知识有效的去解决问题的能力。这种能力的培养必须依赖社会实践，最终也要走向社会。因此，烹饪英语的学习必须和学生的专业结合起来，和社会实践结合起来。这就需要教师能结合内容，设置不同的场景，让学生进行模拟实践。例如，在烹饪班教授鱼香茄子（stir-fried eggplant with chili sauce）的原材料和制作过程时，可以让学生在模拟工作环境下，边进行菜肴制作，边用英语解释如何制作这个菜肴。这样，不仅把英语学习融入到专业课之中，让学生原有的专业知识促进英语知识的学习，帮助学生建构英语知识体系，让学生了解到学习专业英语对与他们是有用的。

三、培养协作精神，加强学生合作学习

未来的社会是一个信息化的社会。它不仅仅存在竞争的关系，更重要的是一种合作的关系。培养学生的协作精神和合作意识，提高合作技能对个体适应未来社会的发展十分重要。 因此合作学习成为现代教育心理学研究者极力推崇的一种有效的教学形式。建构主义教学观认为合作学习可以促进学习者的意义建构，提高学习和思维水平。同时合作学习更有利于突出学生的主体地位，培养学生社会合作精神与人际交往的能力。

在实际的烹饪英语教学中，教师根据班级学生兴趣、基础、性格及“组间同质，组内异质”的原则，把学生划分成若干学习小组。小组中每个学生在活动中都承担各自的任务，并对自己的任务负责。同时根据教学的目的、内容，教师尽可能地为他们提供实践活动的场景和互动对象。

在课堂上，教师尽可能的为学生提供各种互动的机会。这种互动可以是组内互动，也可以是组间互动，还可以是师生互动。教师在开展做游戏、讲故事、猜谜、演讲、辩论、竞赛等各种教学活动时，教师和学生一起进行积极的互动，这些交流、争议等认知活动有助于学习者建构起新的、更深层次的理解。

英语的学习并不只限于课堂，积极开展课外活动，其实就是课堂教学的巩固和延伸。例如在学习鱼香茄子（stir-fried eggplant with chili sauce）的原材料和制作过程之后，教师就可以在课外活动中，让每一个合作小组准备做一道创新菜。要求学生充分准备，用英语介绍自己组的菜肴。在菜肴的介绍中，必须包括该菜的原材料、口味、特色以及制作过程。再找一个适当的机会让学生们来展示他们的合作成果，尝一尝他们的特色创新菜肴，听一听他们的英语汇报，评一评他们的合作成绩。这样既能培养学生自主学习的能力和合作学习的能力，又激励学生在学习过程中发掘自己的个人经验，看到和听到其他同学的不同的看法和观点，加深对事物的理解，更好的建构自己的知识体系。

总之，中职英语教师要以开阔的视野和辨证的眼光，在建构主义教学观的指导下，结合所教专业特点，客观、全面地总结英语教学的实践经验，深入探索和把握英语教学规律，引导学生主动学习，增强学生的自信心，使学生能运用英语分析问题和解决问题，为祖国培养出更高更好的实用人才。

参考文献：

[1]何克杭.建构主义―革新传统教学的理论基础[J].电化教学研究，1997.

建构主义教学观篇7

1、由“纯知识传授”向“情感教育”转变。

何谓情感？首先它表现为学生与课程本身的情感联系。情感固然包括兴趣，但它不仅仅是兴趣。我们要引导学生将兴趣转化成稳定的学习动机，以使他们树立信心，形成克服困难的意志，完成学习任务。应该看到，动机，作为活动、维持和推动学生进行学习活动的内部动力，已被视为重要教学目标之一。在学习中，学生应能对英语产生学习的愿望，并进入适度的兴奋状态，通过体验学习，发展和强化英语学习兴趣，并逐渐将兴趣转化为稳定的学习动机，因此动机的激发和培养是制约积极学习的重要心理因素。出于个人需要或社会需要，学生持有综合性动机与工具性动机之分。因此，在教学实践中，我注意了解学生的不同动机，进行因材施教，对症下药式的教学。情感的第二层意思，即表现为学生在课程活动中获得积极、愉悦的情感体验。这才是真正走进学生内心的心灵教学。在课余时间，我喜欢与学生交心谈心，尽可能地使我成为他们知识上的学友、生活上的益友、心灵深处的知心朋友；在课堂上，我经常通过生动的语言、亲切的教态、炽热的情感，来营设一种符合教学目标、突出课堂主旨的充满情感的立体教学氛围，让学生体验、使学生心灵得到震撼，从而使情感得到升华。这种情感在学生心里保持得越久，越能激发他们的内驱力，激发他们主动学习、主动探究的热情。

2、由“偏爱优等生”转向“重视学习有困难的学生”

在教学中有一个不容忽视的现象：教师往往偏爱少数尖子生，提问找优生，演板找优生，甚至连谈心也找优生，而对“学困生”却有厌恶之情，歧视、冷淡、体罚、挖苦“学困生”的现象时有发生，致使尖子生有了更好的发展的同时，“学困生”却越来越差，造成严重的两极分化。

我觉得作为教师，首先要做到不能放弃每一个学生。要大搞“水涨船高”，不搞“水落石出”。要改变对“学困生”的态度，关心他们，爱护他们，要倾注更多的情感与精力于他们身上，挖掘他们身上的闪光点，不但要平等对待他们，给他们以同等的国民待遇，更要优待他们，上课多提问，课后多辅导，使他们从心底感受到老师的爱心和诚心，感受到老师的期望，感受到老师的肯定。心灵的沟通能使学生对你所教课产生浓厚的兴趣，使学生由厌学转化为愿学、爱学、乐学。这样他们会不断进步，不断提高。从而完成自身由“差”到“优”的转化。

3、由“教会书本的知识”转向“教会学生学习的能力”

只注重教师教，而忽视学生学的现象，是导致所学的知识不能落实，教学质量不高的根源。要提高教学质量，实施素质教育，让所有学生都能学好英语，就要更新教学理念，改进教学方法，优化教学过程。从理论上讲，学生能够在教师的指导下学会英语，同样地在教师指导下也能学会学英语。学生能否学会学习，关键就在于教师是否有教会学生学习的自觉意识和教学对策，这就要求教师在教学中要由“授之以鱼”转向“授之以渔”。采用科学方法，不仅让每个学生都学会，更重要的是让每个人都会学。要转变那种“只管教，不管学”的错误观点，真正让学生懂得“为什么要学”，学会“怎样学”，明确“学什么”。真正做到“既教书，又育人”。

4、由过去的“死记硬背，机械学习”转向现在的“智学英语，乐在其中”

英语教学应当以调动和发展学生的智力因素为基本着眼点。在遵循教学的基本规律和英语本身的规律的前提下，教师应当在教学过程中引导学生联系到自身经验和知识背景，给学习材料赋予意义，学生才能有效地学习，体验到学习的进步，这样才能从学习中获得快乐。英语教学首先是智学，通过发挥学生智力因素的作用，学生才能感到学习内容容易学，学生体验到自身的进步之后，才能获得学习的快乐和乐趣，而后才能进一步多学。我认为，学英语要提高效率，就要调动和发展学生的智力，就要用智慧学，用心学，动脑学。这样学习才会有灵性、灵气、灵感，才会体验到“智学英语，乐在其中”。智学英语是实现易学、乐学、快学的有效途径，是达到“书山有路巧为径，学海无涯乐作舟”理想境界的必由之路。智学英语还意味着，在活动教学或用英语做事的过程中，不要忽视教学过程所涉及的基础知识和基本技能的系统性。

望各位前辈和英语同行不吝赐教。

建构主义教学观篇8

论文摘要:建构主义学习观认为，学习是一种能动的建构过程，知识是学生根据自己已有的知识和经验建构的。数学学习是学生的一种认识建构活动，学生是整个建构过程中的主体，是研究者、实践者、参与者和探索者。数学课的实践教学，就是学生身临其境地直接参与思考、发现和创造的主动学习过程，从而实现数学知识系统的建构。教师作为学生学习的促进者和引导者，应当着重从实践上引导学生思考讨论，寻找解决方法，达到学习和掌握相关数学知识的目的。

现代建构主义学习观认为，学习过程实质上是一个构建知识系统的过程。这里“建构”有两方面的含义:第一，新知识是借助已有的经验，超越所提供的新信息而建构的;第二，改造和重组原有的知识经验以适应新知识，从而形成新的认知结构。数学中的新旧知识有一个同化顺应的过程，学生在此过程中会自觉不自觉地将旧知识的结论或方法运用到新知识上，从而根据自己现有的知识和经验建构新知识体系。

数学教学过程是以数学学习为目的的实践活动。而数学学习，正确的方法是实行“实践和再创造”。正如荷兰数学教育学家弗赖登塔尔教授所说，是由学生本人把要学的数学知识通过实践去再发现、再创造出来。学生是认知的主体，是直接参与研究、实践和探索的主体。

一、立足课堂，让学生成为研究者

毫无疑问，在国内的学校教育中，数学教学仍然以课堂为主阵地，课堂教学是使学生获取数学知识的主渠道。数学课实践教学，并非像物理、化学实验那样有专门的实验课，也并不完全体现在一定要采用“走出去”的形式，而是体现在是否真正地让每一个学生都成为获取知识的研究者，身临其境地去发掘知识。这个实践性，体现在三个方面。其一，揭示知识背景。从数学家的废纸篓里寻找实践的痕迹，让学生看到，面对一个新问题他们是如何去实践的。其二，创设问题情境。要让学生亲自去实践、去研究，教师要给学生一个形象生动的、实在的对象，使学生亲临其境，体验研究的氛围。其三，暴露思维过程。教师不仅要提供成功的范例，还应展示失败和挫折，让学生了解在实践探索中的艰辛和反复。

比如，讲述直角坐标系时，我们用两条竹竿，装上箭头，画上长度单位，让学生把这两根竹竿以互相垂直的状态平放在学生座位中，以某个学生作为原点，然后让其他学生说出自己的坐标。教师启发研究:1)不确定原点，能确定每个同学的位置吗?2)不确定竹竿上的长度单位行吗?3)没有箭头的竹竿，能确定那个方向吗?这样，坐标系三要素也就非常清楚了。即使是三维坐标系，只要用三根竹竿，也可找出不同楼层的学生座位的坐标。这种实践教学法，比黑板上画两条、三条直线表示坐标系高明多了。可以试想一下，通过这种实践教学，整个课堂是多么的生动，学生身处其中，由被动的学习者成为问题的研究者，从而活跃了学生的思维。

数学思维的形成其实是一个很自然的过程，学生的数学知识建构也是一个自然的过程。课堂是学生获得知识的主阵地，课堂也应成为学生实践的主要场所。研究不一定非到专门的“研究室”，课堂就是学生的“研究室”。教师不必包揽学生的一切，学生自己可以做的事就让他们去做吧，尽管有时候他们是那么的幼稚，也曾走了那么一段弯曲的小道。

二、突破传统，让学生成为探索者

在传统的数学教学中，是教师先作讲解，而后让学生去做练习，尝试解答有关的习题。其潜在的假设是学和做是两个过程，通过教师讲而学，通过做来巩固学。建构主义学: 习观的教学理念是，作为认识对象的知识不像实物一样，可以由教师传给学生，学生的数学知识不是由教师“教”会的，而是由学生自己“做”会的。因此，建构主义学习观以另一种路径来设计教学，即在“做”中学，在解决问题过程中学。在这个过程中，教师要帮助学生突破传统的想法和做法，让学生以“探索者”的身份积极投身到教与学的活动中。课堂上的教学活动，在师生之间应有问有答，有议论、有研讨、有质疑，有成功也允许失败。比如，在数学问题的设置中，通常是给出已知条件，求解未知结论，而且在传统中往往给出的已知条件恰好够用，不多不少。能不能在课堂的教学中，数学问题的设置给出的已知条件可以多一些，让学生去分析，删除一些多余的条件;或者少给一些条件，让学生补充;是否可以给出问题的结论要求，让学生探求结论成立的条件;甚至让学生围绕知识自己去寻找问题，自己去分析解决问题。

数学一直以来被认为是演绎科学，贯穿其中的是“定义———定理———证明———体系”，但都隐去了数学产生及数学家们创造活动过程中的其他因素，展示给学生的只是组织好了的数学系统，其结果只能是越学越走向僵化。数学实践教学，给数学教学注入了一股新的活力，当今“实验几何”“、数学建模活动”“、数学实验室”等遍地开花。通过突破传统，让学生自己去探索这种数学活动教学，有助于学生形成良好的数学经验和意识，获得灵敏的数学感觉。

三、体验生活，让学生成为实践者

数学知识来源于生活，在实践中产生，并在实践中不断完善。一般情况下，人们的数学学习活动有三种形式:一是接受学习;二是发现学习;三是体验学习。体验学习是指人在实践活动当中，在情感、行为的支配下，通过观察、尝试，体验知识的来源，积累和更新知识，最终构建新知识的过程。这种体验生活的学习形式最能活跃人的思维。让学生体验身边的生活，关心身边的数学，教会学生善于用数学的眼光来审视客观世界中丰富多彩的数学现象，让学生成为建构数学新知识的亲身实践者，是数学实践教学的一个重要方面。

引导学生学会体验生活中的数学，以实践者的身份去学习数学，这样经过实践活动进行思维的锻炼，抽象的概念就能在学生自身的体验过程中逐渐具体化，这为进一步的理性的思考打下基础。当解决一个问题看起来比较困难时，人们会想方设法寻找一种更好的办法去突破。学生们的这一体验比数学知识本身更为重要，也更有价值。

四、倡导合作，让学生成为参与者

数学的学习，只有通过学生自身的建构活动并转化为内在体验，才可能是有效的。因而，学生积极参与教学活动，不但参与学，还要参与教。这种参与，是全方位的。要由教师单独演绎推导，变为师生共同探求;由解题给学生看变为指导学生解题;由教师攻克难点变为指导学生攻关。让学生真正参与到教学的全过程中来，具体应包括:

1.参与教学目标的制定

教学目标不应只是教师一人心中有数，而应让全体学生心中有数。在某一段时间内学多少，学生应该知道。

2.参与教学重点的选择

让学生明确本章本节本课的中心任务，抓住核心，确定学习的主攻方向。

3.参与教学难点的突破

突破难点不是由教师单枪匹马上阵，而是在教师带领下，由学生自己去冲锋陷阵。

4.参与领悟过程

鼓励学生主动地提出问题，而不是被动地回答问题。只有学生主动地提出问题，才是学生思维深处的思考，才能深深扎根于脑海中。

5.参与练习、习题和试题的设计

布置一些由学生自编自解的问题，即某些考试可以由学生自己命题考同学，自己命题考自己。

合作是学生在参与教学过程中，表现出来的团队互助精神。这种合作，是师生之间的合作，也是学生之间的合作。通过合作，使得学生大胆、自如地表达自己的思想，以充足的论据证明自己的论点，以精确的计算肯定自己的结果，同时，也学会了认真听取别人的论述，随时修正自己的错误。