民事经济纠纷调解协议书范文

民事经济纠纷调解协议书篇1

就治理国家来说，应当有健全一个国家的社会矛盾解决机制，就象解决国际争端有斡旋、谈判、战争等方式一样，也应有解决国内各种矛盾的渠道，包括当事人和解、第三者居中调解、专业调解、人民调解、行政调解、仲裁、法院诉讼等。但是，在法制社会里，法院诉讼是解决矛盾纠纷的“最后一道防线”。也就是说，应该让其他矛盾纠纷解决机制解决大部份矛盾纠纷，只有在其他渠道不能解决的时候，才能借助于国家的强制力来解决。进一步做好新时期人民调解工作，将大量矛盾纠纷化解在第一线，化解在萌芽状态，有利于国家长治久安，是利国利民的大好事。人民调解工作引起了党中央、国务院的高度重视，最高人民法院、司法部分别出台司法解释和规章，把人民调解工作带入了一个春天。笔者结合自身工作实践，运用所学的法律知识，撰写此文，旨在通过对人民调解这一法律制度的论述和探讨，与广大调解员、基层法官和司法行政工作者共同推进人民调解工作，正确运用并使之不断完善和发展，成为化解矛盾纠纷、维护社会稳定的重要武器，成为我国民主法制建设的重要内容。

一人民调解是一项具有中国特色的法律制度。

我国的人民调解，源于中华民族“和为贵”和“息讼止份”的传统美德。《宪法》和《民事诉讼法》、《人民调解委员会组织条例》等法律法规对人民调解都有明确规定。新中国成立以来，在党和政府和高度重视下，人民调解在化解民间纠纷，维护社会稳定，实现群众自治及基层民主政治建设方面发挥了重要作用。随着社会主义市场经济体制的建立和发展，以及各种利益关系的调整，出现了许多新的社会矛盾纠纷，其主体、内容日益多样化、复杂化。许多纠纷会发展成为，甚至激化为刑事犯罪案件，严重干扰各级党委政府的中心工作。据统计，我国现有人民调解组织90多万个，人民调解员800万人，每年调解各类纠纷600多万件。充分发挥调解组织的工作优势，调动调解队伍的积极性，对于及时有效地化解新时期的社会矛盾纠纷，建立长期有效的社会矛盾纠纷调解机制，维护国家的长治久安、巩固党的执政地位，具有十分重要的意义。

（一）人民调解的性质和地位

我国《宪法》第111条，《民事诉讼法》16条，以及《人民调解委员会组织条例》的相关规定，可以概括人民调解的性质。人民调解是在人民调解委员会主持下，依据法律、政策和社会主义道德，对民间纠纷进行规劝疏导，促使当事人互谅互让，解决纠纷的群众自治活动。这一定义体现了民间纠纷的一般特征，突出了我国人民调解的基本性质，也揭示了人民调解的重要地位。

1、人民调解是基层群众民主自治的重要内容。

它与行政调解和司法调解不同，不具有国家权力的属性，而是不收费的一种社会性、群众性和民间性活动。人民调解作为基层群众自治的具体内容之一，通过对民间纠纷的调解，实现人民群众的自我管理、自我服务、自我教育、自我约束。

2、人民调解是维护社会稳定的重要制度。

调解具有及时、经济、和睦关系的特点和优势，可以弥补司法裁判在功能上的缺陷和不足，成为多样化的纠纷解决替代措施的主要形式。矛盾纠纷的增多和多元化、多样性、复杂性，对社会稳定构成严重，仅靠通过诉讼渠道加以解决，人民法院难以承受，也加大国家、社会和群众解决纠纷的成本负担，效果也不一定好。要建立健全多样化、多层次的社会矛盾纠纷解决机制，特别是发挥人民调解“第一道防线”的作用，及时将民间纠纷解决在基层、解决在萌芽状态，有效地预防民间引起自杀、民转刑和群体性械斗、群体性上访，有利于缓解监狱管教压力，减轻党政领导工作负担，是新时期。

3人民调解是实现依法治国、以德治国的重要基础。

调解的根本特征是自愿性，即当事人平等协商，解决纠纷，自觉而积极地按照公认的社会规范约束自己的行为，调整社会关系。我国人民调解工作的依据首先是体现广大人民群众共同意志的社会主义法律规范和政策，在法律没有明确规定的情况下依据社会主义道德进行调解，并通过调解活动进行社会主义法律和道德的宣传教育。当事人通过调解活动，维护和实现自身权益、承担法律和道德义务，直观而深切地理解和掌握有关的法律知识和社会道德规范，这是社会主义法治建设和道德建设的生动实践。广大群众在调解活动中受到活生生的教育，不断增强自身法律意识和道德意识，提高依法办事的能力，这对于加强依法治国、以德治国的社会基础、群众基础和思想基础，促进社会文明进步，具有十分重要的意义。

（二）人民调解的任务和原则

基层司法实践中，人民调解坚持“调防结合，以防为主，多种手段，协同作战”的方针。

1、人民调解有以下几个方面的任务：1）积极调解民间纠纷；2）深入开展纠纷排查、预防激化；3）大力开展法制宣传和社会主义道德教育；4）努力与基层民主法治建设相结合，深化人民调解工作的社会效果。

2、人民调解工作要掌握以下原则1）平等自愿原则；2）合法合理原则；3）不限制当事人诉讼权利原则。

最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》（以下简称《若干规定》）司法解释第四条和第五条就是根据这些原则制定的。

在此有必要阐述不限制当事人诉讼权利原则。人民调解不是诉讼的前置程序，不得因未经调解或者调解不成而阻止当事人向人民法院。这一原则要求，一是民间纠纷发生后，当事人有权迳行向人民法院，二是当事人有权中断调解，三是当事人对经调解达成的纠纷仍有权提讼，请求人民法院对纠纷和协议予以裁判。

此外，人民调解作为一项法律制度，还涉及到它的人民调解委员会组成，工作制度，人民调解员的产生以及司法部正在开展规范化建设问题，这里不一一赘述。

二人民调解协议的法律效力

2002年9月5日最高人民法院颁布若干规定，从2002年11月1日施行，与此同时施行还有司法部《关于人民调解工作若干规定》这一部颁规章。这两个规定把新时期人民调解工作和规范化建设带入了一个春天。

《若干规定》第一条开宗明义：人民调解协议具民事合同性质，擅自解除和变更人民调解协议违法。

（一）《若干规定》的重要意义。

由于《民事诉讼法》第十六条第2款对人民调解协议的效力规定不明确，当事人以为达成的调解可以随意反悔，挫伤了调解组织和人员的积极性，也使基层法官在受理和审理涉及类似案件时左右为难，无法可依，导致近年来人民调解委员会受理的纠纷调解率、成功率下降。因此它具有以下意义：1、进一步完善我国的人民调解法律制度。法学界人士认为这一司法解释在人民调解制度的发展史上具有里程碑性质。2、为人民法院公正审理涉及人民调解协议的民事案件提供了法律依据。与此相关，引讼时效、举证责任等问题的处理。3、为建立起人民调解和法院诉讼协调发展的良性机制创造了条件。它使“第一道防线”与“最后一道防线”有机结合，两种法律制度协调发展、相得益彰，共同为稳定、改革、发展服务。4、为正在起草的《中华人民共和国民法典》提供了素材。为人民调解协议这一原来无名合同上升为有名合同奠定了基础，实际上就是在《合同法》的15种有名合同的基础上增加了一种有名合同。因此，《若干规定》这一司法解释具有重要的现实意义和深远的理论意义。

（二）人民调解协议的有效构成要件。

人民调解委员会调解纠纷应当在查明事实，分清是非的基础上，充分说理，耐性导，消除隔阂，帮助当事人达成协议。调解协议书将作为民事合同对待，适用《合同法》有关合同成立和效力的规定，可以成为民事权利义务的发生依据。因而，不论合同纠纷、侵权纠纷、权属纠纷，还是不当得利、无因管理纠纷等，只要属于人民调解委员会的调解范围，由此而产生的协议，都具有独立的价值，即不依附于原有的纠纷事实而产生权利和义务。也就是说，合法有效的人民调解协议产生后，非因法定事由，不得改变。人民调解协议书本身具有当然的证据效力，原告请求履行调解协议时，只要举出了人民调解协议书，立案案由即可成立，并完成举证责任，不需对调解协议书存在的基础即原纠纷提供证据（目前其它调解组织或个人制作的调解协议还不能享受如此“待遇”）；当事人一方以原纠纷向人民法院时对方当事人仅以调解协议书作为反驳证据，证明自己承担的义务仅限于人民调解协议书载明的义务。同时，依据《若干规定》第十条，人民调解协议具有债权内容的，债权人可以凭人民调解协议、公证书及执行证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。

归纳起来，人民调解协议书内容和形式上成立的有效要件包括以下几个方面：1、须经人民调解委员会调解；2、双方自愿，不带强迫性；3、当事人无重大误解，是真实意思表示；4、内容合法、合理，约定清楚；5、当事人签名盖章；6、人民调解员签名，并加盖人民调解委员会印章。

（三）人民调解协议的执行

依据《若干规定》第十条，人民调解协议具有债权内容的，债权人可以凭人民调解协议、公证书及执行证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。

三对新时期我国农村和企事业单位改革发展中人民调解工作看法

据不完全统计，近年来，人民调解委员会受理的纠纷呈下降趋势，受理的纠纷总数与人民法院受理的一审民事案件的总数的比例（笔者称之“调诉比”）已由80年代初的17.1：1下降为目前的1.7：1，这不利于化解基层矛盾纠纷，维护社会稳定，应当引起立法、司法和法学部门人士重视和探讨。

（一）新时期农村的矛盾纠纷

“三农”问题是关系我国改革、开放和现代化建设全局的重大问题，人民调解具有重要性和紧迫性。80年代以来的农村经济体制改革和中共中央六个“一号文件”稳定农村大局，农民是中国最大的社会群体，三亿份农业承包合同给九亿农民吃了“定心丸”，党中央、国务院出台一系列扶农政策，使农村形势正朝好的方向发展。但是，新时期农村体制正在向市场经济体制转轨，农业小生产经营方式向产业化、现代化经营方式转变的过程之中，农业、农村和农民中出现了许多新情况、新问题。一些地方在经济大发展的同时，却出现上访量大、集压，群众告状无门，干群关系恶化的情况。

1、不稳定因素依然存在。主要有：1）、农村土地承包纠纷和由此产生的使用权、经营权、分配权纠纷突出，这类纠纷引起的上访量大，甚至引发群体性的械斗事件；2）、农民负担过重，不合法不合理，村务不公开，干群矛盾恶化；3）、黄赌毒、封建迷信、非法宗教等现象死灰复燃，容易引起自杀和“民转刑”；4）、重男轻女、家庭暴力、赡养老人、离婚纠纷增多；5）、征地拆迁、安置补偿纠纷调处难度大；6）、农民工工资拖欠问题严重；7）、安全生产形势严峻，事故调处困难；

2、对策

解决农村稳定和发展的关键在加强法治。加强农村法制建设，更加显示人民调解制度的优势。新时期人民调解必须转变思路，建立大调解工作格局，具体应从以下几个方面入手：1）、强化全局意识、责任意识、防范意识；2）、健全制度，规范程序，建立排查化解不稳定因素和处置的动作机制；3）、加大投入，重视“两所一庭”（派出所、司法所、法庭）建设，发挥司法所指导人民调解和乡镇人民调解委员会调处辖区重大疑难纠纷的作用；4）、标本兼治，既要加大打击，又要深入普法。

（二）新时期企事业单位改革中的矛盾纠纷

群体化，易激化；复杂化，难度大，这就是新时期企事业单位改革中矛盾纠纷的特点。特别是企事业单位劳动人事制度改革触及了部分人的切身利益，势必产生大量而复杂的矛盾纠纷，不及时调处可能导致激化。近几年，先后有企事业单位负责人被杀害、绑架的报道，少数地方甚至发生上街游行，阻塞交通的严重事件。一个人下岗后，其影响是多方面的，纠纷是多重性的，企事业单位整体改革又使纠纷呈群体性特征。同一件纠纷，在单位表现为与领导、同事之间为纠纷；在家庭主要是抚养、赡养、婚姻纠纷。他们往往是在单位与领导或管理人员纠缠；在家里与家庭成员吵闹；在社会公共场所游行、静坐，阻塞交通，甚至于围攻政府机关，这些矛盾纠纷，影响到安定团结，很需要人民调解发挥作用。

面对新情况、新问题，人民调解应做好以下工作：

1、强化社会主义道德教育。包括公民道德教育、家庭职业教育、职业道德教育、社会道德教育等。

2,将人民调解工作纳入企事业单位改革发展的大格局，在治本治标上想主意、下功夫。树立调解工作也出效益的思想和观点，把它纳入企事业单位的日常工作同研究、同部署、同考核，妥善处理在职职工、家属工、农民临时工、退休职工、内退职工、下岗分流职工等不同群体因工资、奖金、住房、工伤、劳动保护、保险保障等纠纷。

3，加强组织领导，提高队伍素质。

四对完善和发展人民调解制度的一些思索和探讨

随着社会的进步，人民群众对依靠法律手段，维护合法权益的认识逐渐提高，人民调解工作面临层出不穷的新情况、新问题，不断完善和发展这一法律制度，以适应新时期社会稳定、经济发展的需要，很值得我们去思索和探讨。

（一）丰富人民调解委员会调解纠纷的内涵，拓展其工作领域

前面已经谈到人民调解协议在诉讼中作为民事合同对待的问题。但是，在调解实践中，当事人之间的主体地位不平等时，对这类纠纷人民调解可否受理，达成的调解协议书是否有效就产生了争议。司法部《人民调解工作若干规定》对人民调解受理范围作了规定（包括两条限制性规定），这些规定虽无法律意义上的约束力，但对人民调解组织具有指导性。

在实际生活中，公民与法人和其他社会组织之间涉及民事权利义务关系的纠纷十分广泛，如农村土地承包过程中产生的种种纠纷，，农业产业化服务中的合同纠纷，，划分宅基地、财务管理等纠纷，这类纠纷的主体往往是农村村民与农村合作组织、经济组织、乡镇企业等：企业在转制、租赁、兼并、破产、收购、转让过程中与职工之间的纠纷，或者因拖欠职工工资、医疗费用等发生的纠纷，这类纠纷的主体为企业职工与其所在的企业;城市街道市政建设、危旧房屋改造过程中因拆迁、安置、施工、噪音、道路交通等引发的纠纷，这类纠纷的主体主要是城市居民与城市市政管理组织，施工单位、企业事业单位等。这些纠纷在性质、内容和表现形式上都符合民间纠纷的特征，应当也完全可以纳入人民调解工作的范围。这些纠纷往往因为于法无据或依法不属于人民法院受理范围，当事人的合法权益难以得到保护，容易引起激化，如当前村、社在讨论集体征地补偿费分配立案时，凭社员或村民讨论意见，剥夺少数村民的分配权益，引发上访。对这些纠纷，人民调解组织应当认真受理，积极调处。

（二）调解工作统计考核中应引入“调诉比”

“调诉比”与过去的“调解率”和“调解成功率”能全面反映一个地区人民调解质量、社会稳定程度，把这三项作为考核基层法庭、司法所指导人民调解工作的指标。

（三）建立调诉有效结合机制的几点思考

1、申请支付令。2004年7月21日，重庆市高级人民法院院长张轩在全市人民调解工作电视电话会议上的讲话谈到，当事人持有效人民调解协议书，可申请支付令，人民法院进行程序性审查后，应当受理。笔者对此深表赞同。

2、建立法院立案告知制度。基层法院立案部门和人民法庭在受理民事案件时，应当在立案通知书上告知当事人，可以向当地人民调解组织申请调解，以减少诉累。

3、调解不成的纠纷，原纠纷的诉讼时效中断。《若干规定》第九条的规定有些欠缺，实践中，一些债务纠纷因债务人暂无履行能力或怠慢履行，债权人会面临“两难”：，须预交诉讼费用；不，按照诉讼时效一般规定，胜诉权可能消灭。如果此时，债权人申请人民调解，债务人不参加或者参加调解又未能达成协议，人民调解的这种活动应当引讼时效中断.

（四）大力加强乡镇、街道人民调解委员会组织建设，提高调处重大、疑难纠纷的能力

新时期农村、城市社区矛盾纠纷排查和调解大格局的形成，要求在乡镇、街道社区象建招商引资平台那样，建立一个人民调解齐抓共管的平台，把人民调解与基层民主政治建设、、社会治安综合治理、普法及依法治理结合。

（五）规范和鼓励律师、基层法律工作者和中介鉴定人员参与人民调解中的非诉讼、鉴定活动

这有利于增强说服力，提高调解协议书质量，提高民间纠纷调解成功率。

民事经济纠纷调解协议书篇2

随着我国社会经济突飞猛进的增长和发展，在社会经济体制方面，改革了以往旧的计划经济模式，转型为新的市场经济模式。使人们在日常工作、日常生活的接触面日益广泛，各类民间矛盾纠纷也随之增多。同时，我国的立法工作及法制建设也十分迅速，各类法律也在不断建立和健全，特别是新时期、新形势下的诸多新类型热点、难点矛盾纠纷更是突出，要求人民调解工作必须迅速适应，改革旧的调解方式、机制，完善新的人民调解运行方式、机制。为进一步改革和发展人民调解制度，充分发挥人民调解工作在解决社会矛盾纠纷、维护社会稳定中的作用，按照最高人民法院、司法部《关于进一步加强新时期人民调解工作的意见》、司法部《人民调解工作若干规定》中关于规范人民调解委员会的有关规定以及我省基层司法行政工作会议的安排部署，各级党、政下发了相关的组建人民调解委员会及相关规范工作程序。成立了网络式的人民调解组织，有力的缓解人民内部矛盾的发生和恶化，更有利于我国经济的发展稳定，更有利于人民安居乐业。在人民矛盾纠纷的调解处理中，如何规范人民调解工作，使人民调解工作有序，便于查询、便于管理，这就要求广大人民调解工作人员在调解矛盾纠纷的过程中，必须熟练掌握人民调解协议书的性质、形式、条件、特点、履行、回访和变更、调解协议书的效力及其法律效力表现等内容。在人民调解日常工作中，解决矛盾纠纷占有相当大的比重，是社会稳定的先期要素，是所谓的“第一道防线”，如何制作人民调解协议书，需要了解和掌握的内容有：

（一）人民调解协议及其性质

人民调解协议是在人民调解委员会的主持下，纠纷当事人依照国家的法律、法规、规章、政策和社会主义道德，在查清事实、分清责任的基础上，通过平等协商、互相谅解，对纠纷的解决自愿达成一致意见的意思表示。在此条件下，纠纷当事人和进行调解的工作人员要解决矛盾纠纷，应当充分认识和了解，本着自愿、协商、谅解，才能在不违背国家的法律、法规、规章、政策和社会主义道德的前提下解决矛盾纠纷。就人民调解协议有两种形式：

一是口头协议。对于简单的纠纷，在当事人同意的情况下可以达成口头协议。这里着重在同意。

二是书面协议。根据《人民调解工作若干规定》第34条的规定，经人民调解委员会调解解决的纠纷，有民事权利义务内容的，或者当事人要求制作书面调解协议的，应当制作书面调解协议。这就不难看出，书面协议：①有民事权利义务；②当事人要求。

人民调解协议的性质，在《人民调解工作若干规定》第5条规定十分清楚：“根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》，经人民调解委员会调解达成的，有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。”从这一规定可以看出，/，！/凡是符合下列四个条件的人民调解协议，也就具有民事合同性质：

第一、主持调解的必须是人民调解委员会；

第二、调解协议必须具有民事权利义务内容；

第三、调解协议的形式是书面协议；

第四、双方当事人签字或者盖章。

具有民事合同性质的人民调解协议就有民事合同的效力，当事人就应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。这就充分体现了人民调解协议的实质所在，反之，则成为在人民调解委员会主持下达成的不具有民事权利义务内容的调解协议，不具有民事合同性质。

它的性质是：①人民调解组织主持协商，认可和制作的；②纠纷当事人双方同意的；③具有一定权威性和社会约束力的群众自制组织的调解文书。这种调解文书虽然也具有一定的群众权威性和社会约束力，但是却不具有不可争议的国家权威性和强制执行力。因此，任何一方反悔，对协议的合法性、公正性与可行性提出质疑，都是正常允许的。

（二）人民调解协议应具备的条件、内容

就人民调解协议应具备的条件，在《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》中，为有效的人民调解协议规定了三个实质要件：

第一、当事人具有完全民事行为能力。

所谓当事人具有完全民事行为能力，是指当事人具有能够独立实施任何民事法律行为的资格。依《民法通则》第11条规定：“18周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。16周岁以上不满18周岁的公民，以自已的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。”

第二、“意思表示真实”。

即调解协议正确反映当事人的意志，并非因重大误解、欺诈、胁迫或者乘人之危订立的调解协议或者订立调解协议时显失公平的。

第三、“不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益。”

人民调解协议必须同时具备《司法解释》规定的三个条件才能有益效。另外，《司法解释》第五条作出了关于人民调解协议无效的情形，也作了实质性规定：

1、损害国家、集体或者第三人利益；

2、以合法的形式掩盖非法目的；

3、损害社会公共利益；

4、违反法律、行政法规的强制性规定，人民调解委员会强迫调解的，调解协议无效。

人民调解协议的内容体现在，人民调解协议是人民调解委员会工作水平和质量的集中体现，制作符合规定要件的人民调解协议是人民调解工作的一项重要内容。

合法的调解协议书应当是：

主体合法。即双方当事人应当具有民事行为能力；

内容合法。是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定和社会公共利益；

形式合法。应采用书面形式。

同时，人民调解协议书制作要规范，其格式按照司法部统

一制定的模式制作。根据《人民调解工作若干规定》第35条中明确规定，调解协议应当载明下列事项：

一是双方当事人基本情况。包括：双方当事人的姓名、性别、民族、年龄、职业、单位或住址等自然情况。

二是纠纷简要事实、争议事项及双方责任。即当事人双方产生纠纷的主要原因、过程，所争议的具体事项及内容，以及在该纠纷中双方当事人各自承担什么样的责任。在这里需要说明的是，由于人民调解活动是在双方当事人自愿的基础上进行的，目的在于增进群众之间的团结，消除纷争。因此，在制作调解协议时，应避免使用过于激烈或尖锐的语言，并且使当事人都能够接受。只有这样，才能起到更好地疏导矛盾纠纷，化解纷争的作用。

三是双方当事人的权利和义务。即通过人民调解委员会的调解，当事人应在互谅互让、平等协商的基础上，达成解决纠纷的一致意见。这是人民调解协议最关键的部分，也是调解活动获得成功的具体体现。因此，在调解协议书中，当事人双方应当享有什么样的权利、承担什么样的义务必须清楚、明确和具体，不能含糊其词、责权不明，以免在实际履行过程中产生争议，影响和削弱调解效果。

四是履行协议的方式、地点、期限。履行调解协议的具体方式有许多种，具体适用哪一种或几种方式都要在协议中写明。同时，调解协议的履行地点、具体期限要在调解协议中加以明确，避免因方式、地点、期限不明导致协议无法得到实际履行，当事人的权益无法得到及时保护。

五是当事人签名或盖章、调解主持人签名或盖章，人民调解委员会加盖印章。调解协议书制作完成后，要由双方当事人签名或盖章，表明双方当事人对该协议的认可，是双方真实意思的表示。由调解主持人签名或盖章和人民调解委员会加盖印章表明该调解协议是在人民调解委员会的主持下达成的。调解协议书制作完成后，由纠纷当事人各执一份，人民调解委员会留存一份，以便查阅归档。

（三）人民调解协议书的特点

人民调解协议书是人民调解改革的重要组成部分。由于人民调解协议书是人民调解组织依照司法部颁布的规章规定程序，对所受理的民间纠纷作出的具有民事合同性质的书面协议，有其相对固定的特点。规范调解协议书，需要广大的人民调解员充分掌握人民调解协议书的性质、作用及其特点：

1、人民调解协议书的权威性。人民调解协议书是民间纠纷调解活动的载体，是调解矛盾纠纷后人民调解员制作的特殊“产品”，记载民间矛盾纠纷全过程。与调解笔录相对比，调解笔录仅能客观地反映调解过程，而人民调解协议书则是人民调解组织对民间矛盾纠纷调解过程及结论的总结，是基层人民调解组织依照国家法律、法规和规章规定以及公序良俗原则所作出的最后结论，故具有极大的权威性。

2、人民调解协议书的法律性。人民调解协议书是人民调解组织制作的法律文书；人民调解协议书产生的过程是依照受理、调查、调解、记录、履行、回访等程序进行的；人民调解协议书对矛盾纠纷争议事项的调解结论是依照法律规定和社会道德规范作出的；人民调解协议书的语言是规范性、严肃性的语言，记载的是人民调解员真实的工作实绩。因此人民调解协议书具有较强的法律性。

3、人民调解协议书的准确性。制作人民调解协议书，要具体把握：一是人民调解协议书的用词造句要严谨，每一个词，每一句话，甚至每一个字和措辞，只有一个解释，不能模棱两可。二是人民调解协议书要适当，不夸大、不缩小、不渲染，要实事求是，不能使用形容词。三是语言要精确，使人一看就懂。四是用词要规范。要使用法律和当通行的标准化语言，忌用方言土语，更不能把当事人攻击性的、谩骂性的语言写进人民调解协议书内。

4、人民调解协议书的逻辑性。人民调解协议书的逻辑性体现在两个方面：一方面是指人民调解协议书的结构是三段论的逻辑推理关系。调解协议的通篇结构，除了首部和尾部，可分为认定事实、调解依据、调解结果三大部分。这三大部分是三段论的逻辑推理关系。认定事实是小前提，调解依据是大前提，调解结果是结论。如：事实是张三违约；调解依据是违约应承担民事责任；结论是张三应如何承担责任。如果认定的事实不清，所依据的证据不足，则是小前提不成立；如果适用法律不当，则是大前提不成立。无论是小前提不成立还是大前提不成立，都可能导致推理出的调解结论错误，即矛盾纠纷的调解结果错误。人民调解协议书的逻辑性体现的另一个方面，是在认定事实和确定当事人的责任时，通常运用逻辑推理的方法进行证明。

5、人民调解协议书的证明性。就证明性而言，应从调解矛盾纠纷的实际工作考虑。一是对矛盾纠纷当事人双方权利义务关系结论的证明。当事人一方向人民调解组织申请调解，总是在某一方面发生了矛盾纠纷，对双方的权利义务关系发生了争议。而人民调解组织的调解结果确定了当事人的权利义务关系，人民调解协议书就是法律意义上的证明书。二是对结论产生的合法性、正确性的证明。调解协议通过对认定事实、适用法律的详细阐述，证明人民调解组织对矛盾纠纷实体处理的合法性和正确性。三是对调解程序正确性、公正性的证明。

6、人民调解协议书的公开性。人民调解协议书应当公开表述矛盾纠纷的调查过程；公开表述矛盾纠纷调解过程中当事人的举证、质证和人民调解组织的认证情况；公开表述人民调解组织对所调解事项适用法律、法规的意见。也就是说，除调解组织内部讨论矛盾纠纷调解意见等情况不公开以外，其余矛盾纠纷调解情况应当全部在人民调解协议书上公开。

7、人民调解协议书的公正性。人民调解是增强人民调解社会公信力的渠道除了调解过程，就是人民调解协议书。人民调解协议书通过公开人民调解组织所采用证据、认定事实、适用法律等情况，充分展示调解结论的公正性，使人民调解协议书成为增强人民调解社会公信力的载体。从另一个意义上说，能够参加调解的人员毕竟有限，甚至有的矛盾纠纷当事人只委托其近亲属作为人参与调解，本身未能亲身感受人民调解所独有的魅力。另外，一件矛盾纠纷的调解过程只是历史上的一个瞬间，时间久了，人们就会淡忘。而人民调解协议书可以为许多关心矛盾纠纷调解过程的人所阅读，可以永久保留。

（四）人民调解协议的履行、回访和变更

人民调解协议的履行，指当事人遵照人民调解协议，实现双方权利义务的活动。它是人民调解活动的继续和完成。履行人民调解协议的意义：一是实现协议所规定的权利；二是增强人民内部团结；三是教育公民自觉遵守法律和社会公德。

履行调解协议的方式，可以区分为自觉履行和督促履行两种：

1、自觉履行。就是在调解协议中负有义务的一方当事人（亦称义务人），不需要人民调解组织的督促和享有权利的一方当事人（亦称权利人）的催促，自觉主动地履行协议中确认应尽的义务事项和具体要求，使协议得以兑现。

在人民调解工作中，大多数当事人能够自觉履行调解协议，因为调解协议的达成执行了国家的法律、法规、规章、政策和社会主义道德，在内容上体现了当事人的意志，维护了当事人的合法权益。特别是协议的达成是在当事人提高了认识的基础上，出于自觉、自愿的心理，心平气和地进行协商的结果。

2、督促履行（也称说服教育履行）。就是在协议确认的履行义务的时间已到或者已经超期，而义务人还没有履行义务的情况下，人民调解组织去提醒、催促义务人履行义务。在此需要强调的是，督促不是强制，而是促使当事人在自愿的前提下，积极履行自已所承担的义务。《人民调解工作若干规定》第37条第一款规定：“当事人无正当理由不履行协议的，应当做好当事人的工作，督促其履行。”

在人民调解工作中，人民调解委员会主持达成调解协议之后，最关心的事情就是当事人双方能否信守履行协议。没有自觉履行，人民调解委员会应当在确认其没有不履行协议的正当理由后，对不履行调解协议的当事人进行说服教育，告知其相关法律、法规关于当事人应当自觉履行调解协议的规定，并讲明不履行协议的利弊关系。作为调解协议，只有在双方自愿信守、自觉履行 协议规定事项之后，具体矛盾纠纷才完全彻底消除，调解才算最后成功。所以，人民调解委员会在达成协议后，还要进行回访，了解思想动态，继续进行法制宣传与道德教育等思想工作，督促双方履行协议，巩固调解成果。

在人民调解工作中，有一个十分突出的特点，就是自始至终没有国家权力强制性，就意味人民调解不存在执行问题和执行程序。它只有履行，而履行是出于当事人自觉自愿的行为。因此，当事人达成调解协议后反悔，拒不执行，或者履行了协议规定的部分义务而不履行剩余的其它部分义务，那么人民调解委员会可以采取：

①经人民调解委员会研究决定，认为反悔有理，双方当事人又请求或者同意人民调解委员会重新调解的，可以重新调解；

②对反悔有理，但不再接受人民调解委员会重新调解的，以及经人民调解委员会研究决定，认为反悔无理，再次说服教育，讲明无理反悔后果，动员自觉履行而无效的，都应先告知双方当事人自愿选择其他解决矛盾纠纷的方式。人民调解委员会应正告当事人切不可实施违法、犯罪行为，也不可扩大矛盾纠纷，造成严重后果。

在现实工作、生活中，确有当事人在没有任何正当理由的情况下，拒不履行已达成的协议或者达成协议后又反悔的。对于这种情况《人民调解工作若干规定》第37条第三款规定：“对经督促仍不履行人民调解协议的，应当告知当事人可以请求基层人民政府处理，也可以就调解协议的履行、变更、撤销向人民法院。”基层人民政府和人民法院通过行政和司法程序，审查人民调解协议，对正确的予以纠正，从而对人民调解协议实施保护与监督。《人民调解工作若干规定》第38条规定：对当事人因对方不履行调解协议或者达成协议后又反悔，到人民法院的民事案件，原承办该纠纷调解的人民调解委员会应当配合人民法院对该案件的审判工作。

3、人民调解工作的回访、变更

《人民调解工作若干规定》第36条第二款规定：“人民调解委员会应当对调解协议的履行情况适时进行回访，并就履行情况做出记录。”

回访指人民调解委员会主持达成调解协议后，适时派员了解、掌握、检查调解协议的履行情况，听取当事人和有关群众的意见，巩固调解成果。回访的意义和作用在于：其一，通过回访及时了解情况，总结调解经验和改进调解方式、方法；其二，通过回访，可以及时发现并采取措施解决可能出现的新情况、新问题，使矛盾纠纷得到彻底的化解；其三，回访工作是对群众进行法制宣传教育的重要方式之一。做好回访工作，应坚持做到：

第一，必须坚持实事求是的原则。要本着对当事人负责的精神，认真进行，讲求实效，不走过场。

第二，回访工作必须及时。人民调解委员会要在调解协议达成后的适当时间内派员进行回访，以便及早发现和解决新出现的情况和问题，减少工作中失误的影响扩大。

第三，回访应当有重点地进行。对那些比较复杂、疑难的矛盾纠纷，或者协议的履行有一定难度的矛盾纠纷，或者当事人思想情绪尚不稳定、容易出现反复的矛盾纠纷，要列为重点回访的对象，坚持适时回访。

第四，回访必须注意发现问题，加强对当事人说服教育工作。如当事人思想出现反复，或是有些问题尚未落实的，或是未能完全履行协议的，调解人员都应当及时发现，针对不同情况及时采取措施加以解决。

人民调解协议一经达成后，当事人双方就应当自觉履行，不得擅自变更或者解除。在实践中，由于客观条件的复杂性和情况的不断变化，以及调解人员和当事人的主观条件限制，在调解过程中难免出现疏漏，比如对矛盾纠纷的主体、事实认定有误，调解时适用的法律、法规不当等等，这就需要调解组织对协议的部分甚至全部内容进行修改和变更。

调解协议的变更，主要指协议双方权利、义务的变更，即标的的种类、品种、规格、数量、质量等的变动，以及履行协议的时间、地点、方式或者其他权利、义务的变更。

根据《人民调解工作若干规定》第37条的规定，调解协议的变更，一是调解人员在回访中发现原来的协议有错误或不当之处而提出变更；二是当事人认为原调解协议有不当之处要求变更。无论是哪种情况，都要尊重当事人的意愿，在取得双方当事人同意的基础上，进行重新调解。经重新调解，对调解协议进行修改或者撤销原调解协议，达成新的调解协议并进行登记。

人民调解协议变更的后果是在当事人之间形成了新的权利义务关系，要求当事人按这种新的关系行使权利，履行义务。同时，原调解协议所确立的权利义务关系自然失去效力。

（五）调解协议书的效力及其法律效力表现

所谓效力是指一种行为或文件发生一定的效果，也就是该行为或文件在社会上所产生的作用。一种行为或文件能否在社会上发生效力，是由它自身的性质决定的。因此，不同性质的调解协议就有不民的效力。例如，人民法院主持协商达成的法院调解协议，它的性质是国家审判机关审理案件所作出的一种具有国家权威性的法律文书，所以经合法送达当事人后，既不允许反悔，也不允许以同一诉讼标的再向人民法院或上诉，它就具有不可争议和强制执行协议的效力。

人民调解委员会主持下达成的调解协议，它的性质是群众自治组织的调解文书，具有合同性质的法律效力。但不等于强制执行力。调解协议主要靠当事人的诚信自觉履行，只有经过人民法院确认的调解协议，才具有法律强制执行力。

调解协议书的法律效力首先表现在，它是由国家法律规定设立的人民调解委员会的主持下达成的解决矛盾纠纷的协议，作为法定的调解组织主持达成的协议，对当事人应当有约束力，当事人应当履行。

其次表现在，协议是依法达成的，对有过错的当事人来说，具有依法履行法律规定的义务的约束力。

再次表现在，如果负有义务的一方当事人既不履行法律规定的义务，又不向其他国家机关申请解决，那么该当事人要承担由此造成的一切法律后果。

《人民调解工作若干规定》明确规定：“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签名或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。”第36条规定：“当事人应当自觉履行调解协议。”

民事经济纠纷调解协议书篇3

一、农村土地承包合同纠纷的成因

1.由于基层组织的原因。一是基层组织执行党和国家的土地承包政策不严格，从而引起纠纷。如有的随意缩短土地承包期；有的强行收回农民的承包地高价发包等现象。二是有的基层组织干部以地谋私，在家庭承包过程中自己承包好地，在招标发包过程中发包“关系地”、“人情地”。

2.由于承包方原因。一是由于承包方不及时履行或者拒绝履行合同约定的义务而引起纠纷。二是由于承包期内发生合同未曾约定或者预料不到的特殊情况，如自然灾害等情况。群众要求变更合同引起的纠纷。三是承包方未经发包方同意擅自改变承包地用途引起的纠纷。

3.由于承包合同的不规范。一是有的土地承包采用的是口头合同形式，权利义务约在口头上，发生争议后空口无凭，各执己见，产生纠纷。二是承包合同内容简单，主要条款不全，权利义务不具体、不明确，一旦发生争议，无法解决而产生的纠纷。三是有的因合同违反法律规定而造成的纠纷。四是合同违背公平原则而引起的纠纷。

二、解决农村土地承包纠纷的对策

1.协商。即当事人之间发生土地承包纠纷后，在自愿和相互谅解的基础上，依照法律规定，直接进行磋商，达成协议，自行解决争议。

2.调解。即当事人之间发生土地承包纠纷后，可以申请村民委员会、乡镇人民政府调解解决，当事人在相互谅解让步的基础上，达成一致意见，解决纠纷。采取调解解决纠纷，必须是在当事人自愿基础上进行，而且这种自愿始终贯穿于调解的全过程中，当事人任何一方都可以对调解提出异议，当事人不愿意调解的，不能达成协议，调解即为失败。虽然达成调解协议，但是当事人任何一方在履行调解协议过程中反悔的，也可以随时终止履行，这种情形下调解也为失败。

通过村民委员会、乡（镇）人民政府调解解决纠纷是目前比较切实可行的途径。村民自治的村民委员会熟悉本村土地承包情况，又具有权威性，由其主持调解，方便群众，有利于纠纷的合理、快速调解。乡（镇）人民政府作为基层政权的组织，承担了本行政区域的农村土地承包及合同管理工作，由其主持调解，尤其是解决农户与村集体经济组织之间的纠纷、不属同一村的当事人之间的纠纷以及本地当事人与非本地当事人之间的纠纷时，更具有其它组织不具有的权威优势。

3.仲裁。即当事人之间发生土地承包纠纷后，不愿意协商，或者通过协商、调解方式不能解决纠纷时，申请农村土地承包仲裁机构进行裁定，来解决纠纷。这种途径具有简便、快捷、公正等特点，有利于纠纷的快速、公正、合理解决，因而是目前深受农民欢迎和喜欢采用的解决土地承包纠纷的途径。农村土地承包纠纷的仲裁是一种特殊的经济纠纷仲裁，不适用于《仲裁法》对一般经济纠纷仲裁的规定。目前有关土地承包纠纷仲裁规定，主要是各地制定的地方性法规和政府规章，已颁布实施的《农村土地承包法》第五十二条对农村土地承包仲裁机构仲裁制度和效力作了比较原则的规定，即“当事人对农村土地承包仲裁机构的仲裁不服的，可以在收到裁决书之日起三十日内向人民法院，逾期不的，裁决书Bp发生法律效力”。这一规定，为农村土地承包仲裁机构开展土地承包仲裁工作提供了全国统一的法律依据，有利于促进农村土地承包仲裁的顺利开展。

民事经济纠纷调解协议书篇4

为认真贯彻落实党的十七届三中全会、省委九届七次全会、市委十三届五次全会和全省人民调解工作会议精神，充分发挥人民调解在构建社会主义和谐社会中的基础作用，根据省高级人民法院、省司法厅《关于进一步加强新形势下人民调解工作的意见》，结合我市实际，现就人民调解工作提出如下意见。

一、充分认识加强新形势下人民调解工作的重要意义

1、人民调解是一项中国特色社会主义法律制度，具有主动、及时、便捷、经济等独特优势，已成为诉讼程序外化解矛盾、消除纷争的重要手段和提高公民法制观念、推进基层民主法治建设的重要途径。加强人民调解工作，本着平等协商、互谅互让原则，及时化解矛盾纠纷，促进人与人的和谐相处，既是建设社会主义新农村的重要内容，也是构建社会主义和谐社会的重要保障。随着经济体制深刻变革、社会结构深刻变动、利益格局深刻调整和思想观念深刻变化，社会矛盾大量涌现。特别是当前，受国际金融危机影响，一些深层次矛盾纠纷日益凸显，并越来越呈现出多样化、复杂化、易激化、难调处的特点，由此引发的不安定因素明显增加。面对新形势，各级人民法院和司法行政机关一定要从学习实践科学发展观的高度，充分认识加强新形势下人民调解工作的重要性和紧迫性，切实增强责任感和使命感，指导各类人民调解组织充分发挥职能作用，使人民调解工作真正成为维护社会稳定的“第一道防线”。

二、有效发挥人民调解的独特功能与作用

2、进一步强化人民调解化解矛盾纠纷的功能。坚持以化解社会矛盾纠纷为主线，积极开展化解婚姻、家庭、邻里、损害赔偿和生产经营等常见性、多发性矛盾纠纷的调解工作，促进家庭和美、邻里和睦、社会和谐。适应新形势发展需要，积极参与调解城乡建设、征地拆迁、土地承包、劳动争议、农民工返乡就业、企业破产改制、医患纠纷、环境保护、村务管理等社会热点、难点纠纷，促进解决民生问题，缓解利益冲突，密切党群干群关系，防止发生“民转刑”案件和，全力维护社会和谐稳定。

3、进一步强化人民调解预防矛盾纠纷的功能。坚持把人民调解工作的出发点和落脚点放在预防上，深入基层，调查研究，准确把握矛盾纠纷发生、发展的规律和特点，变被动调解为主动预防。建立健全社情民意调查分析、重大疑难纠纷报告、纠纷调解督办制度和矛盾纠纷预警、排查、应急处置、联动联调、奖惩考核等机制，实行村（居）每周、镇（街道）每半月、市区每月进行一次矛盾纠纷排查制度。坚持定期排查与不定期排查、条条排查与块块排查、普遍排查与重点排查相结合，及时发现可能导致矛盾纠纷的潜在因素，努力把矛盾纠纷化解在基层，消除在萌芽状态。

4、进一步强化人民调解的法制宣传教育功能。坚持把人民调解与有针对性地开展法制宣传教育结合起来，与宣传党和国家的方针政策结合起来，教育引导广大群众遵纪守法，理解和支持党和政府的改革措施，通过合法渠道反映合理诉求，依法维护自身合法权益。大力开展思想道德教育，广泛宣传以“八荣八耻”为主要内容的社会主义荣辱观，积极倡导社会公德、职业道德和家庭美德，不断提高人民群众的法制观念、法律意识和思想道德水平，从源头上预防和减少矛盾纠纷发生。充分利用新闻媒体，大力宣传人民调解工作的重要作用和人民调解员的模范事迹，努力营造全社会理解、支持和共同参与人民调解工作的浓厚氛围。

三、不断创新人民调解工作的方式和手段

5、创新工作内容。在调解范围上，要在继续做好多发性、常见性民间纠纷调解的同时，紧紧围绕党委、政府中心工作，着力做好群体性、复杂性、易激化矛盾纠纷的调处工作；在调解对象上，既要调解好单一主体之间的矛盾纠纷，更要在调解好公民与法人、公民与其他社会组织之间的矛盾纠纷上下功夫；在调解地域上，不仅要搞好本辖区、本行业、本部门、本单位矛盾纠纷的调解，而且要认真调解跨地区、跨行业、跨部门、跨单位的矛盾纠纷，防止出现空档。

6、创新工作方式。对于事实清楚、情节简单、争议不大、可以即时调解的矛盾纠纷，从便利当事人的角度出发，可沿用传统的调解方式进行调解；对于较为复杂的矛盾纠纷，应在调解庭（室）采取“合议制”方式进行调解。调解时，除主持人、调解人、记录人外，可邀请当事人的邻居、亲属、所在单位和社区中有一定威望的人士或党员、群众代表协助调解，增强调解的透明度和可信度。

7、创新工作手段。人民调解委员会要与公安“110”、“12348”法律服务专线、、法律援助等部门加强协作，配套联动。凡报警的民事纠纷，在警察迅速出击、及时制止事态扩大的同时，辖区内人民调解委员会应及时派出人员，靠上去做好调解工作，力争使矛盾纠纷得到妥善解决。“12348”法律服务专线、部门分流的民事纠纷，人民调解委员会要及时受理，争取第一时间内将矛盾纠纷化解。涉及专业性较强的矛盾纠纷，人民调解委员会要主动与有关部门沟通，争取支持，必要时可邀请有关部门人员参与调解，力求取得最佳调解效果。积极推进法律援助参与人民调解，对于符合法律援助条件的当事人，人民调解委员会在征得当事人的同意后，应积极协调法律援助机构，指派律师或基层法律服务工作者，当事人参与调解。

8、创新工作理念和工作机制。坚持以人为本，服务群众，把维护群众切身利益、促进民生问题解决作为人民调解工作的重中之重，积极探索运用网络、通讯等现代科技手段开展人民调解工作，大力推进人民调解、行政调解和司法调解的有机结合，着力构建在党委政府领导下，以人民调解为基础，人民调解、行政调解和司法调解相互衔接、相互补充的“大调解”工作格局。

四、突出抓好工作规范和制度规范

9、突出抓好工作规范。按照法律法规和司法部规章及人民调解工作改革的要求，尽快实现工作形式、工作内容、工作程序的规范化、制度化。人民调解委员会要统一人民调解标识、调解徽志和印章。调解庭（室）建设既要庄重、整齐划一，又要不失亲和力。人民调解委员会受理和调解矛盾纠纷，要按照规定进行登记和制作笔录，根据需要和当事人要求，规范制作人民调解协议书，并统一使用司法部规定的调解文书。

10、建立健全规章制度。及时清理、修订有关人民调解工作的规范性文件，建立健全学习、排查、调处、回访、反馈、备案等工作制度和岗位责任制，细化调解工作流程，完善预案预警体系、排查调处体系、考核评估体系和制度规范体系，保证人民调解的公正性和合法性。

11、努力提升调解质量。以规范人民调解协议制作为突破口，着力在提高人民调解工作质量上做文章，适时开展人民调解协议书质量评查活动，确保人民调解协议所具有的民事合同性质和法律效力，提高人民调解的公信力。对达成的调解协议，可倡导当事人进行公证，以赋予调解协议强制执行力。

五、积极推进人民调解与诉讼程序的衔接

12、积极推进多元纠纷解决机制建设。充分发挥人民调解的基础性作用，对未经人民调解委员会调解的常见性、多发性简单民事纠纷，倡导先由人民调解委员会处理。当事人时，或者立案前，人民法院要主动向当事人宣传人民调解的特点和优势，告知其诉讼风险，引导当事人通过人民调解解决矛盾纠纷，但当事人一方不同意的，人民法院应当立案受理。

13、当事人后、人民法院立案受理前，征得双方当事人同意，人民法院可以邀请人民调解委员会组织双方当事人调解，调解达成协议的，由人民调解委员会出具人民调解协议书。

14、人民法院对于进入诉讼程序、适宜以调解方式解决的民事案件，在征得当事人的同意后，可以委托人民调解委员会对案件进行调解，受委托的人民调解委员会应当及时向委托的人民法院通报调解情况；对于刑事自诉案件和其他轻微刑事案件，也可以根据案件的实际情况，委托人民调解委员会进行调解解决。

15、经人民调解委员会调解，当事人达成调解协议并请求人民法院出具调解书的，人民法院在立案后，经开庭审查调解协议的内容不违反法律、行政法规强制性规定，且属于人民法院管辖的，可以出具民事调解书。

16、各级人民法院特别是基层人民法院及其派出法庭，要严格按照《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》，及时受理涉及人民调解协议的民事案件，并依法确认人民调解协议的法律效力。人民法院判决调解协议书变更、撤销，或者确认无效的，应将生效的裁判文书以副本方式通知制作该协议书的人民调解委员会及其所在地的县级司法行政机关和司法所，并以适当方式告知人民调解协议书被变更、撤销，或者确认无效的原因。

人民法院审理涉及人民调解协议书的民事案件，人民调解委员会可以组织人民调解员旁听。

17、已达成调解协议，但以金钱、有价证券为主要支付义务的一方当事人拒不履行义务，另一方当事人可持已经生效的人民调解协议向人民法院申请支付令，只要符合民事诉讼法规定的条件，人民法院应当依法予以支持，并及时发出支付令。

18、具有债权内容的人民调解协议，公证机关依法赋予强制执行效力的，债权人可以向被执行人住所地或者被执行人的财产所在地人民法院申请强制执行。

六、大力加强人民调解组织建设

19、进一步健全完善调解组织网络体系。结合农村基层组织建设和城市社区建设，进一步巩固和发展村（居）人民调解委员会，着力推进农村调解片建设，夯实人民调解组织网络基础。切实加强镇（街道）调解组织建设，充分发挥其化解疑难复杂纠纷和跨地区、跨行业、跨单位矛盾纠纷的作用。大力加强企事业单位，特别是非公有制企业的调解组织建设，积极发展区域性、行业性和跨地区、跨行业人民调解组织，推动在流动人口聚居区、行政接边地区、大型集贸市场、物业管理小区、新兴行业、各类行业协会等建立调解组织，形成多层次、宽领域、立体化的人民调解组织网络体系，不断扩大人民调解工作的覆盖面。

20、切实加强调解员队伍建设。健全完善人民调解员选任、聘任制度，按照《人民调解工作若干规定》中人民调解员选任条件，通过公开招考、民主选举、聘任等方法，将政策法律水平高、年轻有为、公道正派、热心人民调解工作、在群众中有一定威信的人员充实进调解队伍，并由县级司法行政机关审查备案。积极吸纳退休法官、检察官、警官、法学教师、律师、公证员、法律工作者及社会志愿者参与人民调解工作，不断优化调解员队伍的知识结构，逐步形成一支专职调解员与志愿者相结合、年龄结构和知识结构较为合理的高素质人民调解员队伍。继续推行人民调解员持证上岗、调解主任专职化、首席调解员、调解员等级管理等做法，提高调解员队伍管理绩效。

七、建立健全人民调解工作保障机制

21、贯彻落实《财政部、司法部关于进一步加强人民调解工作经费保障的意见》，争取地方政府支持，将司法行政机关指导人民调解工作经费、人民调解委员会工作经费和人民调解员补贴经费列入同级财政预算，建立健全人民调解经费保障机制，切实予以保障。加强人民调解经费管理，研究制定调解工作考核评定和经费使用管理办法，积极探索“以奖代补”等激励保障模式，切实管好用好人民调解经费。

八、加强对人民调解工作的指导

22、各级人民法院和司法行政机关要进一步加强协调配合，共同履行好指导人民调解工作的法定职责。要深入基层、深入群众，加强调查研究，了解把握新形势下人民调解工作的规律和特点，进一步完善以人民调解为基础、行政调解为补充、诉讼调解为主导、司法审判作保障的多元纠纷解决机制。经常向党委、政府汇报，争取把人民调解工作列入党委、政府议事日程，摆上重要位置，帮助解决工作实践中遇到的重大问题。

23、人民法院要成立人民调解工作领导小组，下设办公室，具体负责人民调解工作。基层人民法院及其派出法庭要建立人民调解指导员制度，选派经验丰富的法官担任人民调解委员会的指导员。基层人民法院及其派出法庭要设立调解室，为人民调解员开展工作创造条件。积极配合司法行政机关加强对人民调解员的业务培训，通过组织人民调解员骨干培训班、选派有经验的法官授课、邀请人民调解员旁听公开审理典型案件、参与庭审前辅助工作、担任人民陪审员等措施，不断提高人民调解员依法调解矛盾纠纷的工作技能。

24、司法行政机关要把人民调解员培训纳入司法行政队伍培训规划，认真组织岗位培训和年度培训，对成绩合格者，由县级司法行政机关颁发省司法厅统一制作的人民调解员证书。加强对人民调解协议合法性、规范性的检查指导，确保调解工作质量。及时总结推广人民调解工作典型经验，大力开展表彰活动，充分调动广大调解员的积极性。

民事经济纠纷调解协议书篇5

一直以来，公安基层派出所每天要应付大量的非警务纠纷，此已经成为困扰基层工作的一大难题。据有关数据显示，在南方城市，特别是在深圳，基层派出所每天接报的警情，约60%为非警务的纠纷，公安机关要耗费大量的警力去调解，一定程度上影响了刑事打击和治安管理的效能。但是，群众利益无小事，很多纠纷如果处理不当，很容易由此形成治安、刑事案件，甚至酿成上访案件及群体性事件，对社会安定造成很大的冲击。社会在发展，传统的治安调解已满足不了群众对调解的需求。公安机关一直贯彻执行群众路线，为维护社会稳定发挥了重要作用。但另一方面，使群众形成了“有困难找警察”的思维模式和习惯做法，因此，群众有了纠纷不去找基层调解组织，而直接打110报警，希望公安机关介入解决。全国很多城市的公安机关已经意识到多种渠道化解民间纠纷的必要性，为了给政府节约司法成本，加强治安防范及密切警民关系，纷纷制定了“警民联调”工作机制，将街道的人民调解与公安的治安调解有机结合，在基层派出所办公楼内设立“警民联调”工作室，从而使得大量的非警务纠纷从基层派出所剥离，盘活了一线的警力，化解了大量的民间纠纷，提高了群众的满意率，对构建和谐社会做出了积极的贡献。但是，我们也由此发现了“警民联调”产生的一些负面问题。因为缺乏深入的调研，很多城市的公安机关只是简单的将人民调解与治安调解混合，未解决两者的法理衔接，致使很多因民间纠纷形成的治安案件错误的通过了人民调解来解决，给公安机关带来了巨大的司法风险。为了使“警民联调”真正的发挥作用，使公安机关规避潜在的法律风险，笔者认为，如下问题值得我们认真探讨。 一、人民调解与公安治安调解的性质界定 人民调解和公安部门的治安行政调解都是“大调解”的重要组成部分，是化解人民内部矛盾的重要手段，特别是在化解民间纠纷方面都发挥了重要的作用。但我们不能否认，人民调解与公安行政调解是属于不同性质的调解。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条规定的调解属于行政调解的范畴。从立法本意来看，既然治安调解规定于处罚法之内，那么也就是说，治安调解有存在的法律价值及依据，它不能用人民调解来替代。如果强行用人民调解来替代治安调解，那公安机关要承担因使用不同性质的调解而产生的司法风险。主要的风险为：《人民调解协议书》具有民事合同的法律效力，而《治安调解协议书》即不具有民事合同的法律效力；从中可以知道，一旦当事人事后反悔，救济措施即完全不同。治安调解协议签订后当事人反悔的，公安机关应当依照治安管理处罚法的规定对违反治安管理行为人给予处罚，并告知当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。而人民调解协议签订后反悔的，当事人只能持协议书向人民法院提起诉讼，法院只需对协议进行审查与认可，而不需重新对原纠纷进行再审。如果公安机关将本应进行治安调解的案件用人民调解来代替，那么出现上述反悔的情况，当事人诉讼后法院的判决得不到执行时，必定会出现一方违反治安管理的行为人逃避了法律的制裁，公安机关的司法风险不言而喻。 二、人民调解与治安调解有机衔接的必要性 在新的历史条件下，社会矛盾进一步突显，我们对此必须要有清醒的认识。我们都知道，“和为贵”式的调解在中国有着源远流长的历史，深深渗透于我国的政治、经济、文化和民族心理之中，有着广泛的群众基础。因势利导，充分发挥其作用，定能将影响社会稳定的群众矛盾消灭在萌芽状态、化解在基层，达到“防范于未然之处，消灾于无形之中”的效果，对构建和谐社会具有重大意义。无论是传统社会还是现代法治社会，都会产生特定的纠纷解决需求，基于社会主体价值观和偏好、纠纷类型等因素，就必然需要多元化的纠纷解决机制。在构建和谐社会日渐深入人心的情况下，调解的价值应该得到进一步的提升，调解的领域也应进一步扩大。同时，纠纷解决机制的形成，永远是一个实践先行的动态发展过程，应鼓励各种探索和尝试，并对实践中积累的行之有效的方法、模式用法律的形式固定下来。另外，处理违法犯罪是一项综合性的社会系统工程，刑事法律、治安法律法规只能解决其中一部分问题，把刑事法律、治安法律法规作为万能处方是不对的，因为刑事法律、治安法律法规只是社会处方中特殊的一种，更多的是在它们之外。因此在构建社会主义和谐社会成为时代主题的背景下，将人民调解与治安调解有机衔接，探索警民联调的新型机制，具有重要的历史意 义。 三、人民调解与治安调解有机衔接的法律依据 为了规避警民联调所带来的司法风险，警民联调工作必需要在法律规定的框架内进行。因此，我们必须要利用法律来解决两种不同性质的调解衔接问题。 人民调解的法律依据：《人民调解工作若干规定》第二十条规定，人民调解的受理范围为发生在公民与公民之间、公民与法人及其他社会组织之间、法人与法人之间涉及民事权利义务争议的各种纠纷。 治安调解的法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条规定：对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。 从上述两者法律依据来看，我们可以看出，两者内容有交叉重叠的地方。如因民间纠纷引起的打架斗殴，肯定涉及了相关的经济赔偿问题；损毁他人财物，也同样涉及了损害赔偿的问题。经济赔偿及损害赔偿均属民事权利义务争议的范畴，这是毫无疑问的事实。也就是说，此类治安案件的当事人除了违反治安管理的行为外，还存在民事权利义务的争议。人民调解只能解决民事权利义务争议，对于违反治安管理的行为，其无权进行处理（调解），故要将治安案件全部进行人民调解，显然不当。但《治安管理处罚法》规定此类案件可以治安调解处理，治安调解是通过对案件中因打架斗殴或者损毁他人财物而产生民事权利义务争议进行调解，从而使被伤害人或者财物被损害方获得赔偿后放弃追究另一方当事人的法律责任。因此，治安调解不仅解决了民事权利义务的争议，还解决了违反治安管理的行为人不再受法律追究的问题。既然人民调解与治安调解在调解范围内有部分重合，那么，两者的衔接问题由此迎刃而解。 四、人民调解与治安调解衔接构想 既然解决了人民调解与治安调解衔接的法律依据，那么下一步最重要的就是如何操作的问题了。笔者认为，发生了《治安管理处罚法》第九条规定的治安案件，需要治安调解处理的，可以先就当事人双方的民事权利义务争议的部分进行人民调解。在此必须特别注意，人民调解要坚持双方自愿的原则。一旦民事权利义务争议的部分通过人民调解成功解决，即立刻进入治安调解。既然当事人一方通过人民调解获得了赔偿，其肯定会放弃追究另一方当事人的法律责任，治安调解也会同时成功。因此，当事人双方在第一阶段签订的是《人民调解协议书》，第二阶段签订的是《治安调解协议书》。就算协议签订后出现一方反悔的情况，公安机关仍然可以介入处理，从而有效规避了公安机关在调解过程中的司法风险。这种操作方式才是真正意义的“警民联调”。

民事经济纠纷调解协议书篇6

【关键词】人民调解法院调解衔接

调解是各国解决民事纠纷的三大制度之一，尤其是在我国，人民调解委员会主持的人民调解在处理居民之间的民事纠纷中占有重要地位。这不仅在于我国传统法律文化中讲究和谐精神与协调一致，人们有“厌诉”心理，发生纠纷时往往更多地求助于调解；而且从现实的层面上，调解不仅有利于人民内部矛盾的迅速解决，并且有利于减轻法院的诉累。

然而，人民调解委员会主持下达成的调解协议书没有法律上的强制约束力，一方当事人一旦反悔，调解协议书就成为一纸空文，这不仅是对社会资源的一种巨大浪费。无疑，这样的制度不仅是不公平的，特别是与当下社会要求建立一个信用社会是背道而驰的，十分不利于建立一个良性的市场经济体制与环境。

因此，人民调解工作与法院调解工作加强沟通协调，采取优势互补，是发展人民调解工作的时代要求，是拓宽和完善调解制度的积极路径。

一、人民调解与法院调解的关系

（一）二者作为调解的共性

⒈非对抗性和平协商，有利于减少当事人的对抗，和平解决纠纷。

⒉程序简便快速，减少解决纠纷的时间和成本。

⒊可以适当参考援引地方习惯、道德、人情等社会规范，缓和法律与本土实际情况的矛盾，做到合情、合理。

⒋在法律法规规定不明确的情况下，合理快捷解决纠纷。

⒌维护社会稳定，培养公众诚信的道德观，增加社会凝聚力，缓和社会转型过程的矛盾和冲突。

⒍调解的非对抗性和数额上的让步有利于义务人自觉履行义务，高效、彻底的解决纠纷。

（二）人民调解的优势（相对于法院调解而言）

⒈人民调解的程序更为简便、快速且不收费，可就地就近解决纠纷，大大减少当事人的时间和成本。

⒉人民调解方式灵活，更易促成双方当事人的和解。

⒊参与人民调解主体的广泛性，可利用的促成和解的资源的多样性，如亲情、乡情、人情等，均可促成和解的达成。

（三）人民调解的缺陷（相对于法院调解而言）

⒈多数调解人员文化程度偏低，法律政策和业务水平欠缺，不能适应当前调解工作的需要。

⒉调解有时缺乏规范性和专业性，不能做到依法调解，难以让双方当事人心服口服。

⒊由于调解协议不具有强制执行力，使得纠纷解决有时不具有彻底性。

二、二者衔接的重要性和必要性

随着改革和发展的不断深入，人们的思想观念、价值观念和相互之间的利益关系发生很大变化，各种矛盾突出、多发、复杂。面对新时期出现的大量人民内部矛盾，我们应当加强人民调解与法院调解的衔接，进一步提高人民调解的成功率，降低投入人民调解的成本，迅速、彻底地把矛盾消灭在基层，解决在萌芽状态，以适应当前市场经济发展的快节奏，真正达到人民调解与法院调解工作的良性互动，从而提高大调解的公信力，开创人民调解工作的新局面。

我们应以党的十六大精神、“三个代表”重要思想和科学的发展观为指导，通过多种形式，组织司法干警与法院工作人员认真学习并深刻认识当前人民调解和法院调解衔接的理论实质，尤其是学习最高法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》以及实施意见，澄清模糊思想观念，进一步提高对人民调解工作重要性的认识。坚持从新形势下社会矛盾纠纷的特点出发，积极推动二者的有效衔接、“本土资源”和“法律资源”的充分整合、相互支持的工作机制的形成，将法律的正确适用与化解矛盾、促进社会稳定结合起来，进一步强化法院的纠纷解决功能。从坚持司法为民宗旨、落实公正与效率主题的高度，进一步消除影响法院调解、人民调解指导工作的主客观制约因素，重视发挥调解程序简约、成本较低、便于执行的优势和人民调解信息灵、反应快、情况明的优势，力求案件审理的法律效果与社会效果的有机统一。

三、二者衔接的条文依据

《人民调解工作若干规定》第条规定：“对当事人因对方不履行调解协议或者达成协议后又反悔，到人民法院的民事案件，原承办该纠纷调解的人民调解委员会应当配合人民法院对该案件的审判工作。”

《人民调解工作若干规定》第条第款规定：“各级司法行政机关在指导工作中，应当加强与人民与人民法院的协调与配合。”

另外，《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议书的民事案件的若干规定》等法律、法规和司法解释中均有类似的规定。这些法律条文实质上反映了人民调解与法院调解工作沟通、衔接的必要性和可行性，是二者衔接的制度要求。

四、二者衔接的路径选择

成立依托法庭指导组织机构的人民调解工作指导委员会，将指导人民调解工作纳入全年目标管理考核责任制，制定工作实施方案和计划，定期就大调解工作进行业务研讨和培训，以人民法庭为依托，促进诉讼调解与大调解机制形成良性互动格局。同时完善制度，形成规范、系统、经常的指导人民调解工作机制。

（一）实行人民调解指导员制度

指定基层法院相关业务庭及人民法庭审判经验丰富的业务骨干担任各乡镇调处中心和人民调解委员会的人民调解指导员，实行定人、定岗、定点。人民调解指导员与调处中心和人民调解委员会建立正常的工作联系，以增长法律知识、强化调解技巧、提升调解艺术为主要内容对人民调解员进行业务培训，就人民调解工作具有指导性作用的案件，不定期邀请人民调解员旁听案件审理，同时聘请有一定实践经验的人民调解员作为人民陪审员审理简易案件，提高人民调解员的法律素养和业务技能。

（二）建立联席会议制度

通过定期、不定期召开与司法行政机关、调处中心和人民调解委员会联席会议，基层人民调解员座谈会等形式，通报一个地区或阶段大调解工作的开展情况和较为突出的矛盾纠纷，共同分析探讨，总结经验教训，研究方案对策，超前制定调解措施和工作方案，增强工作的预见性；及时了解基层调解工作开展情况和典型案例，提出指导意见，提高指导工作的针对性和有效性。

（三）提升人民调解协议书的法律约束力

⒈人民调解协议书的法律效力问题

“调解书具有合同的法律效力。如果一方当事人违约，另一方当事人可以寻求新途径解决争议。”另一方当事人向法院后，法院应认定调解协议书具有合同（契约）的效力，应判定不履行调解协议书的一方当事人承担违约的法律责任，除非不履行调解协议书的一方当事人提出证据证明调解协议书。

为什么人民调解协议书具有合同（契约）的效力呢？人民调解委员会和社区矛盾调解中心调解的范围仅为民事性纠纷，属于私法的范围。而私法以私人平等和自治为基本理念，意思自治的真谛在于尊重选择，其基本点则是自主参与和自己责任。调解协议书是当事人在平等和自愿的前提下签订的，虽然双方可能都做出了让步，牺牲了自己在纠纷发生时要求的部分利益，然而他们最终发现，“只有与对手彼此都接受双方同意的约束，即契约，才是唯一现实的选择，”这正是当事人自主参与的结果。在市场经济条件下，市民尊奉私法自治理念去参与生活，必须把理性判断作为交往的前提。自主参与者对于参与所导致的结果负担责任，即自己责任，这是自主参与的必然逻辑。如果当事方不履行调解协议，意即当事方存在过错，根据意思自治理念，有过错的加害人必须对加害行为负责，即过错责任。既然我国的《民法通则》承认意思自治原则，作为国家司法机关的人民法院有何理由不尊重当事人自治的结果呢？

人民法院在诉讼中认定人民调解协议书具有合同的效力，同时也符合程序法的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第条第款规定：“人民调解委员会依照法律规定，根据自愿原则进行调解。当事人对调解达成的协议应当履行……”在此法律规定，当事人应当履行调解协议，在人民调解协议书的效力问题上法律做出的是强行性规定，当事人没有履行或是不履行自由选择权，反言之，当事人不履行调解协议就要承担法律责任。该款随即规定：“当事人……反悔的，可以向人民法院。”该规定并没有说，当事人因反悔而不履行调解协议不需要承担法律责任，从条文规定中也推导不出这样的意思。反过来，如果认为推出这样的意思，显然与该条文的前半句“当事人对调解达成的协议应当履行”是矛盾的，立法者不可能在同一条文中做出相反的意思。该条规定只是赋予当事人在不履行调解协议时除人民调解委员会调解之外的另一解决争议的新途径，即诉讼。法律赋予当事人的是权，而不是胜诉权。在此情况下，无论是反悔方，还是对方，在民事实体法上，反悔方都要承担不履行协议的法律责任，除非法院认定调解协议无效。

⒉人民调解协议书与法院调解书的效力衔接

通过第一部分的论述，我们解决了人民调解协议书的基础效力问题，然而人民调解委员会和社区矛盾调解中心主持下达成的调解协议书没有法律上的强制执行力，一方当事人违约，另一方当事人不能以此为依据申请法院强制执行。这对于社会资源来说是一种浪费，同时也不利于树立人民调解的威信，这样大量的标的小、社会影响不大的民间纠纷将会涌到法院去解决，势必增加人民法院的诉累。版权所有，全国公务员共同的天地!

在我国的民事诉讼法及仲裁法中都有调解制度的规定，而法院调解书与判决书具有同等法律效力，具有给付内容的法院调解书具有强制执行力。为赋予人民调解协议书以法律强制效力，我们设想，把人民调解协议书与法院调解书衔接起来，即人民法院可以应当事人的申请，按照一定的法律程序，根据人民调解协议书的内容制作调解书，该调解书即具有法院调解书的法律效力，当事人可以以此申请强制执行。实行这种衔接制度，不仅具有现实上的重大意义，而且具有法理上的可行性。

仲裁制度为我们进行调解衔接提供了参考蓝本。《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则（年）》第条规定，当事人在仲裁委员会之外通过调解达成和解协议，可以凭当事人达成的仲裁协议和他们的和解协议，请求仲裁委员会指定一名独任仲裁员，按照和解协议的内容作出仲裁裁决书。新仲裁规则的规定可有效保证和解书具有强制执行力。在我们设想的调解衔接制度中，人民调解委会员主持达成的人民调解协议书可视为此处的“和解协议”，法院可参照该条仲裁规则，作出法院调解书。

从法理上讲，法院调解是民事诉讼活动的一部分。进行民事诉讼活动必须存在民事诉讼法律关系，而一个民事诉讼法律关系的产生前提是一个“诉”的提起。因此，要想使人民调解进入到法院调解，首先必须构造一个“诉”。诉的要素有三个，即当事人、诉讼标的、诉的理由。人民调解当事人向人民法院申请确认人民调解协议书的法律效力，具备了诉的三个要素：（）诉的当事人分为一方与被诉一方。提出申请的一方可视为方，被申请方则为被方，双方都申请时可视为诉与反诉的合并；（）诉讼标的，该诉为确认之诉，确认的客体为当事人之间具有人民调解协议书规定的权利义务关系；（）诉的理由，即诉的依据，此处是人民调解协议书。诉的提起要具备两个要件：一是由当事人提出；二是向法院提出。根据前面所述，人民调解协议书当事人向人民法院申请，具备了诉提起的两个要件。至此，一个完整的“诉”形成了。

具备了“诉”的要素与提起要件后，还需要有人民法院的受理，才能产生民事诉讼法律关系。人民法院受理人民调解协议书当事人的申请，可依据民事诉讼的主管与管辖的一般原则。在主管方面，人民调解委员会和社区矛盾调解中心受理的民间纠纷基本上都属民事诉讼的适用范围。在管辖方面，级别上一律应由基层人民法院管辖；地域上应由人民调解委员会或社区矛盾调解中心所在地人民法院管辖。

⒊人民法院审理人民调解协议书的程序

人民法院对人民调解协议书的审理，在遵循民事诉讼的基本原则和基本制度的前提下，主要适用法院调解制度的规定，适用简易程序进行，并可以借鉴仲裁法的一些做法，使原则性与灵活性相结合。本部分就审理程序进行简略论述。

（）法院受理的根据。主要有两个条件：一是有效的调解协议书；二是当事人的申请书。有效的调解协议书，应是在人民调解委员会或社区矛盾调解中心主持下，依据当事人自愿、合法原则达成的书面协议。在形式要件上，协议书应采用司法行政部门印制的统一格式，由纠纷当事人和人民调解员的签名，加盖人民调解委员会和社区矛盾调解中心的印章。当事人的申请，可以是一方申请，另一方同意；也可以是双方达成申请协议，共同申请。当事人可以直接向法院申请，也可以委托社区矛盾调解中心向法院提交申请。

（）法院审理的方式。法院受理后，依简易程序由审判员一人独任审理。人民调解委员会或社区矛盾调解中心应将案件的案卷材料和有关证据移送法院。法院以书面审理为原则，如果审判员认为有必要时，可以通知当事人或证人到庭进行询问，以核清事实。独任庭可以通知调解人到庭或以其他方式询问案件情况，调解人应如实回答。法院审理期限，应比一般简易程序要短，一般的应在日内审结，复杂的可延长至一个月。

（）法院审理的结果。法院对人民调解协议书的审理结果可能有几种情形：一是，一般情况下，经过审理，独任庭认为人民调解协议书协议内容清楚、合法的，应依据人民调解协议书的内容制作法院调解书，要求双方当事人要调解书上签字，加盖人民法院印章。二是，如果独任庭认为人民调解协议书协议内容不清或者违法或者有欺诈、强迫等情形的，应认定协议书无效。在双方当事人愿意再行调解的情况下，可以主持当事人达成新的协议，并以此制作调解书。三是，如果在独任庭制作调解书前，当事人双方撤回申请的，应裁定撤销案件；一方当事人撤回申请或不同意法院调解的，另一方当事人坚持不撤回申请的，应驳回申请，告知不撤回一方可以另行。法院受理后，在审理时人民调解协议书具有合同的效力。

⒋人民调解协议书适用证据规则问题

××年月日开始施行的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第条规定：“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。”人民调解协议的效力是否与这一规定发生冲突呢？我们认为，不发生冲突。

第条的规定是针对法院主持的调解或当事人庭外和解而作出的，其目的是消除当事人害怕在调解或和解中因承认案件事实而在其后诉讼中给自己带来不利的顾虑，鼓励当事人在调解或和解中作出让步，从而促进调解或和解协议的达成。从条文的规定，我们可以看出，这项证据规则只对达不成调解协议的情况下才适用，如果双方当事人在法院的主持下达成调解协议，一般情况下不适用该项证据规定，除非当事人根据我国《民事诉讼法》第条的规定提起再审。因为当事人一旦签收了法院制作的调解书，调解书即具备了法律效力，本案已经结束，不存在“其后的诉讼”，第条证据规定失去适用条件。当事人要按照调解书的内容履行义务，当事人由于妥协而产生的对己不利的后果一旦列为调解书的内容，当事人同样必须履行。

人民调解委员会或社区矛盾调处中心主持下进行调解与法院主持调解同样适用第条证据规则。在人民调解过程中，当事人为达成调解协议作出妥协所涉及的对案件事实的认可，同样不能在诉讼中作为对其不利的证据。但是当事人之间一旦达成协议，签订人民调解协议书后，人民调解协议书就具备了合同的法律效力，当事人则不能就人民调解协议书的内容在诉讼中引用第条证据规则，除非当事人证明人民调解协议书无效。如果人民法院根据人民调解协议书的内容，审核后制作法院调解书，则适用法院调解书的效力，如前段的分析，一般也不再适用第条证据规则。

值得一提的是，涉及调解协议纠纷的案件，进入诉讼程序后，一方当事人申请人民调解员作为证人就相关事实作证，其申请应否准许以及人民调解员的证言效力。

根据《民事诉讼法》第条的规定，凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。然而鉴于人民调解员身份的特殊性，就此问题，笔者认为应明确规定对一方当事人的此种申请，人民法院不予准许。人民调解员作为调处纠纷的中立第三方，公平、公正的处理纠纷，不应作为任何一方的证人出庭作证，否则会极大影响大调解的公正性和公平性，不利于大调解工作的顺利开展。在审理过程中，就案件事实确需人民调解员作出澄清说明的，由人民法院依职权向人民调解员调查取证，人民调解员的证言效力一般高于其他证人的效力，因其本质上是中立的第三方，与当事人均无利害关系，且法律素养比较高，更能忠于事实，忠于法律，维护法律的尊严。

参考文献：

详见赵震江主编：《法律社会学》，北京大学出版社年版，第页。

黄进、张丽英主编：《国际法·国际私法·国际经济法》，法律出版社年版，第页。

张俊浩主编：《民法学原理》，中国政法大学出版社年版，第页。

同上，第页。

《中华人民共和国民法通则》第条规定“民事活动应当遵循自愿……原则。”详细阐释参见彭万林主编：《民法学》，中国政法大学出版社年版，第－页。

此处法院认定调解协议无效并不应是随意的，而是应依照民事法律行为无效与可撤销制度（《中华人民共和国民法通则》第⒏条、《合同法》第⒉条），并参照人民法院对仲裁裁决的审核制度（《中华人民共和国仲裁法》第条）来进行。

参见陈桂明、宋英辉主编：《诉讼法与律师制度》，法律出版社年版，第页。

《上海市人民调解工作指导委员会关于加强人民调解工作的若干规定》第条第款规定：“人民调解协议书的内容由纠纷当事人约定，一般应包括下以下条款：（一）纠纷当事人基本情况；（二）争议事项；（三）协议内容。”

书面审理方式，应该说不违背我国民事诉讼法的原则。在民事诉讼第二审程序中，可以只进行书面审理。但此可以借鉴用之。对人民调解协议书而言，社区矛盾调解中心已进行一次调解，法院的审理在衔接的意义上，也可以算是第二次了。

民事经济纠纷调解协议书篇7

第一条为了规范人民调解工作，加强人民调解组织建设，提高人民调解质量，维护社会稳定，促进社会和谐发展，根据国务院《人民调解委员会组织条例》等有关规定，结合本市实际，制定本条例。

第二条*市行政区域范围内的人民调解工作适用本条例。

第三条本条例所称的人民调解，是指人民调解委员会依据法律、法规、规章、政策以及社会公德，通过说服教育和劝导协商的方法，在当事人双方自愿平等和互相谅解的基础上，解决民间纠纷的活动。

第四条人民调解工作应当遵循下列原则：

（一）依据法律、法规、规章、政策进行调解，法律、法规、规章和政策没有明确规定的，依据社会公德进行调解；

（二）在双方当事人自愿平等的基础上进行调解；

（三）尊重当事人的诉讼权利，不得因未经调解或调解不成而阻止当事人向人民法院。

第五条*市人民政府司法行政机关指导全市人民调解工作，区、县（市）人民政府司法行政机关、乡镇人民政府、街道办事处指导本辖区内的人民调解工作。

乡镇人民政府、街道办事处指导人民调解委员会的日常工作由司法所、司法助理员负责。

基层人民法院指导人民调解工作。

第六条人民调解委员会调解民间纠纷不收费。

第七条各级人民政府应当支持人民调解工作，人民调解工作的指导、培训和表彰经费应当纳入政府财政预算，并根据经济和社会的发展逐步提高；人民调解委员会的工作经费和人民调解员的补贴经费由设立该人民调解委员会的村民委员会、居民委员会、企业事业单位和组织提供。

第二章人民调解委员会和人民调解员

第八条人民调解委员会是调解民间纠纷的群众性组织。

第九条人民调解委员会的任务是：

（一）调解民间纠纷，防止民间纠纷激化；

（二）排查民间纠纷，预防民间纠纷发生；

（三）通过调解工作宣传法律、法规、规章和政策，教育公民遵纪守法，尊重社会公德；

（四）向村民委员会、居民委员会、所在单位和乡镇人民政府、街道办事处反映民间纠纷和调解工作的情况。

第十条人民调解委员会可以采用下列形式设立：

（一）由村民委员会、居民委员会设立人民调解委员会；

（二）由乡镇人民政府、街道办事处设立人民调解委员会；

（三）由企业事业单位根据需要设立人民调解委员会；

（四）根据需要由区域性、行业性组织设立人民调解委员会。

第十一条人民调解委员会由委员三至九人组成，设主任一人，必要时可以设副主任；主任、副主任在委员中推举产生。

多民族居住地区的人民调解委员会中，应当有少数民族的成员。

人民调解委员会中应当有女性委员。

第十二条由村民委员会、居民委员会、企业事业单位设立的人民调解委员会委员除由村民委员会成员、居民委员会成员或者企业事业单位有关负责人兼任的以外，由本村民区、居民区或者企业事业单位的群众选举产生。

乡镇、街道人民调解委员会委员由乡镇、街道司法所聘任。

区域性、行业性的人民调解委员会委员，由设立该人民调解委员会的组织聘任。

第十三条乡镇、街道人民调解委员会委员由下列人员担任：

（一）本乡镇、街道辖区内设立的村民委员会、居民委员会、企业事业单位的人民调解委员会主任；

（二）本乡镇、街道的司法助理员；

（三）在本乡镇、街道辖区内居住的，懂法律、有专长、威望高、热心人民调解工作的社会志愿人员。

第十四条村民委员会、居民委员会、企业事业单位人民调解委员会的设立及其组成人员，应当向所在地乡镇、街道司法所备案；乡镇、街道、区域性、行业性人民调解委员会的设立及其组成人员，应当向县级司法行政机关备案。

第十五条人民调解委员会根据需要，经设立该人民调解委员会的组织同意，可以聘任调解员和调解信息员。

人民调解委员会委员和调解员，统称人民调解员。

调解信息员负责在本辖区内收集和向人民调解委员会反映民间纠纷的情况。

第十六条担任人民调解员应当是成年公民，并具备以下条件：为人公正、联系群众，热心人民调解工作，具有一定法律、政策水平和文化水平。

乡镇、街道人民调解委员会的人民调解员应当具备高中以上文化程度。

第十七条人民调解员不能任职时，应当由原选举或聘任单位和组织另行补选或聘任。

人民调解员严重失职或者违法乱纪的，由原选举或聘任单位和组织撤换。

第十八条人民调解员应当遵守以下规定：

（一）不得；

（二）不得压制、打击报复当事人；

（三）不得侮辱当事人；

（四）不得泄露当事人的隐私和商业秘密；

（五）不得吃请受礼。

第十九条人民调解员依法调解民间纠纷，受到非法干涉、打击报复的，可以请求司法机关和有关部门依法予以保护。

第二十条人民调解员调解民间纠纷，应当坚持原则，诚实守信，廉洁自律。

第三章民间纠纷的受理

第二十一条人民调解委员会调解的民间纠纷，包括发生在公民与公民之间、公民与法人之间、公民与其他社会组织之间涉及民事权利义务争议的各种纠纷。

第二十二条民间纠纷由纠纷当事人所在地（所在单位）或者纠纷发生地的人民调解委员会受理调解。

村民委员会、居民委员会或者企业事业单位的人民调解委员会调解不了的民间纠纷和跨地区、跨单位的民间纠纷，由乡镇、街道人民调解委员会受理调解，或者由相关的人民调解委员会共同调解。

第二十三条民间纠纷的任何一方当事人均可以向人民调解委员会提出书面或者口头调解申请。

人民调解委员会收到申请，对符合下列条件的应当及时受理登记，并通知当事人：

（一）纠纷当事人一方或者多方提出了具体的请求、事实和依据；

（二）属于人民调解委员会受理民间纠纷的范围。

人民调解委员会认为当事人的申请不符合受理条件的，应当告知当事人按照法律、法规规定提请有关行政机关处理或者向人民法院；对可能激化的矛盾纠纷，应当及时采取必要的缓解疏导措施。

第二十四条对人民法院或者其他单位转告、群众告知、人民调解员自己得知属于人民调解委员会受理范围的纠纷，人民调解委员会可以主动调解，但纠纷当事人表示异议的除外。

第二十五条人民调解委员会不得受理调解下列纠纷：

ㄒ唬伞⒎ü婀娑ㄖ荒苡勺呕毓芟酱淼模蛘叻伞⒎ü娼共捎萌嗣竦鹘夥绞浇饩龅木婪装讣？lt;/SPAN>

（二）人民法院、公安机关或者其他行政机关已经受理的纠纷案件。

第四章民间纠纷的调解

第二十六条人民调解委员会调解民间纠纷，应当全面、客观、公正地调查了解纠纷事实。

人民调解委员会调查了解纠纷事实可以采取以下方式：

（一）审阅纠纷当事人的申请材料；

（二）听取纠纷当事人的陈述和要求；

（三）走访知情人和有关单位；

（四）察看有关物品和现场；

（五）查阅有关书面材料、资料；

（六）其他依法可采用的调查了解方式。

第二十七条人民调解委员会调解民间纠纷，应当指定一名调解主持人，根据需要可以指定若干人民调解员或者由纠纷双方当事人选定人民调解员参加调解。

第二十八条人民调解员有下列情形之一的，应当回避，纠纷当事人可以口头或者书面形式申请其回避：

（一）与本纠纷有利害关系；

（二）与本纠纷当事人有其他关系，可能影响对纠纷的公正调解的。

第二十九条纠纷当事人可以在调解开始时提出回避申请，回避事由在调解开始后知道的，也可以在签订调解协议前提出。

纠纷当事人对人民调解员提出回避要求的，人民调解委员会应当予以调换。

第三十条人民调解委员会调解民间纠纷，一般在专门设置的调解场所进行，根据需要也可以在便利纠纷当事人的其他场所进行。

第三十一条人民调解委员会调解民间纠纷，一般不公开进行。根据需要并征得纠纷当事人同意也可以公开进行，允许纠纷当事人的亲属、邻居和所在地（所在单位）群众旁听。

第三十二条人民调解委员会调解民间纠纷，可以邀请有关单位或者个人参加，被邀请的单位或者个人应当予以配合。

第三十三条人民调解委员会在调解纠纷前，应当以口头或者书面的形式告知纠纷当事人人民调解的性质、原则、效力，以及纠纷当事人在调解活动中享有的权利和承担的义务。

第三十四条人民调解委员会根据民间纠纷的不同情况和特点，决定实行简易调解或者庭式调解。

对主要纠纷事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单纠纷，实行简易调解。

对主要纠纷事实复杂、争议较大的纠纷，实行庭式调解。

第三十五条人民调解委员会实行简易调解的，由一名人民调解员主持，可以即时就地调解，对纠纷当事人进行疏导，促使纠纷当事人化解纠纷，达成口头或者书面调解协议。

第三十六条人民调解委员会实行庭式调解的，可以由三名以上人民调解员进行调解，在调查了解纠纷事实和收集必要证据的基础上，按照以下程序进行：

（一）由调解主持人核对纠纷当事人和人身份，告知回避事项、权利义务和注意事项，并询问纠纷当事人是否自愿参加调解和申请回避；

（二）由纠纷当事人陈述纠纷的起因、经过、请求及其理由；

（三）询问纠纷当事人和证人，并出示和核对有关证据；

（四）对纠纷当事人进行疏导教育；

（五）协商和解方案；

（六）宣布调解结论。

第三十七条对达成调解协议的，人民调解委员会应当向纠纷当事人宣布调解协议；对调解不成或者终止调解的，应当书面告知当事人。对可以由人民法院或者其他部门处理的纠纷，应当告知其处理途径；对有可能激化的纠纷，应当采取必要的缓解疏导措施。

第三十八条人民调解委员会实行简易调解的，可以不制作笔录，但要记录调解结论；实行庭式调解的，应当制作调解笔录。调解结论和调解笔录应当由调解人员和纠纷当事人签名。

第三十九条人民调解委员会调解纠纷，一般在一个月内调结。如有特殊情况不能在一个月内调结的，经纠纷双方当事人同意可以继续调解。

第四十条在人民调解活动中，纠纷当事人享有下列权利：

（一）委托特别授权的人提出申请、参加调解和订立人民调解协议；

（二）自主决定接受、不接受或者终止调解；

（三）要求有关调解人员回避；

（四）不受压制强迫，表达真实意愿，提出合理要求；

（五）自愿达成调解协议。

第四十一条在人民调解活动中，纠纷当事人承担下列义务：

（一）如实陈述纠纷事实，不得提供虚假证明材料；

（二）遵守调解规则；

（三）不得加剧纠纷、激化矛盾；

（四）自觉履行人民调解协议。

第五章人民调解协议及其履行

第四十二条经人民调解委员会调解解决的民间纠纷，有民事权利义务内容而不能即时履行的，或者纠纷当事人要求订立书面人民调解协议的，应当订立书面人民调解协议。

第四十三条参加订立人民调解协议的纠纷当事人应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。

第四十四条人民调解协议书的内容由纠纷当事人约定，一般应当载明下列事项：

（一）纠纷当事人的基本情况，有委托人的，应当写明委托人的基本情况以及权限；

（二）纠纷简要事实、争议事项；

（三）纠纷当事人的民事权利义务；

（四）履行协议的方式、地点、期限。

人民调解协议书应当由参加调解的纠纷当事人、委托人、调解人员签名或者盖章，并加盖人民调解委员会印章。

人民调解协议书由纠纷当事人各执一份，人民调解委员会留存一份。有委托人的，人民调解协议书也应送达委托人。

第四十五条纠纷当事人应当自觉履行人民调解协议。

经人民调解委员会调解达成的有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或盖章的调解协议，具有民事合同性质。

人民调解委员会应当对人民调解协议的履行情况适时进行回访，并就履行情况做好记录。

具有债权内容的调解协议，公证机关依法赋予强制执行效力的，债权人可以向被执行人住所地或者被执行人的财产所在地人民法院申请执行。

第四十六条纠纷当事人不履行人民调解协议或者达成调解协议后又反悔的，人民调解委员会应当按照下列情形分别处理：

（一）纠纷当事人无正当理由不履行调解协议的，应当做好纠纷当事人的工作，督促其履行；

（二）纠纷当事人一致同意修改调解协议内容的，可以再次调解，变更调解协议内容；也可以撤销原调解协议，达成新的调解协议；

（三）对经督促未履行调解协议的，应当告知纠纷当事人可以就调解协议的履行、变更、撤销向人民法院。

第四十七条对纠纷当事人因不履行调解协议或者达成调解协议后又反悔，到人民法院的民事案件，承办该纠纷调解的人民调解委员会应人民法院的要求应当配合对该案件的审判工作。

第六章对人民调解工作的指导

第四十八条各级司法行政机关指导人民调解工作应当履行以下职责：

（一）对成绩显著的人民调解委员会和人民调解员予以表彰和奖励；

（二）督促、帮助人民调解委员会加强自身建设，建立和完善人民调解工作制度；

（三）总结交流人民调解工作经验，调查研究民间纠纷的特点和规律，指导人民调解委员会改进工作；

（四）定期对人民调解员进行培训，提高人民调解员队伍素质；

（五）重视和加强乡镇、街道司法所的建设，提高司法所对人民调解委员会的指导水平；

（六）加强与人民法院的协调和配合。

第四十九条乡镇、街道司法所、司法助理员指导人民调解工作应当履行以下职责：

（一）解答人民调解委员会就人民调解工作有关问题提出的咨询；

（二）解答、处理纠纷当事人就人民调解工作有关问题提出的咨询和投诉；

（三）应人民调解委员会的请求或者根据需要，协助、参与民间纠纷的调解活动；

（四）对人民调解委员会主持达成的调解协议予以检查，发现违背法律、法规的，应当提出纠正建议；

（五）检查和指导人民调解委员会的防止纠纷激化工作，了解各单位、各地区的纠纷特点和信息，建立高效、及时的纠纷社情报告制度。

第五十条基层人民法院应当落实以下具体措施，指导人民调解工作：

（一）审理涉及人民调解协议的民事案件，调解协议被人民法院生效判决变更、撤销或者确认无效的，应当以适当方式告知当地司法行政机关或者人民调解委员会；

（二）发现人民调解员违反自愿原则，强迫纠纷当事人达成调解协议的，应当及时向当地司法行政机关或者人民调解委员会提出纠正的建议；

（三）定期选派法官配合司法行政机关培训人民调解员，指导人民调解委员会的工作；

民事经济纠纷调解协议书篇8

第一条  为有效地调处专利纠纷，保护专利权人、发明创造人及利害关系人的合法权益，根据《中华人民共和国专利法》和《中华人民共和国专利法实施细则》的有关规定，制定本暂行规定。

第二条  省专利管理处是本省专利管理机关，依法负责调处本省的专利纠纷。

第三条  调处专利纠纷贯彻以事实为根据，以法律为准绳，着重调解的原则。实行一次调处终结制度。

第二章  受理与调处

第四条  省专利管理机关受理下列专利纠纷或争议：  （一）专利侵权纠纷。  （二）专利权授予后，关于在发明专利申请公布后或实用新型、外观设计申请公告后至专利权授予前，使用发明创造所发生的费用纠纷。

（三）发明人或设计人与其所在单位对其申请专利的发明创造是否属于职务发明创造的争议。

（四）发明人或设计人与其所在单位对其职务发明创造是否提出专利申请的争议。

（五）专利申请权的争议。

（六）专利许可合同的纠纷。

第五条  下列专利纠纷从下述之日起，受理时效为二年：

（一）请求调处本暂行规定第四条第一款专利纠纷的，自专利权人或利害关系人得知或应当得知侵权行为之日起。

（二）请求调处本暂行规定第四条第二款专利纠纷的，自专利权批准之日起。

（三）请求调处本暂行规定第四条第六款专利纠纷的，自专利许可合同纠纷发生之日起。

第六条  请求调处专利纠纷，须具备下列条件：

（一）请求人必须是与本纠纷有直接利害关系的自然人或法人。

（二）符合调处范围、管辖和时效的规定。

（三）专利纠纷双方均未向人民法院提起诉讼或未经其它专利管理部门调处。

第七条  请求调处专利纠纷，应递交请求书，并按被请求人数提交请求书副本。请求书应写明下列内容：

（一）请求人姓名或名称、地址，代表人或代理人姓名、职务。

（二）被请求人姓名或名称、地址，代表人或代理人姓名、职务。

（三）请求调处的要求、事实和理由，证据以及证人的姓名和住址。

（四）请求人所有专利权的证明。

第八条  请求调处专利纠纷，应将证人证言或实物证据同请求书一并提交。

第九条  省专利管理机关收到请求书后，对符合受理条件的，应在七日内立案受理，并通知请求人预交调处费；不符合受理条件的，应在七日内通知请求人，并说明不予受理的理由。

第十条  省专利管理机关受理案件后，应在十日内将请求书副本送交被请求人。被请求人应在收到请求书副本后的一个月内提交答辩书和有关证据。被请求人未按时提交或拒不提交答辩书的，不影响处理。

第十一条  调处工作由省专利管理机关指定人员具体承办，也可根据需要邀请有关专家协助承办。承办人员在调查取证时，可向有关单位查阅与纠纷有关的档案、资料、帐本和原始凭证等。有关单位应予协助。

对于涉及国家机密的证据，应当保密。

第十二条  调处的原则、程序，依照有关规定执行，并可比照《中华人民共和国民事诉讼法（试行）》有关回避、取证、缺席审判等规定办理。

第十三条  调处专利纠纷，应促进双方互相谅解，在双方自愿的基础上达成协议，不得强迫。协议内容不得违背国家法律、法规、规章和政策，不准损害社会公共利益和他人合法权益。

第十四条  调解应记入笔录，由当事人签字或盖章。双方达成协议的调解书，由当事人、承办人署名，并加盖省专利管理部门印章。调解书应写明下列内容：

（一）当事人姓名或名称、地址，代表人或代理人姓名，职务。

（二）查明的事实和认定的责任。

（三）协议的具体内容。

（四）调处费的负担。

第十五条  解调书一经送达，即具有法律效力，当事人双方必须执行。

第十六条  调解未能达成协议的，省专利管理机关应及时做出处理决定。对侵权纠纷，有权责令侵权人停止侵权行为，赔偿损失。如当事人一方或双方对处理决定不服，可在收到处理决定书之日起的三个月内向省专利管理机关所在地的中级人民法院起诉。逾期不起诉又不履行处理决定的，省专利管理机关可请求中级人民法院予以强制执行。

第十七条  处理决定书由承办人署名，并加盖省专利管理机关印章。应写明下列事项：

（一）请求人、被请求人的姓名或名称、地址，代表人或代理人的姓名、职务。

（二）请求的要求和理由。

（三）认定的事实和理由。

（四）处理决定的事项。

（五）调处费的负担。

第三章  调处费

第十八条  调处专利纠纷，收取调处费。收费标准为：

（一）不涉及经济赔偿的争议，每案十八元。

（二）要求经济赔偿的专利纠纷，按纠纷标的金额比例收费：一千元以下（含一千元）的，收十八元，超过一千元的，其超过部分按百分之零点六收费；超过五万元的，其超过部分按百分之零点四收费；超过五十万元的，其超过部分按百分之零点二收费。

第十九条  调处费由请求人预交，调处终结后，依责任由一方或双方负担。

请求人在立案后要求撤回请求的，如不涉及经济赔偿，调处费不再退回；要求经济赔偿的纠纷案，扣除每案应收的十八元，其余部分予以退回。

第二十条  调处费的支付，由企业从税后留利或利润留成中列支；事业单位和国家机关从预算外资金或经费包干结余中列支。

调处费主要用于支持发明创造，也可用于办案经费，具体办法由省专利管理机关和财政部门另行规定。

第四章  附则

第二十一条  本暂行规定由河北省专利管理处负责解释。