民事案例分析真实案例范文

民事案例分析真实案例篇1

关键词 卓越法律人才培养 民事诉讼法学 教学方法 优化

中图分类号：G424 文献标识码：A DOI：10.16400/ki.kjdks.2015.07.053

University Civil Procedural Law Teaching Methods Optimization

――Take Excellent Law Talents Training Model for the Study Perspective

CHANG Baolian

（He'nan Normal University Law School， Xinxiang， He'nan 453007）

Abstract In order to solve the employment difficulties and other educational plight law， adaptation and implementation of the Central Political and Law Commission， Ministry of Education jointly made remarkable legal talent training plan， the traditional teaching method needs to optimize the Civil Procedural Law. Optimized path is recommended to expand teaching methods， in particular， it is to realize the expansion of the teaching content and expand the curriculum system design， and expand teaching space， and improve the ability of students to use knowledge to solve practical civil procedure law related legal issues， strengthen law students practical skills， and promote deep convergence of legal education and the legal profession.

Key words excellent law talents training; Civil Procedure Law; teaching methods; optimization

1 卓越法律人才培养模式下高等院校民事诉讼法学教学方法优化之必要性

（1）高校法学教育之困境呼唤卓越法律人才培养模式的实施。近年来，我国法学教育规模日益扩大，法学专业的招生人数日益增加，但法学专业的就业形式却日益严峻，人们自然而然地会得出法律人才已严重过剩的结论。实际上，在我国法律人才出现过剩仅是表面现象，真实的情况是，我国高端法律服务领域人才匮乏，我国西部地区法律人才严重不足。法科学生就业难昭示了我国法律人才培养机制出现了问题，提高法律人才培养质量成为我国高等法学教育改革发展最核心最紧迫的任务。

（2）卓越法律人才培养模式要求民事诉讼法学教学方法的优化。民事诉讼法学既是法学专业本科阶段16门主干课程之一，又是保障和实现民事权益的程序法以及应用性、技能性、操作性很强的部门法，在培养卓越法律人才的过程中，是一门必不可少的法学科目和必修课程。传统的民事诉讼法学课程教学方法存在一些问题，不能适应卓越法律人才培养目标的实现，所以优化和创新民事诉讼法学教学方法，已经变得非常现实和紧迫。对民事诉讼法学教学方法进行创新和优化，有助于解决现在高等院校法律人才培养机制中出现的问题，从而提高法律人才培养质量为核心，充分发挥法学教育的基础性、先导性作用，为加快建设社会主义法治国家提供强有力的人才保证和智力支撑。

（3）现有研究之不足让进一步深化民事诉讼法学教学方法研究十分必要。关于卓越法律人才培养计划的探讨，目前学界主要集中在教学理念、教学模式、教育目标设定、课程设计与教学安排方面，比如学者房沫从理念和模式方面论述了培养西部高校卓越法律人才的方案。①学者李麒、王继军、叶永禄从实践教学的角度探讨卓越法律人才的培养。②叶永禄主张应加大资源配置和政策支持的力度，加强法学实践性课程及内容体系的设计。③学者王晨光从法学教育目标设定、课程设计与教学安排方面探讨卓越法律人才培养计划的实施。④另外，学者崔红从行政法学教学改革的角度探讨卓越法律人才的培养，⑤主张从团队建设、案例教材建设、案例教学方法、模拟法庭方面进行培养。但学界立足于民事诉讼法学教学方法对卓越法律人才培养计划展开探讨的不是很多。鉴于教学方法在人才培养中的重要性，以及作为程序法的民事诉讼法学在法学学科中的重要性，深入探讨卓越法律人才培养模式下的民事诉讼法学课程教学方法的创新和优化思路以及具体实施方案，以强化学生法律实务技能培养，提高学生运用法学与其他学科知识方法解决实际法律问题的能力，促进法学教育与法律职业的深度衔接。

2 卓越法律人才培养模式下民事诉讼法学教学方法之优化目标和优化原则

2.1 卓越法律人才培养模式下民事诉讼法学教学方法的优化目标

（1）强化民事诉讼法学教学中的法律职业伦理教育。（2）强化学生法律实务技能的培养。（3）提高学生运用民事诉讼法学相关知识解决实际法律问题的能力。（4）促进法学教育和法律职业的深度衔接。

2.2 卓越法律人才培养计划下的民事诉讼法学教学方法的优化原则

（1）民事诉讼法学教学方法的改革和优化应当遵循中央卓越法律人才培养计划的实施目标。培养应用型、复合型法律职业人才，是实施卓越法律人才教育培养计划的重点。适应多样化法律职业要求，坚持厚基础、宽口径，强化学生法律职业伦理教育、强化学生法律实务技能培养，提高学生运用法学与其他学科知识方法解决实际法律问题的能力，促进法学教育与法律职业的深度衔接。（2）民事诉讼法学教学方法的改革和优化应当符合民事诉讼法学课程本身的特点。首先，民事诉讼法学体系和内容庞大，既包括基本原理、基本制度篇，还包括程序篇。在具体讲授时需要的课时数较多。其次，民事诉讼法学在法学科目设置中属于基础性的、必不可少的科目。它属于程序法的范畴，其它民事实体法中规定的权利的实现都离不开程序法的保障。其三，民事诉讼法学虽然属于程序法的范畴，但它并不仅仅是实体法的助法，它具有自己独特的价值和意义，绝不能忽视其中基本的原理和制度的学习。其四，民事诉讼法学属于一门实践性很强的部门法，不仅仅讲授基本理论，还讲授具体的程序运作和诉讼技术，仅仅靠理论学习难以掌握其精髓和实质，更多地需要进行具体的实习和实践活动。其五，民事诉讼法学是培养学生法律实务技能的必备学科。民事诉讼法学是一门关于权利救济、纠纷解决、程序运作、诉讼技能的学科，所以民事诉讼法学和法律职业主体的执业能力的培养密切相关。

3 高校卓越法律人才培养模式下民事诉讼法学教学方法之优化路径

3.1 拓展式教学方法――高校卓越法律人才培养模式下民事诉讼法学教学方法优化路径的理性选择

根据教育部联合中央政法委下发了《关于实施卓越法律人才教育培养计划的若干意见》，实施卓越法律人才教育培养计划的重点培养应用型、复合型法律职业人才，在培养过程中坚持厚基础、宽口径，提高学生运用法学知识方解决实际法律问题的能力。作为程序法的民事诉讼法并不是孤立存在的，而是和民事实体法互为依存、密切联系，尤其是在分析和解决实际的法律问题时更是如此。这就要求我们在民事诉讼法学课堂教学中绝不能只是单纯地讲授民事诉讼法学方面的知识，应当拓宽讲授范围，适时地增加其它法律部门中和民事诉讼法学有关联的知识，一方面拓展学生的思路，另一方面提高学生综合运用法学知识解决实际问题的能力。

3.2 “拓展式”教学方法的实施思路

（1）教学内容上的拓展。在教学内容上，要从程序法的讲授拓展到实体法的讲授，从理论讲授拓展到法律技能的培养，从诉讼法学专门知识的讲授拓展到法律职业伦理知识的讲授，从关注讲课质量拓展到关注学生未来就业，从诉讼法学知识的讲授拓展、渗透到社交礼仪等人文知识的讲授。（2）课程体系设计上的拓展。在课程体系的设计上，从必修课程拓展到专题研究等选修课程，从理论课程拓展到案例分析研究课程，从教材知识的讲授拓展到司法考试专题知识的讲授。（3）教学场地的拓展。民事诉讼法学的教学场地不仅仅限于课堂上，应从课堂教学拓展到模拟法庭、法律援助中心、法律诊所、甚至校外实习基地等场地。

3.3 拓展式教学方法上的具体实施

3.3.1 民事诉讼法学必修课之拓展式教学方法

民事诉讼法学在高校都是作为必修课来开设的，且以课堂讲授为主，但作为程序法的民事诉讼法，知识点比较散，不易抓住要点，难以理出各个制度、规则之间的联系，教师的课堂讲授易使听者产生繁琐、厌倦的的感觉，在日本有学生将民诉称为“催眠之诉”。为了克服民诉法课堂讲授带来的弊端，作为必修课的民事诉讼法应当采用拓展式教学方法。

第一，课堂教学方法的拓展。首先，讲师在课堂讲授过程中，可以采用启发法、提问法、小组讨论法、具体事例阐述法、案例分析法等教学方法，激发学生的学习兴趣，以此克服民事诉讼法学枯燥、空洞的特点。其次，采用有利于培养学生法律思维养成的专业法学教学方法。民事诉讼法中主要解决两大问题，即事实认定和法律的选择和适用，这就涉及到事实判断、价值判断、法律的解释和选择等问题。如何有效培养学生在面对一个具体特定的案例时进行事实判断和法律的选择与适用的能力？必须采用专业的法学教学方法，比如可以采用“要件事实分析方法”“规范和事实之间的往返流转分析方法”、逻辑学中的三段论推理方法、经验判断方法、价值判断方法等。

第二，教学内容上的拓展。首先，应将民事诉讼法学和相邻法律部门进行比较讲授。不能只讲授民事诉讼法学的知识，还应当讲解民事诉讼法学和宪法及其它部门法之间的关系，比如和民法、经济法等实体法及和刑事诉讼法、仲裁法、公证法、人民调解法等其它程序法之间的关系。因为民事诉讼法在实践中的运作不是孤立的，而是实体法和程序法双重视角下的协同运作，刑事、民事、行政案件的间或交叉混合存在，及公证、仲裁、诉讼程序的选择适用。其次，在课堂讲授中灌输法律职业伦理知识、社交礼仪知识。民事诉讼法学是一门实践性很强的学科，仅仅讲授民事诉讼法学方面的知识远远不能满足学生实践活动的需要，还有必要在课堂中适时讲授法律职业伦理知识、社交礼仪知识及其它人文社会学方面的知识，加深学生对民诉法实践性特点的认识和了解。

3.3.2 民事诉讼法选修课之拓展式教学方法

（1）案例分析选修课之教学方法。在讲述关于民事诉讼法的案例分析选修课时，不能仅仅局限于民事诉讼法方面的案例，还应当从程序法方面的案例分析适当加以拓展，在案例中加入实体法方面的案情，让学生对既涉及实体又涉及程序的案例加以综合分析。此外，还应当从某一制度、某一程序方面的案例分析拓展到综合性的案例分析;从一审程序的案例分析拓展到包括二审、再审程序的全程性的案例分析，从普通程序的案例分析拓展到特别程序的案例分析，从学理型的案例分析拓展到司法实务型的案例分析以及司法考试中的案例分析。可以采用讲授法、多媒体教学法、设问法、辩论法、总结法等多种教学方法。具体到案例分析中所采用的具体方法，也应当拓展视野和思路，将实体和程序中的分析方法融会贯通加以运用，比如在分析某个特定案例中的案件事实和所要适用的法律时，不仅要运用程序法中的“七何法”，还需要拓展运用民法中的法律关系分析方法和请求权基（下转第134页）（上接第109页）础分析方法;在分析案件中的证明对象时，不仅需要研读案情，并通过实体法找到应该适用的法律法规，还应当通过实体法中规定的要件事实，最终找到待证的要件事实。

（2）民事诉讼专题研究选修课之教学方法。讲述作为选修课的民事诉讼专题研究，除了在内容上加以深度拓展，即将民诉法理论和原理上进行深度挖掘和知识的系统化外，在教学方法上也应当加以拓展，既可以采用传统的课堂讲授法，还可以采用提问法、启示法、小组讨论法、学生就某个专题、某个法条进行分析阐述等教学方法。采用传统的课堂讲授法是因为专题研究首先需要在理论上帮助学生理清民诉法中最主要的原理和较为重要的制度和程序，使这些重要的原理和制度变得系统化、清晰化。采用提问法、启示法、小组讨论法，是为了克服专题研究理论化、抽象化和枯燥的特点，激发学生的学习兴趣，发挥学生学习的积极性和主动性。

（3）民诉实践性选修课之教学方法。民事诉讼实践选修课主要包括模拟法庭审判和诊所教育以及司法文书，这些实践性课程目的在于提高学生的法律执业能力和诉讼技能，所以首选的方法应当是情景设定法、角色扮演法、辩论法、多媒体教学法、写作训练法等。但也不能局限于这些，应将这些实践性很强的教学方法拓展到教师设定专题法、设问法、教师指导法、教师原理点拨法以及总结归纳法等，以发挥教师在实践课中的导演角色，以免使学生失去了方向。

注释

① 房沫.西部高校卓越法律人才培养探索――以广西大学法学教育为例.高教论坛，2013.4（4）.

② 李麒，王继军.实践教学与卓越法律人才培养.中国高等教育，2012（24）.

③ 叶永禄.论法学实践教学与卓越法律人才培养教育――有感于教育部“卓越法律人才教育培养计划”.云南大学学报法学版，2013.5.26（3）.

④ 王晨光.卓越法律人才培养计划的实施――法学教育目标设定、课程设计与教学安排刍议.中国大学教学，2013（3）.

民事案例分析真实案例篇2

[关键词]法学教育；理论教学；实践教学；民事诉讼法；同构；一体化教学模式

[中图分类号]G642 [文献标识码]A [文章编号] 1671-5918（2016）08-0093-03

doi：10.3969/j.issn.1671-5918.2016.08.043[本刊网址]http：//

一、问题的提出

“法学教育中单调刻板的理论框架和学院式教学法与日益丰富多彩的实践和实用性人才的需求之间的矛盾”，一直以来是法学教育界经久不衰的一个命题。然而，经过多年的争论与检讨，目前“重理论，轻实践”的传统法学教育模式在较大程度上得到改观，法学教育界对理论教学与实践教学之间的关系问题已经取得了基本一致的看法，即培养高素质的法律专业人才，理论教学与实践教学是并行不悖的，二者相辅相成，同等重要，均是法学教育不可分割的环节。一方面，理论教学指导实践教学。理论教学让学生理解和掌握了法律关系、法律规则和法律制度，以及在规则和制度背后的法律意识、法律价值和法律精神，这些为实践教学的顺利开展明确了方向。另一方面，实践教学是对理论教学的落实和深化。实践教学在培养学生的实践能力和职业道德的同时，也巩固了学生所学的法学专业知识，提升了法学理论水平。

然而，宏大的理论叙事并不能为部门法课程的教学提供可操作性的指引，从事部门法课程教学的学者鲜有从微观角度论述理论教学与实践教学的关系，也未形成可供参考的理论教学与实践教学相互促进的教学模式。为此，笔者以所讲授的《民事诉讼法》课程为例，试图探索该课程实施中理论教学与实践教学的同构问题，进而构建一种可行的保持理论教学与实践教学保持良性互动的教学模式。

二、《民事诉讼法》理论教学与实践教学的同构性

《民事诉讼法》课程作为法学专业十六门核心课程之一，其教学目标是使学生了解和掌握民事诉讼法的基本理论和基本知识，提高程序法意识，增强法制观念；熟悉各种民事诉讼规范，正确理解民事诉讼各种程序的规定，能够运用民事诉讼的基本技能处理一般民事法律实务，提高运用民事诉讼法进行诉讼，处理民事纠纷的能力。理论教学和实践教学作为《民事诉讼法》课程教学的两大基本形式，他们之间具有内在的同构性，其功能都服务于《民事诉讼法》课程教学目标的实现。

（一）传道与炼术：理论教学与实践教学的互补

在法学教育界，“传道”与“炼术”之争是对理论教学与实践教学之间关系的经典概括。“在《民事诉讼法》的教学过程中，对学生进行严格的理论训练是必不可少的。严格的理论训练，不等于简单的知识的传授。因为，作为笔者不仅仅要告诉学生有什么样的法律规范，更重要的是要引导学生去思考这些规范是如何形成的，向他们揭示法律规则背后的法律精神、法律原理以及法所追求的价值目标。”作为一个成文法国家，我国的《民事诉讼法》是在系统的理论基础上建立的法律体系，如果在教学中不注意阐释条文背后的理论，不注意已有的立法体系，将导致学生对整个民事诉讼法的理解就难免会支离破碎。因此，《民事诉讼法》课程教学中，理论教学居于核心和基础地位，通过理论训练学生能够比较系统掌握了民事诉讼理论知识，培养良好的理论思维能力。

但是，问题在于为什么通过这门课程的学习，学生在现实中碰到真实的案件却无法做出解答，遇到实案更是不知从何下手……反思这些问题，我们发现《民事诉讼法》课程教学中学生法律职业技能的培养被大大忽略了。正如有的学者所言：“法律远不止是知识和技艺，更非逻辑，而是霍姆斯所学称的经验。法律不是靠神童的记忆和逻辑可以修习精通的，它必须经由丰富的经验获致。”因此，《民事诉讼法》课程实践教学不容忽视。《民事诉讼法》课程教学应该把学生带入特定的法律实践的社会空间，通过强化实践教学环节，如案例教学、旁听庭审、模拟法庭等，让学生在学习民事诉讼法律知识的同时，通过实际的训练体验法律实践运作，增长法律职业技能。

（二）整合与优化：理论教学与实践教学的互融

《民事诉讼法》课程中的理论教学与实践教学不是非此即彼绝对对立的两级，而是水乳交融、不可分割的统一体的两个方面。近年来通过对《民事诉讼法》全真案例教学的应用与研究，笔者积极开展了“导、讲、析、练”为主线的教学改革，从整体上对教学过程进行控制。“导”指向学生提供真实的案例作为教学素材，通过对预设问题的讨论归纳生成教学内容。“讲”指对通过引例所导出的基本概念、原则、制度和程序等问题进行深入的讲授。通过讲授，使学生掌握民事诉讼基本概念、基本原理、基本制度和诉讼程序，夯实学生理论基础。“析”指学生根据所学的基本知识与基本理论，运用法律规定与法理分析具体的案件，寻求解决问题的最佳答案。“练”就是注重实践教学环节，让学生在实践中学习，培养学生的法律实务能力，其表现形式为旁听庭审、法律研究、模拟法庭等实践活动。

从“导”到“讲”采用的是归纳式的课程生成方式，学生不是被动接受民事诉讼的抽象知识和理论，而是主动思考实践中鲜活的案例所呈现出来的具体问题，学生对知识的获取来源于实践中的案例，并内化为自身的知识。从“讲”到“析”是学生将所学理论知识运用于实践的过程，用理论分析实践中的案例。由“析”到“练”的过程是理论知识应用于实践的进一步深化。通过实践活动把学生带入特定的法律实践的社会空间，一方面使学生直观地、具体理解法学基本理论知识；另一方面，使学生像法律职业者那样面对现实的法律问题，主动思索并提出切实可行的法律对策，掌握作为一名法律职业者应有的思维方法。

（三）毛坯与精装修：理论教学与实践教学的互益

在法学教育界，有这样一种说法，即对应用型人才的培养，应缩减理论教学课时，加大实践教学力度，重点讲授案例分析和实践操作技能，大有实践教学取论教学之势。对这种观点，笔者持反对态度。法学教育的发展如果缺失理论教学，实践教学将无异于无源之水、无本之木。以笔者多年从事《民事诉讼法》教学的经历，笔者认为理论教学与实践教学同等重要，相得益彰。

首先，实践教学可以提升理论教学。《民事诉讼法》课程教学中，熟悉民事案件庭审流程是当然的教学内容。但是，法条的规定和知识讲授毕竟是空洞的，学生听起来既不直观又缺乏兴趣。为此，在讲授这一内容之前，笔者要求学生白行到法院旁听民事案件庭审三次，了解民事案件庭审流程。学生在法院看到的庭审可谓是一个“精装修房”，这个“精装修房”向学生直观呈现了审判的要素、庭审的布置及实践运行，这种体验式的实践教学形式实现了教学情景的亲历化，极大地优化了笔者之后的理论教学内容。其次，理论教学指引实践教学的开展。以模拟法庭这一实践教学形式为例，要使整个庭审取得实践教学效果，学生将“毛坯房”“装修”好，学生除了从“精装修房”中获得知识和灵感外，在开庭前需从实体法角度应明确案件的性质、法律关系以及法律的规定，对相关的法律问题进行研究。对于这些知识是通过理论教学获得的；相反，如果没有这些知识，模拟法庭的实践必然是盲动的。事实上，模拟法庭审判活动以及反复的演练是一个从“精装修房”到“毛坯房”，再到“精装修房”的必然过程，也是实践教学与理论教学相互促进的一个过程。通过模拟法庭审判活动，不仅培养了学生的实践能力，而且也巩固、深化了学生所学的法学专业知识。由此可见，理论教学和实践教学相互依存，共同提升《民事诉讼法》课程质量与效果。

三、《民事诉讼法》理论教学与实践教学一体化教学模式的构建

对《民事诉讼法》课程教学目标的实现而言，理论教学与实践教学呈现出相辅相成、相互强化的关系，任何一方的减损都会直接影响另一方的教学效果。为此，在《民事诉讼法》课程教学中，构建理论教学与实践教学一体化的教学模式就显得尤为必要。

（一）理论教学与实践教学一体化教学模式的内涵

理论教学与实践教学一体化的教学模式，即相融性教学模式，指在《民事诉讼法》课程教学中，通过全真案例教学的应用，将理论教学与实践教学融为一体，理论教学中必然存在实践教学因素，实践教学中也必然包含理论教学的因素。该模式的具体特征表现为：其一，理论教学与实践教学一体化教学模式以全真案例教学为基础，选择典型的、真实的案例是成功实施一体化教学模式的先决条件；其二，主要采用归纳式的课程生成方式，通过实践教学获得理论知识；其三，重视体验式教学，用理论知识指导实践教学活动。

（二）理论教学与实践教学一体化教学模式的实现途径

1.全真案例教学与课堂教学改革

全真案例教学是落实理论教学与实践教学一体化教学模式的核心和关键，通过前述的“导、讲、析、练”这条教学的主线，使教学流程得到了有效的质量控制，实现了教学环节的有机交融。笔者在课堂上主要从两个层面进行案例教学，“一是运用具体案例分析、说明法律概念、原则和规范，即设定代表一定已经确定的法律概念、原则或规范的典型案例，通过分析案例，使学生了解和掌握相关法律概念、原则或规范的知识；二是运用法律概念、原则和规范解决具体案件，即利用学生了解和掌握相关法律概念、原则或规范的知识，引导和帮助学生分析和解决相应的具体案件。”其中，前者所称的案例教学法是“从案到理”的教学过程，实现了具体到一般的抽象过程；后者所称的案例教学法是“由理到案”的教学过程，实现一般到具体的过程，也就是通常所说的案例分析。

然而，案例分析不能仅仅停留在案例表面进行分析，还应该具有可操作性，例如，在具体的案例分析之后，让学生书写起诉状、答辩状、财产保全申请书等法律文书，提高学生的语言表达能力、文字处理能力等应用技能。

2.“四位一体”的实践教学模式的应用

对于实践教学，《民事诉讼法》课程构建了四位一体的实践教学形式，包括案例教学、庭审观摩、法律研究和模拟法庭，以强化学生的法律职业技能训练，培养法律应用能力和法律职业道德。

（1）案例教学：浸泡式教学与个案全过程教学

全真案例教学保证了《民事诉讼法》课程理论教学与实践教学的有机交融，在具体的教学方法上，笔者尤其强调浸泡式教学与个案全过程教学。首先，对于浸泡式教学而言，《民事诉讼法》案例教学的成功需要“质”和“量”的保证，一方面，“质”要求案例教学所使用的案例应保证其典型性和真实性，反对杜撰案例的做法。案例的真实性是案例教学中最基本的要素和最重要的前提，不具有真实性的案例被抽象为课堂讲解的标本，案件事实与社会真实隔离。通过《民事诉讼法》课程达到培养学生职业能力的目的，教师提供的案例教学材料必须具有一定的原始性，包括起诉书、答辩状、法庭记录、判决书等。另一方面，“量”要求案例教学的案例数量必须充足，使学生浸泡在真实的案例中，通过时间的积累逐渐形成提高自己的逻辑思维能力、法律分析能力和实务处理能力。案例呈现给学生不仅是生动的案情和一般的常识，更重要的是通过案例学生可以找到解决案例的法律规定，以及获得处理案件的民事法律实务技能。

其次，个案全过程教学法是对案例教学法的再一次提升和总结。所谓个案全过程教学法，是指“采用教师精选的案例，分阶段将个案的相关材料全部发给学生。学生根据这些案件材料，去了解研究案件事实，并在基础上查找和研究相关法律规定甚至类似案件的处理，确定案件的诉讼策略，撰写相关法律文书，参与小组和课堂讨论甚至模拟法庭的辩论，教师的点评等活动的授课方式。其目的是让学生以职业律师的思维，对案件进行全局性、整体性、综合性的分析与思考。”

（2）旁听庭审：体验式教学与经验的获得

《民事诉讼法》课程重视体验式教学，让学生从实践中学习，从实践中反思。旁听庭审作为体验式教学的一种重要形式，“它强调从时空序列上打破传统课堂教学观念的束缚，建立开放的课堂教学观念，使教学场所逐渐从课堂内转移到课堂外。”通过庭审观摩，学生不但熟悉了民事诉讼庭审流程，而且通过案例标本的注解了解当前的社会现象和社会问题。学生可以从实体、程序、法律人等多个角度对庭审进行分析，亲历法律实践的经历促使学生主动地学习和积累法律经验，增长技能和常识，真正学习和掌握“法律的生命”。

（3）法律研究：法律检索与法律分析

法律研究作为学生必须具备的一项法律职业技能，一直以来在法学教育中被忽略了，未得到应用的重视。作为一种实践教学形式的法律研究不是在学理上对法律理论的研究，而是基于实践的需要对法律的搜集和运用。当然，在检索法律与运用法律时，常常离不开对法律理论的分析。在《民事诉讼法》课程教学中，法律研究至少包含两个方面的内容：其一是法律检索，“指以规范的、科学的、系统的方法查找、收集法律资料的过程”，即对法律法规和司法解释、判例、专家学者的观点等的查找；其二是法律分析，指根据查找的法律资料对案件事实本身进行分析，从而得出自己的个人观点。在《民事诉讼法》课程教学中，笔者让学生通过提交法律研究报告的形式对某一法律问题进行研究，收到了非常好的教学效果，学生的文献检索能力和法律分析能力得到了极大的提高。甚至，有学生用“乐在其中”来形容对法律研究的“情有独钟”。

（4）模拟法庭：变模拟为实战

现在学生模拟法庭活动普遍存在的问题是偏重于审判程序演练，事实调查、法律文书撰写等方面的训练无法容纳，学生只是按照既定的程序“表演”或者“走秀”，使整个庭审流于形式。要发挥模拟法庭的实践教学效果，要做到名义上是“模拟”，其实是“实战”，只不过是审判的场地不同而已。为此，需要强调以下几点：其一，模拟审判选择的案例不仅真实，更重要的是一定要有卷宗，特别是当事人的证据材料；其二，庭审准备与庭审程序要按照实践中法院的操作程序来进行；其三，教师的指导和点评对提高学生的实践能力尤为关键。在庭审的准备阶段，教师要作为学生的指导者和帮助者，要回答学生提出的事实问题，以及引导学生自己解决关于案件的法律问题；在庭审后的点评阶段，教师要对庭审中存在的问题提出修正意见，并从法律职业者，如律师、法官的角度总结办案技巧，对学生的实践能力进行提升。通过“真实”亲历性的模拟法庭审判活动，学生的法律知识运用能力、法律文书写作能力、庭审技巧等实践能力将得以提高。

四、结语

民事案例分析真实案例篇3

关键词：民事诉讼法 案例教学 问题 对策

中图分类号：G42 文献标识码：C DOI：10.3969/j.issn.1672-8181.2013.19.116

1 前言

案例教学方法在现代课堂教学中均有所涉及，尤其是在现代民事诉讼法课堂教学中更是不可缺少。民事诉讼法教学中若是按照传统的方式进行理论知识的传输，将营造出枯燥乏味的课堂气氛，降低学生的积极性，达不到民事诉讼法教学的目的。因此，民事诉讼法教学方式需要转变，在课堂教学中加入案例教学环节，以提高课堂的趣味性。

2 民事诉讼法案例教学的意义

案例教学法需要教师结合授课内容，找出相适应的案例材料，然后有目的性地引导学生对案例材料进行准确的分析与讨论，从而使学生掌握一套实际的解决问题的方法。案例教学方法在民事诉讼案例教学过程中能够将学生的注意力转移到实际的案例分析中，提高学生对民事诉讼法律学习的兴趣，并且还能促进学生积极思考，打开思维，有益于教学活动的开展。若是在某一知识概念或是某小结授课完成之后，结合所学内容提供有价值的案例与学生探讨，可以让学生加深对所学内容知识的印象，巩固知识。若是在某一知识点讲解之前引入案例材料，将会引起学生的好奇心，从而营造一份轻松愉悦的教学氛围，有利于达到教学目的。总之，将案例教学引入民事诉讼法教学环节，将使枯燥乏味的理论知识转变成具有灵活性以及趣味性的教学内容，还可以加强师生之间的交流。

3 民事诉讼法案例教学的难点分析

3.1 案例老套陈旧

教师在进行案例举例时，避免不了选取老套陈旧的案例材料。不可否认的是，部分教师选择的案例在案例实际发生的几年里可能比较受欢迎，具有说服力。但是随着时代的改变，教材中的内容发生了一定的改变，导致这些案例材料已不再符合新教材中的理论知识与当今社会的发展。教师若依然在教学中日复一日、年复一年的使用旧案例，不仅不会达到教学效果，还会令学生产生反感心理，不利于民事诉讼法教学。

3.2 案例缺乏针对性

虽然教师认识到民事诉讼法的教学中需要贯穿案例讲解环节，但是不少教师却认为只要举出与教学内容相关的案例就行，于是在课堂上随意地编造案例，致使举出的案例缺乏真实性以及针对性。学生往往对新鲜、贴近生活的实例比较感兴趣，并且经过仔细的分析与讨论之后，学生会对案例以及学习内容形成较强的联系，并且会记忆相当长的时间。而在教师这种案例教学方式下，即使学生当时记住了，但却不能实现长时间记忆的效果，达不到该有的教学效果。

3.3 难以达到最佳的交流互动效果

当前教育体制下，教师需要加强与学生的课堂交流互动。但是不同的教师采取不同的交流互动技巧，产生的效果存在较大的差别。在课堂中，有的教师只是将案例展示在学生眼前，然后让学生观看或是念一下案例材料，便开始一个人进行案例材料的分析，而很少询问学生的观点看法。这种方式下，教师与学生互动交流脱节，很难达到民事诉讼案例教学的效果。

4 解决民事诉讼案例教学的问题的方法

4.1 选取法律知识体系丰富的材料

教师尽量选择形式简单，而内容较为丰富的材料作为案例。其中涉及到的法律知识体系应该较为丰富，在保证案情紧凑的前提下，可以尽量的删减与教学内容或是与案情无关的内容，提高课堂效率。民事诉讼法的专业特点是程序法，因此在课堂教学过程中，应该尽量靠近程序性，以解决程序问题。由于教学时间有限，教师选择的案例中法律关系应该保持在两个或多个，避免多次寻找案例进行分析，浪费课堂时间。

4.2 增强案例与教学内容之间的关联性

教师进行案例分析时，应该保证案例能够符合民事诉讼法教学内容，尽量避免使用牵强的案例。教师可以结合时展特点从多种渠道选取合适的材料，比如：网络、时事，保证案例对民事诉讼教学内容针对性，增强案例与教学内容相关联。

4.3 合理运用案例

同样的案例经过不用方式的运用，取得的成效也大不一样。要想使案例发挥出最大的效用，最好是采取以下三种方式：

第一，教师可以先将教材上的理论知识点进行全面仔细的讲解，然后在借助案例进行所讲知识点的巩固。这种方式下的教学内容将具有生动形象化的特点，有助于学生强化知识点以及提高学生学习该门课程的兴趣。

第二，教师可以在进行某一知识点讲解之前，提出相关案例，促进学生积极思考，激发学生的好奇心，然后教师在适当的时机把学生拉回教材教学中，这将会取得非常好的教学效果。

第三，教师可以合理运用案例引导学生对易于混淆的专业法律术语以及现象进行区分辨别，从而使学生理清各种法律术语与现象特征，进而掌握已学习过的内容。特别是学生难以区分的术语，如普通公共诉讼与必要公共诉讼的区别，运用合适的案例以及掌握运用技巧，将有效提高学生的理解度，进而达到良好的教学效果。

5 结束语

案例教学在民事诉讼法课堂教学中具有重要的地位，教师应该结合学生需求以及教学内容要求等，选择身边的时事以及符合现代社会发展特征的案例材料，并在课堂上运用多种有效的教学手段，充分发挥案例教学的作用，激发学生的兴趣，提高学生对该门课程的喜爱程度。此外，教师在授课过程中需要加强与学生交流互动，了解学生的想法与感受，并使学生在课堂上能够各抒己见，营造良好的学习氛围，共同促进民事诉讼法教学达到最优效果。

参考文献：

[1]奉晓政.案例教学法在《民事诉讼法》教学中的应用[J].湖南科技学院学报，2011，（10）.

[2]聂开敏.民事诉讼案例教学探析[J].管理学家，2011，（11）.

[3]吴英旗.案例教学法在《民事诉讼法》课程教学中的运用[J].河北联合大学学报，2012，（5）.

[4]张玉敏，刘有东.双师同堂解析民事案例——案例教学模式的新尝试[J].海南大学学报，2010，（5）.

民事案例分析真实案例篇4

与传统教学中师生正襟危坐、课堂气氛肃穆而沉闷不同，在案例教学中，每个学生都可以畅所欲言，师生之间接触增加，交流更频繁，教师的亲和力和感召力对学生的学习起到极大的促进作用，在与学生交流过程中，学生的创造性思维也提示教师需要不断学习来提高自身知识水平，以应对突发情况。

二、民法教学中案例教学形式的选择

案例教学法在发展过程中形成了不同的教学形式。目前在民法教学中，比较常用的教学形式主要有：1.示例性解说法。教师在讲解某一具体民法概念或制度时，为便于学生理解所列举的案情简单、结论明了的案例，这类案例针对性强调，多由教师根据所讲授知识点杜撰而成，并由教师以随堂提问的方式解决。2.讲评案例法。教师为教授学生案例分析方法，选择案情较为复杂、结论具有内在逻辑联系的案例，由教师主导分析整个案情，教学重点在案例分析方法而非民法知识点的运用。3.辩论法。为检验学生知识点的掌握情况、锻炼学生的综合分析能力，教师选择案情较为复杂、结论具有争议性的案例，由学生自主分析案情并进行论证。这类案例通常争议较大，结论不具有唯一性，师生之间、学生之间均可展开论证，最后由教师进行总结。4.角色模拟法。为培养学生实际运用和操作能力，在教师的组织下，由学生分别扮演法官、律师、原告、被告等角色模拟庭审现场，让学生通过体验司法实践中每个法律职业获得法律真实感和职业使命感。这类案例通常具有一定的争论，但教学重点在于加深学生对诉讼程序以及审判方式的认知。5.观摩法，包括庭审旁听和教学视频赏析两种。庭审旁听是组织学生到当地人民法院、仲裁机构、调解委员会、律师事务所等机构参加庭审旁听。教学视频赏析是由教师选择适合的法制类视频资料，播放给学生观看。通过观摩审判实践，学生可以了解审判人员审理案件的程序，学习律师的辩论方式，思考案件的切入点及判决依据的合理性。选择何种教学形式应根据民法教学内容及教学目的的要求，不能盲目为之。结合自己多年的教学经验和学习其他法学院校做法的基础上，笔者认为：从大的方面来说，民法教学中传统教学法应与案例教学法相对分离，即将民法理论教学与案例教学分开开课。民法教科书先总则后分则的编排顺序不利于旨在培养综合实践能力的案例教学法发挥作用，在学生学完全部民法理论知识后再单独开设民法案例分析课程，既能帮助学生将零散的民法知识点系统化，又能让学生横向比较各知识点并灵活运用。在理论教学和案例教学中，案例教学形式各有侧重：理论教学重在讲授知识，示例性解说法较为合适，其他形式因课时和学生知识储备等限制，难以充分运用；案例教学重在培养学生处理案件的能力，以讲评案例法和辩论法为主，以角色模拟法和观摩法为辅较为适合，其中角色模拟1-2次基本足矣。

三、民法教学中运用案例教学法的要求

案例教学法的运用是民法课程改革的方向，要想让案例教学法在民法教学中发挥重大作用，就需要教师在教学准备中满足案例教学的基本要求，具体包括以下几点：

（一）教学计划内容精炼、时间安排灵活

由于案例教学法更多地运用于民法案例分析课程中，所涉知识点跨度大，注重综合能力的运用，在学生已经系统学习民法理论知识的前提下，其教学计划内容的设置不宜以理论教学的章节为依据，可以考虑以民事权利为主线。教学时间的安排需要结合案例教学法的形式，运用辩论法和角色模拟法时，可以提前布置案例，由学生课下完成熟悉案情、查找资料、整理论据等相应准备，课堂时间仅用于辩论或模拟，时间安排上要充裕，尽可能多的给学生表达观点的机会。

（二）案例选择具有代表性，经典与热点相结合，形成体系化的案例库

案例选择是案例教学法成功的关键因素。教师选择案例的范围可以是身边发生的，如超市以糖果代替找零现象；可以是法院审判过的，如2001年四川泸州发生的小三状告原配诉求遗赠财产案；可以是正在发生的法律争议，如2015年1月新疆最大狗头金归属之争；可以是司法考试、研究生考试中出现过的案例；可以是俗谚俗语及地方风俗，如“欠债还钱天经地义”、民间不许“寡妇携幼子带产改嫁”；可以是教师根据考核需要自编的案例等。无论案例取材于何处，案例的选择都应贴近生活，有一定深度，具有典型性和疑难性，每个案例都有各自侧重点，案例考核点覆盖民法教学重难点，具有系统性。

（三）教学组织到位

案例教学法对教师的课堂掌控能力有较高要求。教师不仅自己要有深厚的专业理论知识高超的法律实务技能，还要充分了解教学对象的民法理论水平。因此，民法案例教学的教师应尽量与理论教学的教师保持同一人，且应加强法律实务能力方面的培养，争取到当地法院、仲裁机构等部门实习锻炼。在教学过程中，学生在理论水平、学习能力、学习兴趣、学习主动性等方面个体差异较大，教师可以围绕案例提出问题的方式引导学生思考，但问题不宜过细，以免限制了学生思维。为营造轻松、自由、多维互动的课堂氛围，教师要面色和蔼地要鼓励学生发表意见，及时肯定学生的努力，必要时可穿插一些民事领域的奇闻异事。在每一个案例分析讨论结束之后，教师都应就学生准备情况、分析问题的程度、发言状态等进行全面总结，并提出改进建议，帮助学生提高案例分析能力。

（四）考核方式多样化

成绩评判与考核机制是对教学效果进行评估的重要方式，对学生学习也有方向性引导作用。案例分析课程的考核应包括三部分：期末考试成绩、课堂讨论表现、作业情况。其中期末考试宜采取开卷形式，允许学生查阅工具书，题型以各类型案例为主，包括选择题（含单项选择、多项选择、不定向选择）、案例分析题、法律条文分析或社会现象分析。因此，教师在上案例课时应多训练学生使用工具书的能力以及结合案例分析问题、解决问题的能力。课堂讨论表现主要侧重于学生分析案件的积极性及逻辑性，教师可以根据学生课堂回答问题、参与讨论等的情况予以评定。考核作业情况的目的主要是督促学生课外查阅资料，做好上课准备，同时检验部分未能在课堂上积极参与讨论的学生的学习情况。这三项成绩在比重上可以前两项为主，后一项为辅。在教学实践中，我们常说“教无定法、教必有法”，案例教学法是在教学改革深入发展过程中探索出的一种新型教学方法。“授之以鱼，不如授之以渔”，方法论的创新为学生运用理论知识解决实践问题提供了很好的平台，使得民法教学更显生机与活力。

民事案例分析真实案例篇5

关键词：新课程标准；民法；教学改革

中图分类号：G712 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2014）15-0027-03

高等职业教育中，新课程标准强调教学过程的实践性、开放性和职业性，将工学结合作为人才培养改革的切入点，高职法律教育改革势在必行。民法是高职法律专业课程体系中的专业基础课程，在整个法律专业教学体系中起着基础作用，民法课程教学效果直接影响后续专业课程的学习。

一、《民法》新课程标准

2006年教育部《关于全面提高高等职业教育教学质量的若干意见》（16号文）中提出，“要重视学生校内学习与实际工作的一致性，校内成绩考核与企业实践考核相结合，探索课堂与实习地点的一体化；积极推行订单培养，探索工学交替、任务驱动、项目导向、顶岗实习等有利于增强学生能力的教学模式”。在此要求下，传统的《民法》课程标准已经不能满足高职人才培养的需求，亟需改革。新课程标准打破以知识传授为主要特征的传统学科课程模式，采用以职业任务和行动过程为导向的学习领域课程模式。紧紧围绕“任务驱动、项目导向，基于工作过程”来选择和组织课程的教学内容，让学生在学习情境中学习并掌握民法基础知识和基本技能，增强课程内容与职业岗位能力要求的相关性。

1.更有效地培养学生的学习兴趣。民法课程是法律专业学生的专业基础课，其开课时间是一年级，是学生入学以来接触的第一门专业课程。以往的课程教学方法难以激发学生的学习兴趣，进而影响学生后续学习的热情。新课程标准采用案例教学法、项目教学法等方法，将原本较为枯燥的理论知识的选取紧紧围绕项目任务完成的需要来确定，将知识的学习过程通过项目任务的解决来进行，极大地提高了学生的学习兴趣。

2.更有效地提高课程教学效果。新课程标准将课程内容划分为学习情境，每个情境之下又设立项目任务，广泛采用六步教学法、项目教学法、案例教学法等以学生为主体的教学方法，借助多媒体课件、网络资源等教学资源，对民事法律事实的认定和民事纠纷的解决进行介绍和技能训练，使学生了解民事法律关系领域中的基本原理，掌握民事法律事实的认定方法和依据，并能解决民事法律纠纷。整个课程的理论教学以解决项目任务为主要实施过程，学生接到任务后进行分组、讨论，最后解决问题，完成任务，达到学习知识的目的。

3.更注重培养学生的综合素质。学生入学之初自信心相对缺乏，大部分学生怯于在公众场合表达自己，部分愿意表达自己的学生其表达能力也存在较大的问题。本课程在教学过程中通过项目任务的讨论、解决，鼓励学生形成法律思维、形成自己的看法（观点），并能够通过收集、消化资料获取有用信息，用于支撑自己的观点并能有条理地表达。24个项目任务的完成能够使得绝大部分学生都有锻炼的机会，并通过重复训练大大提高学生的收集资料能力、自主学习能力、思维能力、表达能力，并增强了学生的自信心。

二、传统教学模式的弊端分析

传统教学模式下，课程教学场所为固定教室，采取教师讲授、学生听课的方式，教学方法上也采用的是讲述法、案例分析法等教学方法。这样的教学模式有利于教师将基础知识传授给学生，使学生掌握基本知识。但教学场所单一，不能有效地激发学生的学习兴趣；以教师讲授为主的课堂教学模式不能充分体现以学生为主体的教育理念，学生的学习积极性不强；案例分析法等教学方法虽然能够起到理论联系实际的作用，但由于课堂教学地点和教学模式的限制，不能最大程度地发挥其培养学生动手能力的效果。

1.“教学场所多样化”流于形式。一直以来，教室就是固定的教学场所，学生的大部分学习都在教室里完成，教学场所单一。近年来，许多专业进行教学场所多样化改革，将教学场所搬到厂房、车间等，取得了较好的效果。但法律专业就业面向较为特殊，只能选择律师事务所或模拟法庭等场所作为新的教学场所，且在真实或仿真环境中进行的教学都是综合性的案件分析与解决，需要学生有一年到一年半的法律知识学习经历，具备一定的专业知识体系。而《民法》作为专业基础课程，其开设时间是学生刚入学的第一学期，没有任何专业知识培训背景，更谈不上专业知识体系。如果照搬别的专业的教学经验，机械地将本课程的教学场所扩展为律师事务所或模拟法庭等地点，要求学生在实际的案例中边做边学，不但不能达到理想的“学中做、做中学”的效果，反而会增加学生的学习难度，打击学生的自信心。

2.案例教学法未能充分发挥作用。案例教学法是法律专业教学所经常采用的方法，过去的教学实践证明，案例教学法在法律专业课程教学中发挥了非常重要的作用。但是，《民法》课程的教学对象是没有专业知识背景的初学者，对于那些源于生活的综合案例，他们没有能力进行分析。教学案例往往内容单一，仅仅针对某一具体知识点所编写，过于枯燥，且案例内容与实际生活相差较远，可信度相对较差。再加上大部分教师在使用案例教学法时，多采用“教师介绍案例学生思考解决案例问题”的三步骤教学，未能充分发挥案例教学法应有的作用。

3.不能充分体现“以学生为主体”的教育理念。“以学生为主体”的教育理念已经提出多年，各课程教学也在进行不断改进，但很多改革仅仅是注重形式上的课堂互动，并不能真正发挥学生的主体作用。传统教学模式下的学生为主体多体现为各种形式的课堂互动，包括回答问题、小组讨论发言等。其中，回答问题多用于检验学生知识掌握情况，往往是老师提出问题，学生思考后做出回答，并不能体现学生的主体地位。小组讨论旨在调动学生的积极性，充分发挥学生的主观能动性，鼓励思想的碰撞，但由于课堂组织的缺陷及忽视小组成员个人力量的发挥，往往流于形式。

传统教学模式在过去的教学中起到了一定的作用，但由于社会对人才需求的不断变化，传统教学模式已不符合新课程标准的要求，不能满足高职“高端技能型”人才培养的需求，再加上法律专业的教学特殊性，更需要对专业基础课程教学进行不断的改革。

三、新课程标准下《民法》课程教学改革探索

根据新课程标准的要求，《民法》课程定位为专业基础课，学生通过课程学习，能够掌握民法知识，学会认定法律事实，解决纠纷，并在学习中逐渐养成法律思维，习惯使用专业语言，为后续课程的学习奠定基础。而民事纠纷本身又是法律纠纷中最常遇到的类型，民法是法律从业者使用最为频繁的法律部门，课程教学就必须十分注重实践能力的培养。这样的特点决定了民法课程教学应以学习情境设计为主线，注重动手能力的训练；并在教学过程中潜移默化地锻炼学生的法律思维，培养学生专业术语的使用。

（一）教学场所多样化

学习情境是在学校内仿真法律职业环境中对真实法律过程的教学化加工，以完成某个具体的工作任务为目标。这就要求课堂教学跳出教室这一固定场所，在仿真的环境下进行教学，而综合性的案例分析或模拟审判又不适合初学者使用，故本课程在仿真或真实的教学场所进行时，多采用学生观摩、提问的方式进行，辅之以一定的动手操作。

对于刚入学的学生而言，法律职业是个令人向往但又敬畏的职业。为了更好地完成“将学生领进法律之门”的任务，本课程在教学过程中，将现场教学作为首要手段，通过与当地的律师事务所、法院等行、政业联系，利用“法院开放日”等活动，带领学生参观法律职业工作场所。律师、法官作为现场教学的老师，为学生讲解律所、法院的部门设置以及主要工作内容甚至是一些休闲放松的活动；学生则可利用现场教学与律师、法官面对面交流，提出自己的见解或疑问。实践证明，这样的教学方式受到学生的普遍欢迎，学生更加深刻地理解了法律职业，并对该职业产生了浓厚的兴趣和职业自豪感。但是，这样的教学不宜重复进行，在课程的教学全过程中只能使用一次，且应在课程开设初期进行。

学生虽然还不能解决综合性法律问题，在实际案例中却可以做一些辅助性工作。本课程在教学中，利用“法律援助中心”这一集实训基地与社会服务于一身的平台，充分开展教学活动。在法律援助中心，学生可以在老师的指导下完成咨询当事人接待、咨询内容记录等任务，对于一些法律关系较为简单的案例，学生还可以通过查阅资料、小组讨论等方式，提出解决方案。涉及到诉讼的案例，学生还可以帮助准备文书、整理资料，参加法庭旁听。这样，在真实的教学场所，学生直接接触实际案例，通过个人努力、团队合作等方式，在教师的指导下完成课程的学习任务。

（二）不断改进案例教学法的使用

案例教学法作为传统的行之有效的教学方法，在教学中广为使用。民法课程在教学中，结合课程与学生特点，在传统案例教学法的基础上不断改进，形成了具有自己特色的案例教学。

首先，结合多样化的教学场所，在带领学生赴校外实训场所现场教学前，预先与校外教师联系，从法院、律师事务所历年案件中筛选出法律关系较为简单的民事案件，以便在现场教学中结合参观场地，向学生讲解案件内容及法律关系。其次，重视书面案例分析的训练。课堂教学过程中，将相关案例以书面形式分发给学生，要求学生在指定的时间内将案例分析整理成书面报告的形式上交。学生在进行案例分析的过程中，可以查阅书本、法律条文等相关资料。这样的案例分析训练旨在锻炼一年级学生查阅法条、理解法条的能力，同时训练学生书面表达能力，为法律文书撰写等后续课程的学习奠定基础。最后，以法律援助中心为平台，以真实案例分析为载体，不断提高学生的实践动手能力。学生在法律援助中心通过电话、网络等方式参与接待当事人，听取当事人的案情陈述，从中筛选、记录有用信息。对于法律关系较为简单的案例，可以直接答复当事人，对于复杂案例，鼓励学生以查阅资料、小组讨论的方式提出解决方案，教师再对该方案进行评价，并和学生一起分析需要改正或完善之处，得出解决方案，并由学生负责与当事人联系，作出答复。对于需要进行诉讼的案件，主要由法律援助中心联系具有律师资格的老师承担，学生作为老师的助手，帮助收集证据、制作文书，并参加法庭旁听，真正地体验案件解决的全过程。这样的案例分析教学融知识学习与实践为一体，案例真实，能够充分调动学生的积极性。

（三） 新教学方法的使用――以学生为主体的教学方式探索

以学生为主体要求教师在课堂上充分发挥学生的主动性和积极性，激发学生的学习兴趣，变被动接受知识为主动求知，让每一位学生都积极主动参与课堂教学全过程。

1.小组讨论法的使用。在使用小组讨论法进行课堂教学时，教师应应精心设计课堂教学，将课堂任务更加细致地分解，使得每一位学生都相对独立地承担任务。首先，对于教学内容的设计与分解，应尽可能地考虑课堂教学特点，教师预先模拟课堂教学过程，将教学中出现的知识点逐一分解出来，并设计与之相应的问题或任务。其次，对于学生课堂任务的设计，应最大程度地调动学生的积极性，将讨论、发言、书面报告等任务分配给小组成员后，要求各个成员各司其职，并给学生充分展现的机会，这样既能调动学生的参与积极性，也能防止个别学生“浑水摸鱼”。学生上交的书面报告，应列明小组成员及分工，并将讨论过程中的原始材料一并上交，以便教师评价每一位成员的表现；而小组成员的总体评价则是根据小组完成任务的总体情况进行，使得学生既要发挥自己的作用，也要注重团队协作。

2.项目教学法的使用。项目教学法多在民法分论中使用，以遗嘱继承为例，教师首先将教学内容按照法律规定的遗嘱形式进行分解，分别设计五个项目任务，要求承担任务的同学通过对书本知识和法律条文的查阅学习，为每个项目中的当事人选择最适合的遗嘱形式，并根据自己的选择为当事人草拟一份遗嘱。在任务完成情况的展示中，每组的展示人还应当说明其选择的遗嘱能够发生法律效力的条件。展示环节之后，全班学生在教师的指导下，对本组及其他小组的任务完成情况进行讨论评价，最终完成课堂学习。

作为高职法律专业的专业基础课，民法的教学效果直接影响了学生后续课程的学习；而作为学生接触的第一门专业课，民法的教学又直接影响学生对课程甚至是专业的兴趣。新课程标准要求课程设计符合高职教育目的，注重体现职业性。教学组织上，将民事法律基本知识、技能与职业能力培养紧密结合，紧紧围绕“任务驱动、项目导向，基于工作过程”来选择和组织课程的教学内容。教学过程中，创新性地以学习领域情境为教学单元，以项目任务为教学基础，广泛采用项目教学法、案例教学法、六步教学法等教学方法，将理实一体化教学贯穿于整个教学环节，完整地使用学做结合、专项实训、法庭旁听、法律咨询服务等教学全过程，使学生完成知识储备、专项动手能力培养、综合实践能力锻炼等学习、提升过程。

参考文献：

[1]韩利伟.基于工学结合的高职课程标准研究[J].职教论坛，2011，（11）.

[2]龙昱，江波.“校企合作”模式下的“项目驱动教学法”研究[J].商情，2011，（24）.

[3]徐文.项目驱动教学模式下高职课程考核方法改革实践[J].职教论坛，2010（33）.

民事案例分析真实案例篇6

关键词： 案例教学 《环境与资源保护法学》 教学效果

《环境与资源保护法学》是高等院校面向环境类本科生开设的一门专业课，实用性强，知识丰富，不但综合了法学知识，而且综合了许多法学以外的知识，主要培养学生运用环境与资源保护法规范进行诉讼和处理环境与资源纠纷的能力。该课程一直采用传统授课方法，单纯重视理论知识的讲解，并通过演绎推理来传授知识，概念和理论结构的正式阐述成为其逻辑起点。然而应用传统教学模式讲授该课程的效果并不理想，学生对理论的学习仅限于书本知识和教师填鸭式的灌输，缺乏学习热情和主动性，仅仅依靠理论知识的传授不能有效提高教学效果，无法实现对学生解决实际环境纠纷能力的培养。案例教学的应用模拟事件真实情景，面对问题由教师引导学生分析解决，打破了理论和实践教学脱节的尴尬局面，显示出该教学模式的独特优势。本文将案例教学引入该课程教学实践中，主要探讨其适用性及实施方案等问题。

一、案例教学在《环境与资源保护法学》中的适用性

案例教学是以案例为中心故事而构建的学习方法，这里的教学案例是以激发学生的学习热情为明确目标而创作的，它涵盖了广泛的科学主体与思想［1］。案例是指对典型意义的事件所作的客观记录和具体描述。案例教学是提高学生理论水平和实践能力的一种教学方法，在教学中应用适宜的案例材料，通过对具体案例内容进行情景分析、研究和讨论，提出并解决问题，均有助于增强教学效果。案例教学法自1980年进入我国后，日渐受到重视，目前已经越来越多地被应用于实践教学当中［2］。

探讨环境教育中案例教学的理论基础，对明晰案例教学的范式，推动环境教育的顺利进行具有现实意义［3］。在《环境与资源保护法学》教学中应用案例教学模式，既符合该课程特点，又对推动环境教育改革有着现实意义。

在《环境与资源保护法学》案例教学过程中应遵循以下原则：第一，案例要求精挑细选，应具有复杂性和多样性，真实的情景所引发的问题和悬念能激发学生内部动机和真切感受。第二，教学进程要自上而下，即首先呈现整体性案例，让学生对此案例进行分析，明确完成整体性任务所需要的子任务，以及完成各级任务所需的各种知识技能，带着问题重新学习理论知识和技能，最终解决问题。第三，教学内容要有侧重，针对教材重点内容多次开展案例教学活动，注重培养学生主动性和独立性，每个学生经验不同，会从不同角度和深度分析案例，要鼓励学生勇于表达自己的思想，相互促进交流，形成合作学习的氛围。

1.案例教学的教学方法

在课程教学中，应该把案例研讨放在首要位置，注重掌握理论知识和解决实际问题能力的培养相结合。首先教师要把理论知识脉络梳理清晰，挑出重点内容讲深讲透；其次要求学生课前预习，充分做好准备工作，课上引导学生积极思考，带着问题加深对理论知识的理解，不断尝试探讨分析复杂案例；最后，分析总结课上学生提出的创新观点。

2.案例教学组织

案例教学中教师角色、学生角色和师生关系与传统教学相比发生了重大变革。具体表现为教师从课堂主导者变成指导者，在课堂上引导学生，充分调动学生的积极性、主动性和创造性；学生从被动接受者变为主动参与者，学习的潜能被更好地激发；师生关系也由独白到对话交往［3］。下面笔者结合案例教学经验，探讨在《环境与资源保护法学》中开展案例教学的实施方案。

第一，课前准备，教师认真收集整理案例。例如在讲授环境民事责任内容时，利用网络资源，筛选我国近三年来环境侵权民事赔偿的案例并设置多个问题。提前给学生分发案例复印件，让学生熟悉案情并积极搜寻相关法理知识，为课堂做好准备。将学生分成几组，每组选出案例陈述代表和记录员，课前公布评分标准，如知识灵活应用能力、自身综合素质（包括口头表达、仪容仪表、讲解能力等）、团队协作能力以及书面表达能力几个评分标准，根据学生课堂表现及课后作业综合评分。

第二，课堂组织。小组分工完成对案例的分析和讨论，并由陈述代表上台陈述、评论案例，集合小组意见对问题做出回答，最后做结论性陈述。记录员则全程记录案例讨论过程。每小组讨论时间控制在一定范围以内，超时扣分。小组讨论后鼓励学生提问，讨论后给予正确回答的小组适当加分。最终由教师做总结发言，评价每个小组的表现，总结班级最终讨论结果，并对案例给予正确的分析。

第三，课后总结。根据每组记录员的原始记录，由本组成员共同整理归纳，结合班级最终讨论结果，完成最终的案例分析报告。报告内容可涉及背景材料补充，不限篇幅，提倡简洁。案例分析表现和案例分析报告成为教师评判成绩的主要依据。最后筛选最优秀的案例分析报告作为示范留给下届学生学习参考，并作为该课程的经典文献资料丰富教学内容。

二、应注意事项

1.案例的收集和撰写

我国《环境与资源保护法学》起步较晚，目前该课程高质量的教学案例资源还很缺乏，典型性和创新性成为教学案例收集和撰写的难点。而案例的撰写工作更为繁重，实施该工作是把某个实际情景真实描述，是把理论学习和教学实践相结合，同时提升教学工作的专业化水平。但需注意，收集和撰写都应紧扣我国环境与资源保护法理论研究的两大主题――市场化和可持续发展。同时关注社会热点问题，例如案例排污权交易的理论与制度创新、环保产业的市场化、公害民事侵权救济中行政主管部门的职责、举证责任倒置和因果关系推定的公平适用的法理基础，等等。

2.时间的把握

案例教学有很大的灵活性，师生应共同参与教学，利用好有限的课堂时间。课前教学组织设计非常重要，分组数目不宜过多，规定并控制学生的讨论时间。

3.完善考核体系

采用案例教学过程中，为了激发学生的求知欲，应采用全新、完善的考核体系。新的考核体系下，要注意作业与考试、口试与笔试的结合。学生参与案例分析和总结，根据课堂表现获得平时成绩，课后案例分析报告记为作业成绩，没有上台陈述但参与集体协助讨论也要在平时成绩中获得加分。最终该课程总成绩由闭卷考试成绩、平时成绩和作业成绩三部分组成。

综上所述，采用新的案例教学方法不但提高了课堂生动性，而且有助于加强师生互动，激发学生的学习兴趣，培养学生分析问题、解决问题的能力，显著提高教学效果。本文仅作出了初步探讨，望与同行们共同学习，不断促进该课程的发展。

参考文献：

［1］Kim Bilica.Lessons from experts：Improving college science instruction through case teaching［J］. School science and Mathematics，2004，104，（6）：273-278.

［2］熊开荣，刘超.案例教学在环境管理课程中的应用［J］.广东工业大学学报（社会科学版），2006，（6）：108-109.

［3］张旭如.环境教育案例教学的理论基础［J］.山西师大学报（社会科学版），2004，（4）：158-161.

民事案例分析真实案例篇7

学生入学之初自信心相对缺乏，大部分学生怯于在公众场合表达自己，部分愿意表达自己的学生其表达能力也存在较大的问题。本课程在教学过程中通过项目任务的讨论、解决，鼓励学生形成法律思维、形成自己的看法（观点），并能够通过收集、消化资料获取有用信息，用于支撑自己的观点并能有条理地表达。24个项目任务的完成能够使得绝大部分学生都有锻炼的机会，并通过重复训练大大提高学生的收集资料能力、自主学习能力、思维能力、表达能力，并增强了学生的自信心。

二、传统教学模式的弊端分析

传统教学模式下，课程教学场所为固定教室，采取教师讲授、学生听课的方式，教学方法上也采用的是讲述法、案例分析法等教学方法。这样的教学模式有利于教师将基础知识传授给学生，使学生掌握基本知识。但教学场所单一，不能有效地激发学生的学习兴趣；以教师讲授为主的课堂教学模式不能充分体现以学生为主体的教育理念，学生的学习积极性不强；案例分析法等教学方法虽然能够起到理论联系实际的作用，但由于课堂教学地点和教学模式的限制，不能最大程度地发挥其培养学生动手能力的效果。

1“.教学场所多样化”流于形式。一直以来，教室就是固定的教学场所，学生的大部分学习都在教室里完成，教学场所单一。近年来，许多专业进行教学场所多样化改革，将教学场所搬到厂房、车间等，取得了较好的效果。但法律专业就业面向较为特殊，只能选择律师事务所或模拟法庭等场所作为新的教学场所，且在真实或仿真环境中进行的教学都是综合性的案件分析与解决，需要学生有一年到一年半的法律知识学习经历，具备一定的专业知识体系。而《民法》作为专业基础课程，其开设时间是学生刚入学的第一学期，没有任何专业知识培训背景，更谈不上专业知识体系。如果照搬别的专业的教学经验，机械地将本课程的教学场所扩展为律师事务所或模拟法庭等地点，要求学生在实际的案例中边做边学，不但不能达到理想的“学中做、做中学”的效果，反而会增加学生的学习难度，打击学生的自信心。

2.案例教学法未能充分发挥作用。案例教学法是法律专业教学所经常采用的方法，过去的教学实践证明，案例教学法在法律专业课程教学中发挥了非常重要的作用。但是，《民法》课程的教学对象是没有专业知识背景的初学者，对于那些源于生活的综合案例，他们没有能力进行分析。教学案例往往内容单一，仅仅针对某一具体知识点所编写，过于枯燥，且案例内容与实际生活相差较远，可信度相对较差。再加上大部分教师在使用案例教学法时，多采用“教师介绍案例学生思考解决案例问题”的三步骤教学，未能充分发挥案例教学法应有的作用。

3.不能充分体现“以学生为主体”的教育理念。“以学生为主体”的教育理念已经提出多年，各课程教学也在进行不断改进，但很多改革仅仅是注重形式上的课堂互动，并不能真正发挥学生的主体作用。传统教学模式下的学生为主体多体现为各种形式的课堂互动，包括回答问题、小组讨论发言等。其中，回答问题多用于检验学生知识掌握情况，往往是老师提出问题，学生思考后做出回答，并不能体现学生的主体地位。小组讨论旨在调动学生的积极性，充分发挥学生的主观能动性，鼓励思想的碰撞，但由于课堂组织的缺陷及忽视小组成员个人力量的发挥，往往流于形式。传统教学模式在过去的教学中起到了一定的作用，但由于社会对人才需求的不断变化，传统教学模式已不符合新课程标准的要求，不能满足高职“高端技能型”人才培养的需求，再加上法律专业的教学特殊性，更需要对专业基础课程教学进行不断的改革。

三、新课程标准下《民法》课程教学改革探索

根据新课程标准的要求，《民法》课程定位为专业基础课，学生通过课程学习，能够掌握民法知识，学会认定法律事实，解决纠纷，并在学习中逐渐养成法律思维，习惯使用专业语言，为后续课程的学习奠定基础。而民事纠纷本身又是法律纠纷中最常遇到的类型，民法是法律从业者使用最为频繁的法律部门，课程教学就必须十分注重实践能力的培养。这样的特点决定了民法课程教学应以学习情境设计为主线，注重动手能力的训练；并在教学过程中潜移默化地锻炼学生的法律思维，培养学生专业术语的使用。

（一）教学场所多样化

学习情境是在学校内仿真法律职业环境中对真实法律过程的教学化加工，以完成某个具体的工作任务为目标。这就要求课堂教学跳出教室这一固定场所，在仿真的环境下进行教学，而综合性的案例分析或模拟审判又不适合初学者使用，故本课程在仿真或真实的教学场所进行时，多采用学生观摩、提问的方式进行，辅之以一定的动手操作。对于刚入学的学生而言，法律职业是个令人向往但又敬畏的职业。为了更好地完成“将学生领进法律之门”的任务，本课程在教学过程中，将现场教学作为首要手段，通过与当地的律师事务所、法院等行、政业联系，利用“法院开放日”等活动，带领学生参观法律职业工作场所。律师、法官作为现场教学的老师，为学生讲解律所、法院的部门设置以及主要工作内容甚至是一些休闲放松的活动；学生则可利用现场教学与律师、法官面对面交流，提出自己的见解或疑问。实践证明，这样的教学方式受到学生的普遍欢迎，学生更加深刻地理解了法律职业，并对该职业产生了浓厚的兴趣和职业自豪感。但是，这样的教学不宜重复进行，在课程的教学全过程中只能使用一次，且应在课程开设初期进行。学生虽然还不能解决综合性法律问题，在实际案例中却可以做一些辅助性工作。本课程在教学中，利用“法律援助中心”这一集实训基地与社会服务于一身的平台，充分开展教学活动。在法律援助中心，学生可以在老师的指导下完成咨询当事人接待、咨询内容记录等任务，对于一些法律关系较为简单的案例，学生还可以通过查阅资料、小组讨论等方式，提出解决方案。涉及到诉讼的案例，学生还可以帮助准备文书、整理资料，参加法庭旁听。这样，在真实的教学场所，学生直接接触实际案例，通过个人努力、团队合作等方式，在教师的指导下完成课程的学习任务。

（二）不断改进案例教学法的使用

案例教学法作为传统的行之有效的教学方法，在教学中广为使用。民法课程在教学中，结合课程与学生特点，在传统案例教学法的基础上不断改进，形成了具有自己特色的案例教学。首先，结合多样化的教学场所，在带领学生赴校外实训场所现场教学前，预先与校外教师联系，从法院、律师事务所历年案件中筛选出法律关系较为简单的民事案件，以便在现场教学中结合参观场地，向学生讲解案件内容及法律关系。其次，重视书面案例分析的训练。课堂教学过程中，将相关案例以书面形式分发给学生，要求学生在指定的时间内将案例分析整理成书面报告的形式上交。学生在进行案例分析的过程中，可以查阅书本、法律条文等相关资料。这样的案例分析训练旨在锻炼一年级学生查阅法条、理解法条的能力，同时训练学生书面表达能力，为法律文书撰写等后续课程的学习奠定基础。最后，以法律援助中心为平台，以真实案例分析为载体，不断提高学生的实践动手能力。学生在法律援助中心通过电话、网络等方式参与接待当事人，听取当事人的案情陈述，从中筛选、记录有用信息。对于法律关系较为简单的案例，可以直接答复当事人，对于复杂案例，鼓励学生以查阅资料、小组讨论的方式提出解决方案，教师再对该方案进行评价，并和学生一起分析需要改正或完善之处，得出解决方案，并由学生负责与当事人联系，作出答复。对于需要进行诉讼的案件，主要由法律援助中心联系具有律师资格的老师承担，学生作为老师的助手，帮助收集证据、制作文书，并参加法庭旁听，真正地体验案件解决的全过程。这样的案例分析教学融知识学习与实践为一体，案例真实，能够充分调动学生的积极性。

（三）新教学方法的使用———以学生为主体的教学方式探索

以学生为主体要求教师在课堂上充分发挥学生的主动性和积极性，激发学生的学习兴趣，变被动接受知识为主动求知，让每一位学生都积极主动参与课堂教学全过程。

1.小组讨论法的使用。在使用小组讨论法进行课堂教学时，教师应应精心设计课堂教学，将课堂任务更加细致地分解，使得每一位学生都相对独立地承担任务。首先，对于教学内容的设计与分解，应尽可能地考虑课堂教学特点，教师预先模拟课堂教学过程，将教学中出现的知识点逐一分解出来，并设计与之相应的问题或任务。其次，对于学生课堂任务的设计，应最大程度地调动学生的积极性，将讨论、发言、书面报告等任务分配给小组成员后，要求各个成员各司其职，并给学生充分展现的机会，这样既能调动学生的参与积极性，也能防止个别学生“浑水摸鱼”。学生上交的书面报告，应列明小组成员及分工，并将讨论过程中的原始材料一并上交，以便教师评价每一位成员的表现；而小组成员的总体评价则是根据小组完成任务的总体情况进行，使得学生既要发挥自己的作用，也要注重团队协作。

2.项目教学法的使用。项目教学法多在民法分论中使用，以遗嘱继承为例，教师首先将教学内容按照法律规定的遗嘱形式进行分解，分别设计五个项目任务，要求承担任务的同学通过对书本知识和法律条文的查阅学习，为每个项目中的当事人选择最适合的遗嘱形式，并根据自己的选择为当事人草拟一份遗嘱。在任务完成情况的展示中，每组的展示人还应当说明其选择的遗嘱能够发生法律效力的条件。展示环节之后，全班学生在教师的指导下，对本组及其他小组的任务完成情况进行讨论评价，最终完成课堂学习。作为高职法律专业的专业基础课，民法的教学效果直接影响了学生后续课程的学习；而作为学生接触的第一门专业课，民法的教学又直接影响学生对课程甚至是专业的兴趣。新课程标准要求课程设计符合高职教育目的，注重体现职业性。教学组织上，将民事法律基本知识、技能与职业能力培养紧密结合，紧紧围绕“任务驱动、项目导向，基于工作过程”来选择和组织课程的教学内容。教学过程中，创新性地以学习领域情境为教学单元，以项目任务为教学基础，广泛采用项目教学法、案例教学法、六步教学法等教学方法，将理实一体化教学贯穿于整个教学环节，完整地使用学做结合、专项实训、法庭旁听、法律咨询服务等教学全过程，使学生完成知识储备、专项动手能力培养、综合实践能力锻炼等学习、提升过程。

民事案例分析真实案例篇8

关键词：网络；法学；案例教学法；理论；实践；探索

中图分类号：G642.0 文献标志码：A文章编号：1673－291X（2011）02－0224－02

“案例教学法”，又称为“苏格拉底教学法”，在美国有一百多年历史。一般认为是由美国哈佛大学法学院前院长克里斯托弗・哥伦布・朗代尔于1870年前后首创的。朗代尔之后的美国法学院把案例教学法作为法学教育的基础，学生主要通过阅读根据上诉法院裁决编写的案例教科书来学习法律。我国普通高校的法律院系，在20世纪80年代中期引入法学案例教学法。2000年电大法学开展教育试点以来，网上法学案例教学法以其特有的优势受到电大法学教师的青睐。但有些教师在网上法学案例教学实践环节中陷入认识误区，削弱了案例教学法应有的功效。鉴于此，本文结合自己的实践，谈谈网上法学案例教学法的理论与实践若干问题。

一、网上法学案例教学与传统案例教学的区别

网上法学案例教学法的概念，尚无权威的大家认可的定义。笔者以为，它是指在基于网络环境的法学教学中，教师结合具体的教学目的，组织、引导学生对某些网上的真实案例或虚拟案例进行分析、讨论，理解和掌握案例中的法律规范和法律精神，以提高学生综合运用所学法律知识和其他相关知识解决实际问题能力的一种教学方法。根据网上案例教学法在电大普遍采用的形式看，主要具有三个特点：一是建立了网上案例教学的支持系统，包括法学课程的案例资源库，相关课程法律知识准备：（1）课程专题理论知识介绍；（2）相关法律法规选编；（3）类似案例的专家点评。二是组建网络学习小组，网上案例讨论方式多样化：利用网上电子公告牌系统、在线聊天系统、电子邮件、视频会议等信息技术来实现。三是设计了网上案例讨论的评价功能：（1）讨论区的功能设置――身份识别功能，点评和回复功能，记录功能；（2）网上案例教学的考核方式――①学生互评，②教师测评，③综合评价。

网上案例教学法与课堂案例教学法相比，存在以下较大不同。

1.教师与学生教学空间方位的不同。案例教学中的案例呈现、学生自学活动与小组讨论、教学交互、案例分析报告及评价等活动，前者是在虚拟的网上远程进行；后者是在现实的教室面对面进行。

2.案例教学设计上不同。案例教学内容设计上不同：网上教学案例的设计，教师要考虑案例的交互功能和监督检测功能；课堂案例教学教师利用案例创设问题情境后，教师用语言和肢体语言监督评价学生的学习活动。

3.学生利用的案例资源和教学活动的时间不同。前者案例及辅助资源丰富，讨论的时间灵活，可以实时或异时；后者案例资源十分有限，讨论时间一般利用1课时。

4.教师对整个教学活动的控制方式和程度不同，师生之间的角色关系多样化。网上案例教学中，教学全过程由教师潜在操控，操控的力度有限，学生是学习的主体，教师既是指导者又是协作伙伴、又是学生的多重角色。课堂案例教学当中，提倡教师的主导作用、学生的主体作用，教师在整个教学活动当中的角色主要还是一个指导者。由于师生面对面进行教学活动，教师很难在其中扮演学习伙伴或学习者的身份。

二、网上法学案例教学的理论基础

这方面学者研究的较少。笔者认为，网上法学案例教学的理论基础至少有三方面。

1.法学知识基础。法学适应科学，法学的实践与发展为案例教学不断提供丰富的教学资源。案例教学需要借助完整的事件，在教学中鼓励学生独立思考，提出合理的解决方案，这些都与法学的特征相符合，所以说，法学为案例教学提供了素材，而案例教学又为法学教学提供了一种适宜的教学方式。

2.教育学基础。范例教学理论基础：在教师的启发和辅助下，学生借助精选出来的典型例子主动地掌握知识、能力、情感、态度和价值观；教学要突出重点，忽略细节，重点的知识就是范例；案例教学引入了范例教学中利用典型例子组织教学的方法，同时又部分采纳了关于范例教学目标的观点。情景教学理论基础：学生的学习活动自始至终都离不开由一定的物质因素和精神因素构成的外部环境，即学习活动所需要的情景，客观的教学情景和学生自身的主动学习活动构成了学生发展的综合因素。依此原理，案例教学一般选择真实的情景，它所引发的问题、悬念等是激发内部动机，引起学生对理性思维尝试的一种良好方法。

3.心理学基础。这方面理论较多，如建构主义学习理论、教学交互理论、社会互动理论、信息加工理论、顿悟学习理论、学习迁移理论、认知弹性超文本理论等。这里只介绍两种理论。

（1）迁移理论。迁移假设理论认为，一个人在解决问题过程中，会提出和检验一系列假设，形成一套解决问题的思考顺序和假设范围，由此形成的思考顺序和假设范围会迁移到以后类似问题的解决中。案例教学中，学生通过自学案例、分析案例和小组讨论来寻找解决问题的办法，这一过程就是运用原有的法学理论知识形成对案例中问题的解决办法的假设过程。在这一过程中，学生将法理与实际问题结合而生成自己的亲身经验，同时逐步了解与掌握解决问题的一般步骤。促进迁移的情景相似原理认为，学习的情景与日后运用所学内容的实际情况相类似，有助于学习迁移，即创设与应用情景相似的学习情景有利于学习迁移。法学案例一般源于判例或现实，与学生将来法律事务工作中要面临的情景具有相当强的相似性，能使学生在案例学习中获得的知识与经验有效地发生迁移。

（2）认知弹性超文本理论。该理论创立者斯皮诺等人认为，学习划分为三大类型：适用于初学者的导论式学习、高级知识的获得和专业知识与技能的学习，后两类知识与技能要求学习者通过知识表征的建构掌握概念的复杂性与跨越案例的变化性，使认知具有更大的弹性与灵活性；具有非线性的认知弹性超文本是适用于这两类学习的最佳媒体。网上案例的设计就是一种将案例相关内容镶嵌在相关的上下文或背景中的认知弹性超文本，以克服法理的抽象性并有助于对复杂法理的理解与掌握。

三、网上法学案例教学法的实践――民法学案例教学为例

网上法学案例教学模式可表述为：教师利用网络平台案例教学活动任务，提供教学案例――对学生进行网上分组――教师有针对性选择类似案例网上点拨辅导――学生网上独立阅读案例，积极思考，初步分析并提交自己案例分析报告――小组成员利用网络活动区展开讨论活动，由组长和组员在网上共同修改整理，形成小组主报告――各小组之间对主报告进行互评，教师给予教学评定。简言之：提供网络案例――网上分组――教师辅导――自主探索――小组协作学习――师生评价等教学环节。这期间，网络案例选择与问题设计是关键。

从案例与法学理论关系看，网上法学案例可设计为两种类型：一是从例到理型，即引导学生运用法律案例，经过自学与合作，寻找某科法律知识形成规律，发现基本概念并运用掌握的法理和概念去解决实际法律问题；二是从理到例型，即给出法学基本概念，启发学生运用法学基本概念，以例释理，以例证理，从而获得解决实际问题的能力。

从教学过程看，网上案例大体上可以分为三个阶段：导学阶段、知识能力形成阶段和巩固阶段。对于某一学科如民法学的知识体系来讲，运用法学案例教学法时，也应当根据三个不同阶段，设计、选择和运用三种不同功能的案例。以《民法学》“第三章民事法律关系”为例，谈谈三阶段的网络案例设计与运用。案例设计应具有典型性、新颖性、综合性、趣味性。

1.网络导学阶段的案例设计与运用。该阶段最显著的特点是启发性，设计只有一个知识点（基本概念）的单一案例，问题不宜太多太深，不要求过多地分析，点到即可。从例到理型来设计如何理解“民事法律关系”的案例，在案例背景资料库中可以链接类似案例分析实例。

例1，甲与乙婚后无生育，于1937年收养丙为女，1938年甲又与丁结婚，生有一子一女，他们共同生活。1956年丙结婚，养父母买了一幢四室一厅的房屋作为结婚礼物送给她，房契上写明买主为丙。丙与养父母关系一直很好。1968年与1970年养父母相继去世。1979年落实政策，返还1966年甲被抄家的物品折合人民币15万元和一处房产。丙得知后，要求共同继承遗产，因丁及其子女拒绝而引起诉讼。问题：1.什么是民事法律关系？本案中涉及哪些民事法律关系？2.哪些是财产关系，哪些是人身关系？

2.知识能力形成阶段案例设计与运用。该阶段的任务是使学生全面学习第三章重点内容，突破难点，掌握重点。案例设计采用多知识点的特殊综合案例，特殊在把第三章的五项内容综合在一个案例中。可以设计两类案例：一类是法院判例，用已审结的判例中判决结果和依据，作为学生印证所学理论的依据；一类是有争议的研究性案例，让学生在教师指导下运用所学理论分析解决案例所涉及到的法律问题。

3.知识能力巩固阶段案例设计与运用。该阶段的任务是巩固复习，查漏补缺。当第三章学习完后，为了巩固学习、检验学习水平，可以设计一般综合案例，把民事法律关系一章的内容与已经学过的其它章节或其他学科如民事诉讼法知识综合设计，具有一定的复杂性和难度，要求学生综合运用所学法理和相关法律规定解决实际法律问题。

总之，在法学教学中广泛采用网上案例教学法，既充分调动学生学习的积极性，也提高了学生法律实践能力和探索、合作、创新能力，是提高远程教学质量，培养法学应用型人才的一种有效的方法。

参考文献：

[1] 郑金洲．案例教学指南[M].上海：华东师大出版社，2000：20．

[2] 郭文才．法学案例教学的实践与探索[J]．集美大学学报，2002，（4）．