债权债务分析范文

债权债务分析篇1

    一、债权人“对价”能力之弱化：发达国家的隐性、有选择违约

    一般来说，主权债务国回应主权债务危机的方法有三种：调整财政政策、增发货币和实施主权债务违约。面对当前的债务危机，发达国家不仅具有通过隐性违约侵害债权人利益之激励和便利，而且还可以通过上述三种方法使发达国家主导主权债务合同的谈判以便于其利用合同中的集体行动条款有选择地限制债权人的权利，继而使债权人在主权债务领域的“对价”能力被弱化。其具体表现如下：

    1.发达国家通过隐性违约侵害债权人的权利。一国政治体制被认为是影响该国决策偿还主权债务的重要因素。②在民选政治体制下，作为主权债务国的发达国家在主权债务资金的使用方面优先考虑的是本国及其国民的需求，由此引发的国内利益集团间的博弈会影响发达国家政府采取调整财政政策的方法来偿还主权债务，进而影响到政府的偿债意愿。③据此，通过调整财政政策的方法来偿还债务不仅存在困难，而且还面临国内政治正当性的挑战，两者的结合激励了发达国家“赖账”。近期，希腊国内及欧盟各国在主权债务问题上的分歧就是典型表现。发达国家增发国际货币的特权也有利于这些国家隐性违约。例如，20世纪70年代，美国单方解除了以黄金兑换美元的义务，美元成为全球性货币，并实现了从“美元本位”向“债务本位”模式的转变。④凭借主权债务以本国货币计价、支付这一超级特权，美国可以通过诸如“量化宽松”之类的措施来贬值本国货币，⑤从实质上减轻偿还主权债务的义务。值得注意的是，希腊、意大利、西班牙、葡萄牙、冰岛和比利时等国发行主权债券的准据法都是其国内法。在此情况下，主权债务国具有通过修改本国法律来实现主权债务违约的“合法化”之便利。相比发展中国家作为债务国时期的主权债务重组和违约，上述隐性违约更容易化解债权人的抵制。此外，美国作为全球金融中心所在地国，其主权债务融资存在诸多便利和选择，主权债务领域长期以来所秉承的以市场声誉方式约束主权债务国之主张和实践在当前面临困难。⑥

    2.发达国家通过集体行动条款有选择地限制债权人的权利。欧洲主权债务危机爆发后，欧盟各国领导人呼吁采用集体行动条款应对债务危机。⑦随后，欧元区国家同意于2013年以后在主权债务合同中规定集体行动条款。@集体行动条款在很大程度上是基于解决少数“钉子户”债权人抵制主权债务重组问题而产生的，主要用来克服主权债务重组中的债权人集体行动困境，⑨并没有考虑到不同债权人之间的差异性。因此，此类条款在鼓励主权债务国与债权人沟通协商、降低谈判能力不对等的程度的同时，也可能会限制单个债权人的诉讼权利。由此带来的后果是，集体行动有可能削弱单个债权人的“对价”能力。并且，基于推动主权债务重组的考虑，相伴集体行动而生的通常是债权被“减记”，债权人的实体权利受到限制。据此，主权债务国或债权人可能会利用集体行动条款损害债权人或其他债权人的利益。⑩在此情况下，债权人如何获得平等的“对价”能力就显得格外重要。在发达国家面临主权债务危机的情况下，我们需要特别注意此类集体行动对债权人的影响。例如，为处理希腊主权债务问题，债权人于2011年成立了私人投资者和债权人委员会，该组织任命了指导委员会来代表私人同希腊和欧元区当局进行谈判。此种谈判的结果是要求债权人大幅“减记”所持债券。截至目前，这些被要求大幅“减记”所持有主权债券的主要是私人属性的债权人，债权人权利被“有选择”地侵害。

    发达国家借助货币和法律等手段实施隐性违约并通过主权债务合同中的集体行动条款有选择地侵害债权人的权益，使得债权人如何增强与主权债务国的“对价”能力成为当前应对发达国家主权债务危机所亟须解决的重要问题。

    二、债权人“对价”能力提升之路径：主权债务诉讼的谈判“筹码”功能

    虽然发达国家有利用货币和法律手段以及主权债务合同之集体行动条款隐性、有选择地违约的便利，在一定程度上弱化了债权人的“对价”能力，但我们也不得不承认主权债务合同的相关条款仍有提升主权债务诉讼地位的功能，并使之成为提升债权人“对价”能力的主要路径。

    1.主权债务合同条款提升了主权债务诉讼的地位。在主权债务合同中，维护债权人公平受偿利益的条款通常包含：(1)消极担保条款。该条款主要用来防止主权债务国通过给予特定债权人优惠待遇的方式来过度借债，规范债权人之间的竞争关系，避免造成债权人之间的不平等。(11)(2)比例平等条款。该条款主要用来防止主权债务国通过事后修改法律来区别对待债权人，(12)并对主权债务国的偿债行为中的自由裁量因素构成约束以保障债权人之间的平等待遇。(3)交叉违约条款。该条款通常规定，若主权债务国偿付其他主权债务出现违约的情况，则其在本主权债务合同中也视为出现违约。由于缺乏第三方强制执行主权债务国的资产来实现特定债权人的优先受偿，因此，主权债务的实际支付顺序决定了债权人受偿的优先性，债权到期日在一定程度上成为决定支付顺序的因素。交叉违约条款则改变了这一格局。对债券持有人来说，交叉违约条款具有预警主权债务国违约的作用，使得债权人在主权债务国出现违约的情况下平等受偿。对主权债务国来说，这可能会导致债权人“竞相诉讼”，继而形 成一种威慑。在交叉违约条款作用下，私人提起诉讼的行为本身即可能宣告主权债务国出现违约，其对主权债务国将构成市场压力。在这里，交叉违约条款实际上发挥的是调动债权人集体行动的作用。(4)加速到期条款。该条款通常规定，在主权债务国的特定债务出现违约的情况下，其他未到期债务会因一定比例的债权人的要求加速到期。特定范围内的债权人持相同立场将更有利于约束主权债务国的违约行为。虽然主权债务国可以区别对待债权人的方式来分化债权人对主权债务国的约束，但消极担保条款、比例平等条款能削弱主权债务国的此种有选择的违约能力，协调债权人相互之间的关系。而交叉违约条款和加速到期条款则从债权人集体行动的角度强化了对主权债务国的约束。如此一来，在难以优先获得主权债务国清偿债权的情况下，诉讼对于债权人行使债权的重要性就更加突出。

    2.主权债务诉讼成为债权人提升“对价”能力的主要路径。由于单个主权债务诉讼的成功意味着其他债权人债权利益受到影响，因此，这会激励债权人竞相提起主权债务诉讼，从而对主权债务国的违约行为形成压力和约束。在交叉违约条款和加速到期条款的作用下，此种主权债务诉讼通常会加速其他主权债务的到期，从而出现主权债务国被市场参与方大规模宣布违约的情况，这是债权人通过主权债务诉讼获得谈判“筹码”的一种表现。此类谈判“筹码”的功能还表现在诉讼执行阶段。首先，主权债务诉讼执行中的查封、扣押等司法强制措施会对主权债务国形成压力。对债权人而言，为降低国家豁免原则对主权债务诉讼的影响，需要寻找主权债务国在境外可供执行的财产。债权人在全球范围内寻求扣押主权债务国的资产，如盯住主权债务国中央银行资产、支付资金流会影响潜在的债权人向主权债务国提供新融资(或令其有所顾忌)，从而对主权债务国进入金融市场融资形成抵制作用。在“埃略特公司诉秘鲁共和国、秘鲁国民银行案”(以下简称“埃略特公司案”)(13)中，债权人埃略特公司盯住了秘鲁的现金流并申请扣押秘鲁在其所属国境内的新借款资金，最终埃略特公司在该案中获得了494％的回报(剔除诉讼费用)。(14)其次，主权债务诉讼提升了债权人在主权债务重组中的谈判“对价”能力。在“埃略特公司案”中，比利时法院将比例平等条款理解为处于同等地位的债权应该按照同比例受偿。凭借此种解释，债权人在主权债务重组中的谈判地位增强，甚至可以利用诉讼威胁来获得高额回报。阿根廷爆发大规模主权债务违约后，债权人提起的诉讼导致阿根廷将近1.05亿美元的中央银行储备被冻结在美国联邦储备银行，另有20亿美元的全球债券担保贷款被扣在存款信托公司，从而增强了债权人在阿根廷主权债务重组中的影响力。(15)也正因为如此，美国国会研究事务处的研究报告“慨叹”：在各国政府对阿根廷的主权债务违约行为很难采取约束措施或施加影响的情况下，国际市场却影响了阿根廷的偿债决策。(16)而之所以出现这种结果，是因为主权债务诉讼提升了债权人的“对价”能力。

    三、债权人“对价”能力提升之制度支撑：国家豁免制度、市场与合同之合力

    主权债务诉讼主要表现为债权人对主权债务国提起诉讼，这需要以限制国家享有的豁免为前提。发达国家已经通过国内立法限制了主权债务国享受豁免的范围。由于发达国家的主权债务市场影响着主权债务当事方对诉讼管辖法院和准据法的选择，因此，这些国家的国家豁免立法借助此种选择“嵌入”了主权债务合同并适用于主权债务诉讼实践，为债权人通过主权债务诉讼获得谈判“筹码”提供了条件，进而增强了债权人的“对价”能力。可以说，债权人“对价”能力的提升依赖于国家豁免制度、市场与合同的合力。具体表现如下：

    1.国家豁免制度与主权债务市场的互动。在绝对豁免原则下，债权人难以获得对主权债务国提起诉讼的资格，主权债务的偿还最终取决于债权人所属国与主权债务国之间的互动。20世纪70—90年代，虽然英、美等国相继通过国内立法限制国家豁免原则的适用范围，但各方仍主要以协商的方式解决主权债务争端。20世纪90年代末，主权债务交易市场的发展推动了主权债务诉讼的形成。为应对拉美国家主权债务危机，以美国财政部长尼古拉斯·布雷迪命名的“布雷迪计划”建立了化解主权债务危机的市场化方案：将银行的主权贷款债券化以增强主权债务的流动性。此种方法推动了主权债务债券化，金融机构、机构投资者和散户投资者等借助于购买债券这一渠道进入主权债务领域，也使债权人相互之间的差异性增大。债权人之间的此种差异性导致主权债务国同债权人之间的谈判协商难度增大，加之债权人匿名持有债券增加了主权债务重组的难度，这一切都为主权债务诉讼提供了条件。(17)1992年美国联邦最高法院在“阿根廷共和国诉维尔特欧伍案”(18)中作出了主权债务国家豁免问题的里程碑式的判决：主权债务国单方重组主权债务构成“商业交易”行为。(19)实际上，主权债务交易市场的发展使得持有主权债券的官方机构可以通过该市场转让债权，区分债权人的官方或私人身份之重要性降低，主权债务争端的政治敏锐性也相应降低，提起主权债务诉讼的可能性随之提高。同时，主权债务交易市场的兴起还激励投资者低价收购主权债券并通过诉讼来实现本息的全额回收，(20)这为主权债务诉讼提供了市场激励。也正因为如此，主权债务诉讼甚至发展成为一个行业。(21)

    2.主权债务合同承载国家豁免制度与主权债务市场之互动。主权债务合同有关争端管辖法院和准据法的约定是建立在金融市场的竞争优势基础之上的。从债权人的角度看，选择主权债务合同争端的管辖法院和准据法的决定性标准是要利于判决的执行。一般情况下，在主权债务诉讼发生时，通过发行主权债券获得的融资已被使用完毕，即使存在支付主权债券本息的资金，也很难被查封。加上国家豁免制度的影响，判决的执行在很大程度上依赖于判决执行地法院可以控制的主权债务国的资产。据此，主权债务国在域外具有可执行的财产成为债权人选择管辖法院和准据法的重要因素。国际金融中心所在地作为金融资源的聚集和辐射中心，无疑是执行主 权债务判决较为可能的场所。正是此种原因，作为国际金融中心所在地国，英国和美国在这方面占据了优势，成为当前主权债务合同选择英、美等国法律和法院管辖的重要原因。(22)借助于主权债务合同的管辖权条款和法律适用条款，英、美等国有关限制国家豁免的立法得以适用于主权债务领域，以个案的形式突破了发展中国家(一般意义上的主权债务国)所坚持的绝对豁免原则，为债权人借助主权债务诉讼来提升“对价”能力奠定了法律基础。

    3.债权人与主权债务市场利益的平衡。虽然美国有关限制国家豁免的立法同主权债务市场之间存在相互促进的关系，但债权人在美国对主权债务国提起诉讼，申请查封、扣押资产如对外国中央银行资金的扣押会影响美国的国际收支平衡和美元的地位，进而影响主权债务国在美国的投资决策和美国作为国际金融中心的吸引力。为此，美国的立法和司法均对此进行了干预，以平衡主权债务市场与债权人之间的利益。在立法方面，1976年《美国外国主权豁免法》第1610(a)(2)条放宽了裁决执行阶段的豁免范围，只限于债务人位于美国境内的与主权债务有关的商业资产，债务国中央银行为中央银行自身利益持有的财产则不得被扣押和执行。在主权债务诉讼实践中，美国相关机构往往以法庭之友的身份对法院施加影响，以增强主权债务国对纽约作为国际金融中心的信心，法院则会基于国家行为原则或国际礼让原则将上述市场因素纳入裁判之中。例如，在“普拉文班克公司诉秘鲁国民银行案”(23)中，在考虑是否实施国际礼让时，纽约上诉法院在推动主权债务国实施主权债务重组和尊重债权人的合同诉求之间进行了平衡。同样，在“埃略特公司案”中，上诉法院权衡了债权人利益、主权债务重组和维护美国国际金融中心地位三者之间的关系。2011年美国第二巡回上诉法院在“NML资本公司诉阿根廷共和国中央银行案”(24)中判定，中央银行根据《美国外国主权豁免法》所享有的豁免并不取决于该中央银行是否独立于其母国，只要其资产用于执行该中央银行的功能，即可享受豁免。此判决让各国中央银行松了一口气。主权债务合同的诉讼管辖权条款和法律适用条款的选择、主权债务诉讼的提起及判决的申请执行等均建立在限制国家豁免和主权债务市场发展的基础之上。美国法院一方面通过受理主权债务诉讼的方式来维护债权人对美国国际金融中心和美元货币的信心，另一方面在判决的执行阶段则采取严格限制可执行的财产范围以维护主权债务国对美国国际金融中心的信心，两者共同支撑了美国主权债务市场的发展。主权债务市场的发展则又增强了美国法律和法院在主权债务领域的影响力。这些都借助于主权债务合同和主权债务诉讼的形式来推动，体现为债权人的“对价”能力。如此，作为制度支撑的国家豁免制度、主权债务市场和主权债务合同与债权人的“对价”能力之间形成一种“良性”循环，共同支撑着发达国家主导主权债务的法律秩序。

    四、我国债权人“对价”能力提升制度之建构：以协调债权人立场为起点

    面对发达国家的主权债务危机，我国有必要未雨绸缪，以协调债权人立场为起点，逐渐形成提升我国债权人“对价”能力的制度支撑，对主权债务国形成主张债权的合力。分述如下：

    1.国家身份转换：债权人“对价”能力提升制度构建之必要性。随着三十多年的改革开放和发展，我国已成为主权债务领域的债权大国，实现了从主要债务国到主要债权国的身份转换，然而在债权人管理方面尚未形成系统的管理制度。虽然笔者目前尚未掌握证明我国国民投资外国主权债券的精确数据，但就我国的主权债权结构而言，可以断定的是，目前我国官方机构持有的主权债券占据绝对比例优势，为债权人的主要主体。如前文所述，这些官方机构一般不会轻易利用法制化的争端解决机制来处理国家间的主权债务问题。同时，在主权债务市场尚未发生根本性变化的情况下，我国债权人提起主权债务诉讼也面临一定的困难。具体表现为以下两个方面：(1)主权债务诉讼需要较高的诉讼技能和资金支持，诉讼成本较高。主权债务诉讼的成功既有赖于诉讼策略的创新，又有赖于较为雄厚的财力和熟练的诉讼技巧的支持。(25)这对于持有发达国家主权债券的我国国民来说，风险较大。事实上，目前的主权债务诉讼也主要是由位于发达国家的如埃略特公司这样的“秃鹰基金”(26)提起的。(2)发达国家的主权债务危机以及相应的隐性、有选择违约削弱了市场机制在约束主权债务国方面的作用。它既使债权人的实体权利受到侵害，也增加了单个债权人对主权债务国提起主权债务诉讼的难度。然而，这些困难恰恰表明我国必须建立较为完善的债权人“对价”能力提升制度。其理由是：(1)我国必然会面临各类债权人利益诉求的差异性问题。主权债务诉讼实践表明，各类债权人之间的利益诉求需要协调。例如，在阿根廷主权债务争端中，“秃鹰基金”谋求全额收回债权，代表公司和投资银行的机构基金要求完善交易条件，代表零售投资者的基金则要求更好地清偿债务。(27)随着我国私人海外投资和外汇储备投资多元化的发展，主权债务投资主体多元化现象会更加明显。持有主权债券的官方机构与私人之间的利益诉求同样会出现分歧。在应对当前发达国家债务危机的过程中，主权债权应在多大程度上服务于国家的对外关系，如何降低“秃鹰基金”利用主权债务诉讼给我国债权人的利益造成不良影响和给国际关系造成干扰都需要国家通过特定机制来协调和平衡各类债权人的利益诉求。(2)私人主权债务诉讼结合市场机制可以增强主权债务合同对主权债务国的约束，并在整体上提升债权人的“对价”能力。一些发达国家正是凭此主导了主权债务诉讼。从这个角度看，为维护官方机构持有的主权债券安全，我国需要一部分私人持有外国主权债券，逐步建构债权人的“对价”能力提升制度。

    2.组织保障：成立外国债券持有人组织团体。我国外债管理机构可以利用国有企业在整个经济体系和海外投资领域中的地位，推动成立类似外国债券持有人委员会的债权人组织，为协调债权人的立场提供组织保障。此类组织宜定位为非官方性质的组织，以降低主权债务争端解决的政治敏锐性。从历史上看，成立债 权人组织以促进集体行动早已有之，典型的如存续于1869年至1988年的持有外国债券的英国社团。该组织同英国政府保持紧密的联系，并充当英国政府实施外交政策的工具，其影响力延及百余年。(28)美国、法国、德国、瑞士、意大利、荷兰和比利时等国均成立过类似的组织来协调债权人立场以形成约束主权债务国的集体合力。在布雷顿森林体系兴盛期间，由于主权债务主要采用官方贷款的形式，因此，此类债权人组织的活跃程度降低。(29)自20世纪90年代以来，随着主权债务证券化和交易市场的发展，此类债权人组织随着主权债务市场的发展再次焕发了活力，特别是在阿根廷债务危机中表现得尤为典型。(30)成立这些组织的目的就是为了确保债权人同主权债务国进行更好地协调、谈判以促进主权债务重组公平、有效进行。此类债权人组织还推动了主权债务争端解决的发展。例如，持有阿根廷主权债券的18万多位意大利人在阿根廷主权债券持有人全球委员会的协调下，于2006年通过解决投资争端国际中心对阿根廷提起了仲裁即“阿巴克莱克等诉阿根廷共和国案”，(31)成为解决投资争端国际中心历史上受理的首例主权债务争端案件和群体求偿案件。鉴于我国债权人的身份特征，此类债权人组织在功能定位上虽然不能照搬欧美诸国的做法，但其克服债权人集体行动的困境、增强债权人的“对价”能力这一使命并没有发生改变。从短期目标看，此类债权人组织可以定位为主权债务投资服务机构，为我国(包括个人和法人等)对外投资主权债券提供政策指南服务。随着我国对非洲、中东等地区投资的发展，为保障我国主权债权的回收，避免一些国家滥用国际法上的“恶债”不予继承理论，我国需要在发放主权贷款或购买主权债券的过程中，注意事先的审查制度并为我国对外投资主权债务领域提供指引。此举也有助于增强官方机构对外主权债务投资决策的正当性。针对“秃鹰基金”之类的私人投机者的滥诉行为而建立相关的审查机制，通过此类组织对持有外国债券的私人参与主权债务诉讼行为进行规范和协调，在降低私人滥诉的同时，维护我国债权人的利益。从中长期目标看，在未来可能发生的争端解决方面，可以借鉴我国在应对反倾销诉讼方面发挥行业协会作用的做法，(32)由此类债权人组织为具有我国籍的债权人求偿提供资金、技能方面的组织支持，以形成合力抵制主权债务国通过诸如大幅“减记”债券等隐性、有选择违约方式来侵害债权人的利益。此类债权人组织还可以在主权债务合同的管辖权条款和法律适用条款方面争取对债权人有利的规定。

    3.合同机制：协调债权人立场推动主权债务合同完善。一般而言，合同标准化所带来的网络效应和适用新文本所带来的转换成本的增加使得合同文本在标准化后很难再改革，(33)但实证研究表明主权债务合同因债务发行人不同而异，不同发行人不同程度地放弃了管辖豁免或执行豁免，主权债务合同的实践通常要比预想的更加多元。(34)因此，通过变革主权债务合同这种自下而上的路径推动主权债务法律秩序的变革存在可能。目前，特别需要关注的是发达国家通过主权债务的“减记”来削减主权债务这一道德风险。笔者认为，可以通过完善并注重利用主权债务合同条款这一私法路径来维护债权人利益。其中特别需要注意的条款包括：(1)集体行动条款。如前文所述，集体行动条款有如“双刃剑”，在提升债权人集体“对价”能力的同时，可能会以债权人集体决定债权“减记”等形式损及单个债权人的“对价”能力和利益。对此，可以通过在集体行动条款中规定发行人投票回避制度，规定主权债务国所属机构若为债权人则不应参加投票，以避免发行人通过收购足够多的债权而在投票中欺压其他债权人。同时，也可以根据个案情况，变更集体行动的具体投票比例要求。(2)比例平等条款。为防止主权债务国区别对待债权人、有选择地违约，主权债务投资者应强化对主权债务合同比例平等条款的审查和谈判。此举也有利于防范某些债权人以损害其他债权人的利益为代价来行使自己的债权。(3)交叉违约条款。鉴于在主权债务违约和重组中，国际掉期与衍生品协会对“信用事件”(35)的认定对主权债务合同交叉违约条款的触发作用，为防止该条款被滥用或无法适用，我国应强化对国际掉期与衍生品协会的关注，以债权人组织团体等非官方身份表达我国债权人的利益诉求，以防止其在认定“信用事件”的过程中偏向特定主权债务国或损害债权人的利益。(4)管辖权条款和法律适用条款。如前文所述，纽约、伦敦等主要金融中心所在地国国内法成为当今主权债务合同的重要准据法。我国当前在香港特别行政区发行了人民币国债并规定适用香港特别行政区的法律并接受香港法院的非专属管辖，这为我国在主权债务合同领域的法律适用积累了经验。当主权债务市场发展到一定程度后，我国可以推动本国债权人通过集体选择管辖法院或准据法的形式来实现主权债务合同争端解决条款的变革。这些条款的完善在实践中则取决于债权人作为一个整体影响主权债务合同的“对价”能力，需要从协调债权人立场这一基础的层面逐步开始。

    4.法律机制：国家豁免立法应考虑主权债务问题。如前文所述，主权债务市场的发展同主权债务合同中的管辖权条款和法律适用条款存在密切的互动关系，并有赖于国家在国家豁免立法等层面提供支撑。就本文研究的主题而言，我国的国家豁免立法需要关注的问题包括：(1)主权债务发行、交易的法律性质问题。我国当前的国家豁免立法需要考虑如何定位主权债务发行、交易的法律性质，主权债务的发行是否可以定性为商业行为，国家豁免与主权债务发行、交易之间的关系如何定性等问题。此种定性直接关系到主权债务诉讼管辖权的确定和判决的执行，并关系到我国主权债务市场和我国债权人对主权债务合同的影响力。(2)主权债务诉讼管辖权问题。笔者认为，我国的国家豁免立法可考虑通过将主权债务发行、交易界定为商业交易活动形式，明确我国法院对主权债务争端的管辖权，以增强我国金融市场对投资者和债权人的吸引力。从现实需求看，如果我国坚持所谓的“绝对豁免”，那么将来在采取法律手段要求主权债务国偿还债务时就会在国家豁免问题上出现“言&rd quo;与“行”不一致的情形。从我国的实践看，我国中央政府近年在香港特别行政区发行的人民币国债中，虽然已经接受香港法院的管辖，并且放弃了有关国家豁免的抗辩，但在强制执行阶段则仍坚持国家豁免，其目的无疑是要在增强投资者对香港金融市场信心与维护债权人利益之间寻求适当的平衡。笔者认为，可以在法律技术层面根据政策取舍对主权债务、商业交易等术语进行界定或限定，在明确法院管辖权的同时，实现主权债务市场与债权人利益的平衡。(3)主权债务诉讼判决的承认与执行问题。2005年《中华人民共和国外国中央银行财产司法强制措施豁免法》第1条明确规定给予外国中央银行财产在保全、执行方面的司法强制措施豁免。笔者认为，在主权债务争端的司法强制豁免方面，我国仍应维持现行较为严格的规定，以增强各主权债务国对我国金融市场的接受和认可度，并为人民币作为主权债务领域的计价货币提供法制支撑。但是，在拒绝采取司法强制措施的理由方面，不宜简单地以“绝对豁免”为依据，而应该从相关主权债务交易行为的本身入手，分析债权人要求采取司法强制措施的财产是否属于可供扣押的财产。此举同样是为形成“为我所用”的主权债务市场机制、提升我国债权人的“对价”能力提供支撑。

    五、结论

    发达国家主权债务危机带来了债权人与发达国家利益诉求的分歧，打破了主权债务诉讼此前形成的利益平衡。在市场格局未发生根本性变化的情况下，我国在主权债务领域的身份转换需要我们重视债权人在应对主权债务危机中的作用，不断挖掘债权人的“对价”能力。主权债务诉讼具有实质意义的功能在于通过个案诉讼来推动主权债务国、债权人以及债权人相互之间的关系协调，并借助于主权债务合同中的交叉违约等条款和市场机制对主权债务国的履约行为产生整体性的影响，形成推动主权债务履行的制衡机制。就我国而言，私人主权债务诉讼结合市场机制可以增强主权债务合同对发达国家过度举债之约束。更具特别意义的是，搭私人主权债务诉讼之“便车”，持有大量主权债券的我国官方机构由此多了一层保障债权安全的屏障。从这种意义上讲，在合同机制和国家豁免立法的支撑下，国家需要做的事情就是成立特定债权人组织来协调债权人立场，使其在主权债务合同谈判、债务重组甚至主权债务领域的规范创制等方面成为传输国家利益的“输送带”。

    虽然债权人和主权债务国是否同意将主权债务争端提交司法方式解决这一行为本身具有政治性，但不能以此种政治性来否定以司法方式解决主权债务争端的可能性。(36)主权债务诉讼是否可能或可行，关键取决于国家在合同、市场和法律层面的制度构建。我国可以协调债权人立场为起点，促进我国主权债务市场的发展，有意识地构建主权债务合同机制，完善国家豁免立法以保障我国主权债权利益并促进主权债务领域国际法律秩序的完善。

    注释：

    ①(34)See W. Mark C. Weidemaier, Disputing Boilerplate, 82 Temple L. REV. 1, 6(2009).

    ②See Ali Alichi, A Model of Sovereign Debt in Democracies, IMF Working Paper(WP/08/152), imf.org/external/pubs/ft/wp/2008/wp08152. pdf, 2012—01—12.

    ③See John Carr & Joanna Sugden, Three Killed as Greek Austerity Protest Turns Violent, The Times of London, May 5, 2010, news. bbc. co. uk/2/hi/8661385.stm, 2012—01—13.

    ④参见徐琤：《从债权国到债务国——美国国际债务模式转变的逻辑分析》，《世界经济研究》2011年第10期。

    ⑤See Stephen J. Choi, Mitu Gulati and Erie A. Posner, Political Risk and Sovereign Debt Contracts, University of Chicago Institutefor Law & Economics Olin Research Paper(No. 583), November 28, 2011, pp. 5—16.

    ⑥See Michael Tomz, Reputation and International Cooperation: Sovereign Debt across Three Centuries, Princeton University Press, 2007, pp. 14—36.

债权债务分析篇2

【关键词】破产；破产债权；债权人会议；审查程序；破产法

《中华人民共和国企业破产法》（以下简称《破产法》）的颁布实施，改变了《中华人民共和国企业破产法（试行）》（以下简称《破产法（试行）》）中破产债权由债权人会议审查确认的做法，把破产债权审查确认程序分解为管理人审查、债权人会议核查、人民法院裁定确认。但管理人、债权人会议和人民法院关于破产债权审查确认的职责分工比较原则，加上各主体对于破产债权审查确认的方法、具体程序并没有予以明确，使得新破产法实施后，司法实践中产生了一些问题。

《破产法》第五十七条规定：管理人收到债权申报材料后，应当登记造册，对申报的债权进行审查，并编制债权表。这一规定确立了管理人是接受债权申报的主体，管理人对破产债权的审查权，但管理人在审查中对如何收取申报材料、如何审查做法不一，因此，有必要对管理人审查债权进行规范。

一、人民法院通知已知债权人申报债权

《破产法》第十四条明确规定了由人民法院通知已知债权人申报债权并予以公告，在实践中由于人民法院人员紧缺，人民法院一般情况下都是委托破产管理人以法院名义通知已知债权人。管理人将《债权申报表》、《债权申报所需提供材料》一并与相关法律文书送达给已知债权人，债权人根据法律文书、《债权申报表》等材料，对如何提交申报资料一目了然，管理人的工作就能事半功倍。同时管理人应将送达凭证妥善装订保管，对送达或退函情况一一登记。

由于该项工作属于人民法院职责范围，无论是人民法院自行通知，还是委托管理人代为履行通知职责，有关通知材料均应由人民法院装订入卷。

二、管理人接受债权人申报资料

债权人依据人民法院的《已知债权人申报通知书》，填写《债权申报表》并附证据材料提交管理人。管理人在接受债权人申报，收取债权人申报材料时，应当向债权人收取申报证明原件，并向债权人出具收条。

债权的审查确认程序中，管理人审查程序仅仅是债权确认的开始，债权人会议的核查、法院的裁定确认都需要对债权原始证明的审查，因此，在收取债权人申报资料时应当收取债权证明原件。对确实不能提供的原件亦应与原件核对，确认与原件无误的情况下收取复印件。在破产案件终结时，申报债权受偿情况也会通过人民法院裁定予以确认，从这点上看，债权人也没有必要保留证明原件。

由于破产债权最终由法院裁定确认，所以管理人所收取的债权申报资料亦应交人民法院法院，由人民法院装订入卷。

三、管理人对申报债权的审查

《破产法》明确了管理人审查债权，但对于如何审查无操作规范，有些管理人仅凭对申报资料审查就迳行登记；有些管理人索性就把申报资料与债务人账务核对，债务人账务上记载了就予以的登记，否则就不予登记。更有甚者对不予确认的，管理人就不予登记。

管理人审查破产债权属于形式审查还是实质审查，在《破产法》颁布后仍然存在争议。一种观点认为，《破产法》规定破产债权应经债权人会议核查和人民法院裁定认可后得到确认。因此，管理人对破产债权的审查应是形式审查；一种观点认为，《破产法》与《破产法（试行）》主要区别在于管理人具有对所申报债权享有实质审查的职权，这与《破产法》的立法原意是相符，也有利于破产程序中公正、公平和高效价值的体现。

从《破产法》第五十七条规定可以看出，管理人具有两个职责：1、对债权人申报的债权登记造册；2、编制债权表。所谓债权的登记造册，就是管理按照债权人的申报材料登记所申报的债权情况，在此管理人对申报的债权无需进行任何实质审查，债权人提交什么材料就登记什么，管理人还可以根据申报债权所需材料，要求债权人补充材料。而管理人编制债权表，则不能纯粹地按照债权人申报材料编制，它要求管理人对登记造册的申报材料进行调查、分析和判断，将审查的判断结论编入债权表中。所以，管理人对所申报的债权进行审查，并不是完全的程序上的形式审查，还应包括对部分实体内容的实质审查。

在对申报债权实质性审查上，管理人往往不能做认真细致的工作，在债权人会议核查、法院裁定确认时不能提供债权确认的详细资料。比如，破产财产分配顺序中第二顺序的社保费用债权，有些管理人还不能对社保费用如何计算、因何拖欠弄明白，当债权人提出异议时，也不能作出明确答复。一般情况下，管理人的登记仅仅是债权人的申报材料的归纳，无法反映出其经过审查、分析和判断的过程。管理人对申报材料程序上的形式审查，结果是在债权人会议上不能准确的回答其他债权人所提出的异议，有的甚至于无法向债权人说明债权权利义务关系形成的事实，致使债权人对管理人工作不予认可，法院也无法从管理人收集的材料中作出正确的裁决，甚至引发出更多矛盾，增加讼累，降低工作效率。

《破产法》第四十六条至五十六条对债权申报类别、如何申报以及补充申报债权作出了详细的规定。那么，管理人对债权人申报的债权应如何审查呢？

司法实践中，人民法院在审理案件时往往要通过庭审才能对法律事实作出判断，而对法律事实的判断前提是通过双方当事人在庭审中陈述、举证和质证，庭审的过程实质上就是认定法律事实的过程。根据《破产法》第二十五条规定，管理人具有管理和处分债务人的财产的职责。《破产法》既然赋予了管理人对债权人申报债权的实质审查权，其虽不能通过庭审的形式进行审查，但管理人可以参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条规定进行审查，审查申报资料的形式、来源是否合法，内容是否真实，与欠款事实有无关联性等。那么，管理人应以何种方式审查？笔者认为，管理人应以调查笔录的形式将审查情况做详细记载，必要时也可以向债务人通过调查方式进行核实。

有些管理人在债权的审查程序中不做认真细致的调查，而是简单的与债务人财务帐核对欠款金额，申报欠款金额与财务账相符的就予以确认，否则就不予确认。笔者认为这种做法是错误的。我国民事法律规定谁主张权利谁举证，债权人申报债权就应当向管理人提供证据材料，其不能举证或者举证不能应当承担相应的法律后果，因此对债权申报的审查只能就债权人自身提供的证据进行。作为管理人和债权人之间既然是权利义务关系的相对人，管理人所代表的立场应该是债务人或者破产人，管理人的这种行为势必会损害其他债权人的利益。

四、管理人编制债权表

管理人对申报债权进行形式和实质的审查后，应当编制债权表，债权表可分应予确认的债权和不予确认的债权两类。债权表作为将由人民法院直接裁定确认的依据，其内容应当完整、具体，应当包括申报债权是否可予确认、可确认的数额、性质以及有无担保等事项。

管理人对破产债权的审查是整个破产债权审查确认程序的初始阶段，所以管理人对破产债权的审查权不是绝对的。债权表记载的事项还要经债权人会议核查及人民法院最终确认。《破产法》第五十八条的规定，管理人编制债权表，应当提交第一次债权人会议进行核查。债权人、债务人对债权表记载的债权无异议，由人民法院最终通过裁定的形式予以确认，债权人、债务人对债权表记载的债权有异议，可以向受理破产案件的人民法院提起确认债权之诉。所以，管理人编制债权表登记债权情况不是确权行为，只有人民法院裁定的确认行为才是最终的确权行为，或人民法院对确认债权作出裁判的行为才是确权行为。

【参考文献】

[1].李国光.新企业破产法条文释义[M].人民法院出版社，2006.

债权债务分析篇3

关键词：非控股国有股权；民营企业；融资风险

随着经济不断的发展，上市公司的股权结构也渐渐变得多元化，并且民营企业在我国市场经济中的地位越发突出，2015年以明显快于央企仅7.09%的增幅夺得桂冠。

尽管民营企业在市值规模上占优势，但是其贷款额却仍远低于国有控股企业。2012年中国民营企业研究的数据显示，民营企业在银行贷款是感到比较困难的已超过60%，而感到银行贷款相对容易的民营企业仅仅占14.6%。民营企业获得贷款存在明显难度，融资难的问题一直以来都困扰着民营企业的发展，但融资行为是企业维持正常生产经营的基础条件之一，需要民营企业积极寻求解决途径。

一、民营企业融资风险识别

（一）民营企业融资风险

本文从企业经营管理风险、财务风险以及行业政策风险三个方面来归纳民营企业的融资风险。

1.经营管理风险

首先经营风险是企业在生产经营运作中，由于采购、生产等决策失误、价值链出现问题等原因，导致企业经营不善，企业融资风险增加。另外民营企业由于其管理模式，将导致企业管理过程中的信息不对称以及决策失误，间接增加企业融资风险。还有声誉是企业重要的无形资产，企业认可度越高，企业可获得的资源和机会越多，反之，一旦企业遭受声誉危机，会直接导致融资危机。

2.财务风险

民营企业的财务风险通常高于国有企业，一方面民营企业投资担保风险大，因为民营企业信用低，所以想要得到银行贷款常需要采用互相担保的方式，将明显加大民营企业的财务风险。另外民营企业中注册资本金问题严重，创业者因资金短缺，常使用无形资产、固定资产出资的方式，但这些非资金资产评估价值过高，实际偿债能力低于公众预期，加大企业财务风险。

3.行业政策风险

民营企业会因其产品所在行业的不同而产生或大或小的融资风险。另外民间借贷的法律法规不健全，这个法律盲区的存在使得民间融资双方的利益难以得到保护，导致民间借贷市场难以健康发展，如果民间融资发生重大问题，政府后续清查工作也难以合法地追究其责任，可能会造成企业无法挽回的损失。

（二）民营企业债务融资风险的财务效应

综上所述，债务融资是现如今民营企业融资的最佳选择，控制好举债经营过程中多变的风险因素，尤其是财务效应因素，才能使得民营企业顺利筹措资金。

债务融资具有利息抵税、财务杠杆效应增加企业利润率，同时还有减少成本的正面效应，但是负债经营同时存在负面效应。首先负债会增加企业到期偿还本息的压力，这会导致企业机会成本增加：企业可能因现金流吃紧而不得已放弃一些前景很好的投资项目而损失机会成本；并且企业信用受损，使得企业采购成本增加导致现金流更加吃紧。另外借款合同中的限制条款也会限制企业投资行为、负债比例等。这些负债经营的负面效应都会增加企业的机会成本，加剧企业的债务融资风险。

二、对引入非控股国有股权的民营企业债务融资的建议

根据前面的分析可以得出如下结论：非控股国有股权的引入会缓解民营企业融资困难的问题，适当的降低民营企业的融资风险。但是民营企业获得非控股国有股权后，常会放松对融资风险的监控，所以提出如下建议。

（一）建立债务融资风险控制体制

风险控制体制的建立有利于民营企业加强对于债务融资风险的内部监控，完善的风险控制制度可以保证民营企业在引入非控股国有股权后，得到融资优势的同时不会疏忽对风险的监控。

资产负债率应当作为风险控制系统的重要量化指标，企业负债经营的比例应当根据企业在生命周期中所处的位置以及企业的实际生产状况进行调整，另外民营企业的内部规章制度必须健全完善，这样才能保证内部监控的顺利开展，降低控制的风险。

（二）进一步完善针对民营企业的外部监管体制

加强民营企业债务融资风险的内部监控的同时，外部监控体制也应当配套建立起来。非控股国有股权引入民营企业有利于打破对民营企业的金融歧视，但是针对歧视问题，更好的解决方案应当是在国家政策支持下建立一套针对民营企业债务融资的信用评价体系，改进债券的发行核准程序，促进债务融资市场工具的多样化发展。

总体来说，政府部门应当对民营企业进行多方协调监管，组件一个政府、行业协会以及金融机构协调发展的融资监督体制。

参考文献：

[1]中国上市公司市值管理研究中心. 2015年A股市值年度报告[N].2016，01.

[2]吕毅.我国民营企业融资存在的问题及其对策[D].对外经济贸易大学，2007.

[3]陆瑶.非控股国有股权、投资效率与公司业绩[J].清华大学学报（自然科学版），2011，04：513-520.

[4]袁淳.国有公司的信贷优惠：信贷干预还是隐性担保――基于信用贷款的实证检验[J].会计研究，2010，08：49-54+96.

[5]宋增基.国有股权、民营企业家参政与企业融资便利性――来自中国民营控股上市公司的经验证据[J].金融研究，2014，12：133-147.

债权债务分析篇4

1、通过父债子还的法律分析，认为父与子是两个独立的民事主体，都有资格独立地进行民事活动，有独立承担民事责任义务。但是，在现实生活中，有不少儿子自愿替父偿还所欠债务，这种做法作为一种优良传统，法律应当予以支持。

2、通过债务转移的理论分析，认为未经债权人同意的债务转移，对债权人不发生法律效力，并得出本案不属于法律理论上的债务转移的结论。

3、在债务转移不能成立的情况下，得出了“是李某在自愿代父还款的情况下，原被告双方达成的一个新的债权债务关系。”

4、通过适用《关于民事诉讼证据的若干规定》第64条，运用日常生活经验法则对当事人双方的证据进行分析后，采纳了债权人张某的主张，从而得出法律事实是：李某替父偿还0.95万元之后，为张某书写了两张4万元的欠条，承诺李某替父再偿还8万元债务消灭。2005年1月7日，李某又替父偿还了4万元后，张某撕掉了其中的一张4万元欠条，并为李某出具了一份李某之父欠张某款全部还清的证明条。

我们对程安营同志文章（简称程文）的观点，可逐一进行分析：

首先，程文认为儿子自愿替父偿还所欠债务的做法是一种优良传统，法律应当予以支持。子替父偿债，是否是优良传统，我们姑且不说，但程文以为法律应当支持，却不知是何含义。如果仅仅指儿子自愿替父偿还债务的行为，是法律提倡的话，从民法理论讲，法无禁止即允许，还可以理解。如果把子替父偿债理解为古代法律思想中的“父债子还”，即儿子有义务有责任替父偿还债务，笔者目前尚没有看到过有支持这种观点的法律规定！

其次，程文列举了债务转移的条件，即“1、须有有效债务存在。如果没有有效债务的存在，债务转移将没有任何意义。2、须原债务人与新债务人达成一致。债务转移实际上是原债务人与新债务人的一种合同关系，这就要求原债务人与新债务人就债务承担的有关事项达成一致。3、须所移转的债务具有可移转性.不具有可移转性的债务不得移转。原则上，下述债务不得移转：①性质上不可移转的，如以表演为标的合同；②当事人特别约定不得移转的；③法律规定不能移转的。4、须经债权人的同意. 债务转移直接关系到债权人权利的实现，与债权人关系重大。”却分析得出了这样的结论：“因此，法律规定债务移转须经债权人的同意。未经债权人同意的债务转移，对债权人不发生法律效力。”就程文中案例而言，债权人就是原告张某，原债务人应该是李某之父，而张某要求偿还债务的新债务人应当是李某，用债务转移的条件去衡量，明显缺少的是条件2，即原债务人与新债务人没有就债务转移达成协议。我不知道程文为什么认为是欠缺条件4，即债权人不同意。如果债权人张某不同意把债务转移给李某，为什么去找李某索债，与李某打什么替父还债的协议？又为什么起诉李某？不过，笔者以为，不管是欠缺那个条件，债务都没有转移。所以，程文得出债务转移没有成立的结论是正确的。

第三，程文认为：“本案并不属于法律理论上的债务转移，而是被告在自愿代父还款的情况下，原被告双方达成的一个新的债权债务关系。”对此，笔者不解。不属于债务转移，即债务没有转移，是原债务存在的情况下，又成立了一个新债务，还是子承诺还债之后，就有连带偿还父债的义务？

在债务没有转移的情况下，原债务仍然成立，我们毋庸置疑，即李某的父亲，除李某替代偿还的4.95万元外，仍欠张某5.05万元。那么，李某答应替父还款，并为张某书写了4万元的欠条，到底是什么意思，在法律上应该如何解释呢？

从债权债务的结构看，债权人是张某，债务人是李某之父，李某则是债外的第三人。作为债权人张某，只有权要求债务人李某之父偿还债务，没有权利要求李某替父偿还，更没有权利要求李某偿还。李某承诺替父还款，明显是一个单方法律行为。这个承诺的主体有两个，即义务人是李某，获利人是李某父亲。对这个承诺来说，张某则是这一法律关系之外的第三人。这一承诺的客体是李某父亲应偿还的款，张某只是这一客体的接受者。

李某替父还款的行为，从法律关系看，类似于赠与，李某拿出钱来，虽然没有直接交给父亲，而是交给了父亲的债权人，替父偿还了部分债务，同赠与父亲一些钱财相比，法律后果的不同仅仅是给付现金与消灭债务的区别。如果把债也看成财产的话，那就是赠与的财产类型不同而已。李某拿出4.95万元交给父亲的债权人张某，张某接受了李某替父偿还的款项，法律没有禁止这种行为，引用程文的话就是“这种做法作为一种优良传统，法律应当予以支持。”导致的法律后果是消灭了李某父亲的4.95万元债务。

那么，李某父亲余欠张某的债务会不会因为李某书写的4万元欠条而同时消灭了呢？我们可以从欠条的性质结合程文案例的实际情况来分析：

欠条一般情况下是债务人写给债权人的一个以反映如何履行债务为主要内容的债权凭证。就程文案例的实际情况而言，债权人是张某，债务人是李某之父，李某则是债外的第三人。在债务没有转移，当事人在债中的地位没有变化的情况下，李某没有义务必须替父偿还债务。作为债外的第三人给债权人书写的凭证，明显不同于债务人写给债权人的债权凭证，不具有法律上应当履行的效力。结合案例的实际情况，我们把李某书写的4万元欠条，只能看成是替父还债的一个承诺。这个承诺是一个单方法律行为，在没有实际履行之前，李某随时可以撤销。在李某不愿自动履行的情况下，法院无权强行判决李某履行其承诺的款项！

另外，程文的中心议题是日常生活经验法则的适用，可是，从所举案例中，我们看不出原被告双方对争议的事实是如何举证的，争议的证据是什么，双方的主张有何不同，是怎样适用经验法则进行分析认证的，甚至得出了什么结论都不是很清楚，虽然用大幅篇幅对日常生活经验法则和法律事实进行了理论分析，但是这些理论在所举案例中是如何运用的，却交代得不是很清楚，看得人是一头雾水，不知所云！

债权债务分析篇5

【关键词】铁路企业 债券债务 有效管理 问题探讨

一、引言

所谓债权债务管理具体指的就是企业在进行生产经营的过程中由于赊销、赊购，或者是提供接受劳务而形成的一些应收以及应付的款项。随着市场经济的迅速发展，企业对于债权债务的管理成为当今企业财务管理的一个主要问题。在日益激烈的市场竞争中对债权债务有一个合理有效的管理是非常重要的，等同于在加强企业的综合竞争能力，所以要充分重视铁路企业对债权债务方面的管理。而在铁路企业进行债权债务管理的过程中还存在着一些问题，下面本文就针对铁路企业债权债务管理的重要作用、现状以及具体的管理方法这三个方面对铁路企业债权债务管理的问题进行研究以及探讨。

二、铁路企业债权债务管理的重要意义

市场经济的步伐在不断加快，在市场经济的发展过程中竞争是无处不在的，面对这样激烈的竞争，铁路企业想要更好地进行发展，就要不断地完善自己，对管理进行不断深入以及改革。而债权债务作为财务管理过程中的一个比较关键的问题，更应该得到企业的高度重视，铁路企业对债权债务的有效管理对于铁路企业在激烈的竞争中得到更好的发展起着积极的作用。下面本文就对铁路企业中债权债务管理的重要意义做出具体的分析。

（一）有利于企业资金的良性运作，提高资金的利用率

在对经济学进行的分析证明，资本周转的速度对剩余价值有着很大的影响，关系着剩余价值的产生，并在一定的程度上成正相关的关系。而企业的资金包括企业的债权，企业的债权债务也可以说是企业流动资金的组成部分。所以说对企业的债权债务进行一个合理的管理，可以使企业资金的合理运用率达到一个最大化，充分显现出资金的运用效率，对企业的资金良性运作起着积极的作用。

（二）有利于防范不良债权的产生，并得到及时的消灭

在经济不断发展的大背景下，各个企业之间都有着比较紧密的联系，资金等方面的交往越来越频繁，在这样的情况下导致一些“信用风险”的产生。由于资金的交往，会在一定的程度上产生债权和债务，而在这种时候很可能导致一些不良债权的产生，让企业有债权却无处去讨的现象的发生，而对于企业的债权债务有一个很好的管理的话，就可以在一定的程度上解决这些问题，有利于企业不良债权的防范以及及时地消除。

（三）有利于管理者可以直观的进行企业经营状况的认识，做出正确、科学的发展决策

在企业中如果对债权和债务有一个合理以及有效的管理就可以使企业的管理者能够及时、准确、真实地了解到企业的经济以及经营的状况，可以使企业的业绩以及发展真实地进行展现，这样更有利于企业的管理人员科学地制定企业长远的发展目标，使企业的发展道路更加正确。所以说铁路企业对债权债务的有效管理对于企业的发展等方面都有着积极的作用，是非常重要的。

三、铁路企业债权债务管理中存在的问题

本文以及对铁路企业进行债权债务管理的重要意义进行了分析，那么就应该正确地认识债权债务管理的重要性，在这种情况下就要对债权债务管理过程中的一些问题进行分析，以便得到更加及时的解决。下面本文就对铁路企业债权债务管理中存在的一些问题进行分析。

（一）铁路企业对债权债务进行管理的重视程度偏低

在进行企业的经营以及管理的过程中普遍存在的问题就是重经营而轻管理，这样的企业模式是不能适应经济发展趋势的。在进行企业发展的道路上企业的管理是一个比较重要的方面，只有更好地对企业进行管理才能保证经营过程的完善。而债权债务管理作为企业财务管理中比较重要的部分，关系着企业是否能够更好的发展，更应该得到应有的重视。

（二）债权债务在数额以及时间上都有逐渐增大的趋势

随着经济的发展，各个企业之间的关联不断加强，企业之间的债权债务无论是在金额上还是在时间上都有不断增大的发展趋势，这样的发展对于企业来说是非常不利的。企业的运转以及经营离不开资金的支持，而大量资金外流时间较长的状况对于企业生产经营活动的开展是非常不利的。而如果企业的债务过多会导致企业资金周转困难现象的发生，所以说铁路企业债权债务金额增大，时间增长也是债权债务管理中比较严重的问题。

（三）各个部门对于债权债务的管理缺乏配合

企业各个部门的人员都各司其职，对于债权债务管理没有一个合理的配合以及协调，导致债权债务问题时有发生，并不能得到及时有效的解决，这对于企业的发展来说是非常不利的，这在一定的程度上阻碍了企业的更好发展，是一个急需解决的、比较严重的问题。

四、铁路企业债权债务管理的有效方法

本文已经对铁路企业债权债务管理的重要意义，以及在进行管理过程中的一些问题进行了概括的分析以及说明，下面要做的就是对铁路企业更好地对债权债务进行有效的管理的方法进行分析，在进行分析的过程中要注重管理的重要意义，依据管理中的问题进行研究，具体的分析如下。

（一）规范企业债权债务核算工作的流程

规范企业债权债务核算工作的流程以及债权债务有效登记的工作。债权以及债务的产生方面是非常广泛的，由于这样的情况在进行核算以及登记的过程中就要用到不同的会计分类。所以企业要对相应的债权债务关系的核算以及登记的工作进行合理的规范，为企业更好地进行债权债务管理打下坚实的基础。如，在对债务进行管理的时候，会计工作人员要时刻注意应付账款的到期日期，及时地进行债务的清偿，不能等到债权企业进行催缴的时候才发现已有债务应该支付，这样不利于企业良好形象的建立，会影响企业更好地进行发展。

（二）有效地实行债权债务的清理措施

债权债务的有效管理是不产生不良债权，是企业的资金得到有效循环的一个基础。在实行债权债务清理的时候，要注意不良债权的避免，在必要的时候可以利用一些有利的法律手段来维护企业的利益，进行债权的有效实施，让企业的债权债务得到一个有效的管理。如，企业在处理债权纠纷的时候，就可以严格地依据合同上的条款以及一些书面的协议，利用合法有效的法律手段对债务方提出清偿债务的要求，力争不能使企业有不良债权的产生。

（三）强化债权债务的内部控制工作，做好企业内部各个部门之间的管理配合

良好的债权债务内部控制对于企业财务工作的顺利进行有着积极的作用，是企业财务工作有效开展的一个基础。明确好债权债务的内部控制，是在进行企业管理过程中的一项重要的内容，债权债务在一定的程度上可以体现出企业的经营发展状况以及企业的财务状况。债权债务管理是一个非常复杂的过程，在进行债权债务管理的时候单单依靠财务部门的力量是不够的，要由企业的各个部门共同协调，共同配合着一起进行。如，如果铁路企业出现了一笔数额比较大的应收账款没有办法追回的话，就需要经办人员写出一份比较详细的书面证明，交给财务管理人员，让财务管理人员进行进一步的核实以及认定，确认无法收回后再进行详细的报告给上级管理人员，由上级人员进行批示，这样由多个部门共同进行，可以防止贪污现象的发生，进而对企业的债权债务进行有效的管理。

五、结束语

总而言之，铁路企业的债权债务管理对于企业资金的有效运用以及企业的更好发展都有着积极的作用。合理的管理方法可以使企业避免陷入资金周转不灵，负债累累的境地，可以在一定程度上提高企业的综合竞争能力，使企业在激烈的市场竞争中站稳脚跟，为铁路企业长期更好的发展提供有力的保证。所以，在铁路企业中对债权债务运用正确的方法进行有效的管理是非常重要的，具有积极的意义和作用。

参考文献

[1]张冰.铁路企业财务管理分析及路径选择[J].China’s Foreign Trade，2010（22）.

[2]李家国.创新内部控制制度构建铁路全面风险管理体系[J].铁道经济研究，2008（04）.

[3]徐庆峰.铁路企业财会模式分析[J].现代商贸工业，2011（11）.

[4]陈菊华.关于加强集团公司债权债务管理的几点思考[J].现代商业，2010（11）.

[5]韩忠全.论加强企业债权债务管理的作用[J].中国商界（下半月），2010（07）.

[6]邓玉萍.债权债务管理[J].涟钢科技与管理，2010（06）.

债权债务分析篇6

关键词：价值确认　价值分离　预期价值法

一、可转换债券价值确认方法研究综述

近年来全球可转换公司债券市场规模已超过了5000亿美元。但可转换债券潜在权益价值的确认计量问题尚未解决。美国会计职业界至今仍然按照APB第14号意见书将可转换债券确认为债务(直接债务法)。国际会计准则委员会(IASB)2003年修订的国际会计准则(IAS)第32号要求可转换债券分别确认为债务和权益(分离债务法)，并建议了两种方法：一是负债部分以债券本金和利息的现值计量，发行债务总值减去债务确认价值即为权益价值，这与美国早期APB第10号意见书的使用的方法一致，即为余额法，通过转换期权公允价值或用Black-Scholes等期权定价模型计算得出期权价值，再以发行债务总值减去期权价值作为债务价值。国际会计准则(IAS)第32号后，美国会计准则委员会把可转换债券双重性质问题的解决提到了议事日程。2004年，FASB再次着手研究可转换债券的债务与权益问题，委员会明显倾向于按照债券现值和嵌入期权价值将可转换债券分开处理，这类似于第10号APB意见书和第32号国际会计准则(IAS)。我国在2006年财政部的《企业会计准则第22号——金融工具确认和计量》以及《企业会计准则第37号——金融工具列报》中，关于可转换债券处理体现了与国际会计准则趋同的思想，即在初始确认时将可转换债券发行收入分解成债务和期权价值进行会计处理。

在Marcelle等(2005)提出的预期价值法之前，学术界对可转换债券初始价值确认计量进行了一定探讨，但多数是检验现代期权理论对可转换债券的影响。Vigeland(1982)较早注意到期权理论可以应用到转换的可能性和转换的时间选择上。King(1984)为可转换债券计算了潜在权益的期权价值。这种“潜在权益”从债务中扣除加到了权益中，并用于财务比率的计算中。而可转换债券代表的股数等于“权益价值”除以现行股价。King认为可转换债券权益的价值就是期权的价值，并假定可转换债券的债务价值就是直接债务的价值，事实上这种情况仅在可转换债券没有转换情况下出现。Gaumnim andThompson(1987)通过回归分析研究了可转换债券价格如何随着其内在权益价格的变化而变化的问题。但这些研究并没有将可转换债券是否转换的“可选择性”在会计处理中加以反映，直到2005年，MarcelleandLAnn提出预期价值法，才取得实质性的突破。

二、预期价值法基本原理及其应用

(一)预期价值法的基本原理　预期价值法认为可转换债券内含的期权既不是债务也不是权益，在标的股票市场价格不断变化的过程中，它既可能产生权益又可能产生负债。如果债券被转换，债券的本金则不用偿还，而只需支付持有者持有期间的利息；如果债券不被转换，发行者则需支付持有者全部本金及利息。因此债务的预期价值的大小取决于转股的可能性的大小。在一定的转换概率下，债务的预期价值等于直接债券价值(本金和利息现值)与利息现值以转换可能性为权数的加权平均数。与此相对应，权益的预期价值则由债券发行总价减去预期债务价值得到。这一做法也是分离法，但它没有像IAS32那样以直接债券价值代替债务价值，而是在考虑了转股的可能性基础上，在发行当日或之后，动态地对可转换债券的发行总价进行分离确认负债和权益的价值，以建立一种公司债务、权益、财务杠杆以及每股盈余的动态经济观，这正是它的价值所在。预期价值法建立在债务和权益的价值将随着可转换债券的寿命周期而变化的财务理论基础上，认为对于期权类型的金融工具，标的股票价格的变化和距离到期时间的长短都会影响可转换债券以及相应权益和债务的价值。因此，在预期价值法下，必须重算转换股份的预期数量、债务的预期价值和权益的预期价值，并分析其对债务、权益、财务杠杆和EPS的影响。具体方法如下：(1)预期转换股数。金融分析家们在计算EPS时把预期的转换股数计入总股份，而预期股数取决于债券转换成股票的可能性的大小。假设n为潜在股数，为转换的可能性，预期股数则为n(p)。(2)债务预期价值。直接债务的价值常常被视为可转换债券债务部分的价值，它是以市场利率为折现率将债券本金和利息进行折现。其实这种情况只有在债券预期没有转换而本金和利息需被100％偿还时才适用。这就是说可转换债券有三种可能：一是全部被转换

，此时可转换债券在到期转换日只需支付到期前利息；二是全部不转换，此时可转换债券在到期转换日需将债券本金加利息支付给投资者，但实务中更多的是第三种情况，既可能转换又有可能不转换，假设这种可能性为p，则按预期价值法计算的债务的预期价值等于直接债务价值(假定不转换时的应付额)和利息(假如债券到期转换应付额)以转换可能性为权数的加权平均数，即：债务的预期价值=(1-p)*直接债券价值+利息现值*p。借助于这一公式可以发现，在p为100％时，可转换债券全部转换，其债务预期价值仅为全部转换前所付利息的现值；当p为零时，即可转换债券预期未转换时，债券的预期价值即为直接债券价值；如果可转换债券有p的可能性转换，则有(1-p)的可能性不转换，债务的预期价值会小于直接债务的价值。可转换债券转换成股票的可能性越大，债务部分的预期价值就越低。(3)权益的预期价值。权益的预期价值可以通过两种途径计算：一是余额计算法。可转换债券的总价值等于预期债务价值和预期权益价值之和，因此权益的预期价值等于总价值减去预期债务价值；二是期权定价模型计算法。在Black-Scholes期权定价模型中，期权价值是权益预期价值(现值)与行权成本预期价值(现值)之差，那么权益预期价值则是期权价值和行权成本预期价值之和。如果行权成本用公允的市场利率折现，则与余额计算法计算结果相同。在股份、债务、权益预期价值的计算中，转换的可能性是一个关键因素。如果债券没有其他诸如发行者赎回等嵌入期权，而且仅在到期转换条件下，Black-Scholes期权定价模型可用于计算转换的可能性，即N(d2)在Black-Scholes模型代表在行权日获利期权的可能性，如果投资者是理性的，N(d2)则代表转换的可能性。如果可转换债券允许到期前行权或者为诱导转换允许发行者赎回债券，可以使用美式期权定价方法。这些可选择的期权计价方法提供了每个转换日转换的可能性，这些可能性可用来计算预期的债务和复杂期权的价值。

(二)预期价值法示例　ABC公司发行5年期面值100(百万)元可转换债券。一般利率8％，由于含有期权，所以可转换债券的利率低于正常利率5.5％，仅为2.5％。每张1000元的债券可以转换成40股普通股，发行者不能赎回。现行股价20元。股票未含股利，预期价格波动约35％，无风险利率3％。为了简化，假设发行者不能赎回可转换债券；除了转换特征的买入期权没有其他嵌入期权；欧式期权；行权日即为到期日。这些假设使该例可以直接使用Black-Scholes模型，而且更易反映其他嵌入期权、行权的跨度或随着时间变化的行权价格。具体计算结果和过程如下：(1)收集整理公司基本信息。(表1)详细列示了公司的可转换债券的发行、嵌入期权和原有资本结构的基本资料。公司以面值发行5年期利率2.5％的可转换债券，低于正常8％利率，因为可转换债券含有期权。每张100元债券中含有4份期权，每份期权价值通过Black-scholes模型和第2栏中的参数计算得出为5.58，4份共有22.29元期权价值。对于不含期权的2.5％的债券，每张面值100元的可转换债券的真正价值是77.70元。(2)美国现行债务法与预期价值法下EPS的对比分析。(表2)将目前GAAP把可转换债券作为一般债务处理的方法与预期价值法(EV法)进行对比分析，说明两种方法稀释股份和稀释EPS的影响过程。尽管可转换债券可转换为4000000股，但因为转换的可能性0.3142，所以第2栏中预期股数应为1256800股(4000000*0.3142)。EV法稀释了大约8％。相比较，按照GAAP规定稀释了27％。因此EV法下的稀释率相对较小。为分析对稀释EPS的影响，使用转换发行部分的利息调整税后净收益。如果在EV法下使用相同的盈余，稀释的EPS则为1.02(16256800/16500000)，这是—种反稀释作用。(表2)的第2栏显示的EV法下的净收益是只将有可能转换部分债务的税后利息加回到净利中。因此EV法下稀释EFS应是0.95(15500/16256800)，而GAAP现行制度下计算的稀释EPS是0.87(16500000/19000000)，这相对低估了EPS。(3)现行美国债务法、国际会计准则分离债务法和预期价值法下财务杠杆的对比分析。(表3)对比分析了现行美国债务法、国际会计准则分离债务法和预期价值法对财务杠杆的影响。在预期价值法下预期权益价值为43.5(百万)元，为分离债务法得出的预期价值仅为22.3(百万)元，只是预期价值法计算权益价值的一半，而现行GAAP不考虑预期权益价值。这种对预期权益价值估算的不同，导致EV法、分离债务法和GAAP下的债务权益比不同，分别为1.04、1.17和1.33。由于按照GAAP可转换债券不 含有权益价值，因此计算的债务权益比最低。显然现行GAAP的做法实际上比EV法高估了债务权益之比。

三、预期价值法的改进

与以前可转换债券初始价值确认方法相比，预期价值法引入了转换可能性概念，而且随着标的股票市场价格的变化，债务的预期价值、权益的预期价值都在变化，因此这种动态理念是该方法创新之处。但该方法在反映可转换债券经济实质等方面仍可做进一步研究。实际上可转换公司债券是兼有债性、股性和转换期权的混合物，但三种特性不一定所有时间都同时出现，也就是说有时表现为债性，有时表现为股性，有时表现为债性和股性同时并存，但不论那一种情况，只要可转换债券未转换就一直含有期权。因此，可以对预期价值法做一定的改进，使这三种可能在可转换债券价值确认方法上加以体现。(1)可转换债券到期一张都未转换成功。这种情况下可转换债券则以债性为主，但比一般债券多了一种转换权利(尽管未转成)，故其发行收益应分解为持有期间本金和利息现值加转换期权价值。用公式表示则为：可转换债券发行收益=应确认的债务价值+应确认的期权价值。其中，应确认债务价值=直接债券价值=债券到期本金现值+持有期间利息现值；应确认的期权价值=可转换债券发行收益－应确认的债务价值。(2)可转换债券到期全部转换。这种情况下可转换债券则以股性为主，持有者用持有债券可以在规定期限换回价值相当的股票。故其发行收益应等于持有到期按转换价转换的股票和转换期权价值之和。用公式表示则为：可转换债券发行收益=应确认的股权价值+应确认的期权价值。其中，应确认的股权价值=直接股权价值=到期转换股票价值的现值；应确认的期权价值=可转换债券发行收益－应确认的股权价值。(3)持有债券转换的可能性为一定概率。假定持有债券转换的可能性为p，则持有的可转换公司债券有p的可能性转换为股票，即具有股性；同时也有(1-p)的可能性未转换，即具有债性。此时可转换债券发行收益体现为其债务价值、股权价值和转换期权价值之和。用公式表示则为：可转换债券发行收益=应确认的债务价值+应确认的股权价值+应确认的期权价值。其中，应确认的债务价值=(1－p)*债券到期本金和利息现值；应确认的股权价值=P*到期转换股票价值的现值；应确认的期权价值=可转换债券发行收益－(应确认的债务价值+应确认的股权价值)

上述方法是对预期价值法的改进。改进方法将可转换债券完全转换情况下的价值界定为到期转换股票价值的现值与股权所含期权价值之和，而不是预期价值法中的利息现值。这是因为在完全转换状态下，现在持有的可转换债券价值足以使持有者在转换日换回价值相当的标的股票，而不是换回一点利息，此时现在持有的债券价值应等值于将来转换日换回的股票价值。另外，即使是到期全部转换为股票，在初始价值中依然含有期权价值，因为当初没有这种权利，将来债券是不能转换成股票的。在可转换债券未转换情况下，未转换并不代表债券价值中不含转换期权价值，而是含有的期权价值没有条件去实现，但这并不否认转换期权价值的存在。由于在以上这些方面的理解不同，使得在转换概率为p时，对可转换债券债务、股权和期权的价值确认产生很在差异，从而对公司的债务权益比等产生很大影响。因此，在改进的预期价值法下，前例ABC公司可转换债券计算如下：应确认的债务价值=(1-0.3142)*77.70=-53.29(百万)元；应确认的股权价值=0.3142*68.10=21.40(百万)元；应确认的期权价值为25.31(百万)元。此时，ABC公司的债务总值为353.29(百万)，权益总值为346.78(百万)，因此债务权益之比则为1.02，比未改进前预期价值法的债务权益比更低。

四、结论

债权债务分析篇7

【关键词】全聚德；财务报表；偿债能力

偿债能力不仅是公司管理层同时也是外部投资非常关心的一个问题，因为偿债能力的高低关系到企业是否会按期足额偿还自己的债务。如果一个企业的偿债能力低，那么它将很难再从银行或者投资者那里借款来扩大投资，从而影响企业的生产经营。

一、公司简介

中国全聚德股份有限公司，简称全聚德，中华著名老字号。1999年1月，“全聚德”被工商总局认定为“驰名商标”，是我国第一例服务类驰名商标。现在，全聚德的分店遍布全国。北京有“不到长城非好汉，不吃烤鸭真遗憾”的说法。2008年全聚德挂炉烤鸭技艺被列入第二批部级非物质文化遗产名录。

二、全聚德偿债能力分析

（一）短期偿债能力分析

（1）全聚德2010～2012年短期偿债能力分析相关财务数

据：2010～2012年的流动资产分别为318，152，295.83元，346，951，869.54元，460，491，607.89元；存货分别为68，215，734.51元，90，244，011.14元，86，768，332.39元；流动负债分别为420，574，505.17元，300，979，258.59元，345，056，479.06元；（2）短期偿债能力的指标公式。一是流动比率。流动比率是指流动资产与流动负债的比率。计算公式为：流动比率=流动资产/流动负债。二是速动比率。速动比率是指企业的流动资产中速动资产和流动负债的比率。速动资产是指流动资产扣除变现能力较差的存货等项目后的部分。它更加真实的反应企业的短期偿债能力。它的计算公式如下：速动比率=速动资产/流动负债。三是现金比率。现金比率是企业的现金类资产与流动负债的比值。计算公式为：现金比率=（现金+现金等价物）/流动负债。由以上数据及公式计算出相关短期偿债能力指标2010～2012的流动比率分别为0.76，1.15，1.33；速动比率分别为0.59，0.85，1.08；现金比率分别为0.46，0.70，0.72。并绘制相关趋势图。

图1 短期偿债能力指标趋势图

（3）纵向比较分析由于流动比率、速动比率和现金比率是评价企业短期偿债能力的主要指标，所以从这三个指标来看，全聚德公司的短期偿债能力是不断的增强的。但是全聚德的流动比率小于2，说明企业短期偿债能力有待加强，应该减少变现能力较弱的存货，增加流动资产；速动比率比较符合行业标准。同时，企业的该部分资产可以轻松的应对企业的流动负债，这对于提高公司信誉具有积极作用。（4）横向的同行业比较分析。选取餐饮业其它几家具有代表性的公司湘鄂情和西安饮食作对比分析，其中湘鄂情居于餐饮业上游，西安饮食处于餐饮业中等水平。以2012年的数据作为参照，通过和同行业不同公司作对比，可以找出全聚德公司的差距和优势。

表1 短期偿债能力指标同行业对比表

图2 短期偿债能力同行业变化趋势图

从表1和图2中可以看出，全聚德的各项指标大体上低于处于行业领先地位的湘鄂情，而高于中等水平的西安饮食，说明全聚德的短期偿债能力大体上居于行业中上水平，这个水平已经相当不错了。

（二）长期偿债能力分析

长期偿债能力是企业偿还长期负债的能力。该指标也是评价偿债能力的重要指标。影响企业长期偿债能力的因素有企业的资产负债率、产权比率等。全聚德2010～2012年短期偿债能力分析相关财务数据：2010～2012年的资产总额分别为1，261，077，683.99元，1，272，709，891，02元，1，363，649，

519.42元；负债总额分别为513，262，886.1元，381，316，848.73元，396，121，777.02元；所有者权益分别为747，814，798.47元，891，393，042.29元，967，527，742.40元。

1.长期偿债能力指标公式。（1）资产负债率。资产负债率又叫负债比率，反应企业在全部资金来源中，从债权人方面取得数额的比重。该比率越低，说明企业的长期偿债能力越强，再融资能力比较强。其公式为：（负债总额/资产总额）*100%。（2）产权比率。产权比率也叫负债权益比率产权比率能反应股东权益对债权人的保证程度。产权比率和资产负责率相比，产权比率更侧重揭示债务资本与权益资本的关系，说明企业财务结构的风险状况以及所有者权益对债务的承担程度产权比率越低，说明企业偿还长期债务的能力越强，一般认为产权比率保持在

1：1这个水平上比较好。其计算公式如下：产权比率=负债总额/所有者权益（或股东权益）×100%。

2.纵向比较分析。由以上数据和公式计算出2010～2012的年的资产负债率分别为0.35，0.30，0.29；产权比率分别为0.69，0.43，0.41。资产负债率反映企业偿还债务的综合能力，一般而言这个比率越高，企业偿还债务的能力就越差，财务风险就越大；反之，偿还债务的能力越强。而由财务数据可以看出全聚德资产负债率低，居于行业领先水平（30%～70%），说明财务风险较小，持续发展能力较大；但全聚德的产权比率较高，长期财务状况仍有不理想的地方。

3.横向的同行业比较分析。2012年全聚德资产负债率指标与同行业对比表如表2所示。同时我根据资产负债率同行业对比表做了资产负债率同行业对比趋势图。

结合餐饮行业平均水平（30%～70%）及上图可以看出全聚德的资产负债率偏低，并且由于行平。说明同同行业其它企业相比全聚德的长期偿债能力良好，有利于全聚德公司信誉的建立。

表2 资产负债率同行业对比表

图3 资产负债率同行业对比趋势图

三、财务分析结论和建议

通过各项财务指标的分析，可以看出全聚德公司的短期偿债能力整体上逐渐增强，并且都处在餐饮业中等偏上水平，表明全聚德有足够的流动资产偿还负债，偿债的安全性逐渐提高；长期负债能力较强，但产权比率较高，因此从长期发展的战略层面上考虑，还是建议财务人员在确定全聚德的产权比率时一定要审时度势，充分考虑企业内部各种因素和企业外部的市场环境，在收益与风险之间权衡利弊得失，然后才能做出正确的财务决策。全聚德公司还要适度的提高偿债能力，提高资产质量，加强存货的管理；科学举债与优化资本结构、降低财务风险紧密相联；制定合理的偿债计划。

参考文献

[1]中国全聚德股份有限公司.http：//.cn/

[2]荆新，王化成，刘俊彦.《财务管理学》.中国人民大学出版社，2012

债权债务分析篇8

近年来全球可转换公司债券市场规模已超过了5000亿美元。但可转换债券潜在权益价值的确认计量问题尚未解决。美国会计职业界至今仍然按照APB第14号意见书将可转换债券确认为债务(直接债务法)。国际会计准则委员会(IASB)2003年修订的国际会计准则(IAS)第32号要求可转换债券分别确认为债务和权益(分离债务法)，并建议了两种方法：一是负债部分以债券本金和利息的现值计量，发行债务总值减去债务确认价值即为权益价值，这与美国早期APB第10号意见书的使用的方法一致，即为余额法，通过转换期权公允价值或用Black-Scholes等期权定价模型计算得出期权价值，再以发行债务总值减去期权价值作为债务价值。国际会计准则(IAS)第32号后，美国会计准则委员会把可转换债券双重性质问题的解决提到了议事日程。2004年，FASB再次着手研究可转换债券的债务与权益问题，委员会明显倾向于按照债券现值和嵌入期权价值将可转换债券分开处理，这类似于第10号APB意见书和第32号国际会计准则(IAS)。我国在2006年财政部的《企业会计准则第22号——金融工具确认和计量》以及《企业会计准则第37号——金融工具列报》中，关于可转换债券处理体现了与国际会计准则趋同的思想，即在初始确认时将可转换债券发行收入分解成债务和期权价值进行会计处理。

在Marcelle等(2005)提出的预期价值法之前，学术界对可转换债券初始价值确认计量进行了一定探讨，但多数是检验现代期权理论对可转换债券的影响。Vigeland(1982)较早注意到期权理论可以应用到转换的可能性和转换的时间选择上。King(1984)为可转换债券计算了潜在权益的期权价值。这种“潜在权益”从债务中扣除加到了权益中，并用于财务比率的计算中。而可转换债券代表的股数等于“权益价值”除以现行股价。King认为可转换债券权益的价值就是期权的价值，并假定可转换债券的债务价值就是直接债务的价值，事实上这种情况仅在可转换债券没有转换情况下出现。GaumnimandThompson(1987)通过回归分析研究了可转换债券价格如何随着其内在权益价格的变化而变化的问题。但这些研究并没有将可转换债券是否转换的“可选择性”在会计处理中加以反映，直到2005年，MarcelleandLAnn提出预期价值法，才取得实质性的突破。

二、预期价值法基本原理及其应用

(一)预期价值法的基本原理预期价值法认为可转换债券内含的期权既不是债务也不是权益，在标的股票市场价格不断变化的过程中，它既可能产生权益又可能产生负债。如果债券被转换，债券的本金则不用偿还，而只需支付持有者持有期间的利息；如果债券不被转换，发行者则需支付持有者全部本金及利息。因此债务的预期价值的大小取决于转股的可能性的大小。在一定的转换概率下，债务的预期价值等于直接债券价值(本金和利息现值)与利息现值以转换可能性为权数的加权平均数。与此相对应，权益的预期价值则由债券发行总价减去预期债务价值得到。这一做法也是分离法，但它没有像IAS32那样以直接债券价值代替债务价值，而是在考虑了转股的可能性基础上，在发行当日或之后，动态地对可转换债券的发行总价进行分离确认负债和权益的价值，以建立一种公司债务、权益、财务杠杆以及每股盈余的动态经济观，这正是它的价值所在。预期价值法建立在债务和权益的价值将随着可转换债券的寿命周期而变化的财务理论基础上，认为对于期权类型的金融工具，标的股票价格的变化和距离到期时间的长短都会影响可转换债券以及相应权益和债务的价值。因此，在预期价值法下，必须重算转换股份的预期数量、债务的预期价值和权益的预期价值，并分析其对债务、权益、财务杠杆和EPS的影响。具体方法如下：(1)预期转换股数。金融分析家们在计算EPS时把预期的转换股数计入总股份，而预期股数取决于债券转换成股票的可能性的大小。假设n为潜在股数，为转换的可能性，预期股数则为n(p)。(2)债务预期价值。直接债务的价值常常被视为可转换债券债务部分的价值，它是以市场利率为折现率将债券本金和利息进行折现。其实这种情况只有在债券预期没有转换而本金和利息需被100％偿还时才适用。这就是说可转换债券有三种可能：一是全部被转换，此时可转换债券在到期转换日只需支付到期前利息；二是全部不转换，此时可转换债券在到期转换日需将债券本金加利息支付给投资者，但实务中更多的是第三种情况，既可能转换又有可能不转换，假设这种可能性为p，则按预期价值法计算的债务的预期价值等于直接债务价值(假定不转换时的应付额)和利息(假如债券到期转换应付额)以转换可能性为权数的加权平均数，即：债务的预期价值=(1-p)*直接债券价值+利息现值*p。借助于这一公式可以发现，在p为100％时，可转换债券全部转换，其债务预期价值仅为全部转换前所付利息的现值；当p为零时，即可转换债券预期未转换时，债券的预期价值即为直接债券价值；如果可转换债券有p的可能性转换，则有(1-p)的可能性不转换，债务的预期价值会小于直接债务的价值。可转换债券转换成股票的可能性越大，债务部分的预期价值就越低。(3)权益的预期价值。权益的预期价值可以通过两种途径计算：一是余额计算法。可转换债券的总价值等于预期债务价值和预期权益价值之和，因此权益的预期价值等于总价值减去预期债务价值；二是期权定价模型计算法。在Black-Scholes期权定价模型中，期权价值是权益预期价值(现值)与行权成本预期价值(现值)之差，那么权益预期价值则是期权价值和行权成本预期价值之和。如果行权成本用公允的市场利率折现，则与余额计算法计算结果相同。在股份、债务、权益预期价值的计算中，转换的可能性是一个关键因素。如果债券没有其他诸如发行者赎回等嵌入期权，而且仅在到期转换条件下，Black-Scholes期权定价模型可用于计算转换的可能性，即N(d2)在Black-Scholes模型代表在行权日获利期权的可能性，如果投资者是理性的，N(d2)则代表转换的可能性。如果可转换债券允许到期前行权或者为诱导转换允许发行者赎回债券，可以使用美式期权定价方法。这些可选择的期权计价方法提供了每个转换日转换的可能性，这些可能性可用来计算预期的债务和复杂期权的价值。

(二)预期价值法示例ABC公司发行5年期面值100(百万)元可转换债券。一般利率8％，由于含有期权，所以可转换债券的利率低于正常利率5.5％，仅为2.5％。每张1000元的债券可以转换成40股普通股，发行者不能赎回。现行股价20元。股票未含股利，预期价格波动约35％，无风险利率3％。为了简化，假设发行者不能赎回可转换债券；除了转换特征的买入期权没有其他嵌入期权；欧式期权；行权日即为到期日。这些假设使该例可以直接使用Black-Scholes模型，而且更易反映其他嵌入期权、行权的跨度或随着时间变化的行权价格。具体计算结果和过程如下：(1)收集整理公司基本信息。(表1)详细列示了公司的可转换债券的发行、嵌入期权和原有资本结构的基本资料。公司以面值发行5年期利率2.5％的可转换债券，低于正常8％利率，因为可转换债券含有期权。每张100元债券中含有4份期权，每份期权价值通过Black-scholes模型和第2栏中的参数计算得出为5.58，4份共有22.29元期权价值。对于不含期权的2.5％的债券，每张面值100元的可转换债券的真正价值是77.70元。(2)美国现行债务法与预期价值法下EPS的对比分析。(表2)将目前GAAP把可转换债券作为一般债务处理的方法与预期价值法(EV法)进行对比分析，说明两种方法稀释股份和稀释EPS的影响过程。尽管可转换债券可转换为4000000股，但因为转换的可能性0.3142，所以第2栏中预期股数应为1256800股(4000000*0.3142)。EV法稀释了大约8％。相比较，按照GAAP规定稀释了27％。因此EV法下的稀释率相对较小。为分析对稀释EPS的影响，使用转换发行部分的利息调整税后净收益。如果在EV法下使用相同的盈余，稀释的EPS则为1.02(16256800/16500000)，这是—种反稀释作用。(表2)的第2栏显示的EV法下的净收益是只将有可能转换部分债务的税后利息加回到净利中。因此EV法下稀释EFS应是0.95(15500/16256800)，而GAAP现行制度下计算的稀释EPS是0.87(16500000/19000000)，这相对低估了EPS。(3)现行美国债务法、国际会计准则分离债务法和预期价值法下财务杠杆的对比分析。(表3)对比分析了现行美国债务法、国际会计准则分离债务法和预期价值法对财务杠杆的影响。在预期价值法下预期权益价值为43.5(百万)元，为分离债务法得出的预期价值仅为22.3(百万)元，只是预期价值法计算权益价值的一半，而现行GAAP不考虑预期权益价值。这种对预期权益价值估算的不同，导致EV法、分离债务法和GAAP下的债务权益比不同，分别为1.04、1.17和1.33。由于按照GAAP可转换债券不含有权益价值，因此计算的债务权益比最低。显然现行GAAP的做法实际上比EV法高估了债务权益之比。三、预期价值法的改进

与以前可转换债券初始价值确认方法相比，预期价值法引入了转换可能性概念，而且随着标的股票市场价格的变化，债务的预期价值、权益的预期价值都在变化，因此这种动态理念是该方法创新之处。但该方法在反映可转换债券经济实质等方面仍可做进一步研究。实际上可转换公司债券是兼有债性、股性和转换期权的混合物，但三种特性不一定所有时间都同时出现，也就是说有时表现为债性，有时表现为股性，有时表现为债性和股性同时并存，但不论那一种情况，只要可转换债券未转换就一直含有期权。因此，可以对预期价值法做一定的改进，使这三种可能在可转换债券价值确认方法上加以体现。(1)可转换债券到期一张都未转换成功。这种情况下可转换债券则以债性为主，但比一般债券多了一种转换权利(尽管未转成)，故其发行收益应分解为持有期间本金和利息现值加转换期权价值。用公式表示则为：可转换债券发行收益=应确认的债务价值+应确认的期权价值。其中，应确认债务价值=直接债券价值=债券到期本金现值+持有期间利息现值；应确认的期权价值=可转换债券发行收益－应确认的债务价值。(2)可转换债券到期全部转换。这种情况下可转换债券则以股性为主，持有者用持有债券可以在规定期限换回价值相当的股票。故其发行收益应等于持有到期按转换价转换的股票和转换期权价值之和。用公式表示则为：可转换债券发行收益=应确认的股权价值+应确认的期权价值。其中，应确认的股权价值=直接股权价值=到期转换股票价值的现值；应确认的期权价值=可转换债券发行收益－应确认的股权价值。(3)持有债券转换的可能性为一定概率。假定持有债券转换的可能性为p，则持有的可转换公司债券有p的可能性转换为股票，即具有股性；同时也有(1-p)的可能性未转换，即具有债性。此时可转换债券发行收益体现为其债务价值、股权价值和转换期权价值之和。用公式表示则为：可转换债券发行收益=应确认的债务价值+应确认的股权价值+应确认的期权价值。其中，应确认的债务价值=(1－p)*债券到期本金和利息现值；应确认的股权价值=P*到期转换股票价值的现值；应确认的期权价值=可转换债券发行收益－(应确认的债务价值+应确认的股权价值)

上述方法是对预期价值法的改进。改进方法将可转换债券完全转换情况下的价值界定为到期转换股票价值的现值与股权所含期权价值之和，而不是预期价值法中的利息现值。这是因为在完全转换状态下，现在持有的可转换债券价值足以使持有者在转换日换回价值相当的标的股票，而不是换回一点利息，此时现在持有的债券价值应等值于将来转换日换回的股票价值。另外，即使是到期全部转换为股票，在初始价值中依然含有期权价值，因为当初没有这种权利，将来债券是不能转换成股票的。在可转换债券未转换情况下，未转换并不代表债券价值中不含转换期权价值，而是含有的期权价值没有条件去实现，但这并不否认转换期权价值的存在。由于在以上这些方面的理解不同，使得在转换概率为p时，对可转换债券债务、股权和期权的价值确认产生很在差异，从而对公司的债务权益比等产生很大影响。因此，在改进的预期价值法下，前例ABC公司可转换债券计算如下：应确认的债务价值=(1-0.3142)*77.70=-53.29(百万)元；应确认的股权价值=0.3142*68.10=21.40(百万)元；应确认的期权价值为25.31(百万)元。此时，ABC公司的债务总值为353.29(百万)，权益总值为346.78(百万)，因此债务权益之比则为1.02，比未改进前预期价值法的债务权益比更低。

四、结论

可转换债券初始确认中债务、权益、期权价值的是否分离、如何分离等问题是可转换债券确认计量的难题，从不分离到国际会计准则按直接债务价值确认初始计量中债务价值，再到预期价值法以转换可能性动态地确认债务和权益价值，已经对这一难题的解决起到很大作用，但对可转换债券的经济实质反映并不充分，为此本文提出的改进方法不仅将可转换债券初始价值分别确认为债务、股权准备和期权价值，而且也可以在发行日以及以后债券的整个寿命周期中确认可转换债券债务和权益的比例。与前几种方法相比，此法更符合现代金融理论，也更合理地确定了财务杠杆.论文关键词：价值确认价值分离预期价值法