财务公司审计报告范文
时间：2023-09-17 01:12:05
财务公司审计报告篇1
关键词：上市公司；财务报告；控制审计
中图分类号：F239.4 文献标识码：A 文章编号：1006-8937（2014）3-0117-02
1 我国上市公司财务报告内部控制审计的现状与问
题
1.1 我国上市公司财务报告内部控制审计的现状
1.1.1 财务报告内部控制审计环境困境
自发生全球性经济危机以来，我国仍然处在经济结构调整的阶段，近年来，A股上市公司整体表现不佳，利润减少，或大幅度下滑的企业不在少数。当然，原因是多方面的，不容回避的是上市公司在上市过程中操纵财务造假，粉墨登场，然后就是一系列的违规运作，无所顾及。尤其是在资产重组和控制权变更等重大资本运作中，操纵股东大会及董监事会，占用和挪用大量资金，并编造和篡改财务报表的内容，使财报内控审计工作难以有效地展开。
1.1.2 财务报告内部控制审计面临更多的挑战
一是上市公司业务发展迅速，跨行业经营渠道有增无减，业务多元化的发展造成财务处理的多样化和复杂化，内部审计水平要求升高。二是部分公司会计制度不完善、有缺陷，信息系统不规范、不严肃。三是公司内部的财务管理薄弱，基础较差，跟不上新金融工具的使用和推广。
1.2 财务报告内部控制审计中的问题剖析
1.2.1 监管机构没有形成统一的政策
这有历史的原因和现实的滞后，与美国相对成熟的内部控制审计制度相比有着不小的差距，主要是缺乏科学、统一的评价标准和规范的操作程序。具体表现是：实施范围有限，基本还是针对金融系统和发行新股的上市公司。政策性不强，审计师的执行方式、报告内容、文本格式也不一致，造成师出多门。基础性工作薄弱，审计主体职业性欠缺，惩戒力度不够。
1.2.2 上市公司对财报内控建设重视不够
企业未能随着形势的变化推进审计工作，有的仍然沿袭着旧有的运行模式。国外著名学者德勤对中国企业内部控制状况调查分析后得出结论，中国企业还没有充分认识到内部审核的重要意义，“内部控制审计存在一些误区”，执行的目的仅仅“为了满足监管要求”。
所以，导致一些企业建立内控建设的积极性不高，已建设的也是问题多多。其内控审计机构还是隶属于董事会或监事会，或者直接接受总经理领导，审计结果的可信度和独立性受到质疑。
1.2.3 社会审计机构存在一定的问题
一是社会审计机构的审计准则一般是原则性的，没有具体的实施细则，操作起来难度增加。二是负责审计工作的会计事务所对新准则的宣传、解读、培训缺乏新意，执行起来照猫画虎，不严谨、不到位。三是注册会计师在执行过程中缺乏独立性。企业一般依赖于管理层推荐的、熟悉的审计公司，轻易不肯变更，难以对审计水平和质量进行横向比较，选取更加优秀的审计单位。四是缺乏职业怀疑精神。这与客观的审计环境有关，也与审计师的职业精神有关。由于水平不高，经验不足看不到被审计单位存在的问题是一方面，因为外在压力和内部制约不敢彻查赢私舞弊的违法行为和相互矛盾的造假行为是另一方面。
1.3 社会公众对财务报告内控审计报告的有效需求不足
内控审计报告的需求主要来自管理部门，一般股市投资者兴趣有限，更不会就财务报告进行细致的解读，他们的信息来源主要依靠证券公司的专业机构和金融专家的研究报告来确定自己的投资方向。
实际情况是，财务报告内部控制审计本身具有相当的政策性和专业性，对审计单位和审计师都具有挑战意义，对中小投资者来说，更难掌握和解读，对于股市的交易操作参考价值不大，不受重视也就在所难免了。
1.4 财务报告内控审计本身存在诸多问题
1.4.1 财务报告内部控制审计的一般特点是时效性和针
对性
其一，如果不是身在其中，我们只能对企业内控机制的有效性做出判断，却不能监察到执行的全貌和最终结果。其二，在执行的过程中，内控活动随着生产的各个流程、阶段、时间进行，呈现出流动性、推进性、段落性，不可能付出巨大的成本来跟踪。
1.4.2 财务报告内部控制审计的效果有待提高
审计质量的优劣，决定了审计效率的高低。如果因为审计报告的缺陷导致IPO被拒，甚至遭到证监会的谴责和调查，只能说明内控审计的质量不高，急需进一步地提高。
1.4.3 增加了企业成本
上市公司通过种种努力，最终因审计问题上市失败，前期的审计努力和为此付出的成本都会付之东流。这就从某个角度体现了审计质量的重要性，质量就是效率，质量就是金钱在这里得到了验证。
财务报告内部控制审计一定会耗费大量的人力、物力和财力，还在某些方面影响到企业的正常经营。一方面财务报告内部控制审计制度加大了上市公司通过证券市场筹集资金的成本，无形中摊薄了利润水平；另一方面公司必须耗费时间和精力详细记录和测试内部控制程序，弥补控制缺陷，正常生产秩序势必受到影响，上市失败又无法补充和调整，无疑雪上加霜。
2 完善上市公司财务报告内部控制审计相关建议
2.1 政府监管部门要规范监管政策，转变方式
政府主管部门要肩负其政策责任，进一步强化实施内部审计管理，推动其顺利、规范、有效地实施和落实。
一要在证监会审核企业首次公开发行股票或有融资需求时，以及企业公开发行债券时，必须要求企业无条件地提供内部控制的报告和实施方案，并引入审计部门对财务内部控制情况进行审计。同时，政府相关部门也可创新性地对企业内部控制情况进行验收，并对该方面对企业信用的评级影响做出判断。
二要与政府相关的审计部门也要转变工作模式，从源头上寻找彻底避免出现问题的办法。学习、探讨、研究、借鉴国外先进的审计理念和最新的研究成果，以政策法令的形式强化企业实施的自觉性。
三要监管部门要在此项工作中处于主导和指导地位，进一步加强对会计师事务所审计过程地监管，组织和协调注册会计师在财务审核理念及审核标准等问题上的讨论论证，提高其执业能力和水平。要下沉工作落脚点，积极地与企业沟通交流，有针对性地对企业财务部门进行业务指导，了解和掌握第一手资料，监督和推进执行进展，考察执行效果。
2.2 上市公司需重视财务报告内部控制审计
《企业内部控制审计指引实施意见》施行以来，对企业内控制度建立的要求由主板公司逐渐向中小板、创业板全面过渡。企业高层管理人员要依法履行职务，尽职尽责，责无旁贷地健全财务报告内部控制体系，不打折扣地模范执行。
目前的上市公司多数是以企业集团的形式存在的，呈现出组织结构庞大而复杂，经营业务包罗万象的特点，建立健全有效的内部控制制度是一项具有挑战性的工程。然而，财务报告内部控制正是其向一个更高层次跃进的保证，可以有效地提高企业管理水平和提高抵御风险的能力，夯实在市场竞争中生存和发展的基础，对企业不断地发展壮大有着重大意义。
企业实行内部控制的目的在于降低运行成本，提高公司效益，追求效益的最大化。构建不能只是形式主义的虚构，要和企业的业务运转、机制运行、市场经营相结合，还要建立考查和评价的监督机构予以保证。同时，该系统还要接受相关部门对该系统进行监察，对是否运行有效进行评估，对运行状况提出意见，督促其不断地调整和改进。
社会审计机构的审计报告、监管机构的评估报告是上市公司公开的重要文件之一，也是上市公司展现自身管理水平的标的，重视与否，报告是否靓丽，直接关系到上市公司的形象，应该引起高管们足够的重视。
2.3 加强注册会计师队伍建设
首先，执业人员要自觉地参加培训，与时俱进，不断更新自己的知识结构，不断提高新形势下理论结合实际的能力，在实务操作中正确把握和运用文件精神，学以致用。
其次，组织有关部门，调动社会资源对执业人员进行业务指导和测试，完善财务报告内部控制审计的质量监控体系，尤其要对内部控制审计工作底稿的质量进行复核。
最后，会计师事务所在从事审计工作中要注意积累资料，有针对性地对典型案例进行搜集和研究。
2.4 改进财务报告内部控制审计
美国POAOB的AS5制定的相关审计准则还是具有相当指导性的，我们应该实行拿来主义，并根据国情和企业的实际状况予以参考，对我们现行的制度予以改进，和国际社会的审计标准接轨，探索出适应我国现实发展阶段的，带有自己特色的财务报告内部控制审计制度。
改进和提高主要还是要依靠注册会计师执业水平的提升，要求他们在开展财务报告内部控制审计工作中要站在相对的高度，具有大视野、全局观，在整个审计过程中尤其注重风险评估和风险控制。审计过程中和专业项目组要加强合作，经常沟通，信息共享，协同运作。对于关系到最终结论确定不一致的问题，要按照相应的审计程序，秉公办理，公平公正，使审计报告更具权威性和正确性，提高审计效率，降低审计成本。
3 总 结
财务报告内部控制审计是一项提高财务信息质量和审计理念创新的制度完善，具有明显的针对性和时效性，内控审计就是把监管的时间提前，防范于未然。这样，就可以披露企业财务报表背后的误区，曝光利用会计准则理解差异的违规操作，在国家和企业的利益遭到损害之前及时介入，将监管范围由事后提前到事前，可谓意义深远。
参考文献：
[1] 张海梅.我国上市公司财务报告内部控制审计的理论基础及对策[J].商业会计，2012，（02）.
[2] 朱荣恩.内部控制评价[M].北京：中国时代经济出版社，2002.
[3] 李军宇.上市公司财务报告内部控制审计研究[D].长沙：湖南农业大学，2012.
[4] 王焕春，金贞姬.上市公司财务报告内部控制审计问题探析[J].绿色财会.2013，（7）.
财务公司审计报告篇2
关键词：财务报告;内部控制;审计整合;审计动因
随着近年来我国公司的发展，我国内部控制审计及其规范问题也引起了监管部门和学术界的高度关注。继2008年5月财政部会同证监会、审计署、银监会、保监会（以下简称五部委）《企业内部控制基本规范>后，2010年4月五部委又联合了企业内部控制配套指引（包括《企业内部控制应用指引》、《企业内部控制评价指引》和《企业内部控制审计指引》），标志着具有中国特色的内部控制规范体系基本形成。
一、财务报告内部控制审计相关概念界定
（一）内部控制及内部控制审计
内部控制是由企业董事会、监事会、经理层和全体员工实施的、旨在实现控制目标的过程。内部控制的目标是合理保证经营管理合法合规、资产安全、财务报告及相关信息真实完整，提高经营效率和效果，促进企业实现发展战略。我国内部控制审计，是指会计师事务所接受委托，对特定基准日内部控制设计与运行的有效性进行审计。
（二）财务报告内部控制
财务报告内部控制是指企业为了合理保证财务报告及相关信息真实、完整而设计和运行的内部控制，以及用于保护资产安全的内部控制中与财务报告可靠性目标相关的控制。主要包括的政策和程序有：保存充分、适当的记录，准确、公允地反映企业的交易或事项;合理保证按照企业会计准则的规定编制财务报表;合理保证收入和支出的发生以及资产的取得、使用或处置经过适当授权;合理保证及时防止或发现并纠正未经授权的、对财务报表有重大影响的交易或事项。
二、财务报告内部控制审计的理论基础
（一）受托经济责任理论
受托经济责任就是指资源所有者将其资源委托给受托者（人）并赋予受托者以资源的保管权和运用权，同时通过有关组织规则（如公司章程和法规制度等约束机制）明确规定委托者和受托者之间的权利义务关系。受托经济责任，其实质就是委托人与受托人的一种契约关系。随着经济的发展和社会的进步，受托经济责任的内涵在不断拓展，受托的责任范围也相应在不断扩大，同时受托经济责任关系不断发展又促使了审计业务种类的不断丰富。内部控制审计这项新业务正是在这种情况下产生的。
（二）信号传递理论
信号传递理论认为，公司所有者与管理层之间存在着严重的信息不对称现象：管理层公司所有者制订财务决策和经营决策、制订公司的内部控制，并评价公司的内部控制的有效性，拥有绝对的信息优势;公司所有者作为委托方只能通过管理层提供的内部控制报告间接获得相关信息，处于信息劣势。这样就使拥有内部控制信息的优势者（管理层）对信息的劣势者（公司所有者）有欺骗的机会，这也是许多公司出现管理层舞弊导致经营失败的重要原因。
三、公司财务报告内部控制审计的对策
（一）努力整合财务报告内部控制审计与财务报表审计
《企业内部控制审计指引》第五条明确指出：注册会计师可以单独进行内部控制审计，也可以将内部控制审计与财务报表审计整合进行。但在实务中，由于内部控制审计和财务报表审计的关联性，注册会计师更适合于进行整合审计。将财务报告内部控制审计与财务报表审计进行整合，由执行财务报表审计的会计师事务所并由同一项目小组执行内部控制审计，可以避免重复审计，有助于提高审计效率，降低审计成本，保证审计质量。
（二）正确处理好企业内部控制自我评价与注册会计师审计之间的关系
内部控制评价和注册会计师审计是两种不同的责任，但两者的工作可以互相利用。一方面，在执行内部控制审计时，注册会计师通过评估企业内部控制自我评价工作，可以判断是否利用企业内部审计人员、内部控制评价人员和其他相关人员的工作。如果决定利用其工作，则可以相应减少本应由注册会计师执行的工作。但无论是否利用企业的自我评价工作，会计师事务所均应对发表的审计意见承担全部责任。另一方面，注册会计师在执行内部控制审计时，从独立的第三方角度可能会发现企业自我评价没有发现的控制缺陷，提请企业予以整顿。此时，企业需要正确认识注册会计师的内部控制审计工作，正确对待注册会计师的工作结果，认真审视企业的内部控制，通过整改落实，使内部控制更加完善合理。
（三）实行自上而下的审计方法
在财务报告审计中，注册会计师应当运用自上而下的方法实施审计工作，它是注册会计师识别风险、选择拟测试控制的基本思路。这种方法要求财务报告审计始于财务报表层次，以注册会计师对财务报告内部控制整体风险的了解开始。自上而下法能够将注册会计师的审计资源集中于风险最高的领域，通过对重要账户、重要认定、相关的控制等层层推进，有助于发现被审计单位的重大缺陷。
（四）提高注册会计师的职业判断能力
由于财务报告内部控制是非财务数据，更多表现为业务活动，对其进行鉴证并希望实现合理保证的目标是很困难的。因此，财务报告内部控制审计对注册会计师的职业判断能力和专业胜任能力都有更高的要求。如，在财务报告内部控制审计完成控制测试后，注册会计师需要评价内部控制存在的缺陷，并根据内部控制缺陷程度确定审计范围和审计意见类型。其中缺陷评估是内部控制审计最困难的方面之一。鉴于各个不同公司、不同缺陷具有自身的特征，评估缺陷的任何方法都需要依赖高度的职业判断。
参考文献：
[1张龙平，陈作习.财务报告内部控制审计的历史回顾[J].审计月刊，2008，（9）.
[2]杨志国.关于《企业内部控制审计指引》制定和实施中的几个问题[J].中国注册会计师，2010，（6）.
财务公司审计报告篇3
近年来，上市公司经营失败、公司舞弊的指控以及财务报表的重述(financial statement restatements)都将注意力集中在财务报告内部控制的充分性上。但综观近年来发生的一系列财务欺诈案可以发现，像安然、新加坡中航油等财务欺诈案的发生，并不是因为这些公司财务报告内部控制不够充分，如新加坡中航油就一再强调公司有“严格的风险控制程序”，只不过这些财务报告内部控制是否有效值得怀疑。因此，管理当局如何对财务报告内部控制的有效性进行评价和报告成为当前紧迫的理论和实务问题。本文从财务报告内部控制报告的有关规定人手，结合财务报告内部控制报告的意义，分析美国财务报告内部控制报告对我国的启示。
(一)财务报告内部控制报告的内涵美国证券交易委员会(SEC)在2002年的33-8138号提案中首次对财务报告内部控制进行了诠释，该提案认为，财务报告内部控制的目的是确保公司设计的控制程序能为下列事项提供合理的保证：公司的业务活动经过合理的授权；保护公司的资产避免未经授权或不恰当的使用；公司的业务活动被恰当的记录并报告，从而保证上市公司的财务报表符合公认会计原则的编报要求。
《2002年萨班斯――奥克斯利法案》(sarbanes-Oxley Act of2002，本文简称萨班斯法案)404条款要求公司必须就管理当局建立和保持充分的公司财务报告程序内部控制的职责进行报告，并报告管理当局对这些内部控制有效性的评价。同时，该条款及美国公众公司会计监督委员会(PCAOB)的审计准则要求从事审计的会计事务所也须对公司内部控制有效性和管理当局的评价发表意见。为了配合萨班斯法案404条款有关内部控制规定的实施，SEC在2003年6月正式的最终规则中提出了“财务报告内部控制”的操作性定义，SEC规则规定，财务报告内部控制是一个过程，是由公司的首席执行官、首席财务官或者公司行使类似职权的人员设计或监管的，受到公司的董事会、管理当局和其他人员影响的，为财务报告的可靠性和满足外部使用的财务报表的编制符合公认会计原则提供合理的保证。具体包括以下控制政策和程序：(1)保持详细程度合理的会计记录，准确公允地反映资产的交易和处置情况；(2)为下列事项提供合理的保证：公司对发生的交易进行必要的记录，从而使财务报表的编制满足公认会计原则的要求；公司所有的收支活动均得到公司管理当局和董事的合理授权；(3)为防止或及时发现公司资产未经授权的取得、使用和处置提供合理保证，这种未经授权的取得、使用和处置资产的行为可能对财务报表产生重要影响。从SEC财务报告内部控制的定义可以看出：其一，内部控制是一个广义的概念，涉及到企业管理的各个方面，SEC将主体对内部控制的考虑限定在财务报告编制的内部控制范围内，因此使用了“财务报告内部控制”这一术语。其二，SEC期望其所定义的内部控制与COSO委员会报告中的财务报告目标相一致。其三，上述第3点是针对公司资产的使用和处置提出的，表明保护资产的安全完整是财务报告内部控制的有机组成部分。
(二)萨班斯法案404条款与SEC规则对财务报告内部控制报告的规定主要包括以下内容：一是萨班斯法案404条款要求首席执行官(CEO)和首席财务官(CFO)对主体财务报告内部控制的有效性进行评价和报告。该份报告包括在公司按年度提交给SEC的表格中，为此，SEC已经为其注册成员制定了规则，要求公司提交的表格必须包括：(1)管理当局对企业财务报告内部控制的年度报告，具体为：关于管理当局建立和维护适当企业财务报告内部控制的责任报告；管理当局用于评价企业财务报告内部控制有效性的方法框架的报告；管理当局对到最近年末为止的企业财务报告内部控制的有效性评价，包括企业财务报告内部控制是否有效的声明，其中，必须披露管理当局所认定的企业财务报告内部控制的任何重大弱项，如果存在一个或多个重大弱项，则管理当局不得认定其财务报告内部控制是有效的；一个声明，即会计事务所(对公司包含在年报中的财务报表进行审计的机构)已经对管理当局的财务报告内部控制有效性评价意见签发鉴证报告。(2)会计事务所的鉴证报告，提供审计人员对管理当局财务报告内部控制评价意见的鉴证报告。(3)财务报告内部控制的变动，对于任何重要影响或可以合理预期将重要影响企业财务报告内部控制的任何变动都应予以披露，该项披露要求从2003年8月14日起生效。
二是SEC的S-K规章要求管理当局披露公司主要执行官、主要财务官或履行类似职权的人员在对报告期间的披露控制和程序进行评价的基础上，就企业披露控制和程序的有效性做出评价。
三是SEC要求公司的首席执行官和首席财务官签署两个书面证明，包括在公司提交的表格中。这两个书面证明是萨班斯法案302和906条款所要求的。(1)302条款要求在呈交SEC季度和年度报告时提出证明：包括已经核查了某个确定注册公司的特定报告；报告中没有存在任何重大的错报和漏报而导致对本期报告产生了误导性的信息；报告的财务报表和其他报告公允地反映了注册公司在所报告期间和时点上的财务状况、经营业绩和现金流动状况；对建立和维护公司的披露控制和程序以及企业财务报告内部控制报告承担责任；已经向公司的审计师和公司董事会的审计委员会进行披露(或者行使相同职权的人)等。(2)906条款包括对具体联邦犯罪法典的证明，如证明报告是完全符合1934年证券交易法中的条款要求，报告中的信息在所有重大方面公允地反映了企业的财务状况和经营成果。
二、财务报告内部控制报告的意义
财务报告内部控制报告的有关规定要求报告管理当局建立和保持充分的公司财务报告程序内部控制的职责：并报告管理当局对这些内部控制有效性的评价。财务报告内部控制报告具有重要的理论和现实意义。
(一)界定了管理当局的责任管理当局必须承担公司内部控制有效性的责任，并运用恰当的控制标准(如COSO标准)来评价公司内部控制的有效性，对形成的评估结果有足够的证据支持，同时签署一份关于公司内部控制有效性的书面申明。为取得足够的证据支持管理当局的评估结果，管理当局可以利用内部审计人员、管理人员、其他人员或第三方的工作，将其作为评价内部控制执行有效性的基础。相应地，管理当局可以雇佣外部审计师之外的注册会计师事务所或咨询公司来帮助管理当局对内部控制执行有效性进行评价。
(二)强调“人”的重要性财务报告内部控制有效性评价应包含董事会、审计委员会、法律顾问、首席执行官、首席财务官、经营管理当局、内部审计和外部审计等各个方面，明确了评估的每个行动步骤由哪些高级管理人员负主要责任，以确保按时完成内部控制评价工作。
(三)保证信息披露的质量管理当局作为编制财务报告的一方，直接参与信息的制作，在信息的传输中处于主导地位。而广大
的股东(投资者)属于被动接受信息的一方，处于劣势。因此为减少信息不对称问题，政府机构通过制定会计准则、证券监管等，设置外部审计人员、投资分析人员等中介人员，以形成公司财务报告供给链，如图1所示：
在该供给链中，为保证投资者得到准确、及时的信息，其信息传输渠道的各个主体都必须以诚实信用为原则。但由于公司管理当局是信息输出的起点，因此，公司管理当局对编制的财务报告的可靠性和满足外部使用者的财务报表符合公认的会计原则就显得尤为重要；而要保证财务报告的可靠性和合法合规性，公司财务报告内部控制制度必须有效，其有效性由管理当局提供财务报告内部控制报告和发表财务报告内部有效性声明进行合理保证。
(四)完善公司内部控制制度通过为管理当局评估财务报告内部控制的程序提供建议，使管理当局认识到财务报告内部控制在企业内部控制中的重要作用，并且能够通过财务报告内部控制及时发现重大控制缺陷和重要管理要点，采取有效措施完善内部控制制度。通过向法律顾问、审计委员会和董事会报告财务报告中的内部控制薄弱之处，使公司财务报告情况更为透明，有利于内部控制制度的完善。
三、财务报告内部控制报告对我国的启示
美国萨班斯法案和SEC有关规则提出的一系列针对财务报告内部控制有效性的制度安排，对于我国公司内部控制有效性评价和报告具有一定的启发和借鉴意义。
(一)通过法律法规的形式对财务报告内部控制有效性评价进行强制性规定目前，我国仅有2001年10月证监会的“关于做好证券公司内部控制评审工作的通知”中对内部控制评审提出了明确的规定，即要求证券公司根据“证券公司内部控制指引”的要求聘请有证券执业资格的会计师事务所对公司内部控制进行评审，会计师事务所应当向证券公司提交内部控制评审报告。而在其他规范中，没有对管理当局进行财务报告内部控制有效性评价提出强制性规定。面对我国上市公司的经营失败和公司舞弊指控的增多，财务报告内部控制的重要性日益显现，这就对财务报告内部控制有效性评价提出了新的要求。我国应借鉴国外的经验，在相关法律法规中对内部控制评价提出明确要求，将财务报告错误表述的风险降低到一个恰当的水平。
(二)制定相关规定要求管理当局提供财务报告内部控制有效性评价报告管理当局不仅要对财务报告内部控制的有效性进行评价，而且应将评价结果以书面声明的形式对外报告，以使外部投资者能够确定公司提供财务报告的程序合规合法，对财务报告的可靠性和对法律法规的遵循性提供合理保证。
(三)明确内部控制评价的内容目前我国理论与实务界没有对内部控制评价的内容形成一致的意见。由于独立审计师对财务报告内部控制有效性进行审计时，主要是针对财务报告形成过程中所有重要的内部控制有效性进行评价，因此在确定内部控制评价内容时，一方面应根据注册会计师与委托人达成的业务约定书内容，另一方面还需考虑审计师在审计初期确定的审核标准。除了独立审计师的审计外，企业自身进行评价时的评价内容也有待进一步明确。
(四)协调管理当局评价与外部审计师审核管理当局对内部控制有效性负责，必须选择适当的控制标准对公司的内部控制有效性进行评价，并获取足够的证据来支持最终的评价结果，同时要签署一份关于公司内部控制有效性的书面申明。而审计师需要对管理当局最终形成的内部控制评价报告意见提供足够的恰当证据。因此管理当局应加强与外部审计师的交流和沟通，如所确定的重要内部控制内容及原因；对重要内部控制形成的文件的完整性以及设计的合理性如何；在进行重要控制的执行有效性评价时采取的程序是否科学合理；发现的内部控制缺陷及其重要性如何，采用的改进措施是否有效等。管理当局、内部审计人员以及管理当局雇用的第三方测试工作只能作为外部审计人员内部控制评价工作的一部分，审计师还需重复相关的测试工作，并进行执行有效性的独立测试，以保证审计结论的公允。
财务公司审计报告篇4
【关键词】 上市公司； 年报； 审计报告； 检查公告； 质量
根据上市公司信息披露规定，上市公司需在规定时间内公布季度报、半年报和年报，以公布上市公司的财务状况及经营业绩，供政府部门、监管机构、投资者及经营者全面了解上市公司情况。上市公司的年报披露是否充分？质量如何？监管机制是否可行有效？这些均是社会关注的问题。
一、2007—2011年我国上市公司年报质量分析
经中国注册会计师审验并出具的审计报告是上市公司年报的质量鉴定书。本文以2007—2011年我国上市公司年报审计报告，以及财政部对全国重点行业和企业（主要是国家控股上市公司）会计信息质量检查报告为权威研究资料，对上市公司的年报质量进行分析。
（一）来自会计师事务所的审计报告分析
上市公司的年报，均需先由具有证券资格的会计师事务所进行审计并出具审计报告，而后在公司挂牌交易的上海证券交易所或深圳证券交易所公布。根据中国注册会计师协会公布的所报审计快报披露，本文统计列出2007—2011年各年审计报告的统计数据。
2007年：64家具有证券资格的事务所为1 570家上市公司出具了审计报告，其中标准审计报告1 449份，带强调事项段的无保留意见审计报告90份，保留意见审计报告14份，无法表示意见审计报告17份。非标意见审计报告占全部审计报告的7.71%，同2006年上市公司被出具的非标意见审计报告相比下降了2.53%。从保留意见的内容来看，主要是审计范围受到限制，无法就应收账款、预付账款等项目实施函证，无法确认应收款的可收回性；无法核实长期股权投资及投资收益项目；存在诉讼等不确定性事项；无法就坏账准备、子公司资产减值准备计提的合理性作出合理的判断；持续经营能力存在重大不确定性等等。从无法表示意见的内容来看，主要是针对上市公司持续经营能力存在重大不确定性，审计范围受到限制，无法判断公司按照持续经营能力编制的财务报表是否适当，无法证实公司债务重组、资产重组能否成功，无法判断关联方占用资金的可收回性、预计负债计提的充分性等。
2008年：会计师事务所共为1 624家上市公司出具了审计报告，其中标准审计报告1 514份，带强调事项段的无保留意见审计报告75份，保留意见审计报告18份，无法表示意见审计报告17份。另外未能在法定期限披露年报的公司1家。非标意见审计报告占全部审计报告的6.77%，同2007年上市公司被出具的非标意见审计报告相比下降了0.94%。从保留意见的内容来看，主要是公司持续经营能力存在重大不确定性，无法足够识别和评估财务报表重大错报风险，无法就公司财务报表的完整性作出判断；无法根据现有的资料来确定相关单位的款项余额是否真实、可靠，无法获取充分、适当的审计证据以合理判断有关事项对长期股权投资的影响等。从无法表示意见的内容来看，主要存在难以实施有效的审计程序，导致无法判断公司披露的或有事项和诉讼事项是否完整及该事项可能对公司财务报表的影响等。
2009年：会计师事务所共为1 774家上市公司出具了审计报告，其中无保留意见审计报告1 655份，带强调事项段的无保留意见审计报告87份，保留意见审计报告13份，无法表示意见审计报告19份。非标意见审计报告占全部审计报告的4.26%，同2008年上市公司被出具的非标意见审计报告相比下降了2.51%。出具保留意见审计报告的主要原因在于，对存货资料记录不完整，无法实施盘点及替代等审计程序，无法对部分存货期初和期末的数量、状况获取充分、适当的审计证据；多数公司因持续经营能力存在重大不确定性等。从无法表示意见的内容来看，主要存在无法实施存货监盘以及重大资产重组仍存在重大不确定性等。
2010年：会计师事务所共为2 129家上市公司出具了审计报告，其中无保留意见审计报告2 011份，带强调事项段的无保留意见审计报告86份，保留意见审计报告25份，无法表示意见审计报告7份。非标意见审计报告占全部审计报告的5.54%，同2009年上市公司被出具的非标意见审计报告相比上升了1.28%。出具保留意见审计报告的主要原因在于，注册会计师无法实施函证等必要的审计程序，以获取充分、适当的审计证据，判断某些事项对财务报表或公司经营产生的重大影响。出具无法表示意见审计报告的主要原因在于，有些事项可能产生的影响非常重大和广泛，注册会计师无法实施必要的审计程序，以获取充分、适当的审计证据，判断管理层继续按照持续经营假设编制财务报表是否适当，也无法证明公司拟采取或已采取的相关措施能否有效改善公司经营等。
2011年：会计师事务所共为2 362家上市公司出具了审计报告，其中标准审计报告2 247份，带强调事项段的无保留意见审计报告91份，带其他事项段的无保留意见审计报告1份，保留意见审计报告19份，无法表示意见审计报告4份。非标意见审计报告占全部审计报告的4.87%，同2010年上市公司被出具的非标意见审计报告相比下降了0.67%。本年度新增加了对内部控制报告的审计，会计师事务所共为230家上市公司出具了内部控制审计报告。其中，标准内部控制审计报告225份，带强调事项段的无保留意见内部控制审计报告4份，否定意见的内部控制审计报告1份。在230份内部控制审计报告中，非标报告的比例为2.17%。出具保留意见的审计报告均是因无法获取有关特定事项充分、适当的审计证据以确定其对财务报表的影响，由此事项可能产生的影响非常重大和广泛，无法判断管理层继续按照持续经营假设编制财务报表是否适当，往来款项及或有事项的账面金额与重整最终审查确认的金额是否存在重大差异等。
根据年报审计意见进行分析和整理，形成《2007 —2011年会计师事务所对上市公司年报审计意见汇总表》，如表1。
（二）来自财政部会计信息质量检查公告分析
财政部每年都由各级地方财政部门及财政部驻各地财政监察专员办事处对涉及国计民生的能源资源、交通运输、医药卫生、大型房地产企业、主板上市公司、创业板上市公司、中小板上市公司及证券资格会计师事务所等行业、企业及部分行政事业单位进行会计信息质量检查，每年定期在财政部网页公布财政部会计信息质量检查公告。因为财政部检查的能源资源、交通运输、医药卫生和大型房地产企业等主要是国有控股的上市公司，因此其检查结果可以并入上市公司会计信息质量评价范畴之内。本文选取2007—2011年财政部会计信息质量检查公告进行了分析和整理，形成《2007—2011年财政部会计信息质量检查公告汇总表》，如表2。
二、2007—2011年我国上市公司年报披露及质量评价
通过对2007—2011年我国上市公司年报的统计数据分析，得出年报披露及质量评价。
（一）年报披露评价
1.逐年简化年报内容，突出关键内容
根据中国证监会及证券交易所关于年报披露规则，各年度逐渐特别是2011年上市公司的年报内容做到了删繁就简，更加突出和透明了利润分配、内部控制、投资理财、社会责任等方面的有效信息披露。2011年年报摘要得到了极大简化，仅包括“重要提示、公司基本情况、会计数据与财务指标摘要、股东持股情况和控制框图、董事会报告、财务报告”6节，提高了关键信息的可读性和有效性，满足大多数普通投资者的需要。
2.利润分配信息更加透明
年报较为注重上市公司披露利润分配的信息，增强利润分配的透明度。特别是2011年着重强调有关现金分红的信息披露，公布公司前3年股利分配情况或资本公积转增股本情况；前3年现金分红的数额、与净利润的比率；本次股利分配预案或资本公积转增股本预案；现金分红政策的制定及执行情况；对现金分红政策进行调整或变更的，应详细说明调整或变更的条件和程序是否合规和透明；报告期内盈利但未提出现金利润分配预案的，应详细说明未分红的原因、未分红资金留存公司的用途。
3.详细披露闲置资金投资理财情况
逐年重视对上市公司闲置资金的使用情况，特别是在2011年新规则要求上市公司在年报中披露报告期内投资理财的详细情况。投资者可以在年报的“董事会报告”部分看到包括投资理财的资金来源、签约方、投资份额等信息，存在委托贷款的公司，除上述内容外，投资者还可以了解到委托贷款的对象。
4.对上市公司的社会责任报告要求强制性披露
对个别上市公司因产品质量、营销服务、环保问题、安全事故等社会事件，会引起市场的连锁负面反应，对公司投资价值产生重大影响，投资者亦十分关注。2010年前的年报是闭口不提的，从2011年起，要求上市公司应充分认识和披露社会责任履行中的差距和不足，同时结合所处行业特点，重点就社会责任履行中存在的问题、改进计划等进行强制性的披露。
5.内控信息被强制在年报中披露
2011年A+H公司在披露年报的同时被要求披露董事会出具的内控自我评价报告以及会计师事务所出具的内控审计报告，要求其他公司至少应披露内控自我评价报告。中小企业板和创业板公司应当至少每两年披露一次内控审计报告。要求上市公司在年报中披露公司建立内部控制的依据以及内控重大缺陷情况，包括缺陷发生的时间、缺陷的具体情况、缺陷对财务报告的潜在影响、整改措施、整改效果等。
（二）年报质量评价
1.审计严格，年报质量整体较高
2007—2011年，年报无保留审计意见分别为92.29%、93.23%、95.74%，94.46%、95.13%，2007—2011年各年占比基本维持在92%～96%之间小幅上下波动。2007—2011年，会计师事务所出具的年报无保留审计意见平均比例为94.17%，带强调事项段的无保留审计意见平均比例为4.35%，保留审计意见平均比例为0.83%，否定审计意见平均比例为0，无法表示审计意见平均比例为0.63%。以上数据说明，上市公司编报的年报经会计师事务所审计，无保留审计意见高达94.17%，说明年报的整体质量很高。
2.监管升级，年报信息可信度提高
证监委、中国注册会计师协会、上海证券交易所、深圳证券交易所等单位对上市公司的监管逐年升级，监管措施不断推出，证券交易所每年颁布年报编报规定，中国注册会计师协会及时公告年报审计信息，年报公告期间做到及时监控，相关分析机构及时对年报信息进行数据统计和分析，使上市公司年报得到及时和准确的披露，上市公司的信息可信度有明显提高，有利于管理者、投资者、债权人以及社会有关部门进行分析和决策。
3.机构评比，年报质量社会评鉴
2012年6月15日，中国上市公司年报奖组委会在对外经济贸易大学召开第一次评审会，标志着由投资者报和香港管理专业协会联合主办，对外经济贸易大学提供学术支持的“中国上市公司年报奖”正式开始。组委会制定了《中国上市公司年报奖评审细则》，确定了评选流程和评选细则，力争打造公开、公正的权威评选，积极推动上市公司出版内容详实、形式简单的年报及财务报告给股东、员工及投资者，促进上市公司在投资者关系和信息披露方面更加完善。2012年中国上市公司年报奖评选将进一步激励我国上市公司编制高质量的年报，为管理者、投资者、债权人以及社会有关部门改善经营管理、评价财务状况、作出投资决策、防范经营风险提供重要依据。这种由第三方机构评鉴的机制，将会促进年报质量的提高。
尽管本文通过对中国注册会计师协会2007 —2011年我国上市公司年报审计报告以及财政部2007—2011年会计信息质量检查公告的分析，得出了上市公司年报质量的述评，但限于一是年报质量评价体系尚无确切标准；二是上市公司或许对年报有粉饰行为，因此本文对上市公司年报质量述评尚有未及之处，这亦是本文未尽事宜及未来的努力方向。
【主要参考文献】
[1] 田志刚，刘秋生.现代管理型会计信息系统的内部控制研究[J].会计研究，2008（10）.
[2] 杜兴强.会计信息产权的逻辑及其博弈[J].会计研究，2002（2）.
[3] 乔旭东.上市公司会计信息披露与公司治理结构的互动：一种框架分析[J].会计研究，2003（1）.
[4] 李文梅.会计信息质量标准及实现途径[J].中国农业会计，2006（2）.
[5] 杨有红，汪薇.2006年沪市公司内部控制信息披露研究[J].会计研究，2008（3）.
[6] 蒋尧明.有效需求主体的缺失与会计信息失真[J].会计研究，2003（5）.
[7] 蒋尧明.上市公司会计信息披露的真实性与虚假陈述研究[J].会计研究，2004（1）.
[8] 中国注册会计师协会.年报审计快报[EB/OL].
http：//.cn/ industry_regulation/ annual_audit/.
[9] 中华人民共和国财政部.会计信息质量检查公告[EB/OL]. http：///zhengwuxinxi/jian
chagonggao/.
[10] 深圳证券交易所.上市公司2011年年报新看点[EB/OL]. 2012.http： ///main/investor
财务公司审计报告篇5
摘 要 在现代审计活动中，审计关系存在缺陷，这种缺陷严重影响了审计报告的质量。我国颁布了新的会计准则和审计准则，对于改善会计和审计的质量及其关系方面起到了重塑作用。本文就我国注册会计师审计关系存在的问题和新准则起到的改善作用做初步的探讨。
一、引言
注册会计师审计关系的完善与否对证券市场的健康发展有很大影响。目前，财务报告的注册会计师审计的可靠性存在一定问题，我国现有审计关系中存在的缺陷在公司财务造假和审计独立性受损方面扮演了极其重要的角色。因此，从我国现实国情出发，对我国注册会计师审计关系中存在的问题进行分析，并找出产生问题的原因，寻找一个更佳的解决方式是非常有必要的。
二、现行注册会计师审计关系存在的问题
对于如何解决我国注册会计师审计关系问题，学术界尚未有一致结论。但是，不论是制定上市公司相关管理规定的机构，还是从理论上探讨注册会计师审计关系的学术界，主要还是倾向于吸收美国、欧洲等证券市场发达的国家的做法，如引进独立董事和审计委员会，往往忽视了结合我国的现状，最终使为投资者服务的审计制度安排流于形式，要想真正解决注册会计师审计关系失衡问题，就必须明确产生问题的原因，不从制度上解决存在的缺陷，无异于扬汤止沸。如何解决审计关系方面的问题，需要一个针对我国上市公司真实情况的系统论述和合适的解决方法。因此，从我国有别于美国的特殊国情出发，研究我国注册会计师审计关系问题，并根据上市公司治理结构的特点，寻找符合我国上市公司实情的解决方法，是非常有必要和具有很大的现实意义。
三、新准则对会计审计的影响及重塑审计关系功能
我国已经颁布了新的《会计准则》、《审计准则》，其中有大量的条文对会计和审计行为做出了规定，其中最大的影响之一：实际上是在法律层次上对现代会计、审计的一次功能的定位和现代会计、审计制度的系统安排。以上既反映了公司财务报告相关各方面的源起，也反映了他们在财务报告供给链条中的功能定位。但是在市场经济的逐步发展过程中，由于各方面因素的影响，财务报告有关方面出现了有意或者无意地偏离原来定位的情况，其结果往往最终有可能损及财务报告的质量和投资者的利益。比如，公司管理层片面地为迎合会计准则或者其他有关规定的条款要求而编制财务报告，忽视了编制财务报告的根本目的是反映企业真实的财务状况和经营成果；公司董事会及其审计委员会简单地倚重公司管理层设计的内部控制系统和外部审计师提供的审计意见作出有关决策，而忽视了对公司交易及其内在风险以及公司会计政策运用影响的评估；注册会计师在为公司提供审计服务的同时，又出于利益驱动，而为公司直接设计经济交易或者为公司复杂的结构化交易提供咨询，甚至代替公司管理层编制公司财务报告；从现代会计审计发展的本源来看，所有财务报告供给链条上的相关者，其存在的目的都时为了保证由财务报告的编制者（公司管理层）最终传递到财务报告的使用者（投资者）手中的 财务信息是高质量的是有助于其合理决策的。然而，现实的发展表明，在操作从面上，有时财务报告供给链条上的相关者会将利益的天平偏向公司管理者或自身，从而有可能反过来对财务报告的质量和投资者的利益造成损害，而安然公司、世通公司等会计造假案和安达信会计公司的倒闭则反映出，这些有背初衷的做法，已经在最近一百多年的现代公司制和会计审计行业的发展过程中被制度化、机制化、合理化了。
所以，从这一点上讲，我国的新《会计准则》和《审计准则》中对财务报告相关者行为的大量而具体的规定，实际上是对上述行为的校正，其对现代会计审计的首要影响是使财务报告相关者（包括公司会计、注册会计师、会计准则和审计准则的制订者等）恢复到其在财务报告供给链中拥有的位置，界定其功能。新会计准则建立起了较为科学完善的会计要素确认、计量和报告标准，并在会计计量、企业合并、金融工具会计等方面实现了质的飞跃和突破，并能促进财务报告信息更加透明，这对上市公司的信息披露提出了更高的要求，也将提高上市公司财务报告的使用价值，会使上市公司业绩的可预测性增强，可使上市公司财务信息披露的监管得到进一步加强。上市公司信息披露的逐步完善，将有助于投资者更好地结合财务报告的货币化和非货币化信息，做出更准确的投资决策，降低投资风险。新审计准则全面树立了风险导向的审计理念，强调对被审单位重大错报风险的评估，能够使审计人员科学、准确地判断风险领域和重大风险点，从而可以根据找出的审计重点合理配置审计资源，防范审计风险和降低审计成本，从而进一步提高审计工作的效果和效率。当然这种校正决不是简单地使现代会计审计地发展回到其起点，而是在实务基础上的一种重整和超越，比如，明确公司会计、注册会计师审计、会计准则和审计准则的制定等与投资者和公众利益之间的关系；要求公司管理层对内部控制的设计与维护财务报告的编制负责；限制注册会计师不得向客户同时提供审计和非审计服务；对财务报告违法违规行为进行严惩等，都是为了进一步提供会计信息和审计质量，使整个财务报告系统（乃至现代公司系统和资本市场系统）能够更加可靠、更加诚信 更加高效的基础上运作。如果准则规定的这些措施，能够重新建立起投资者多信息披露和注册会计师审计质量的信任以及对整个资本市场的信心的话，那么现代会计审计将以此为契机，进入一个新的发展阶段。
参考文献
[1]叶忠明.对重塑审计关系的思考.审计研究.2004 3 45-48.
[2]赵都敏.对现行审计关系的思考.当代审计.2003（5）.
[3]田钊平.如何提高新审计准则执行的有效性.财会月刊.2008（12）.
[4]陈继红，唐文文.浅谈我国注册会计师舞弊审计准则及实务中存在的问题.商场现代化.2010.30期.
财务公司审计报告篇6
（一）国内外重大财务舞弊案挑战公司的内部控制
1.国外安然公司事件
2001年12月2日，作为美国500强公司排名第七的美国能源业巨头安然公司正式向纽约联邦地方法院申请破产。安然事件引发了全世界一系列深层次、广泛的讨论。从表面上看安然公司的破产失败与其财务舞弊有着直接的关系，但从深层分析，与公司治理结构的不合理和内部控制实施中的缺陷和问题更有直接关系。安然公司正是利用了公司治理结构最薄弱的环节和内部控制上的缺陷，而且走得太远，才导致破产的。除了公司发生的重大财务造假问题外，许多专家学者都普遍认为，正是由于安然公司内部控制上的缺陷，诱发了财务舞弊，进而加剧导致了安然的破产。
国际上大量事实已证明，舞弊案件的出现与公司内部控制未能发挥应有的作用存在直接关系，这使人们不得不把关注的焦点从企业外部环境转向企业的内部控制机制方面，认为外部环境是外因，有效的内部控制机制是内因。因此，在全球范围内要求加强对公司内部控制的监管呼声日盛，人们逐渐地认识到，会计监管的第一要务是对内部控制的监管。
2. 国内公司财务造假事件
我国股市中虚假财务报告也时有发生，琼民源、郑百文、黎明股份、红光实业、银广夏等一系列会计造假案无不折射出内部控制问题。银广夏案件的天津广夏公司，就是由李有强一人担任董事长兼总经理，大大削弱了内部控制中的公司治理制度的相互制衡机制。高层管理人员交叉任职，董事会和总经理班子人员重叠，这种交叉任职的后果是董事会与总经理班子之间权责不清，制衡力度锐减。李有强大权独揽，常常集控制权、执行权和监督权于一身，并有较大的任意性，使内部控制中的公司治理制度难以奏效。
德隆系崩盘不仅牵连上市公司20余家，且市值超过200亿。江苏琼花事件同样造成新生中小板流通市值损失一度超过5.42亿，在一定程度上也是因为这些企业的内部控制形同虚设。
郑州亚细亚内部控制失败案例也使我们记忆犹新，该商场1989年5 月开业，1990年收入达1.86亿，1995年收入达4.8亿，引来当时全国30 个省市的200多家企业领导参观，李鹏、朱镕基、李岚清等国家领导甚至也都参观过。但是由于在经营中控制环境失效，风险意识差，没有适当的控制活动，内部监督不力，信息沟通不畅，该公司于1998年8月15日关门。
（二）内部控制与财务造假
对于一个企业而言，要解决的管理上的基本问题可归纳为两个，一是激励问题，二是约束问题。这两个问题都与控制有着密切的联系。在管理活动中只有计划、组织和领导是远远不够的。人是容易犯错误的，即使大多数的人都具有良好的动机和意图，而少数别有用心的人更难免弄虚作假的行为。所以，要保证实现经营目标，就要检验进行的或已完成的工作是否同所拟定的计划、发出的指示和确定的原则相符合。旨在发现、纠正和防止错误，这就是控制。内部控制是公司的管理层建立的，为了保证财产的安全完整、信息披露的准确性和可靠性、提高企业的经营效率以及促进企业贯彻既定的经营方针，所设计的总体规划及所采用的与总体规划相适应的一切方法、程序和措施。内部控制是公司治理结构的有机组成部分，是完善公司治理结构的可靠保证。
有史以来的财务造假案的具体目的复杂多样，但归纳起来可形成两个主要的驱动，一是个人贪欲的驱动，二是粉饰公司业绩的驱动。在我国的企事业单位中，个人贪污犯罪的方式和手段各有不同。但是，所有的犯罪事实中有一个共同点是他们通过会计造假来实施犯罪，而会计造假的环境支持是单位内部控制的漏洞或失效。他们利用单位内部控制的漏洞和缺陷，大肆贪污、挪用公款，给国家和企业造成了重大经济损失。
国内外一系列的公司财务造假案的共同目的是为了粉饰公司业绩。出于这种目的的财务造假与公司内部控制的关系可从两个方面分析：
1.采取违反财务报告的内部会计控制的做法进行会计造假，虚构财务数据，达到粉饰公司业绩的目的。公司财务报告的内部会计控制的漏洞为会计造假的成功提供了可乘之机。世通公司就是利用公司财务报告的内部会计控制的漏洞进行会计造假，虚构了近100亿美元的利润。公司在2001年前三个季度对外披露的资本支出中，有20亿美元既未纳入2001年度的资本支出预算，也未获得任何授权批准，严重违反了内部控制。公司内部审计人员还查出了一笔既没有原始凭证支持，也没有授权签字的5亿美元的电脑费用。可见，公司财务报告的内部会计控制上的漏洞和失效，是许多公司财务舞弊频频得手的重要因素。
2.公司忽视风险管理与控制，一旦遭受风险时，便萌生了通过财务造假来维系公司业绩的动机。大量的研究已经表明，当公司业绩不佳或下滑的时候，公司更容易滋生会计造假的邪念。而大多数公司业绩不佳或下滑的主要原因是不重视内部控制中的风险评估与管理。国内外发生财务造假案的许多公司董事会和管理层都缺乏对公司风险管理活动的控制和评价，当风险来临时会措手不及、无力抵御，难以用真实的业绩来支撑高位的股价，因此铤而走险选择会计造假。在内部控制中的风险管理与财务造假的关系中，呈现出一种特殊的形式：公司忽视风险管理-风险来临时业绩下滑-进行会计造假粉饰业绩-造假行为被查出、曝光-遭到法律诉讼-破产解散。
上述分析表明，无论会计造假的目的如何，会计造假与内部控制都产生了一种必然的联系，因此，强化对公司财务报告的内部会计控制和风险评估与管理的监管势在必行。
二、安然事件前后美国对公司内部控制的监管
安然事件发生之前的较长一段时间内，从上世纪70年代末以来，美国各界就一直在争论公司在年度报告中是否必须提供内部控制报告以及独立审计师是否需要对内部控制报告进行评价和鉴证。由于存在一系列的争论，因此在《萨班斯——奥克斯莱法案》出台之前，虽然美国的个别法律对小部分金融机构要求提供内部控制报告，并经独立审计师的审计，但对大多数公司没有要求对财务报告的内部控制有效性单独披露和报告。在现有的独立审计的一般公认审计准则中，要求审计师通过执行审计程序，了解与财务报表审计有关的内部控制，以便计划审计工作。审计师除了通过内部控制的测试来获得有效性的证据并使用这些证据来调查个别金融机构外，很少单独提供内部控制有效性的报告。
安然事件发生后，包括注册会计师在内的会计监管问题引起了美国各方面的空前关注，其中最引人注目的就是2002年7月25日美国国会通过的《萨班斯——奥克斯莱法案》（以下简称《法案》）。该《法案》提出了很多加强监管方面的要求，本文只关注与公司内部控制有关的监管内容。在《法案》的404条款内部控制的管理评估中，要求上市公司在报告年度向证券交易委员会提交关于财务报告的内部控制报告，同时必须附有管理当局声明，说明管理层负有建立和维护财务报告的内部控制结构和程序充分有效的责任，并提供管理当局对公司财务报告的内部控制有效性的评估。上市公司的审计师必须对管理层的内部控制评估报告进行测试和评价，并出具评价报告和鉴证。《法案》404条款的这些要求实际上给以往的争论划上了一个句号，对美国现有的上市公司财务报告和注册会计师的审计报告内容产生了重要影响。
为配合《法案》规定的上市公司提交关于财务报告的内部控制报告以及审计师必须对管理层的内部控制评估报告进行审计的要求，美国证券交易委员会（sec）在规则中，对上市公司财务报告的内部控制报告的内容进行了具体的规定。包括：①管理当局建立和维护适当企业财务呈报内部控制的责任报告；②管理当局用于评价企业财务呈报内部控制有效性的方法框架的报告；③管理当局对到最近财政年末为止的企业财务呈报内部控制的有效性的评价；④一个声明，即会计师事务所已经对管理当局的财务呈报内部控制有效性评价意见的鉴证报告（陈汉文等，2005）。2004年美国上市公司会计监管委员会（pcaob）也了第2号审计准则，以满足404条款的要求。在第2号审计准则中，pcaob就有关财务报告的内部控制审计的目标，审计的程序、方法和具体步骤，审计证据的搜集，审计判断，审计意见的发表和财务报告的内部控制审计与财务报表审计的关系等，作出了具体的规定。
安然、世通等重大财务舞弊案件的曝光，引起了人们对内部控制中风险管理与评估的关注。2004年，coso提出了内部控制新的概念体系，即《企业风险管理框架》。这一框架中包括了风险管理的定义；企业风险管理的8个构成要素，即内部环境、目标制定、事项识别、风险评估、风险反应、控制活动、信息交流和监督；4个风险管理目标，即战略目标、经营目标、报告目标和合法性目标。加强对内部控制中的风险管理的监管不仅有利于遏止财务造假行为，也有利于促进上市公司的持续发展，促进资本市场健康发展。
三、我国实施内部控制监管的问题和对策
对公司的会计监管涉及到很多方面，但从以上的分析中可以看出，无论是财务造假还是公司衰败，无不导因于内部控制的缺陷和失效。内部控制是实现公司的管理目标和经营目标的一整套支持系统。如果系统紊乱或不起作用，目标无从谈起。因此内部控制的监管是公司会计监管的核心和基础，是公司会计监管之本。
在我国，上世纪90年代起，政府才开始加大对企业内部控制的推动作用。1997年中国人民银行颁布了《加强金融机构内部控制的指导原则》，这是我国第一个关于内部控制的行政规定。1996 年12月财政部《独立审计具体准则第9号-内部控制和审计风险》，提出审查内部控制的规定。中国证监会2000年11月的《公开发行证券公司信息披露编报规则》要求公开发行证券的商业银行、保险公司、证券公司应建立健全内部控制制度，并在招股说明书正文中专设一部分，对其内部控制制度的完整性、合理性和有效性作出说明。1999年10月颁布的《会计法》，明确提出各单位应当建立、健全本单位内部会计监督制度，这是我国第一部体现内部控制要求的法律。2001年6月财政部了《内部会计控制规范—基本规范（试行）》和《内部会计控制规范—货币资金（试行）》，随后又了采购付款、销售收款、在建过程、对外投资和担保等多项内部会计控制规范，对内部会计控制作出了专门的具体的规定。2001年中国证监会还颁布实施了《证券公司内部控制指引》。上述我国对企业内部控制监管的法规、制度相当不完善，主要表现在：一是对内部控制规范的要求明确，但缺乏对企业的内部控制评价、监督和检查等监管方面的具体措施；二是对内部控制监管的企业范围还比较窄，如证监会的规定只涉及到公开发行证券的金融机构。这种状况致使相当一部分企业的内部控制不存在或形同虚设。因此，必须有效实施对企业内部控制的监管，借鉴国际经验，故提出以下对策：
（一）企业内部监管
笔者认为，在内部控制监管实践中，来自企业内部的监管举足轻重，是重中之重。因为，第一，客观存在的外部人士与内部人士的信息不对称，会导致监管效果和监管质量的差异；第二，外部监管由于环境和条件所限，其监管行为往往发生在事后，而内部监管可以在事中进行监管；第三，内部监管实质上是一种自我监管，整个的监管都是建立在自我监管的基础之上的，没有一个有效的自我监管机制，整个监管无从谈起。众所周知的美国世通公司的100多亿利润的会计造假案，既不是注册会计师，也不是政府监管部门，而是公司的内部审计人员发现和揭露的，内部监管的重要性可见一斑。国内外对企业内部控制实施内部监管的具体执行机构都是内部审计部门。
我国企业的内部审计现状存在很多问题，比较突出的主要问题是：
1.内部审计机构设置不健全或形同虚设的现象比较普遍存在。长沙内部审计协会的一份调查显示：该市已开展内部审计工作的单位中，仅有32%的单位设立了健全的内部审计机构，还有不少单位没有设立内部审计机构，根本没有开展内部审计工作，甚至包括一些上市公司。
2.内部审计的独立性和权威性较弱，内部审计的作用大打折扣。多年来内部审计较弱的独立性和较低的权威性问题一直是阻碍内部审计产生良好效应的根本障碍。我国企业内部审计机构的设置基本上延用的是行政模式，内部审计部门与财务部门及其他职能部门平级，甚至隶属于财务部门，也有的由分管财务的副总经理或总会计师直接领导。由于内部审计的地位低下，使内部审计的独立性、内部审计职能的充分履行和内部审计目标的实现都受到了严重影响。常常是内部审计人员提出的合理的审计建议，不能被采纳或应用，甚至得不到审计回复。
3.内部审计各项职能的履行存在偏失。内部审计的职能应该包括监督、评价和服务。但长期以来，我国内部审计部门对各项职能的协调不够，在强调和偏重于某项职能时，会忽略其他的内部审计职能。近年来，不少企业偏重于服务职能而忽略了内部控制的监督和评价，对企业风险管理的评估在许多企业的内部审计中几乎是空白。
针对上述问题，为了加强企业内部审计工作，解决企业内部控制的自我监管问题，建议采取以下必要的措施：
1. 应强制要求所有企业必须建立内部审计机构或设置专职的内部审计人员。美国新的纽约股票交易规则要求，所有纳斯达克上市的公司必须有内部审计部门。我国应在有关的法律和法规中作出相应规定。
2.内部审计机构必须由审计委员会直接领导，并向董事会和审计委员会报告工作。审计委员会决定内部审计主管的聘用和解聘，以增强内部审计的独立性和权威性。
3.内部审计部门应加强对企业内部控制的评审。国家审计署在2003年3月的《审计署关于内部审计工作的规定》中，明确规定了内部审计的职责之一是对本单位及所属单位内部控制制度的健全性和有效性以及风险管理进行评审。内部审计在履行其职能时，应加强对企业内部控制的评审，定期对内部控制设计和实施的有效性进行评估，并提出评估报告。
4.内部审计部门应有效开展对内部控制中的风险评估的评审
风险评估，是指组织管理层对影响组织目标实现的不确定性事件的评估。风险评估是组织内部控制的要素之一，也是组织风险管理过程的组成内容。建立、健全风险评估机制并使之有效运行是组织管理层的责任。内部审计机构和人员应当充分了解组织的风险评估工作，审查和评价其充分性和有效性，以协助组织管理层进行有效的风险管理活动。在完成风险评估过程的评价之后，内部审计应当对组织管理层是否根据风险评估结果采取适当的风险应对措施进行进一步的评价。内部审计人员应向组织适当管理层报告对风险评估的审查和评价结果。对风险评估的审查和评价结果一般包括在内部控制审计报告中。
5.强化公司审计委员会制度，改变目前对建立审计委员会的非强制性要求，将建立审计委员会的要求写进公司法。
（二）企业外部监管
1.政府监管
我国政府对企业的会计监管主要是国家证券管理部门和国家财政部门。中国证监会和证券交易所的监管对象是上市公司，监管范围是公司治理和信息披露。我国现行的公司治理准则和信息披露制度中，有关对内部控制的监管要求所见无几。现实中很多上市公司的定期报告中都很少提及内部控制实施和公司风险管理的评估情况。虽然在定期报告中增加了“管理层讨论与分析部分”，只是要求公司管理层对报告期内发生和将要发生的重大事项对公司经营成果和财务状况的影响进行讨论与分析。但是，没有对所有上市公司就其内部控制实施情况提出集中、明确和普遍的评价要求。为加强财务报告的内部控制，从机制上遏制财务舞弊，应修订上市公司年度报告披露准则，要求上市公司在年度报告中增加公司内部控制报告，并要求注册会计师提供公司内部控制评审报告。公司内部控制报告应不仅限于财务报告方面的控制，也应包括风险管理与评估的控制。
财政部的监管对象是所有企业，监管范围是会计核算与会计监督。虽然目前的《会计法》明确要求企业要建立、健全内部会计监督制度，并且财政部已经了一系列内部会计控制规范，但对内部控制监管并无具体措施和要求。在国务院的《企业财务会计报告条例》中，对企业的半年和年度财务报告要求提供会计报表附注和财务情况说明书，但其中都没有涉及到企业内部控制情况的说明。可见我国目前在财务报告体系中对企业内部控制的监管措施仍然是苍白无力。应在财务报告的构成内容上要求企业在年度财务报告中增加内部控制报告，尤其是关于财务报告的内部控制报告，并要求凡是企业财务报告须经注册会计师审计的，同时要求注册会计师对企业内部控制报告进行审计。
2.社会监管
社会对企业的会计监管主要来自于注册会计师的独立审计。在我国的独立审计具体准则中有单独的内部控制审计准则，但是准则中对内部控制的测试是基于会计报表审计的需要。通过对内部控制的符合性测试，来确定实质性测试的性质、时间和范围。准则中对内部控制测试的要求并不是强制和必须的，而是注册会计师根据企业内部控制情况作出选择的。正是在现行审计准则的规定下，相当一部分会计师事务所和注册会计师忽略或者不进行企业内部控制的测试和评审，在年度审计报告之外也不提供或者很少提供管理建议书。即使进行内部控制的测试，也仅仅涉及到企业整个内部控制的个别环节和个别部分。美国的pcaob为配合《法案》规定的上市公司审计师必须对管理层的内部控制评估报告进行审计的要求，了新的审计准则，提出了对公司财务报告的内部控制报告进行审计的具体规定，这是值得我国借鉴的。应修订我国的独立审计准则，从注册会计师负有对公司内部控制监管责任的角度出发，来制定内部控制审计的独立审计准则，发挥社会监管的作用。
财务公司审计报告篇7
开展财务报告内部控制审计已经成为注册会计师审计的重要业务内容，然而《企业内部控制基本规范》配套文件迟迟未正式，其中就包括《企业内部控制鉴证指引》，造成内控审计有点无所适从，审计质量得不到保证。《企业内部控制鉴证指引》(征求意见稿)基本借鉴了美国公众公司会计监督委员会(PCAOB)2007年7月的《与财务报表审计相结合的财务报告内部控制审计》(AS 5)，笔者结合征求意见稿与AS 5，尝试对我国注册会计师实施财务报告内部控制审计的基本思路作出初步探索，希望能起到抛砖引玉的作用。
一、财务报告内部控制的界定
《企业内部控制鉴证指引》(征求意见稿)中指出，“本指引所称企业内部控制鉴证，是指会计师事务所接受委托，对企业与财务报告相关的内部控制的有效性进行鉴证，并发表鉴证意见。”对企业与财务报告相关的内部控制并没有很明确的定义与界定。
此处，不妨可以借鉴美国证券交易委员会(SEC)的定义，财务报告内部控制是指由公司的首席执行官、首席财务官或者公司行使类似职权的人员设计或监管的，受到公司的董事会、管理层和其他人员影响的，为财务报告的可靠性和满足外部使用的财务报表编制符合公认会计原则提供合理保证的控制程序，具体包括以下控制政策和程序：
1.保持详细程度合理的会计记录，准确公允地反映资产的交易和处置情况；
2.为下列事项提供合理的保证：公司对发生的交易进行必要的纪录，从而使财务报表的编制满足公认会计原则的要求，公司所有的收支活动经过公司管理层和董事的合理授权；
3.为防止或及时发现公司资产未经授权的取得、使用和处置提供合理保证，这种未经授权的取得、使用和处置资产的行为可能对财务报表产生重要影响。
二、财务报告内部控制审计与财务报告审计风险评估程序的联系与区别
当前，财务报告审计方法是风险导向审计，要求注册会计师在实施进一步审计程序之前，实施风险评估程序，其中包括了解被审计单位的内部控制与实施控制测试。财务报告内部控制审计的基本范围、审计方法大体一致，但是由于相关法规还要求注册会计师对管理层就公司财务报告内部控制有效性的评价单独发表意见，因此在审计程序上应比控制测试力度有所强化。一般来说，上市公司都是聘请同一家会计师事务所进行内控审计与财务报告审计，所以注册会计师应充分利用职业判断，可以考虑将内控审计与财务报告审计加以整合，以达到节约审计资源、降低审计成本、提高审计效率和质量的目的。
三、实施财务报告内部控制审计的基本思路
(一)了解被审计单位的控制环境
注册会计师应关注：1.影响企业所在行业的事项，包括财务报告实务、经济状况、法律法规和技术革新；2.企业组织结构、经营特征和资本结构；3.企业的规模和业务复杂程度；4.企业经营活动或内部控制最近发生变化的程度。
注册会计师的着眼点应重视被审计单位管理高层对内部控制的态度，比如公司的道德规范、管理层的经营风格、角色和职责划分的清晰程度，以及是否拥有一个强有力的审计委员会等。
(二)制定审计计划
根据所掌握的控制环境及其对行为和财务报告完整性的影响，制定审计计划，确定项目负责人和项目团队成员，界定角色、责任和资源；制定项目计划、方法和报告要求。对风险的考虑应贯穿整个计划过程。
以往控制测试往往流于形式，空有其表，其原因之一就是审计人员并不具备判断企业内控是否有效的能力。企业的内控制度，往往是管理层经过长期摸索逐步建立起来的，作为审计师，仅仅花几天或几周的时间，就要搞清楚企业内控在设计和运转上可能的漏洞，谈何容易，没有足够的经验以及对企业管理的理解，是无法形成正确的对内控的理解的。因此，在制定审计计划，必须分配好合适的项目人员，对项目助理人员做好具有针对性的审前培训与督导，并且根据需要，制定利用专家的计划。
(三)识别公司层面的内部控制.并完成公司层面的评估
公司层面的内部控制，主要是指公司治理层面的内部控制，属于控制环境。AS 5允许减少业务流程层次的测试，尤其是在公司整体层面的控制较强，并且和业务流程层次的控制紧密相连时；或者公司整体层面的控制足以防止或发现相关认定的重大错报。这就需要注册会计师识别公司层面的重大风险并作出恰当的评估。
公司层面的内部控制，包括对公司部门、人员的权责利划分、重大政策决策流程与重大风险管理政策、管理层的风险测评流程、反舞弊控制、公司内控自我评测流程等，注册会计师应评估公司层面控制对流程层面的控制评估有何影响。
注册会计师还应识别各流程的责任人，并与其沟通，掌握其是否明确责任。其中，需重点对审计委员会的人员构成、工作方式、在公司监管中的实际地位、行使职能是否受到制约等进行全面的评估。
评估的焦点应放在风险上，如果某一事项从财务报告内部控制风险的角度来看是重要的，就必须重点关注。风险评估理念应贯穿审计的全过程。
(四)测试各相关财务报告目标的关键控制
选择那些针对最关键财务报告目标的流程控制，并对这些控制的设计有效性进行评估。应重点识别那些用来管理会对财务报告产生影响的重要流程的流程层面监督性控制，实务中的审计办法是从公司的财务报表着手，识别对财务报表有重大影响的相关业务活动和流程目标，选择关键会计科目和会计报表事项。
在对公司层面评估的基础上，应考虑重要性水平，以及财务报表和其他支持性会计科目余额、交易或其他支持性信息出现重大错报的可能性，分析财务报告中的关键风险防范事项，并从数量和性质两方面考虑会计科目和披露事项的重要性。
与重大错报风险相关的风险因素包括但不限于：相关会计科目余额或交易的大小和种类；因错误或舞弊而产生错报的可能性t该会计科目反映的交易的数量、会计科目的复杂程度；披露事项或相关会计科目的性质；会计科目反映的交易类型导致公司承担或有负债的风险；
是否包含关联交易等。
注册会计师应确定重要交易事项和业务流程的关键控制点，明确识别每一重要会计科目或披露事项是否都有管理层签字、声明等法律手续方面的认定。
测试方法可采取穿行测试，通常综合运用询问、观察、检查相关凭证以及重新执行控制等程序。在针对重要处理程序执行穿行测试时，注册会计师可以询问企业员工对企业规定程序及控制所要求内容的了解程威对于特定的相关认定，可能有多项控制应对评估的错报风险注册会计师没有必要测试与某个相关认定有关的所有控制。
(五)评价内部控制设计的有效性和内部控制执行的有效性
在作出评价之前，应首先对财务报告内部控制风险作出评估。财务报告内部控制风险包括两个要素：错报风险与控制失效风险。影响某项控制相关风险的因素包括：1.该项控制拟防止或发现的错报的性质和重要性；2.相关账户和认定的固有风险；3.交易的数量和性质是否发生变动，进而可能对该项控制设计或运行的有效性产生不利影响；4.账户是否曾经出现错报；5.企业层面的控制对其他控制的监督的有效性；6.该项控制的性质及其运行频率；7.该项控制对其他控制有效性的依赖程度；8.执行或监督该项控制的人员的专业胜任能力，以及是否发生变动；9.该项控制是人工操作还是自动完成；10.该项控制的复杂性，以及运行过程中需作出的判断的重要性。
内部控制设计是否有效的判断标准，是内部控制能否防止和发现导致财务报告不当披露的重要事项。评价内部控制设计的有效性的依据：被审计单位是否针对每一个控制目标都制定了适当的控制措施；是否能够防止或检查出可能造成财务报告重大错漏的错误或舞弊。
评价内部控制执行有效性，指设计有效的控制措施是否得到了正确执行。控制未按照设计运行、执行人员未拥有执行控制所需的授权和不具备必要的专业胜任能力，发生上述情况之一，即说明内部控制存在执行上的缺陷。
(六)评价控制缺陷
对发现的内部控制存在的不足，注册会计师应按其严重程度，评价其是否属于缺陷、应关注缺陷还是重大缺陷。如果控制的设计或运行不能及时防止或发现错报，表明内部控制存在缺陷。应关注缺陷是指内部控制存在的、其严重性不如重大缺陷但却足以值得负责监督企业财务报告的人员关注的某项缺陷或几项缺陷的组合。重大缺陷是内部控制中存在的、具有合理可能性导致企业年度或中期财务报表出现重大错报不能被及时防止或发现的某项缺陷或几项缺陷的组合。
控制缺陷的严重性取决于：1.企业控制是否存在无法防止或发现账户余额或列报错报的合理可能性，2.因一项或多项缺陷导致的潜在错报的重要程度。在评价一项或多项控制缺陷可能导致的错报的重要程度时，注册会计师应当考虑受控制缺陷影响的财务报表金额或交易总额，以及受本期已发生或预计未来期间可能发生的控制缺陷影响的账户余额或某类交易所涉及的活动数量。
审计过程中，发现以下迹象，就应判断被审计单位内部控制存在重大缺陷：1.发现高级管理人员舞弊；2.重述财务报表，以反映重大错报的更正情况；3.注册会计师识别出当期财务报表存在重大错报，而该错报不可能由企业内部控制发现；4.审计委员会对企业财务报告和内部控制的监督无效。
(七)形成审计报告
财务公司审计报告篇8
一、带强调事项段的无保留意见的审计报告
强调事项段是指注册会计师在意见段之后增加的对重大事项予以强调的段落。强调事项应当同时符合下列条件：①可能对财务报表产生重大影响，但被审计单位进行了恰当的会计处理，且已在财务报表中作出充分披露；②不影响注册会计师发表审计意见。注册会计师审计准则规定，如果存在以下七种情形应当或可以出具带强调事项段的审计报告。
1．对持续经营能力产生重大影响。当被审计单位存在可能导致对持续经营能力产生重大影响的事项或情况但不影响已发表的审计意见时，且财务报表已作出充分披露,注册会计师应当考虑在意见段之后增加强调事项段，强调可能导致对持续经营能力产生重大影响的事项或情况，提醒财务报表使用者注意财务报表附注中对有关事项的披露。例如，被审计单位债务违约、累计经营亏损数额巨大以及资不抵债等。
2.重大不确定事项。当被审计单位存在可能对财务报表产生重大影响的不确定事项（持续经营方面除外）但不影响已发表的审计意见时，注册会计师应当考虑在意见段之后增加强调事项段，强调存在重大不确定性的事实。例如，被审计单位被其他单位，指控其侵犯专利权，要求其停止侵权并赔偿损失，法院已经受理但尚未审理。该诉讼事项属于不确定事项，一旦法院审理判决，可能给被审计单位带来损失。
3.《中国注册会计师审计准则第1324号———持续经营》第三十五条第二款规定，如果认为管理层选用的其他编制基础是适当的，且财务报表已作出充分披露，注册会计师可以出具无保留意见的审计报告，并考虑在意见段之后增加强调事项段，提醒财务报表使用者关注管理层选用的其他编制基础。
4.《中国注册会计师审计准则第1332号———期后事项》第十七条规定，如果管理层修改了财务报表，注册会计师应当根据具体情况实施必要的审计程序，复核管理层采取的措施能否确保所有收到原财务报表和审计报告的人士了解这一情况，并针对修改后的财务报表出具新的审计报告。第十八条规定，新的审计报告应当增加强调事项段，提请财务报表使用者注意财务报表附注中对修改原财务报表原因的详细说明，以及注册会计师出具的原审计报告。
5.《中国注册会计师审计准则第1511号———比较数据》第十条规定，当以前针对上期财务报表出具的审计报告为非无保留意见的审计报告时，如果导致非无保留意见的事项虽已解决，但对本期仍很重要，注册会计师可在审计报告中增加强调事项段提及这一情况。
6.《中国注册会计师审计准则第1511号———比较数据》第十一条规定，注册会计师在对本期财务报表进行审计时，可能注意到影响上期财务报表的重大错报，而以前未就该重大错报出具非无保留意见的审计报告。如果上期财务报表未经更正，也未重新出具审计报告，但比较数据已在财务报表中恰当重述和充分披露，注册会计师可以在审计报告中增加强调事项段，说明这一情况。
7.《中国注册会计师审计准则第1521号———含有已审计财务报表的文件中的其他信息》第十三条第一款规定，如果需要修改其他信息而被审计单位拒绝修改，注册会计师应当考虑在审计报告中增加强调事项段说明该重大不一致，或采取其他措施。注册会计师应当在强调事项段中指明，该段内容仅用于提醒财务报表使用者，并不影响已发表的审计意见。例1：注册会计师在对A公司2014年度财务报表进行审计时发现，A公司为B公司提供银行借款担保3000万元，因B公司未按时偿还借款，银行将B公司诉至法院，同时将A公司列为第二被告，截至2014年12月31日，该诉讼案件正在审理中，无法预计其最有可能的承担金额。该事项中，A公司涉及无法预计的诉讼案件，可能会影响财务报表使用者的决策，注册会计师应该在审计报告意见段后增加强调事项段予以说明。
二、非无保留意见的审计报告
（一）注册会计师出具非无保留意见审计报告的情形
1.注册会计师与管理层存在分歧。
（1）注册会计师与管理层在会计政策选用方面存在的分歧：一是管理层选用的会计政策不符合适用的会计准则和相关会计制度的规定；二是管理层选用的会计政策与具体情况不一致（相应的，财务报表整体列报的内容与注册会计师了解的被审计单位及其环境情况也就不一致）；三是由于管理层选用了不适当的会计政策，导致财务报表在所有重大方面未能公允反映被审计单位的财务状况、经营成果和现金流量；四是管理层选用的会计政策没有按照适用的会计准则和相关会计制度的要求保持连续性。
（2）注册会计师与管理层在会计估计方面存在的分歧：一是管理层没有对所有应当进行会计估计的项目作出会计估计；二是管理层没有识别出可能影响会计估计的相关因素；三是管理层没有充分收集作出会计估计所依据的相关数据；四是没有正确提出会计估计依据的假设；五是管理层没有依据数据、假设和其他相关因素对事项的金额作出正确估计；六是管理层没有按照适用的会计准则和相关会计制度的规定作出充分披露。
（3）注册会计师与管理层在财务报表披露方面存在的分歧：管理层没有按照适用的会计准则和相关会计制度的要求披露所有的信息，或者没有充分、清晰地披露所有信息，使财务报表使用者不能了解重大交易和事项对被审计单位财务状况、经营成果和现金流量的影响。
2.审计范围受到限制。
（1）客观环境造成的限制。如由于被审计单位存货的性质或位置特殊等原因导致注册会计师无法实施存货监盘等。在客观环境造成限制的情况下，注册会计师应当考虑是否需要实施替代审计程序，以获取充分、适当的审计证据。
（2）管理层造成的限制。如管理层不允许注册会计师观察存货盘点，或者不允许对特定账户余额实施函证等。在管理层进行限制的情况下，注册会计师应当提请管理层放弃限制。如果管理层不配合，注册会计师应当考虑这一事项对风险评估的影响以及是否需要实施替代审计程序，以获取充分、适当的审计证据。
（二）注册会计师出具保留意见审计报告的情形
如果被审计单位的财务报表整体是公允的，但仍存在下列情形，则注册会计师应当出具带保留意见的审计报告：
1.会计政策的选用、会计估计的作出或财务报表的披露不符合适用的会计准则和相关会计制度的规定，虽影响重大，但不至于出具否定意见的审计报告。如财务报表个别项目有重大差错，同时被审计单位拒绝调整，但不影响财务报表整体的公允性。
2.因审计范围受到限制，不能获取充分、适当的审计证据，虽影响重大，但不至于出具无法表示意见的审计报告。应当指出的是，只有当注册会计师认为财务报表整体上是公允的，但仍存在对财务报表产生重大影响的情形，才能出具保留意见的审计报告。如果注册会计师认为所报告的情形对财务报表产生的影响极为严重，则应出具否定意见的审计报告或无法表示意见的审计报告。如果会计政策的选用、会计估计的作出或财务报表的披露不符合适用的会计准则和相关会计制度的规定，注册会计师在判断其影响是否重大时，应当考虑该影响所涉及的金额和性质并与确定的重要性水平进行比较。注册会计师因审计范围受到限制而出具保留意见的审计报告，取决于无法实施的审计程序对形成审计意见的重要性。注册会计师在判断重要性水平时，应当考虑有关事项潜在影响的性质和范围以及在财务报表中的重要程度。
（三）注册会计师出具否定意见的审计报告的情形
如果被审计单位的财务报表被认为没有按照适用的会计准则和相关会计制度的规定编制，未能在所有重大方面公允反映被审计单位的财务状况、经营成果和现金流量，注册会计师应当出具否定意见的审计报告。如企业滥用会计政策、会计估计而实现盈利，且拒不接受注册会计师的建议进行调整；企业将不能持续经营，但财务报表仍然按持续经营假设编制。应当指出的是，只有当注册会计师认为财务报表存在重大错报会误导使用者，以至财务报表的编制不符合适用的会计准则和相关会计制度的规定，未能从整体上公允反映被审计单位的财务状况、经营成果和现金流量，注册会计师才出具否定意见的审计报告。例2：A公司2014年度净利润为16万元，在建工程中的厂房工程2014年度处于停建状态（停建不是为达到预定可使用状态而实施的必要程序），A公司2014年度对该项目利息资本化金额为895万元。该事项中在建工程处于停建状态，仍然把项目利息资本化，违反了企业会计准则的规定，影响了财务报表的公允反映。如果被审计单位拒绝调整，注册会计师可以考虑发表保留意见或否定意见。但究竟是保留意见还是否定意见呢?在其他条件相同的前提下，重要性水平是影响注册会计师判断的主要因素。在具体运用重要性水平时，不仅要分析其数量，而且要分析其性质。由于A公司2010年净利润仅为16万元，但2014年度对处于停建状态的项目利息资本化金额为895万元，如果把资本化的利息计入当期损益，A公司2014年度不仅没有盈利反而亏损了。这种影响收益趋势的错报，无论金额大小，从性质上考虑都足以影响财务报表总体的公允性。因此，注册会计师应当发表否定意见，而不是保留意见。
（四）注册会计师出具无法表示意见的审计报告的情形
如果审计范围受到限制可能产生的影响非常重大，不能获取充分、适当的审计证据，以至于无法对财务报表发表审计意见，注册会计师应当出具无法表示意见的审计报告。如存货占资产总额的40%，注册会计师无法实施监盘，也无法实施其他替代审计程序等。只有当审计范围受到限制可能产生的影响非常重大，不能获取充分、适当的审计证据，以至于无法确定财务报表的合法性与公允性时，注册会计师才应当出具无法表示意见的审计报告。无法表示意见不同于否定意见，它通常仅仅适用于注册会计师不能获取充分、适当的审计证据的情况。如果注册会计师发表否定意见，必须获得充分、适当的审计证据。无论是无法表示意见还是否定意见，都只有在非常严重的情况下出具。当出具非无保留意见的审计报告时，注册会计师应当在注册会计师的责任段之后、审计意见段之前增加说明段，清楚地说明导致所发表意见或无法发表意见的所有原因，并在可能的情况下，指出其对财务报表的影响程度。例3：B公司2014年度财务报表的资产总额为7065万元，利润总额为982万元。注册会计师对B公司2014年度财务报表出具了保留意见审计报告，说明段表述如下：如附注五所述，贵公司2000年对A公司投资2280万元，占A公司股权比例33%。到2014年底，贵公司累计投资收益1940万元，其中2014年列计1185万元。但贵公司未提供A公司2000年和2014年的财务报表，受客观条件限制，我们未能对A公司实施审计，因而无法确认该项投资收益。该事项中，注册会计师无法取得证据的事项不仅增加本年度利润1185万元，而且影响长期股权投资的增减变动，进而使得注册会计师从整体上无法判断B公司2014年度财务报表的公允性。因此，注册会计师应该发表无法表示意见的审计报告。例4：C公司2014年度净利润为－10967万元，总资产111696万元。注册会计师在审计中发现如下事项：①2014年，C公司在连续两年亏损的情况下继续亏损，账面亏损金额为10967万元，实际亏损金额为31729万元，C公司净资产出现负数，账面资产总额为111696万元，实际资产总额为95816万元，账面净资产为－10188万元，实际为－12836万元。②C公司目前涉及诉讼案件66起，涉及金额21646万元，其中，C公司作为被告的53起，一审均已败诉，涉及金额20267万元；C公司作为原告的13起，涉及金额1379万元。上述诉讼案均未在账表中反映。③函证其他应收款出现差异6291万元，C公司拒绝进行调整。注册会计师以上述事项为由出具了无法表示意见的审计报告。在审计实务中，如果注册会计师在明知被审计单位违反会计准则和相关会计制度的情况下，不执行必要的审计程序予以确认或确认后不愿意予以如实披露，以审计范围受到限制为由出具无法表示意见的审计报告，甚至出具带强调事项段的无保留意见的审计报告，这属于严重违背独立审计准则和职业道德准则的行为。该事例中，注册会计师用无法表示意见代替否定意见。对于第一种情况和第三种情况，如果注册会计师已经查证清楚而C公司拒绝调整，应当发表否定意见，而不能用无法表示意见代替否定意见；对于第二种情况，注册会计师应通过向律师函证等程序，了解C公司最可能发生的诉讼损失，建议其调整预计负债，而不能仅仅披露了事。