教育理论与与实践范文

教育理论与与实践篇1

关键词教育理论 教育实践 教育理论与教育实践的关系 融合互动 

一、教育实践与教育理论之基本关系的探讨 

与人类社会其他活动相比较而论，教育实践活动并不是孤立存在与发展的，然而从本质而言，教育实践活动有其独特的研究对象与内容，这亦是教育学能够界定其学科观点与内涵的客观基础。当前我国教育学发展遇到的最大瓶颈是原创性的教育理论匮乏系统性与体系性。其实，这最终取决于教育实践在广度上的拓展与深度上的挖掘，只有潜心去了解与认知我国当前具体的教育实践，才能切实把握与解决关涉教育学理论的原创性与体系性问题，即“只有深入当代中国活生生的教育实践，才能获取当代中国教育学理论原创的问题、资源和智慧”。[1]鉴于此，要构建科学的教育学理论，毋庸置疑需要正确认知教育实践的价值，诠释教育实践和教育理论之内在关联。客观而言，教育实践只是人类实践的一个范畴与组成部分，作为上层建筑的教育必然会受到社会经济发展的影响与制约。同时，教育在具体的实践中亦需要均衡工具理性与价值理性之间的张力，在这两者之间，要凸显“人是目的”的价值理性与特色。从宏观教育实践的视阈而言，理应秉持教育研究的实践转变，原因在于过去人们对教育实践的研究在很大程度上忽视了对教育情境性与自由性的重视与强调。从实践的层面对教育进行研究理应以全局性的基点切入，在多层面的思维范式下开展本体性教育实践探讨与创新，阐释教育理论与实践之间的辩证关系，聚焦于教育实践者的工作机制，从而建构教育的实践体系。从实践哲学的层面来剖析教育实践的本质属性与内涵，理应认知到教育实践的目的是一种合乎道德与理性的价值实现，而在以前，乃至当前的教育理念是把教育作为训练与培养的工具，即强调教育的工具性、技术性与程式性，从深层次上丧失了教育的理性原则与伦理秉性的恪守，重新界定教育实践，理应使教育变为一种向善的与道德理性的行动，即“回归教育实践，意味着教育应该成为一种善的、理性的伦理行动，成为以终极目的为原则的实践”。[2] 

在探讨与研究关涉教育理论与实践的关系层面上，人们一致的一种观点认为教育理论的创新是当务之急，即原创性的教育理论是进行教育开拓性的指导，教育理论与实践之间不能脱节，理论要参与到教育活动的价值建构之中，以具体的教育实践为基础与依据，从而去领悟与感知教育理论的复杂性与丰富性，继而去梳理与总结教育理论与实践科学衔接的重要性。当然，我们亦可以从实践哲学的视角去考察与反思“生命·实践”教育学派的理念实质，即在研讨与探寻实践哲学的历史嬗变中去完善与健全教育学本身，其研判的核心问题是实现教育理论和实践以一种怎么样的转化逻辑来达到教育理论与实践彼此之间的交互形成。具体而言，可以从三个方面进行探讨与研究：其一是教育理论研究范式的反思与重构；其二是教育方法论的改良与超越；其三是教育理论研究与实践应用的融合互动。 

二、教育理论研究范式的反思与重构 

客观而言，教育学研究伊始并没有自己独特的研究范式，而是从类似学科中学习与借鉴而来，并在长期的教育实践中逐渐得以完善与构建，常见的研究范式主要是实证研究、思辨研究与量质互变研究等，这几种研究范式固然有其存在与构建的价值与意义，然而往往亦会出现思辨研究与实证研究、量质互变研究的二元对立模式。为了突破这一研究的窘境，当前学术界较倾向于问题取向与学科取向的研究范式，在这种研究范式中，教育学理论界努力从客观中立性的角度切入研究当前教育实践所面临的问题，简言之，促进从事教育学研究的理论家与实践家通力合作构建一种中观性理论体系，“要求研究者在选择和解决问题时，应当强调微观化的研究对象、目光向下的研究视角、不确定的问题边界和‘他者’的研究立场”。[3]在对教育研究范式进行反思与重构的同时，亦亟需重新审视与争取在教育研究方法论上有所调整与创新，通常而言，教育研究方法论是由三个范畴构成，即“世界观体系的方法论原理、教育学科研究的特有方法、教育研究中具体使用的各种方式方法与手段三个层次组成”。[4]教育研究方法论是教育理论的重要组成部分，对具体的教学实践起到一种导引与评价的功能，具体到我国当下的教育研究方法论而言，理应认知到形而上学方法的研究意义与作用，科学掌握马克思辩证历史唯物主义哲学方法论的时代价值，特别是要重视对元教育学的研究，力图构建一种涵盖描述、规范、解释与批判四种作用的教育研究链条。其实，教育学研究的发展路径是对传统方法的扬弃与改善，在对旧式研究方法质疑与批判的基础上构建系统性的方法论与价值观。在此构建过程中，我们在承继历史的同时，也应该移植西方科学的教育研究方法论，如西方科学哲学中的建构实在论，具体涵盖四个方面的内容，即“在学科建设上，应当加强科际整合；在研究取向上，应当重视本土路径；在学术旨趣上，应当回归教育实践；在研究方法上，应当尊重多元范式”。[5] 

三、教育方法论的改良与超越 

教育理论与与实践篇2

关键词： 教育理论 教育实践 关系

一、教育理论内涵

（一）教育理论是一种概要性的理论

每个学科都有自己独特的研究对象，比如，地理学以地质、地貌等实在之物作为研究对象，数学以数字、图形等抽象之物作为研究对象，而教育学则以教育现象和教育实践作为研究对象。与其它学科的研究对象相比较，教育学的研究对象并不是可以固定的东西，因此，教育学理论不能像地理学理论一样可以从实在之物中分析和归纳出事物的本质，也不能像数学理论一样可以从抽象的数字和图形中推出精确和严密的理论。虽然，教育理论也能够准确地确定教育实践活动中的各种关系和教育实践的一些特点，但是教育理论却无法详尽地把握住教育实践的本质，更无法准确地分析出教育实践的每一个具体环节。因此，从这个意义上来讲，教育理论不是一种像自然科学理论一样的具有准确性和精密性的理论，而是一种概要性的理论。当然，我们说教育理论是一种概要性理论，不是说教育理论是一种无效的理论，也不是说教育理论是一种错误的理论，只是说教育理论是一种不能完全把握住事物本质的理论。事实上，这种对于教育实践的完全把握只能依靠教育实践活动自身来完成，而不能依靠教育理论的推论和探究获得。因此，对于教育理论来讲，概要性才是唯一可能和唯一有意义的确定性。

（二）教育理论不是一种自足的理论

从本质上来讲，教育理论也是一种知识。但是，与纯粹为了“知”的理论相比较，教育理论研究的目的却不是为了获取更多的知识，而是为了更好地促进教育实践，在这一点上，教育理论与伦理学理论有着很大的相似之处。虽然，从本质上来讲，伦理学理论也是一种知识，但是伦理学理论的价值却不能由理论自身来理解，而只能通过伦理学理论对于道德实践的价值来理解。同样，教育理论的价值也不是由教育理论自身给予的，而只能通过教育理论对于教育实践的有效性来理解。也正是在这个意义上，我们说教育理论不是一种为了自身而存在的理论，或者说教育理论不是一种自足的理论。教育理论不是自足的理论并不是说教育理论不是一种理论，而只是说教育理论不是一种仅仅为了自身而存在的理论，从这个意义上来讲，归纳教育规律和特点也就不应当成为教育理论研究的最重要任务。

（三）教育理论是有价值承担的理论

与纯粹地以研究事物的本质、原因和依据的自然科学理论不同，教育理论除了研究人们在教育实践活动中的规律和特点以外，还需要研究价值领域的问题。比如，教育理论需要追问“什么样的教育才是好的教育”、“教育应当把人培养成为怎样的人”等问题。教育理论需要关涉价值问题的原因在于教育学是一门关注人成长的学科，而人的成长离不开价值，因此，教育学科需要研究教育活动中对人的成长有价值的东西。虽然教育学需要研究教育活动中对人的成长有价值的东西，但是这些价值却不能够仅仅通过教育实践活动就可以展现出来，有些价值还需要经过研究者的理性思考才能够被发现，而这也就意味着教育理论中的一些价值追求可能是一些在教育实践中永远无法完全实现的价值。也正是在这个问题上，一些人批判教育理论脱离了教育实践。而笔者则认为，教育理论与教育实践之间存在着一定的距离是由教育理论和教育实践的本质特征决定的，也是教育理论能够审视教育实践的一个基础。

二、教育理论不能够直接指导教育实践

教育理论不能够直接指导教育实践的原因主要有两个：第一，教育理论在被教育实践者接受的情况下才可能对教育实践产生影响。在现实的教育实践活动中，教育实践者是依据于具体的教育实践情景来行动的，而教育理论只是人理性思考的一种表现形式，理性的教育理论能不能被具体的教育实践者所接受则是教育理论能不能对教育实践产生作用的一个基本前提。因此，在教育实践者的实践和教育理论之间存在着一个关键的联接，那就是教育实践者在其倾向中能不能接受教育理论，如果教育实践者在其倾向中不能够接受教育理论，那么教育理论就不能够对教育实践者的实践产生影响。第二，教育理论是一种概要性的理论，教育理论与教育实践之间不存在一一对应的关系。教育实践者能不能接受教育理论是教育理论能不能对教育实践产生作用的一个基本前提，但是在另一方面，我们也会发现即使教育实践者在其倾向中接受了教育理论，教育理论也不能够直接指导教育实践者的

实践，其原因就在于教育理论是一种概要性的理论。事实上，在具体的教育实践中，教育实践者是依据于教育智慧来进行教育实践的，而具体的教育智慧却不能够由理性的教育理论来代替。

三、教育理论与教育实践重归统一

（一）教育理论和教育实践是相互缠绕在一起的

教育理论的研究对象不是纯粹的理论前提或者假设，而是现实生活中的具体教育实践，这也就表明了教育理论与教育实践一开始就是联系在一起的。在教育理论研究的目的上，教育理论研究的目的也不是为了归纳出抽象的教育理论，而是为了更好地促进教育实践，促进人的成长。因此，教育理论在研究目的上也是与教育实践联系在一起的。这就意味着教育理论在其研究的前提和研究的目的上都是与教育实践紧密地联系在一起的。另外，我们也应当清楚，虽然教育理论研究的前提和目的都是为了教育实践，但是我们不能够由此就把教育理论等同于教育实践。事实上，虽然教育理论和教育实践之间存在着紧密的联系，但是这两者之间还是存在着本质差异的。

（二）教育理论能够增强教育实践者的理性

教育理论是一种以教育实践作为分析对象的特殊性知识，而教育实践则是一种活动。虽然在具体的教育实践中，教育理论并不能够直接指导教育实践者如何去做，教育理论与教育实践之间也不存在一一对应的关系，但是这并不表示教育理论没有加入到教育实践中来。教育理论是对教育实践的原则、特点和可能性的探讨，因此，从这个层面来讲，教育理论可以满足教育实践者对于教育实践知识的需求。虽然教育理论并不能够告诉教育实践者在教育实践中应当如何去做，但是教育理论会告诉教育实践者“教育实践的原则是什么”、“教育实践应当有什么样的价值追求”等。虽然原则的知识与具体的教育实践之间存在着一定的差异，但是原则的知识却可以让教育实践者更理性地思考教育实践。因此，从这个意义上来讲，我们可以说教育理论解放了教育实践者的思想，让教育实践者的思想更加自由了。当然这里的自由不是社会和法律下的自由，而是思维的开阔性和智慧性。教育理论可以让教育实践者的思想更加开阔，更加富有智慧，也就意味着教育理论让人变得更理性。

（三）教育理论对于教育实践具有批判功能

在现实的教育实践中，许多的教育工作者把教育理论看作是具体教育实践的指南，事实上这是对教育理论的一种误解，因为教育理论与教育实践之间不存在直接指导的关系，而同时，当我们把教育理论当作教育实践指南的时候，实际上就放弃了教育理论对于教育实践的批判功能。从本性上来讲，教育理论是人们对于教育实践的理性反思，是人们对教育实践的原则、可能性和价值等问题的研究，因此，教育理论与具体的教育实践之间必然存在着一定的距离。而也正是因为教育理论与教育实践之间存在着距离，教育理论才可以判断某一个教育实践是不是正确的，才可以批判不正当的教育实践。教育实践是人给予性的实践，这就意味着在教育实践中必然存在着由于人自身的原因而带来的不可避免的不正当问题。但是，如何才能够辨析出教育实践中的不正当问题，如何才能够把不正当问题带来的危害减少到最低的限度呢？这个时候我们就需要有教育理论的帮助。一个正当的教育理论，除了辨析教育实践的规律和特点以外，还会告诉教育实践者“什么是好的教育”、“什么是正当的教育实践方式”。因此，借助于教育理论，教育实践者就可以对自己的教育实践有一个清醒的认识。同样，借助于教育理论，我们才可以对不正当的教育实践进行批判。

参考文献：

［1］叶澜.新基础教育论——关于当代中国学校变革的探究与认识［m］.北京：教育科学出版社，2006.

［2］教育哲学引论.现代西方资产阶级教育思想流派论著选［m］.北京：人民教育出版社.

［3］全国十二所重点师范大学.教育学基础［m］.北京：教育科学出版社.

［4］罗祖兵.教育理论与实践：后现代的检视［j］.高等教育研究，20（6）：60.

［5］朱小蔓.教育的问题与挑战—思想的回应［m］.南京：南京师范大学出版社，2000.

［6］张振东.农村中小学教科研必须回归中小学教育教学现实［j］.上海教科研.

［7］石中英.教育学的文化性格［m］.太原：山西教育出版社，2（5）.

［8］赫斯特.教育学文集［m］.沈剑平，译.北京：人民教育出版社，1993

教育理论与与实践篇3

[关键词]创业教育 理论教育 实践教育 耦合

[作者简介]马成成（1986- ），男，江苏铜山人，中国矿业大学文学与法政学院团委书记，助教，研究方向为大学生思想政治教育。（江苏 徐州 221116）

[基金项目]本文系2013年度中央高校基本科研业务费资助项目“大学生创新创业教育”的研究成果。（项目编号：2013DXS04-YB07）

[中图分类号]G647 [文献标识码]A [文章编号]1004-3985（2014）12-0098-02

在《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010―2020年）》中，我国明确提出了要“加强就业创业教育，着力培养学生的就业创业能力”，在党的十会议中，同志提出了把“进入创新型国家行列”“创新人才培养水平明显提高”等方面作为全面建成小康社会的重要内容。由此可见，创业教育已然成为我国教育领域的重要议题。梳理我国创业教育的现状即可发现，我国高校创业教育虽取得了一定成果，但仍有诸多亟待完善之处，其中紧要之处便是将创业教育中的理论教育与实践教育相结合，提高创业教育实效。

一、创业教育的内涵：理论与实践的结合

1989年在北京召开的面向21世纪教育国际研讨会上，柯林・博尔博士提出了“事业心和开拓教育”的概念，后来被翻译为“创业教育”。随着时展和经济增长方式转变，创业教育日益受到重视，逐渐从一种解决就业的方法转变为一种人才培养理念。截止到2011年，我国已有600多所高校开设创业教育。90%以上高校已实施创业教育，开设了100多门创业教育课程，近85%的高校建立了各种规模的创业基地。可以说，创业教育已经在我国大部分高校中得到认可，并取得了相关成效。

由于创业教育在我国产生的直接目的是为了解决大学生的就业问题，因此我国高校中开展的创业教育带有“功利性”目的，即要么将创业教育视为让学生创办企业的技能培训，要么将创业教育作为学生就业的一种补充手段。其实，与指导学生创业实践相比，创业教育更为重要的是培养学生的创新创业素质。将创业教育中的课堂理论教育与课外实践教育契合贯通便是创业教育取得实效的必由之路，也是创业教育的内涵所在。

创业教育是理论教育与实践教育的结合。创业理论教育过程中学生学习基础的创业理论知识，有助于夯实基础，为创业实践做准备。实践教学则侧重于实际操作能力，是对理论学习的验证和强化，着重培养学生的实践动手能力。创业实践教育是学生对于理论学习的检验，是引导学生通过模拟训练或者真正进入市场来检验所学知识的重要步骤，学生们所学的创业理论教育必须要通过实践去检验。

二、创业教育的现状：理论与实践相脱节

创业教育在我国已经广泛开展，但仍存在理论教育与实践教育脱节的情况，严重影响了创业教育的实效。

（一）课堂理论教育现状

在理论研究方面，高校之中关于创业教育的理论研究总体来说不够深入。在现阶段，由于对于创业教育的重视程度不够，或是其他现实层面原因，一方面，对于创业教育进行研究的专家学者较少；另一方面，由于创业教育并未能够在高校教育的现实情境下引起足够重视，这让少部分的学者对于理论研究的积极性很难维持。此外，由于我国创业教育的起步较晚，与国外其他高校相比，缺少实证研究的基础，这也导致了创业教育的理论研究欠缺深度。

在理论教学方面，我国并未形成完整的创业教育学科体系。部分高校的创业教育课程流于形式，培养目标不清，导致出现“不懂创业的老师在教育不想创业的学生”，创业理论课程成为学生完成学分的手段而已；大多数高校并未将创业教育纳入到学校的主流教育体系中，仅是作为第二课堂的组成部分，创业教育的学科地位边缘化；许多高校创业课程的内容陈旧、广度不够，或者用邀请部分企业家做报告、收看创业故事等形式代替理论课程，并未让学生通过亲身实践等方式进行体验式教学，尚未形成完成的课程体系。

（二）课外实践教育现状

从现阶段创业实践教育的形式来看，我国创业实践教育种类单一。目前我国创业实践教育的主要形式包括创业计划大赛、创业讲座、策划大赛等，少部分学生能够进入高校创业园区进行孵化培养，极少部分学生能够创办企业实施创业。由于实践教育的种类比较单一，导致了本应该是面向全体学生的创业教育，变成了面向少数人的课外教育，导致了很多学生实质上是用理论学习的方式完成了实践教育，很难达到动手操作、实践锻炼的目的。

从现阶段创业实践教育的效果来看，仅有的实践教育形式也未能充分发挥作用。拿涉及面相对较为广泛的创业竞赛来说，相当一部分学生参赛仅仅是为了争取一个奖项，对实施创业也没有什么想法，也缺乏专业人士的相关领导，很少能走上创业之路。拿实践性相对较强的高校创业园来说，由于资金等各方面限制，创业园区只能吸引少部分学生进行创业实践，而且园区内的学生企业流动很快，绝大多数学生毕业后就离开了原本进行的创业实践，本应成为孵化器的创业园区并未“孵化”出可观的成果。

（三）理论与实践脱节

创业教育中的实践教育与理论教育投入比例不均衡。现阶段，各高校对于创业理论教育的投入明显高于实践教育。从创业教育本身来说，实践教育要比理论教育具有更重要的地位。创业实践活动是培养学生创业能力的土壤，也是锻炼学生创业能力的舞台，而现阶段的投入反而未能达到理论教育的水平，因此实践教育的效果必然大打折扣。就像有学者曾说，大学生缺乏实际操作经验是大学生创业成功率低的重要原因。

创业理论教育与实践教育未能同步开展。大多数高校的创业课程是以基本知识和基本原理为主，很难与社会和市场需求相衔接，学生也没有实践平台去深化或验证所学知识。这些情况的出现都是创业理论教育与创业实践教育相脱节的表现，最直接的后果是导致学生们无法将理论运用于实践，或者是在实践中没有理论进行指导，更为深刻的是影响到学生创新创业意识和思维的形成，不利于学生创新创业素质的培养。

三、创业教育的改良：理论与实践的耦合

为提高创业教育实效，对现有创业教育所存在的诸多不足要有针对性地纠正。其中，将理论教育与实践教育耦合，切实达到在理论中学习、在实践中锻炼，对于提高创业教育实效大有裨益。

（一）理念更新：创业教育不等于创业培训

在提升创业教育实效过程中，正确的创业教育理念是关键所在。在更新创业教育理念过程中，首要的便是去除创业教育功利性的一面，明确创业教育并不等于创业培训，突出创业教育的重点在于教育。

不可否认，我国创业教育产生的直接原因是解决高校学生就业问题，因此创业教育在很多高校被认为是一种权宜之计，并没有进入高校主流教育体系，因此很多高校便将创业教育与创业培训简单等同。这种庸俗化的理解，使得创业教育原本蕴含的创新创业理念荡然无存，只停留在创造利润的表层。在创业教育已经成为全新的人才培养理念之下，这种观点必须尽早更新。

邓小平曾经说过，“世界在变，人们的思想不能不变。”我们不能把创业教育简单视为创业培训，而要将“教育”的内涵充分发挥。我们要将创业教育作为实现学生可持续发展的必要教育手段，将创业教育纳入人才培养模式和教学体系当中，将创业教育视为素质教育的深化和发展。从理念上对创业教育的重要性进行厘定，有着高屋建瓴的作用，能够将创业教育与专业教育和人文氛围培养结合起来，能够全面培养学生的创新意识，提高学生的创新素养。

（二）课程设置：创业教育需与专业教育相结合

在创业教育实施过程中，由于认识程度有所欠缺，大部分高校并未将创业教育纳入教育体系当中，更未将创业教育与专业教育进行有机结合，而这正是现阶段需要整改的。

我们不能将创业教育简单视为一次竞赛或者一个活动，也不能简单视为一场讲座或一次课程，而需要设立完整的创业教育方案和创业课程体系，所有的这些都必须与专业教育相结合才能够取得成效。创业教育需要与专业教育有机契合，创新精神需要贯穿到专业教育的全过程。创业教育依托于专业教育来生存发展，专业教育业借助创业教育来深化改革，二者能够形成相辅相成、共同发展的格局。

在专业教育过程中，指导教师要引领学生将创新理念运用于专业领域，运用新思维、新方法深化专业研究领域，探索专业领域内的创新之处，这样既拓展了专业研究深度，也内化了专业知识；在创业教育过程中，指导老师要引导学生理性分析创业实践行为，审视是否能够将专业知识转化为社会实践，并运用所学专业知识检验创业行为的合理性。具有一定的专业知识与技能是大学生区别于其他创业者的最显著特征和优势所在。大学生必须将这种优势充分发挥，才能够取得更为显著的成效，而这种优势具体就体现在专业知识和技能方面。

（三）操作实践：第一课堂和第二课堂相结合

创业教育的重点应放到实践层面，创业教育的目的也落脚于创业实践，因此必须将创业实践教育作为重中之重。现阶段，如果能将第一课堂与第二课堂有机结合，那么创业实践教育问题必将迎刃而解。

在第一课堂教育层面，要加强教务处的核心作用。教务处除了要组织研究并设立相关的创业教育课程体系，将创新创业意识贯穿于全体学生的学习体系之外，还需要将各专业的研究成果进行筛选，符合条件的则进行技术转移或者进入创业园区进行孵化。同时，还可以设立相关的创业教育研究机构或者研究站点，鼓励师资力量进行创业理论研究或创业实践锻炼，提高学校的创业教育能力。

在第二课堂教育层面，要发挥学生的主观能动作用。学生的兴趣是掌握创新创业知识的重要前提，若能够充分发挥学生的主观能动作用，对于激发学生兴趣是大为有益的。研究表明，活动加训练、亲身实践最受学生的欢迎，这为我们今后推进创业教育提供了一个比较务实的，可能满足学生需求的教育方向。因此，在邀请成功企业家做报告时，要增加互动环节；在参加创业竞赛活动时，要鼓励学生自己组队研究问题；在学生进行创业实践时，要给予充分的指导与帮扶，利用各种类型的孵化园给予具体支持；在学生进行社会实践时，要及时针对学生团队中出现的问题给予解答。在这些过程中，学校应该鼓励学生多看、多想、多练，通过多种途径让学生愿意去接受创业教育知识，让学生通过自己的努力获得进步，从而更积极地进行创业实践锻炼。

（四）后备保障：孵化器和师资队伍建设

创业教育的直接落脚点在于创业实践，高校创业孵化器是学生创业活动转化为社会成果的重要平台；在创业教育的全过程中，健全的师资队伍建设也是必不可少的。这两项内容是创业教育重要的后备保障。

高校创业孵化器建设需要依托优势学科，吸引更多学生入驻。高校创业孵化器作为创业理论教育和创业实践教育的对接平台，作为将学生创业实践进行成果转化的载体，需要有效吸引和整合政府、社会和其他各方资源。如果能够获得相关资金投入，便能够给予学生更为有力的支持。同时，高校创业孵化器还应该尽可能面向更多学生，鼓励有想法、有能力的学生进行相关实践。如果能够吸引更多学生入驻，形成集群效应，也能够进一步完善孵化器自身建设。

创业教育师资队伍建设需要实现激情与理性的结合。作为高校创业教育的重要载体，健全的师资队伍建设尤为重要。创业教师的师资队伍建设直接影响到高校创业教育向更深层次发展。创业教育指导教师必须具备创业激情，这样就能够潜移默化地影响学生，带动学生深入创业实践，并能够在创新创业理念传授过程中发挥事半功倍的作用；创业教育指导教师必须重视理性思考，既需要理论上的支撑，也需要实践中的锻炼，更需要将二者融会贯通，指导学生能够理性看待创业教育过程中的各种问题。

就像创业教育中“温州模式”的倡导者谢志远所说，“开展大学生创业教育的目的并非是要大学生马上创业，而是培养其创业的能力、素质和独立意识。”这种教育是贯彻于学生学习全过程的教育，更是理论教育与实践教育的结合。在高校创业教育中，切实将理论教育与实践教育进行耦合，创业教育才能够真正达到教育目的。

[参考文献]

[1]陈瑜，陈俊梁.江苏高校创业教育模式探析[J].教育评论，2010（5）.

[2]邓小平.邓小平文选：第3卷[M].北京：人民出版社，1993.

[3]侯慧君，林光斌.中国大学生创业教育蓝皮书――大学生创业教育实践研究[M].北京：经济科学出版社，2011.

[4]李玉春.六轮驱动：高校大学生创业教育的新模式[J].教育导刊，2011（7）.

[5]谢志远.大学生创业教育本土化的探索与实践[M].杭州：浙江大学出版社，2011.

[6]谢志远，吕一军，邹良影.大学生创业教育转型发展研究[M].杭州：浙江大学出版社，2012.

[7]张昊民，马君.高校创业教育研究：全球视角与本土实践[M].北京：中国人民大学出版社，2012.

教育理论与与实践篇4

2011年温家宝总理特别指出，经济发展方式和教育投入是衡量社会发展的两个关键指标。而在学术界，积极的教育体系始终都是一个国家和民族振兴的关键[1][2]。然而，想要实现党中央和国家关于促进教育在全社会经济发展中作用的目标，各高校除了增加教育资金投入之外，还要促进教师教学能力的提高。因为教育质量归根到底还是由教师实现的，如果教师能力与素质得不到有效的提高，教育投资的增加就只能扩本文由收集整理大教育的规模而无法提高教育的整体水平。然而我国现阶段的教师培训，还存在目标不明确、培训方式单一、发展不平衡等问题。因此，改进教师培训的方式方法，提高教师的教学能力，是现阶段教育部门参与推动国家经济发展方式转变的紧迫任务。

对高校青年教师进行教育理论与实践培训的必要性

1.国家高等教育改革和总体经济发展方式转型的迫切需要

提高教师的教学能力历来是教育部门的核心任务，而近年来这一任务又呈现了一些新特征，教师队伍的年轻化便是其中不容忽视的新特征之一。

自20世纪90年代中期以来，国家实施科教兴国战略和人才强国战略，高等教育规模迅速扩大。随着高等教育规模的快速扩大，大学师资的年轻化水平也越来越高，35岁以下青年教师占全体教师的比例已经达到50%[3]。青年教师是高校教师队伍的接班人，往往具有学历高、知识新，更能理解青年学生的行为模式等特点，但同时青年教师来源更加多元化，其中师范生的比例逐年趋低，因此不少青年教师缺乏教学技能训练，甚至缺乏对教学理念的充分认识，导致对提升高等教学质量造成了一定困扰。因此，为使教师教学技能的提高能赶上高等教育规模扩张的速度，就必须不断加强高校教师尤其是青年教师自身的职业素质和业务能力。

与此同时，社会对教育的需求也在发生变化。素质教育、实践能力、综合性人才、新知识、新技能等是新时代社会对高等教育提出的新要求。

2.教师自身成长和发展的内在需求

加强教育理论和实践培训不仅仅是提高大学教育质量的要求，也是教师自身成长和职业发展的内在需求。青年教师知识新，且由于时代的发展，青年教师往往知识面也相对较广，思维更活跃、能更快接受新鲜事物。然而凡事都有两面性，他们的工作经验相对不足，对学生缺乏了解，对教师职业、行业规范和教学常规的理解往往不够深入，缺乏系统的教育理论知识和教学实践训练。而实践教育经验是把教师的各类差异化技能与教育技能结合起来的核心平台，因为各类差异化的知识和技能需要在实践中与教学需要逐渐形成相协调的“语言”。缺乏教育实践的青年教师就无法把自身各类差异化技能——不管是学科知识还是课余实践能力——都无法很好地融入到教育过程中去，也就无法发挥自身知识面广、思想活跃等特长，而教育实践本身又必须是非常谨慎的，因此关于青年教师教育理论和教学实践的培训就变得尤其重要。通过行之有效的培训，青年教师可以学习和掌握现代教育理论，掌握更多的教学技巧，更有效更系统地融合自身原有的多元技能与知识，从而为自身的教学生涯打好基础。

高校青年教师教育理论和实践培训中存在的问题

近年来，各地各高校积极采取措施加强教师的培训，也取得了相当明显的成效。但从总体上看，教师队伍整体素质还不能完全适应新时期教育改革发展的需要，现行的教师培训体系往往表现出目标不明确、培训方式单一、发展不平衡等问题。

1.教育理论欠缺，教师培训难以收到预期的效果

教育理论研究者认为，教育理论能够启发教育实践工作者的专业自觉，使他们不断探索教育的真谛，提高自我反思和发展的能力，为其成为研究型教师打下基础[4]。教师在教育理论的指导下，可以逐步形成个人的教育理念，对教育学的精神内涵有更为深刻的理解与把握。教育理论指出了教育实践中应遵循的行动准则，如果对“什么是教育”、“教育干什么”、“怎么教育”等涉及教育本质的一系列教育理论问题缺乏了解和领会，就很难把握教育的精神实质。

青年教师走上工作岗位的时间短，一进校就面临繁重的教学工作，大部分时间和精力用来应付教学，对教育理论培训的目的和意义认识不清楚，甚至有的教师认为只要能完成教学任务就“不需要理论”了[5]；还有不少教师出于满足职务晋升条件考虑，一味地去参加一些提高学历和科研能力的培训，造成培训方式和培训类型的单一化，不能满足教师职业发展多样化、个性化的需求。同时，教师培训管理中往往存在诸如培训方式不恰当、培训内容欠先进性、指导教师的水平不高等多方面问题，因此目前青年教师接受的教育理论培训尚难以达到期望效果。

2.基于实践的教师培训机制不足，无法充分体现教育理论的实践价值

教师教育理念的形成和教学技能的提高是教育理论与实践经验相互作用的结果。教学归根到底是一种基于真实互动的实践，教学的绝大部分内容都需要通过教师与学生的真实互动展开，因此教学技巧的很大一部分内容都蕴涵于实践的实现方式之中，很可能是缄默的、源于个人体验的、难以言传的[6]。从这个角度来说，实践既是教师获取教学经验的最主要途径，也是教师实现教学技能的舞台，其他脱离实践情境的培训机制尽管能对教师素质的提高有所帮助，但始终无法代替基于实践情境的技能培训的作用。

因此，基于教育实践的培训对于青年教师理解教育本质、提高教学技能具有十分重要的意义，是使教师不仅具备“教什么”的能力，同时也获得“如何教”知识的重要途径。

目前在对青年教师的培训和教育中，许多高等院校对青年教师教育实践的学习和培训重视不足，导致他们实践知识普遍匮乏的现实，甚至造成了青年教师在教学生涯初期就无法形成良好的教学习惯，其主观能动性的发挥和教学素养发展受到限制的不良后果。

3.教育培训的技术手段发展滞后

近年来，国家和各大高校对增加教师培训的力度很大，所采用的新技术、新手段也很多，但相对于迅猛发展的信息技术而言，高校教育培育的技术手段发展依然还是相对滞后的。

信息化技术是一种“知识性”的技术[7]，与其他技术的核心区别在于信息化技术能够引领应用者去产生更多的信息和知识。近年来三网融合概念和建设的发展，为社会各领域应用的更新换代提供了新的空间。就教育领域而言，信息化技术的新发展使师生互动的时间与空间都得到很大地拓展，产生了远程教学、多区位参与、参与式教学等新的教学方式方法，教学的外延正在以各种方式拓展到课堂之外，同时它也对高校教师所应当掌握的教育技能提出了新的要求；另一方面，信息化技术又为教育技能的培训提供了新的方式方法，三网融合的趋势不仅使得信息的分享和参与变得更加便捷、灵活和柔性，也使得原本很难通过语言或者文字分享的教学体验，可以通过多种信息化平台实现更好的分享。例如，人们不仅可以开展异地培训、多地同时联合培训、互动式培训等模式，还可以让更多的受训者在尽量减少对教学受众影响的情况下，通过信息技术“亲临”有经验的优秀教师的教学现场，从而突破传统教师培训在时空和情景上的限制，拉近培训与真实教学情境之间的差距。

对高校青年教师教育理论和实践培训改革的思考

针对以上所提出的问题，在现阶段要加强我国高校青年教师的教学能力培训，起码有以下三个方面要特别重视。

1.强调教育理论实践化、教育实践理论化，在内容上实现两者的真正融通

青年教师在进入工作岗位之初，对教学的认识往往比较初级，容易抱有盲目的乐观，但在实际教学过程中，他们会逐步发现很多教学内容无法简单地实现传播，但同时又无法通过套用抽象的教学理论知识加以解决。面对复杂的教学情境，他们理论与实践的结合尚不足，经验和技能有限，如何将自身具有的知识内化为课堂教学内容并传授给学生，成为青年教师执教之初普遍存在的困惑。在这个阶段，有效的教育理论培训和教育实践培训的切入就变得特别重要，因为这是让青年教师不会对理论产生厌烦、对实践产生恐惧的宝贵窗口。

资深教师向青年教师的“传帮带”是传统的培训手法，然而随着青年教师队伍的扩大、资深教师的比例降低及大学规模的持续扩张，这种传统的培训方法难免遭遇瓶颈问题。因此，我们必须采用更丰富、更先进的技术手段来传播稀缺的教学经验、传播对教学理论的理解，比如采用微格教学法，或者把“传帮带”放到更有效的信息技术平台上来等等。这种改革本身就意味着不仅仅青年教师本身需要理论培训和实践培训，而且整个教师培训机制也需要适应新需要和新技术平台，实现培训机制自身的持续升级。

2.以人为本，从教师发展角度出发，高度着眼教师培训工作

新时期的教师培训工作应该要强调以人为本，走出片面强调标准化的窠臼。首先，从实践中得到了教学技能往往是源于个人体验的、缄默的知识，因此每个青年教师教学实践很可能会遇到特定的、差异化的问题与挑战；其次，青年教师职业发展都会存在独特的个性化需求。不同学科专业、不同学历或不同地区的教师，他们的从教时间、知识水平、教学能力与科研能力等都不同；再次，新时期的大学教育需求也需要多元化的教学内容和教学方式，因此对教师的素质能力的培训要求也不同，要根据教师个性化的需求来科学设计培训课程，组织考核和评价以便于进行管理和培养。但这并不代表我们要放弃从整体上设计并组织已有的教师培训机制，而是教师培训机制也要保持开放性，允许针对特定情况先行先试；同时各地各高校的教师培训还应当着重加强相互沟通与交流，吸收不同的经验，丰富教学培训的情景，从而提高培训对于不同青年教师的针对性。

此外，我们还应当充分利用新的技术手段来提高教师培训的效率，增强培训的针对性。例如，通过互联网手段充分利用青年教师的灵活时间，通过信息手段来整合不同场合不同高校的同行的反馈；引进国外先进的培训理念，试行“临床案例”式培训等等[8]。在探索创建灵活多样的培训形式中适应教师的各类需求，不断提高教师培训的针对性和有效性。

3.统一思想，加强组织领导，为青年教师培训工作提供保障

教育理论与与实践篇5

【关键词】 创新教育；理论探索；教学实践

1 中学生创新教育的内涵和内容

创新是民族的灵魂，创新是科学发展的动力，是技术革命的生命。中学生创新教育的内涵应是： 通过创新教育使学生对已有的经验和知识进行分解与组合后，产生某种新的、独特的思想观点、思路设计、途径方法的活动过程。

1.1 创新精神主要表现为创新意识和“质疑”精神。 要千方百计培养学生形成推崇创新、追求创新的观点和意识。只有在强烈的创新意识的引导下，学生才可能产生强烈的创新动机，树立创新目标，充分发挥创新潜力，释放创新激情。

1.2 培养创新能力，主要表现为课堂教学的创新思维能力和实验教学中的创造能力的培养。创新思维的主要形式有：①联想思维。②直觉思维。③灵感思维。

物理实验是人类研究自然现象和规律的重要途径，也是人类发明创造的重要手段。物理实验教学，可以验证书本知识，然而更重要的是重温前人创造的思维的过程，从中受到启发，同时也培养学生的动手实践能力。

1.3 培养学生创新人格和协同合作的精神。健全的人格是个体顺利发展的内在因素，是个人创新能力得以发挥的支柱，主要包括爱国主义情感、献身科学的精神、勇于面对失败，百折不挠的意志，求实勤奋的治学态度和较强的自信心。

协同合作精神是新世纪对人材的基本要求。新技术革命，使人类在已经到来的21世纪相互影响，相互依存。重大的发明创造，需要众多人才共同去探索、开发、创造。因此我们必须培养学生的协同合作精神，以满足未来社会对人材的需求。

2 创新教育的探索与实践

2.1 教学中培养学生创新精神。创新精神包括：创新的意识、热情、进取心、自信心、创新的胆略；敢于质疑坚韧不拔的毅力等等。在教学中，我们一方面要培养学生推崇创新、追求创新的观念和意识，鼓励学生解放思想、独立思考；另一方面要根据不同的教学内容启发、培养学生敢于质疑、善于质疑的创新精神。

2.1.1 教师的教学过程要具有创新意识，为学生树立创新的表率。无论教材提供的知识多么完整，由于各种原因总会留下缝隙，只要我们积极思考，善于“钻空子”，就会有所发现，有所创新。

2.1.2 教学活动要使学生保持旺盛的好奇心和求知欲，脑海中经常出现“为什么”三个字。“月亮为什么不会飞走？”“苹果熟了为什么会从树上掉到地面上”，牛顿对这些自然现象的观察，引发思考研究，得出了十六世纪自然科学最伟大的发现――万有引力定律。教师要在教学过程中，使学生养成多问“为什么”的习惯。例如：物理概念为什么要这样定义？物理规律如何来的？实验为什么要这样设计？做错习题时更要问为什么会错？知识联系实际的“为什么”是创新意识的升华。

2.1.3 在教学中要培养学生的“质疑”精神。人的思维活动起始于问题，有疑问才会去思考。有疑问是学习新知识、产生新思想、发现新观点的起点，教师要营造一个宽松的教学环境，也就要创造一个和谐、平等的教学环境，使学生勇于发现问题，敢于提出问题，渴求解决问题，他们的创新意识就会得到培养和发挥。

2.2 挖掘学科特点，培养创新能力。每个人都具有天生的创造力。对于每个正常人来说，创新能力只有大小之差，没有有无之别。科学家与普通人的差别，不在其大脑聪明与否，而是在其创造潜能能否得到培养与开发。物理课堂教学的重点是培养创新思维，实验教学的重点培养动手创造能力。

2.2.1 培养学生创新思维能力。创新思维是一种具有主动性、灵活性、求异性、独创性和灵感性的思维方式，它往往能突破习惯思维的束缚，在解决问题的过程中，其观点富有创意。心理学研究表明：中学生热情奔放，充满对新世界、新事物的好奇，不畏艰难，勇于探索，对他们进行创新思维的培养，具备心理发展基础和可能牲。

2.2.1.1 在物理教学过程中，从知识的传授、解题的思维等，都要加强联想思维的培养。威尔逊发明的、被卢瑟福称为“科学史上最新最精彩的仪器”――“云雾室”，是与他在苏格兰群山的最高峰尼维斯峰度过几个星期，对山间云雾缭绕的瑰丽的光学现象的观察、思考分不开的。例如在讲解分子势能、电势能时，应启发学生联想弹簧的弹性势能、重力势能与分子势能、电势能之间的共性，比较它们的异性，从而使“机械”势能――“分子”势能――“电”势能形成一条链。应用类比联想将知识系统化是创新思维的基础。

联想思维将抽象的问题形象化，把复杂的问题简单化。卢瑟福在α粒子散射实验的启发下，在数字计算和逻辑推理的基础上，以丰富的想象力提出原子的核式结构模型。卢瑟福的脑海里浮现出这样的图景，反弹回来的粒子如此稀少，而速率又几乎和射击时相等，这不像子弹打在茫茫草原上的核桃上又反弹回来一样吗？这是何等生动的想象力。

2.2.1.2 直觉思维不遵循一般逻辑规则，不局限于传统的思维模式。因而具有创造性、灵活快捷的特点。直觉思维产生机理告诉我们，结合物理知识与技能教学，追寻思维活动的路径，创设情境，能有效地诱发直觉思维。物理教学中，学生有扎实知识基础，理解各部分知识关系，优化知识结构，使学生对所学内容融会贯通，才能起到居高临下，高瞻远瞩的作用。面临物理问题就能迅速作出取舍，产生直觉。精选习题，系统地培训解决物理问题的专项技能，如整体与隔离法、观察联想、类比法、假设法、等效法、图象法、数列、极限法等，建立合理模式，熟练各项技能，提高思维的快捷性、灵活性，有助于直觉思维能力的发现。

2.2.1.3 灵感思维的养成是个逐步积淀的过程，对中学生灵感思维的培养，主要是培养设想、猜想思维能力。布鲁纳说过：“在自然科学和普通生活中，我们常常被迫根据不完善的知识去行动，我们不得不去猜想。”中曾根说：“没有大胆的猜想，就做不出伟大的发现”。物理学史上的大量事例都是揭示科学创新这一本质的历史，让学生了解科学家打破常规思路的科学创新过程，往往会在学生的记忆中留下深刻的印象，久久不会淡忘。这对提高学生的创新能力是非常有益的。

2.2.2 在物理实验教学中培养学生的创新能力。 在物理实验教学中，重视实验的创新与探索，设计问题的情境，显示知识获取的过程，实施“实验、启迪、引导”的教学模式，充分发挥物理实验在培养学生创新精神、探究能力、创造能力的特殊功效。

2.2.2.1 由学生自行设计小实验。例如：让学生自行设计不同物体与小木板之间的动摩擦因数的实验。同学们设计了不同的测定动摩擦擦因数的方案，有水平平面滑动，有斜面上滑动；有用橡皮筋伸长量比值法，也有弹簧秤读数法；有匀速平衡法，也有匀加速方法求解。又如：在自由落体运动的教学中，教师可让学生观察一些落体运动后，由学生分析这些运动的共同特征。提出“这些落体是否是重的落的快，轻的落的慢”，由学生设计简单的实验来说明。教学中使学生动脑，动手的实践中，感受“创新”成功的滋味，培养创新意识，提高创新能力。

2.2.2.2 学生的心灵深处都存在着使自己成为发现者、研究者、探索者的愿望，如果教师在教学过程中，重视把教学与学生的这种愿望相结合，注意为学生提供发现问题和运用知识的机会、创造解决问题的条件，学生的创新能力就会得到培养和发展，并能在研究过程中亲身体验到人类驾驭知识、改造现实的自豪感，这种内在的情感体验，会反过来激励学生再探索、再创新。例如：测电阻的实验中，给出学生足够的电学器材，让学生测小灯泡伏安特性曲线的实验，要求从零电压开始逐渐到额定电压为止。从器材的选择，电路的设计，测量记录到作出图象，分析图象的意义等都由学生自行设计。最后评比交流，使同学们相互学习，取长补短。这些实验与知识结合较好，又有较好的创意性，是培养学生创新能力的好方法。

2.2.2.3 结合物理知识进行科技制作，如：电学知识学完后，布置学生作一个小型的风力发电机。可以用现成的发电机零件组装，也可用磁铁、线圈等制作发电机，自制风轮，让学生在制作过程中去探索怎样使轮转动得最快，怎样检测发电机的电流的大小等。最后在相同条件下对比发电量大小。再如：讲完全反射教学内容后，安排学生制作蜃景现象的模拟。同学们首先想解决的是有折射梯度的气层，经同学们的讨论研究，认为液体折射梯度容易实现，由不同液体接触面上的分子扩散来实现。学生在科技活动中，做了大量的小制作。如水位报答器，摇控航模，光控和声控继电电路等等。培养了学生的动手能力和解决问题的创新能力。

2.3 培养学生创新人格和协作精神。创新人格表现为：良好的思维品质、独立的个性特征。如质疑精神、创新意识；优良的意志品质；强烈的求知欲；不竭的进取精神。为塑造学生的创新人格，在教学中，应保护学生的好奇心，解除学生对错误的恐惧心理，鼓励独创性与多样性，鼓励幻想，鼓励向有创新精神的人学习和接触。

培养学生勇于面对失败的精神。在创造活动中，错误和失败远远多于成功。爱迪生发明电灯，瓦特发明蒸汽机，莱特兄弟把飞机送上天，都是建立在成千上万次失败的基础上的，事实证明，失败会使人聪明，“失败是成功之母”，在物理教学中要将科学家们可歌可泣的百折不挠的意志，献身科学的精神融合在知识传授中，增强学生的爱国主义精神、为人类的进步献身科学的责任心和勇于创新的顽强意志。

物理教师可利用灵活的形式，由学生组合成不同的物理兴趣小组，开展各种科技小制作、小发明、小论文等活动，举办物理知识竞赛，实验创新能手的评比等，办好科技板报、手抄报，使班内形成以创新为核心的班级舆论。教师要经常与学生交流创新体会，鼓励学生之间的适度竞争、相互合作交流相互了解和相互宽容，使全体学生的创造力和每个学生的创新能力相互激励同步增强。

创新教育的探索与实践使我们认识到，二十一世纪创新人材的培养是世界教育发展的主流。创新教育既关系到学生个人的可持续发展，更是国家和民族发展和进步的需要，所以我们必须树立正确的教育观念，真正地从应试教育转变为素质教育。努力提高自身创新能力。明确课堂教学是学生获取知识的主渠道，也是培养学生创新素质的主要途径。教学中贯彻创新意识是先导，创新精神是源头，创新思维是关键，观察、实践是途径，创新能力和创新人及协作为目标的教学原则。坚定方向，不断努力，一定能够培养出优秀的、具有创新能力的栋梁之材。

参考文献

[1] 《创造学教程》鲁克成等编著

[2] 《中国中学教学百科全书・物理卷》许嘉璐等主编

[3] 《中学物理教材教法》张喜贤等编

教育理论与与实践篇6

【论文摘要】以往探索教育理论与实践的结合，多是从理论研究者与实践者的差异角度展开的，这样的研究思路有助于克服教育理论工作者与教育实践者之间的矛盾，但难以为教育理论与实践的具体结合提供富有针对性的启示。因此，从教育理论的可实践性入手，探究教育理论与实践结合的中介，结合的层次对应性，弄清其结合的内外机制，就成了教育理论与实践结合研究取得突破的关键。 

教育理论与实践的结合，就是教育理论被实践群体内化并用以指导实践，研究者根据实践群体反馈，对教育理论进行修正、完善的相互作用过程。由于教育理论与实践都具有层次性，这就决定了其结合也有一定的层次对应性。加上不同种类教育理论品格和目的指向的差异，因此不是所有的教育理论都能为实践群体所选择和内化。只有那些具备内化条件与结合机制的教育理论，才能成为真正指导教育实践的可行性理论。

一、教育理论与实践结合的条件

（一）教育理论的可实践性

在整个教育理论体系中，指导教育实践的理论必须保持自身的可实践性。因为具有实践性的理论才能回到实践中去接受检验，并随着时代、实践和科学的发展而不断发展。那些从学科逻辑体系中演绎、从其他学科移植或翻译引进的教育理论，因其缺乏与教育实践结合的土壤，缺乏与教育实践历史的、情景性的联系，很难直接用来指导教育实践。教育理论要具有可实践性，就需要经历从实践中来到实践中去的发展过程。因为只有这样创生的教育理论，才能做到以客观事实为根据，在创生指向上具有针对当下教育实践的目的性，具有走进实践群体内心世界的亲和力，形成特定历史条件下指导实践的针对性、可操作性等系列实践特性。

纵观历史上对教育实践产生广泛而深刻影响的教育理论，可以发现教育理论的可实践性主要表现在四个方面：一是具有切合实际的指导性，这是成为指导教育实践理论的前提。二是切实可行的操作性。实践者行为的改变是教育理论最终得以实践的重要标志，它往往以师生形成新的操作程序加以显现。三是实事求是的推广性。教育理论具有切合实际的指导性，表明其对指导特定条件下的某些实践活动是有效的，但能否在一定层面和范围内推广，才是真正表明其指导实践深度和广度的关键。四是面向生活、面向社会的大众性，这正是教育理论走向实践群体的特有品格。指导实践的教育理论，只有面向生活才具有现实的生命力，做到与时俱进；也只有面向大众，才能获得实践群体的支持，打牢践行教育理论的群众基础。

（二）教育理论与实践结合的中介

首先，要形成在二者结合中起桥梁作用的中层教育理论。中层理论是美国社会学家罗伯特·k·默顿提出的一种社会科学研究思路，他提倡在整体的社会理论体系和具体的实践研究之间建构一类与特定领域和实际问题相关的中观层次的概念体系。中层理论的定义决定了中层教育理论建构者既要有扎实的相关理论基础，能准确、完整地、富有创造性地解读抽象的理论文本，又要与实践群体有着密切联系，具有丰富的关于当前教育实践的经验，并能深刻把握和理解当前教育实践的状态。中央和省市教科所研究人员就具有这种得天独厚的条件，他们可以利用自身既是理论研究者又是实践指导者的双重身份，选择其中最为当代教育实践所需要的理论作为切入点，将抽象的教育理论作应用性加工，对外来教育理论作本土化处理，将丰富的教育经验提升为指导实践的理论。这样建构的中层教育理论，既坚持了抽象教育理论的基本精神，又把其理论核心变成了易于为实践者理解和操作的方法，从而起着联结教育理论与实践的中介作用。

其次，借助对教育政策的影响走向实践。教育理论要实现大面积地与教育实践的结合，最为有效的捷径就是通过影响教育政策的制订，借助教育政策对教育实践产生广泛作用。要成为这种影响教育政策研制的教育理论，需具备两个条件：一是教育理论建构主体具有参与教育政策研制的权力。这类教育理论建构主体可直接以建议或提案等方式表达自己的观点，通过影响相关研制者的思想，将自己的理论渗透到教育政策之中乃至为教育政策的研制提供理论基础。二是教育理论本身恰好是教育政策研制者所需要的。就不同层次教育理论对教育政策研制的影响看，只有那些影响较大且反映了时代教育改革脉搏、代表多数人心声的基础教育理论，才易引起教育政策研制者的关注。因为以此为基础制订的教育政策才能既反映时代特征，又能得到多数人的支持。[1]就应用教育理论而言，因其能为教育政策研制提供具体建议和技术支持，因此只要研究的问题与政策制订者所要解决的难题相关，就容易引起关注。至于推广性教育理论，因其关注的是教育理论具体化、实效化的推广办法，与特定情境中教育政策的研制和教育行政直接相关，因此这类理论也为教育政策研制者青睐。

（三）教育理论与实践结合的层次对应性

从教育理论与研究对象的划分上，可区分为“事实——规律”“评价——规范”“规范——行动”和“事实——解释”等层次。就教育实践而言，可分为国家和省区教育行政——市县校行政——师生群体三个层级。尽管个别层次教育实践群体可以同时与多个理论层次结合；同一层次教育理论，也可能为不同实践层次者所用。但不得不承认，由于不同层次实践群体的需要层级和对理论的解读能力不同，制约了其在选择与之结合的教育理论层次上具有较大的偏好和主流特征。这就要求教育理论与实践的结合必须满足“门当户对”的层次对应条件，才能实现“幸福”的联姻，产生“耦合”效应。根据二者的层次特征，笔者拟从三个层面考察其结合方式。首先是宏观层面的结合。即“事实——规律”“评价——规范”教育理论与国家和省级教育行政实践的结合，其多以教育政策的制定和实施方式体现出来。为了有效实现宏观层次的结合，在政策研制过程中需要邀请各类教育专家参与，以便吸纳广大教育研究人员的最新理论成果。其次是中观层次的结合，即“评价——规范”“规范——行动”层面教育理论与市县校教育行政实践的结合。在当前条件下，市县教育行政部门主要通过学习相关“评价——规范”理论，结合上级政策和法规精神制订考评方案；根据“规范——行动”理论制订相应的实施细则，实现该层次教育理论与实践的具体结合。再者是微观层次的结合。即“规范——行动”和“事实——解释”教育理论与教师层面实践的结合。教师通过学习并运用相关“规范——行动”理论，解读、内化市县校的实施细则，结合长期积累的教育经验，转化为指导自身教育实践的操作程序，实现教育理论向实践的转化。[2]

上述结合表明，每一教育实践层次都是对应两个层次以上的理论，其中一个理论层次既连接上一层次实践群体，又指导下一层次实践群体，以形成两个实践群体之间相互沟通的基础。

二、教育理论与实践结合的内在机制

教育理论与实践的结合不是外在强求，而是内在的统一。这种内在统一性，一方面通过教育实践，个体内化教育理论的心理机制得以深化；另一方面，则通过教育理论与实践群体结合的心理机制实现面上推广。

（一）教育理论与实践结合的个体心理机制

教育理论与实践结合的最终落脚点是通过个体应用教育理论解决实际问题来实现的。教育理论影响教育实践的第一步是实践者学习、内化教育理论的演绎生成过程，其认识是沿着原理论——概念论——感性论的路径进行的。实践者通过这一步形成能切实解决问题的综合性内化理论，实现教育理论与教育问题解决者内在实践经验的结合。第二步，实践个体应用已经内化了的教育理论指导具体实践活动，并从中积累经验，发现实践中面临的新问题，在解决新问题的过程中创造新理论。实践者通过这两步，完成从内化他人理论到自我理论的生成过程，在个体认知上达到教育理论与实践的内在统一。仅此还不足以促成实践者付诸行动，还必须以知的统一为基础，通过情感的动力作用促使其自觉地实践教育理论。这就要求教育理论实践者要注意首战必胜，让自己一开始就尝到甜头，形成积极实践教育理论的心态。践行教育理论的长周期性决定了实践者必须经历持之以恒地实践，才有可能取得显著成效。因此，践行教育理论中，实践者必须有战胜困难的意志，否则就会半途而废。为了增强实践者践行教育理论的意志力，除了通过思想教育提高实践者的思想境界和目标追求外，要在每一关键环节对实践者的微小成功予以物质和精神激励，促使其形成自我效能感，不断增强内在成就动机，产生坚持下去的决心。[3]同时，实践者之间也需要一个宽松的内部心理环境，要及时给失败者以鼓励和关心，促使其产生感激、报答支持者的情感，把关心转化为再次实践的动力。只有实践者把内化了的教育理论转化成特定环境中的实践情感和意志力，他（她）才能持续地将教育理论转化为实践活动，才能实现二者全程和全面地结合，并最终形成预期的实践效果。

（二）教育理论与实践群体结合的心理机制

教育实践群体是以一定社会阶层或集团的方式存在并开展活动的，因此教育理论是否符合实践群体文化心理就非常重要，它直接制约着实践群体对教育理论的选择，影响着其对教育理论理解的深度和应用的广度。为此，我们需要建立起教育理沦与实践群体传统文化融合的心理机制。[4]一是根据实践群体对教育理论解读的民族性，创造易于为本民族理解的语言表达方式。二是引导实践群体形成自觉学习、内化教育理论的职业道德。在相关政策和舆论宣传影响下，促使实践群体逐步把学习、理解、研究教育理论内化为自己的职业道德，形成违反教育理论将从内心感到有违教师职业的不安感。三是理论研究群体应从心态和情感方面与实践主体群产生内在融洽。要善于根据教育实践群体需要，自觉地变革教育理论，形成分解与重构抽象教育理论的习惯。通过分解细化，把实践群体难于理解的教育理论体系逐级转化为便于操作的教育理论。

三、教育理论与实践结合的外在机制

教育理论与实践均有很强的价值性，其中必然暗含利益和情意倾向。教育理论在走向实践过程中，实践主体群必将从自身利益立场对其进行选择。只有那些给实践群体带来实际利益的教育理论，他们才积极选择并乐意践行之。

由于理论研究群体与实践群体生存环境和利益立场的差异，要让教育理论的建构者更多地理解实践群体的利益，必要时可建立二者密切结合的利益拥绑机制。一是形成教育理论研究者乐于参与实践，教育实践群体积极追求理论学习的制度。就当前我国的情况看，国家已经借助学历教育和课题项目等激励机制，较大程度上调动了实践群体学习教育理论的热情；主要问题是如何让理论研究者深入到教育实践中去，扎下根来系统解决实际问题的制度还没形成。二是形成激励教育理论研究者与实践群体代表共同制订教育政策，共同参与重大教育课题攻关的机制。以此创造更多机会让实践群体发表对教育理论的意见，促进教育理论研究者积极吸收其改进建议，借助二者密切合作的方式创新教育理论。三是在创建与应用教育理论中，要注意利益机制的作用。对理论研究者而言，需要站在实践者的立场思考问题，才能建构出符合实践群体价值取向的教育理论。就实践者而言，首先教师要有为学生发展舍得牺牲的精神。因为教育理论更多是从学生利益的角度设计的，其在走向教育实践过程中，往往要求教师比过去付出更多精力，同时还要承担因实践新理论引发的教育改革所带来的风险。[5]其次，在新教育理论的推广中，教育行政部门应该先选点实验，以调整教育理论在实践中造成的利益分配偏差。同时，注意将实践群体的阶段获益与最终获益结合起来，形成逐级获益的机制，以确保教育理论与实践结合的持续发展性。

总之，只有借助外在的利益激励机制，将理论研究群体与实践群体的内在动力充分激发出来，促使理论群体向实践深入，反思抽象理论实践化的思路；引导实践群体不断强化理论学习，反思自我经验普适化、理论化的加工方法，以此促成二者同绕重大教育问题的解决，协作建构“抽象理论——中层理论——实践机制”纵向贯通的教育理论体系。用这样的教育理论体系来指导教育实践，再配之以践行教育理论的情感和意志，才能实现教育理论与实践的紧密结合。

参考文献

[1]彭泽平.“教育理论指导实践”命题的再追问——从命题合理度、作用机制的角度进行分析[j].教育理论与实践,2002(9).

[2]丁钢.教育经验的理论方式[j].教育研究,2003(2).

[3]罗凯梅.教育实践研究的叙事转向[j].基础教育研究,2004(1).

[4]班华,薛晓阳.新时期我国德育模式研究的理论特征[j].北京大学教育评论,2004(1).

教育理论与与实践篇7

关键词：高校；有机化学教育；理论；实践；结合

高校是社会各行业专业人才培养的摇篮，鉴于现代科学技术的快速升级、发展，特别是社会各行业对专业人才素质要求的不断提高，几乎所有高校都在探索如何更好的结合本校所开设专业特点，采取有效措施提高本校的办学质量和教学水平，旨在培养出满足社会发展要求的高素质专业人才。为此，笔者结合工作实际，欲对高校有机化学教育问题进行专门探讨。虽然近些年来关于高校有机化学教育教学体系、内容改革的研究在不断增多，也取得了令人可喜的研究成果，但是仍然存在着种种问题，制约着我国高校有机化学教育教学质量、水平的提高，其中一个重要问题就是有机化学理论教学与实践教学的严重分离，可谓是理论与实践“两张皮”；为了更好促进高校有机化学教育教学质量的提高，笔者在总结当前我国高校有机化学教育理论与实践“结合”现状基础上，探索性提出几条有效改进措施与建议。

1我国高校有机化学教育理论与实践“结合”的现状

理论与实践相结合是最为重要的教育教学原则之一；对于高校有机化学理论教学来说，其有必要与相关实验教学、实践教学及专业实习结合起来，旨在对有机化学教育进行整体优化；对于高校有机化学实践教学来说，其离不开有机化学理论的指导，同时它也使那些相对抽象、难懂的理论知识变得更加具体、可操作，从而有利于学生尽快掌握；总之，理论与实践相结合既是高校有机化学教育需要坚持的基本原则，也是提高教育教学质量的有效方法。从当前我国高校有机化学教育现状来说，主要存在着两种理论与实践相分离倾向；一种倾向是部分高校有机化学教育过于重视基本理论教学，即重视有机化学概念、原理、定律等基本理论知识的教学，对有机化学实验、实践，乃至实习重视不足，甚至可以说忽略不见，这种倾向是非常不利于学生专业素质提高和全面发展的；另一种倾向是部分高校过于重视有机化学实验操作专业实习，对学生应该掌握的有机化学基本理论的教学重视不足，甚至片面认为学生只要会操作、能工作就行，没有必要掌握其深层次的原理，这就倾向虽然能够使学生获得较高水平的化学专业操作技能，但是从长远看是非常不利于学生专业发展的。总体来说，上述两种倾向都非常不利于培养学生理论与实践相结合的专业学习态度，更不利于有机化学教学质量的提高；从影响角度来说，上述两种倾向影响的绝不仅仅是高校有机化学教育教学的质量、水平，其影响的可能是学生走上工作岗位后一生的职业生涯发展。

2高校有机化学教育理论与实践“结合”措施与建议

（1）将有机化学重点理论知识与实践结合起来

高校有机化学教师有必要针对有机化学学科的重点理论知识内容进行详细、深入的研究，找到可以与之结合的实验教学、实践教学方式、方法，力争做到多数有机化学理论知识内容都有与之对应的“实践教学”方法；虽然这样做可能会很难，但相信通过探索这一目标一定能够实现。比如，将特定的有机化学理论知识教学，与现实生活内容、生活应用结合起来，逐渐使学生体会到“理论与实践相结合”对专业知识学习的重要作用，进而逐步形成、应用“理论与实践相结合”的学习态度和学习方法。

（2）将有机化学重点实验内容与理论结合起来

高校有机化学教师有必要仔细、深入研究高校有机化学实验教学重点知识内容和每一步实践操作，之所以这样做，主要目的是使相关有机化学理论知识内容能够有效贯穿于每一步实验操作中，真正做到让有机化学理论指导有机化学实践；并且整个实验过程要严格遵循理论指导实践原则，坚决杜绝实验过程中学生盲目进行操作而“不知其所以然”现象发生。只有做到了理论与实践相结合，才能真正保证学生从实验中学到知识、锻炼能力，真正使学生体会到理论知识学习，以及进行实验、实践的重要作用。

（3）将实习实践环节与有机化学理论结合起来

高校有机化学教育绝不能仅仅局限在课堂，专业实习同样是高校有机化学教学的重要组成部分，其重要性不亚于专业知识学习的任何一个环节；因此，要求高校要积极引导、要求学生参与专业实习实践，积极了解学生的专业实习实践情况，并指派专门教师指导学生的实习实践。这样做的目的就是要让学生能够真正将所学知识应用到生产实践中，以及在真实的生产实践中深化知识、提高能力。

参考文献:

[1]赵婕.高校有机化学实验教学改革与探索[J].化工设计通讯，2017，（05）.

[2]苗涛.高校有机化学实验教学改革与探索[J].赤峰学院学报（自然科学版），2016，（02）.

教育理论与与实践篇8

关键词:成功素质教育;理论与实践;创新

中图分类号:G640 文献标识码:A

在“素质教育轰轰烈烈,应试教育扎扎实实”的困境下,大学素质教育如何实现更扎实有效地推进?最近读了朋友给我推荐的《大学成功素质教育理论与实践》一书(赵作斌著,武汉大学出版社20091出版),感触颇多。这部著作给我印象最深的是作者及其团队在大学素质教育理论研究与实践探索方面的一系列重要突破与创新。正是由于其重要突破和创新,“成功素质教育理论与实践”被湖北省科技厅认定为“湖北省重大科学技术成果”,获得湖北省教学成果一等奖,国家教学成果二等奖。在学术界和高等教育界产生了广泛和积极的反响。

一、具有突破意义的理论创新

作为一部学术专著,作者用全书近半的篇幅,从揭示素质及成功的本质入手,以其严谨的逻辑路径,落脚到成功素质教育理论体系的构建上。相对于其他同类论著,其理论成果的创新点表现在许多方面――在揭示素质内涵的基础上,剖析了素质与品德、知识、能力的相互关系;从教育的角度构建了人的素质的结构形态,即观念、品格、能力、知识、方法“五大体系”;揭示了素质形成与发展的规律;突出强调素质教育不仅要促进人的全面发展,还要促进人的个性发展;将社会学意义上的成功概念引入教育学领域,并通过对成功规律的揭示,首创“成功素质”、“非专业素质”、“失败因子”等重要概念;比较了成功素质与智力因素和非智力因素(包括智商和情商等)、成功素质与多元智能理论的关联性;构建了素质教育理论体系……采撷并解读这些创新点,足见其所蕴含的对我国素质教育理论创新的价值――

(一)揭示了素质教育的本质

从素质的内涵挖掘入手,揭示素质教育的本质。在我国,围绕素质与素质教育的话题,曾多次展开过全国性的大讨论,见诸于论著的理论性成果也不少。本书对素质的内涵进行了深入挖掘。认为,素质作为影响和决定人的言行的基本品质,表现为三个方面的本质属性――①遗传性,即以先天遗传为基础;②内隐性,即以潜质形式存在;③可塑性,即通过后天开发内化而成。这种对素质内涵的新见解,证明了作为以开发素质为价值取向的教育,必须承认并尊重每个人与生俱来的素质基础与素质差异,必须根据每个人的不同潜质有针对性地开发,必须为每个受教育者的素质内化提供必要的条件。

关于素质的外延,作者不囿于权威观点所主张的知识、能力、素质“并列说”,对素质与品德、知识、能力的相互关系进行了新的解析,在此基础上,将人的素质划分为观念、品格、能力、知识和方法“五大体系”,并主张素质教育要从“五大体系”着手,系统培养学生素质。这对于解决“素质教育搞什么”能起到提纲挈领的作用。

作者对素质的定义中蕴含着两个逻辑结论,第一,素质必须开发,否则,就只能以潜质的形式存在,或者慢慢地退化甚至消失;第二,除先天禀赋的因素外,素质不能直接传递。认为“后天开发内化”是素质形成与发展的基本途径。书中所列的“环境同化”、“系统学习内化”、“系统训练内化”、“自我修炼内化”和“实践经验内化”等,对于开辟大学素质教育新的途径和方法,解决“素质教育怎么搞”也同样具有重要的启示意义。

(二)创设了成功素质概念

探讨成功的本质及其规律,赋予素质教育新的价值取向。将“成功”引入教育学领域,创设了成功素质概念,是该书最具特色的亮点之一。作者基于“人类一切有目的的积极的实践活动,都是对成功的不懈追求”的判断,开宗明义地界定了“成功是指积极的、有价值的人生目标的实现”,并在此基础上,探讨了成功的基本规律,包括“成功的社会价值规律”、“成功要素定律”和“成功素质决定律”。这些规律表明,第一,个人对人生目标的积极追求并实现成功,必然促进社会的发展与进步;第二,每个人的成功,都离不开必要的主客观条件;第三,素质与成功具有本质的必然联系,即一个人素质的高低与其成功可能性及实现程度成正比。单就这一意义上讲,作者所主张并推行的成功素质教育具有积极的理论价值和社会意义。

按照素质与成功必然联系的逻辑线索,作者第一次提出重要的概念――成功素质,并对其本质及其特性进行了阐释。作者认为,个人某些方面的能力、素养再突出,构不成成功素质的完整理念。或者说,只有当这些全面、优秀且个性突出的素质与自身所追求的目标相关联,并在追求成功中发挥关键作用,才可以称之为成功素质。提出并揭示这一概念的突出价值在于,第一,突破了一般意义上对素质的种种“泛说”――如综合素质、优秀素质、全面素质等。第二,注入了素质作用的目标指向性――即成功,使一般被人们描述的空泛素质有血有肉而生动鲜活起来。第三,它与大学教育的根本使命――培养更多能够成功的人才密切吻合。这就赋予了国家所倡导的素质教育鲜明的个性及其价值取向。

(三)构建了成功素质教育理论

创立了新的大学素质教育理论框架。以“素质”与“成功”为基石,作者构建了新的大学素质教育理论框架――成功素质教育。对此,作者从成功素质教育的提出、成功素质教育的内容、成功素质教育的基本观念、成功素质教育的基本原则等几个方面,进行了系统全面的阐述。这是全书的“点睛之章”!

关于成功素质教育的基本内容,作者概括为“五个根本”,即:根本目的、根本任务、根本途径、根本要求、根本标志等核心要素。其中,最具特色且最为精彩的还是成功素质教育所主张的“根本途径”。作者认为,专业素质和非专业素质共同构成一个人的成功素质,二者好比“人”字的一撇一捺,缺少哪一笔,这个字都不能成立。因此,成功素质教育主张“两条腿走路”――专业素质教育与非专业素质教育同步推进。

教育观是反映教育理念及其价值,对教育行为具有导向和牵引作用的一种主张。对教育观的讨论,虽然是一个老话题,但成功素质教育理念下的教育观,对包括学生观、学习观、教师观、教学观以及质量关等,有着别样的解读。我认为,这些观点和主张,富有突破、创新性,期待这些观点和主张能够引发高等教育工作者的新思考,对我国高等教育改革与创新尤其是教育思想观念的更新带来积极的借鉴意义。

二、具有样本意义的实践创新

长期以来,我国不同层次的学校之所以在推行素质教育方面步履维艰,一个很重要的原因是很难在行动上“动真格”。该书中篇――实践探索――所述的许多实际举措,用“开先河”来形容并不为过。这不仅反映出作者及其团队的智慧,更展现了他们“敢作敢为”的勇气!《大学成功素质教育理论与实践》不愧为理论与实践相结合的创新成果。

(一)在教育模式上创新

如何才能使成功素质教育在理论上设计的“根本途径”成为实践中的“坦途”?作者在实践中的一个重要举措是将不适用于现代高等教育的人才培养方案“推倒重建”。

人才培养方案是大学对人才培养目标、规格、要求、课程设置、学时学分规定等方面的顶层设计,是规范教育教学行为的“根本大法”。新中国成立后,我国大学以专业教育为主导的主流教育模式,是在计划经济时期更多地照搬前苏联专业教育模式而延续至今的。其中,人才培养方案可以说是“千校一面”。为实践自己的理念,作者敢于在扬弃的基础上,改现行高校通行的基础课、专业基础课、专业课课程结构(俗称“三层楼”模式)为专业素质教育与非专业素质教育同步推进的“两大系统”,编制了面目一新的“成功素质教育人才培养方案”。该方案突出的一点就是,赋予了素质教育在人才培养过程中的“法定地位”,有利于扎实而有效地推进素质教育。

(二)在教育机制上创新

为确保专业素质教育与非专业素质教育同步推进,作者探索并推行的素质导师制和素质学分制堪称创举。此前,我曾在有关媒体上关注过这两种机制,在研阅这本书后,有了新的认识。

从作者的论述中可以看出,素质导师制是在我国高校辅导员制度的基础上建立的。众所周知,辅导员制度是上个世纪50年代在我国高校中逐步推行的一种思想政治教育工作制度,后来又将学生事务管理纳入其中。在今天,这种制度难以适应全面推进素质教育的需要。而素质导师制主张的“以素质导师为主体,以培养学生的成功素质为目的,以非专业素质教育为重点”,把对学生的生涯指导、思想引导、学业辅导和心理疏导纳入育人体系,有利于学生自觉内化成功素质、消除失败因子、修补素质缺陷,是一种知行合一的教育。可以认为,素质导师制是对我国高校辅导员制度的一种创新。

素质学分制是对我国高校学生评价模式的“根本性变革”。诚如作者所分析的那样,以课程分数的形式或者以一般学分制的形式评价学生,从本质上讲,是对学生知识掌握程度的评价。为什么有的学生在校学习成绩好但走向社会后作为不大,而有的学生学习成绩一般却能成就一番事业?根本原因是测评模式没有从根本上突破应试教育的樊篱。我十分同意作者关于测评模式对教育活动具有“指挥棒”作用的说法。我认为,只有对学生学习结果的测评进行根本性变革,素质教育才能有效推进。从论著中可以看出,素质学分制尚处于探索阶段,但我完全有理由相信,随着素质学分制的深入推行,对其他高校改革高校学生评价模式有重要的借鉴价值。

(三)在保证体系上创新

众所周知,高等学校的组织体制以及相关的保障体系,是围绕专业教育的需要而逐步完善的。比如,院、系、教研室是以学科专业形式存在的一种组织机制,师资队伍是以专业为平台组成的学科人才团队,试验、实训、实习场所也是某种专业所需的硬件基础。要实现“专业素质教育与非专业素质教育同步推进”,作者及其团队也进行了许多大胆尝试。

一是创立了专门机构――非专业素质教育学院,并赋予了其专门的教育教学与管理职能。这是我国高校组织体制中首家也是唯一一家专门实施非专业素质教育的教学机构,对于高等学校全面推进素质教育具有积极的启示。二是组建了专门的队伍。包括以素质导师为主体的非专业素质教育教师队伍、素质拓展培训师队伍、素质测评师队伍等,初步形成了适应非专业素质教育需要的专门团队。其职能作用的发挥,可以从根本上避免仅仅依靠辅导员在相关教育活动中独力难支、推进素质教育乏力等弊端。三是兴建了专门的场所。成功素质教育主张像重视专业实验室与实训场所建设一样,重视非专业素质教育场所和设施的建设。学校专建了大学生活动中心,在校区开辟了专门的素质拓展基地,在校外开辟了户外素质拓展基地,此外,学校还将兴建素质拓展与实训大楼、艺体馆以及创新设计与制作中心等。这种在非专业素质教育方面的大规模投入,反映了一个靠民营资本创办的独立学院对推进大学素质教育的满腔热忱与真诚探索。